潘 華 張 萌

（中國北京 100081 中國地震局地球物理研究所）

引言

地震區(qū)劃圖是為了滿足國土范圍內(nèi)一般建設(shè)工程抗震設(shè)計的需要而提出的，后續(xù)隨著地震區(qū)劃圖應(yīng)用范圍的擴展以及地震危險性評價技術(shù)和抗震設(shè)計理念與方法的發(fā)展，地震區(qū)劃圖形成了雙圖模式，即地震危險性圖（seismic hazard map）與抗震設(shè)計圖（seismic design map）（張萌等，2017）.地震危險性圖主要反映依據(jù)地震科學認識和基礎(chǔ)觀測資料評估得到的國土地震危險性分布，抗震設(shè)計圖則繼承了傳統(tǒng)地震區(qū)劃圖的主要功能，反映國土范圍內(nèi)建筑抗震設(shè)計所需地震動參數(shù)的分布（潘華等，2017）.抗震設(shè)計圖是國際上通用的中文譯稱，該圖與建筑抗震設(shè)計規(guī)范配合使用，與我國現(xiàn)行地震區(qū)劃圖含義和用途一致，故下文不再對兩者加以區(qū)分，但對于國外應(yīng)用依然稱為抗震設(shè)計圖.

當前各國正式頒布的地震區(qū)劃圖幾乎均基于“危險性一致”原則編制，即以全國一致的概率水平（或重現(xiàn)期）定義地震區(qū)劃圖的基準地震動參數(shù)，如50年超越概率2% （重現(xiàn)期2 475年）地震動.基準地震動參數(shù)是規(guī)范中用來確定各級別抗震驗算地震動的基準，它往往對應(yīng)全國抗震設(shè)防要達到的重點目標.建筑抗震設(shè)防通常有即刻可用（immediate occupancy，縮寫為 IO）、生命安全（life safety，縮寫為 LS）和倒塌防護（collapse prevention，縮寫為 CP）三個級別的抗震設(shè)防目標，我國將其概括為小震不壞、中震可修、大震不倒.大多數(shù)國家以生命安全（LS）為重點防護目標，而美國等發(fā)達國家已發(fā)展到以倒塌防護（CP）為重點設(shè)防目標.生命安全目標允許結(jié)構(gòu)在遭遇設(shè)計地震動作用時發(fā)生破壞，出現(xiàn)可控的有限的塑性變形，但不會造成人員生命的損失；而倒塌防護強調(diào)結(jié)構(gòu)在遭遇所考慮的最強地震作用時，允許發(fā)生嚴重的塑性變形，但是不能發(fā)生結(jié)構(gòu)的倒塌，以避免大量人員因倒塌而損失生命.因此，大多數(shù)國家的地震區(qū)劃圖以50年超越概率10% （重現(xiàn)期475年）相應(yīng)的地震動參數(shù)作為基準地震動參數(shù)，我國稱之為基本地震動（中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局，中國國家標準化管理委員會，2016）或設(shè)計基本地震動（中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部，中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局，2010）.美國最早也以50年超越概率10%地震動為基準，1997年開始以50年超越概率2% （重現(xiàn)期2 475年）相應(yīng)的地震動參數(shù)為基準地震動參數(shù)，建筑設(shè)計規(guī)范中稱其為最大考慮地震（maximum considered earthquake，縮寫為MCE）地震動（Federal Emergency Management Agency，1998；潘華等，2017），2009 年以來開始采用基于目標風險的最大考慮地震（risk-targeted MCE，縮寫為MCER）地震動.

美國在更新 2009 版國家地震減災(zāi)計劃（National Earthquake Hazards Reduction Program，縮寫為NEHRP）建筑設(shè)計法規(guī)時，地震工程學家們認識到，由于地震動特征的復(fù)雜性與不確定性，以及建筑構(gòu)建過程中在建設(shè)質(zhì)量、建筑材料及其性質(zhì)的穩(wěn)定性、工程措施實施狀況等方面存在的難以預(yù)知的不確定性，基于MCE地震動設(shè)計的建筑物并不能保證全美在遭遇MCE地震動作用時能夠達到一致的倒塌防護水平.為此，提出了基于目標風險的最大考慮地震的概念（Lucoet al，2007），采用目標風險水平為50年地震倒塌概率1%的地震動參數(shù)MCER為基準地震動參數(shù)編制抗震設(shè)計圖，并納入2009版NEHRP法規(guī)文件和2010版美國土木工程師協(xié)會（American Society of Civil Engineering，縮寫為 ASCE）設(shè)計規(guī)范（Federal Emergency Management Agency，2009；American Society of Civil Engineering，2010）.

對于基于目標風險的地震區(qū)劃圖（risk-targeted seismic design maps），目標風險（risktargeted）是抗震設(shè)計要考慮的最大失效風險（Lucoet al，2007），依據(jù)目標風險確定的地震動參數(shù)稱為目標風險地震動（risk-targeted ground motion）、目標性能地震動（target performance ground motion）、風險一致地震動（uniform risk ground motion）、失效（倒塌）概率一致地震動（uniform failure （collapse） probability ground motion）、基于性能的地震動（performance-based ground motion）等，其實質(zhì)都是一樣的.

目前，基于目標風險的地震區(qū)劃圖在美國已被廣泛應(yīng)用，法國、羅馬尼亞、加拿大、西班牙、伊朗和印度尼西亞等國家以及整個歐洲也進行了針對抗震設(shè)計規(guī)范修訂的研究.例如：Douglas等（2013）針對歐洲Eurocode 8規(guī)范，討論了法國大陸地區(qū)的目標風險地震區(qū)劃；Allen 等（2015）對加拿大國家建筑規(guī)范（National Building Code of Canada，縮寫為 NBCC）中的目標風險進行了討論；Silva等（2016）基于泛歐一致地震危險性項目的統(tǒng)一地震危險性圖，給出了歐洲地區(qū)基于目標風險的地震動分布；Vacareanu等（2018）采用與美國抗震設(shè)計圖一致的方法在地震活動強烈的羅馬尼亞編制了一致目標風險圖；Iervolino等（2017）采用同樣的技術(shù)方法對整個意大利地區(qū)的地震風險進行了評估；Taherian和Kalantari （2021）使用中東地震模型（EMME14）中的地震危險性結(jié)果，編制了伊朗地區(qū)基于目標風險的地震區(qū)劃圖；東南亞地區(qū)的印度尼西亞在2012年版的建筑設(shè)計規(guī)范SNI-726-2012中就采用了基于目標風險的最大考慮地震（MCER）抗震設(shè)計圖，2017年基于最新數(shù)據(jù)和認識對圖件進行了更新，2019年又在2017年圖的基礎(chǔ)上，經(jīng)易損性分布修訂等工作，推出目標風險為50年倒塌概率1%的新抗震設(shè)計圖（Sengaraet al，2020）；Kharazian等（2021）基于西班牙半島新的地震危險性評價結(jié)果，研究了考慮倒塌和屈服兩種不同破壞狀態(tài)的目標風險抗震設(shè)計圖編制，并探討在考慮一致風險假設(shè)的情況下地震動確定方法是否會對現(xiàn)行設(shè)計地震動PGA值產(chǎn)生顯著影響；張萌和潘華（2022）探討了將核電工程中廣泛采用的確定基于性能的地震動參數(shù)的“設(shè)計因子法”用于確定目標風險地震動，并編制了中國大陸地區(qū)基于目標風險的地震區(qū)劃圖，同時對倒塌概率、失效風險概率、易損性標準差等幾個關(guān)鍵參數(shù)的合理取值問題進行了討論.上述工作體現(xiàn)了未來地震區(qū)劃圖發(fā)展的可能趨勢.

本文擬對基于目標風險的地震區(qū)劃圖中地震動參數(shù)確定的原理與方法、區(qū)劃圖研究與編制的現(xiàn)狀以及未來的發(fā)展方向進行綜述，以資我國地震區(qū)劃圖相關(guān)工作參考借鑒.

1 目標風險地震動確定方法

1.1 結(jié)構(gòu)失效風險 PF

地震工程學家很早就意識到未來地震在場點產(chǎn)生的地震動的隨機性，以及建筑材料強度的變化、工藝質(zhì)量、結(jié)構(gòu)地震反應(yīng)模型的不精確性等因素，會導(dǎo)致按所考慮的最大地震動進行抗震設(shè)計的結(jié)構(gòu)在遭遇不超過該最大地震動的地震動作用時也存在倒塌的可能（FEMA，2010）.

美國應(yīng)用技術(shù)委員會最早在其發(fā)布的ATC3-06報告中提出了地震風險的概念，以及計算結(jié)構(gòu)地震風險的“風險積分”方法（Applied Technology Council （縮寫為 ATC），1978）.該方法的核心是引入在給定地震動下結(jié)構(gòu)失效的概率評價.采用概率方法對由地震動導(dǎo)致結(jié)構(gòu)失效的概率進行估計，這些概率估計值稱為易損性函數(shù).易損性函數(shù)假定滿足對數(shù)正態(tài)分布，可以用兩個參數(shù)完全定義，即在某地震動下的倒塌概率和對數(shù)正態(tài)分布的標準差.風險積分方法通過地震危險性曲線與結(jié)構(gòu)易損性函數(shù)卷積來計算結(jié)構(gòu)的失效風險曲線，反映結(jié)構(gòu)地震風險.失效風險PF定義為給定時段內(nèi)結(jié)構(gòu)超越某一特定性能極限狀態(tài)發(fā)生失效的概率，也可稱為“不可接受性能年均發(fā)生率”或“目標性能指標”（target performance goal）（ASCE，2005）.

對于核電等重大工程，根據(jù)結(jié)構(gòu)抗震設(shè)計分類的不同，規(guī)定了不同的失效風險PF目標，其中最為重要的安全物項（Seismic design category-5）對應(yīng)最低失效風險為每年10-5（ASCE，2005）.美國抗震設(shè)計圖采用50年倒塌概率1%為失效風險概率.

失效風險PF可采用下面兩個積分公式之一計算得到（ATC，1978；McGuire，2004），即

式中：H（a）為經(jīng)由概率地震危險性分析得到的地震危險性曲線；PF|a為結(jié)構(gòu)易損性函數(shù)，是給定地震動下結(jié)構(gòu)失效概率的對數(shù)正態(tài)分布函數(shù)，其一階導(dǎo)數(shù)為給定地震動下結(jié)構(gòu)失效概率密度，它們都代表經(jīng)設(shè)計后結(jié)構(gòu)的失效防護抗震性能.式（1）與式（2）是等效的（McGuire，2004），但式（1）更加方便，因是直接與地震危險性分析鏈接，并利用了地震危險性曲線，因此，在基于地震風險的相關(guān)應(yīng)用中得到普遍的使用.

1.2 目標風險地震動

能夠在設(shè)計中滿足結(jié)構(gòu)失效風險PF目標的地震動，稱為“目標風險地震動”（risk-targeted ground motion，縮寫為RTGM），通常基于前述的風險積分方法來確定.在核電工程的相關(guān)文獻和設(shè)計法規(guī)中常被稱為“基于性能的方法”（performance-based approach）（USNRC，2007），這是因為目標風險關(guān)聯(lián)特定結(jié)構(gòu)失效性能的極限狀態(tài)，如核設(shè)施的顯著非彈性形變出現(xiàn)狀態(tài)、一般建筑結(jié)構(gòu)的倒塌極限狀態(tài)等.

易損性函數(shù)的確定是風險積分的重要環(huán)節(jié)，它涉及兩個重要參數(shù)，即給定地震動的倒塌概率和對數(shù)正態(tài)分布的標準差β.后者通常可以根據(jù)經(jīng)驗統(tǒng)計、結(jié)構(gòu)動力反應(yīng)分析等方法估計，如美國抗震設(shè)計圖編制中β取為0.8 （Lucoet al，2007）.給定地震動的倒塌概率反映抗震設(shè)計中可接受的風險程度.在美國建筑設(shè)計相關(guān)的法規(guī)中，均采用了“可接受的風險”（acceptable risk）的概念，并采用以下具體限定：在建筑法規(guī)所考慮的最強地震動作用下，任何結(jié)構(gòu)發(fā)生部分或完全倒塌的概率很小，約為10%；對于居住大量人員的結(jié)構(gòu)，可接受的倒塌概率更小，6%左右；對于履行應(yīng)急、安全等重要功能的結(jié)構(gòu)，需要更低的倒塌概率，接近3% （Federal Emergency Management Agency，2010）.

當式（1）中，失效風險PF，概率地震危險性曲線H（a），可接受失效發(fā)生概率c（設(shè)計準則），易損性函數(shù)的對數(shù)正態(tài)分布標準差β確定（經(jīng)驗設(shè)定），則通過迭代的積分運算可以得到失效概率為c的目標風險地震動Ac.美國抗震設(shè)計圖采用的目標風險地震動MCER對應(yīng)c為10%，PF為50年倒塌率1%.

基于目標風險的地震動首先被應(yīng)用于美國能源設(shè)施等重大建設(shè)工程的抗震設(shè)計中（Kennedy，Short，1994），隨后被吸納入核電工程的相關(guān)技術(shù)標準，如美國土木工程師協(xié)會標準 ASCE43-05 （ASCE，2005）、美國核管會 NRC 監(jiān)管指南 RG1.208 （USNRC，2007）.這些標準基于目標風險地震動確定，未采用“風險積分”方法，而是提出了“設(shè)計因子法”.該方法假定地震危險性曲線可以簡化為冪函數(shù)，結(jié)合對數(shù)正態(tài)分布函數(shù)，最終建立目標風險地震動與概率一致地震動設(shè)計因子（調(diào)整系數(shù)）之間的關(guān)系式，可用于確定基于目標風險的地震動或基于性能的地震動，極大地方便了規(guī)范應(yīng)用（Kennedy，2011）.在吸收了核電工程的應(yīng)用經(jīng)驗后，美國開始在建筑抗震設(shè)計中考慮基于目標風險的最大考慮地震MCER（Lucoet al，2007），并以抗震設(shè)計圖加以呈現(xiàn).MCER的確定采用經(jīng)典的“風險積分”方法.風險積分法和設(shè)計因子法各有長短，目前的應(yīng)用場景差異也相對清晰，但實質(zhì)上都能獲得給定目標風險的地震動參數(shù)，為此，張萌和潘華（2022）探討將“設(shè)計因子法”擴展應(yīng)用于基于目標風險的地震區(qū)劃圖.當前“風險積分”方法依然是國際范圍內(nèi)基于目標風險的地震區(qū)劃圖編制采用的通用方法.

2 目標風險地震區(qū)劃的研究與應(yīng)用現(xiàn)狀

2009年美國首先發(fā)布了基于目標風險的抗震設(shè)計圖（FEMA，2009），并被ASCE7-10規(guī)范采納（ASCE，2010），在此后的十多年中，又陸續(xù)更新了2014版、2018版美國國家地震區(qū)劃圖與相應(yīng)的規(guī)范ASCE7-16、ASCE7-20，這使得這一新的抗震設(shè)計理念和地震區(qū)劃技術(shù)得以被廣泛接受.當前，國際上越來越多的國家開始探討編制基于目標風險的地震區(qū)劃圖的必要性，并推廣該圖在建筑抗震設(shè)計規(guī)范中的應(yīng)用.

在美國頒布的推薦標準 FEMAP-750 （FEMA，2009）和抗震設(shè)計準則 ASCE7-10 （ASCE，2010）中，均采用風險積分方法編制基于目標風險的抗震設(shè)計圖，但圖件的表征方式在ASCE7-10中更加典型（潘華等，2017），為MCER的等值線圖（圖1），在此后更新的各版中均采用同樣的方式.以風險積分法確定地震動參數(shù)時，采用β＝0.8 （或0.6），c＝0.1 （對應(yīng)地震動水平為 MCE），PF為 50年倒塌率 1%.Liel等（2015）的研究表明，采用與規(guī)范中相同的c和β時，受俯沖帶地震影響的區(qū)域50年內(nèi)的倒塌概率在0.21%到0.62%之間變化，而在近斷層位置風險偏高，在某些情況下可達6%，故 Liel等（2015）建議在 ASCE7-10中考慮俯沖帶地震和近斷層效應(yīng).

圖1 美國西部基于目標風險的 1 s譜加速度抗震設(shè)計圖（引自ASCE，2010）Fig.1 Risk-targetedseismic design map of 1 s spectrum acceleration in the western United States （after ASCE，2010）

Douglas等（2013）以法國現(xiàn)行的抗震設(shè)計規(guī)范Eurocode 8為基礎(chǔ)，給出了法國大陸地區(qū)的以年10-5（對應(yīng)地震動水平為50年超越概率10%）為目標倒塌概率的PGA抗震設(shè)計圖（圖2）.該研究發(fā)現(xiàn)，與基于目標風險的方法在美國城市的應(yīng)用相比，目標風險地震動不會導(dǎo)致法國當前的地震危險性區(qū)劃圖有較大改變，也不會導(dǎo)致不同城市之間設(shè)計地震動相對大小的變化.

圖2 法國大陸基于目標風險的 PGA 抗震設(shè)計圖（引自 Douglas et al，2013）Fig.2 Seismic design map of risk-targeted PGA in France （after Douglas et al，2013）

Allen 等（2015）討論了加拿大國家建筑規(guī)范（National Building Code of Canada）中所代表的地震風險.為了便于比較，對Luco等（2007）基于目標風險的地震動確定方法得出的地震動值與2015年NBCC提出的地震動值進行劃分（50年超越概率2%）.對比結(jié)果顯示，在加拿大西南部，1.0 s反應(yīng)譜周期加速度的目標風險地震動與一致危險性地震動的比值介于0.84到1.0之間.

Silva等（2016）采用適用于歐洲地區(qū)建筑結(jié)構(gòu)的數(shù)百個結(jié)構(gòu)易損性模型和SHARE項目的地震危險性結(jié)果，計算了歐洲地區(qū)的一般建筑結(jié)構(gòu)的地震風險.假設(shè)在重現(xiàn)期為2 475年的地震動下結(jié)構(gòu)倒塌概率為10%，對于兩個β值（0.6和0.8），他們發(fā)現(xiàn)在重現(xiàn)期為475年的設(shè)計地震動加速度下結(jié)構(gòu)倒塌概率為10-3—10-2，并且基于損失估計，選擇c＝10-3，PF＝5.0×10-5，最終給出了歐洲地區(qū)新的基于風險的抗震設(shè)計地震動圖（圖3）.

圖3 歐洲大陸基于目標風險的 PGA 風險系數(shù)圖（引自 Silva et al，2016）Fig.3 Risk coefficients map of risk-targeted PGA in Europe （after Silva et al，2016）

Vacareanu等（2018）對Luco等（2007）和Silva等（2016）提出的基于風險的參數(shù)取值在羅馬尼亞進行了檢驗.與之前的一致危險性地震區(qū)劃圖相比，基于目標風險計算得到的PGA發(fā)生了顯著變化.Vacareanu等（2018）計算了β＝0.8，c＝0.1和0.001條件下475年平均重現(xiàn)期的設(shè)計PGA與PF＝2×10-4的風險目標PGA之間的比值.對于較低的c，比值低于0.6，而對于較高的c，比值大于1.0.最后，考慮到475年和2 475年這兩個重現(xiàn)期，使用c＝0.1和c＝0.001分別給出了新的基于目標風險的設(shè)計地震動圖.根據(jù)全國范圍內(nèi)的風險分布，他們認為，正如Silva等（2016）所建議的，使用c＝0.001會導(dǎo)致PF的分布不太現(xiàn)實.

Iervolino等（2017）對整個意大利地區(qū)的地震風險進行了評估，其結(jié)果表明：整個領(lǐng)土內(nèi)符合意大利抗震設(shè)計規(guī)范要求的鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)的年倒塌風險介于10-5—2.02×10-4之間；對于單層鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)，其年倒塌風險介于10-5—6.35×10-3.

Taherian和Kalantari （2019）根據(jù)伊朗抗震設(shè)計規(guī)范采用的c＝0.01和β=0.8的倒塌易損性曲線，給出了伊朗地區(qū)基于目標風險的抗震設(shè)計圖.Taherian和Kalantari （2021）又以50年內(nèi)倒塌率為1%作為目標風險PF，給出了兩種不同結(jié)構(gòu)（β＝0.6和β＝0.8）的地震風險圖，最后得出結(jié)論，即基于50年超越概率2%的地震動水平進行抗震設(shè)計會導(dǎo)致全國范圍內(nèi)更均勻的倒塌風險.

Kharazian等（2021）采用不同的β和c對西班牙進行地震風險分析，以評估不同參數(shù)取值對風險分析結(jié)果的影響.最終認為當β＝0.7，c＝3×10-4時得到的一般建筑結(jié)構(gòu)的目標風險地震動與當前的設(shè)計地震動較為一致.

借鑒美國的做法，印度尼西亞抗震建筑規(guī)范SNI1726—2012也吸收了基于風險的理念（Sengaraet al，2016）.通過設(shè)定50年結(jié)構(gòu)倒塌概率1%和c＝0.1，該規(guī)范給出了0.2 s和1.0 s反應(yīng)譜周期的地震動加速度值.考慮到代表印度尼西亞更廣泛地區(qū)的材料特性和其它相關(guān)因素，該規(guī)范采用的β值約為0.7.

近年來，已有部分學者開展了針對我國一般建筑結(jié)構(gòu)的地震風險評價與基于目標風險的設(shè)計地震動確定的相關(guān)研究.例如：王叢和呂大剛（2020）基于《建筑抗震設(shè)計規(guī)范》和第五代《中國地震動參數(shù)區(qū)劃圖》給出的地震動強度，對我國一般建筑結(jié)構(gòu)風險導(dǎo)向地震動決策參數(shù)進行了相關(guān)分析；張萌和潘華（2022）探討了將“設(shè)計因子法”應(yīng)用于確定目標風險地震動，提出了反應(yīng)譜設(shè)計因子與地震動形狀參數(shù)的擬合式，并計算編制出中國大陸地區(qū)基于目標風險的地震區(qū)劃圖，同時也針對適合我國國情的倒塌概率、失效風險水平、易損性標準差等幾個關(guān)鍵參數(shù)的合理取值進行了研究.

3 基于目標風險的地震區(qū)劃的發(fā)展

根據(jù)前文對基于目標風險的地震區(qū)劃圖編制原理、方法及國內(nèi)外應(yīng)用狀況的分析與綜述，作者對基于目標風險的地震區(qū)劃圖未來的發(fā)展趨勢及存在的問題提出了以下相應(yīng)的見解與建議：

1） 采用基于目標風險的地震動進行結(jié)構(gòu)設(shè)計，可以預(yù)先了解結(jié)構(gòu)達到特定性能水平（如不倒塌）的概率，使得在國土范圍內(nèi)達到地震風險一致的抗震設(shè)防目標.因此，這一抗震設(shè)計理念會被更廣泛地接受與應(yīng)用，基于目標風險的地震區(qū)劃圖也會成為世界范圍內(nèi)越來越多的國家建筑抗震設(shè)計規(guī)范的選擇.未來我國地震區(qū)劃圖也必然會采用地震危險性圖與抗震設(shè)計圖（或地震區(qū)劃圖）分開、并行發(fā)展的模式，在更科學、更細致、更全面地呈現(xiàn)國家地震危險性的同時，也能實現(xiàn)對國土抗震設(shè)防要求的區(qū)劃.同時，國際上興起的基于性能的設(shè)計，以及更加關(guān)注倒塌風險控制的基于目標風險地震動的設(shè)計理念，也將影響我國未來抗震設(shè)計規(guī)范的發(fā)展.為此，應(yīng)盡快將基于目標風險的地震區(qū)劃圖的編制納入我國地震區(qū)劃業(yè)務(wù)，完善抗震設(shè)防要求體系，服務(wù)基于風險控制的抗震設(shè)計需求.

2） 基于目標風險的地震區(qū)劃圖，針對的是設(shè)計規(guī)范中結(jié)構(gòu)失效防護所考慮的最強地震動作用，因此，以最強地震動為抗震設(shè)計中各級地震作用確定的基準，是設(shè)計規(guī)范應(yīng)發(fā)展的方向，體現(xiàn)的是隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展而提升國家重點保障的抗震設(shè)防目標（如由生命安全提升為倒塌防護）.我國目前地震區(qū)劃圖以50年10%超越概率下的地震動參數(shù)為基準地震動參數(shù)，與現(xiàn)行的《建筑抗震設(shè)計規(guī)范》（GB 50011—2010）（中華人民共和國住房和城鄉(xiāng)建設(shè)部，中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局，2010）相配套，未來可以考慮過渡到基于目標風險的地震區(qū)劃圖，適應(yīng)設(shè)計規(guī)范可能的發(fā)展.

3） 合理確定結(jié)構(gòu)“可接受風險”，也即規(guī)范中考慮的最強地震動的倒塌概率，對易損性函數(shù)的確定比較重要，也直接影響基于風險的地震動的合理確定.我國當前建筑的抗震設(shè)計尚未提出明確的“可接受風險”目標，在大多數(shù)結(jié)構(gòu)的設(shè)計中只依靠來自于震例經(jīng)驗的構(gòu)造措施實現(xiàn)抗倒塌性能，難以給出明確的可接受的倒塌概率.未來隨著我國社會經(jīng)濟的發(fā)展，以及國家以人為本的安全發(fā)展趨勢，應(yīng)及時發(fā)展基于最強地震動作用下可接受失效風險的抗震設(shè)計方法，并與各類結(jié)構(gòu)的“可接受風險”目標達成共識.在編制基于目標風險的地震區(qū)劃圖時，應(yīng)該對地震區(qū)劃圖適用的建筑或結(jié)構(gòu)“可接受”的倒塌風險進行充分的論證.

4） 地震風險對易損性函數(shù)標準差β的變化比較敏感.當前國際上采用的標準差β值的范圍為0.5—0.8，各國都有所不同.在美國抗震設(shè)計圖編制中采用β為0.8或0.6，在歐洲這一數(shù)值偏高，這是由于不同地區(qū)建筑結(jié)構(gòu)模型、設(shè)計標準、服役情況等不同，建筑結(jié)構(gòu)易損性標準差的評估會存在一定差異，這會直接影響到各地區(qū)結(jié)構(gòu)地震風險水平的評價.未來各國編制基于目標風險的地震區(qū)劃圖時，會針對本國建筑結(jié)構(gòu)的基本國情，采用各自國家適用的結(jié)構(gòu)易損性模型及標準差值.我國尚未提出能被廣泛接受的結(jié)構(gòu)倒塌易損性標準差值，也較缺乏針對我國國情開展的易損性標準差確定的研究.我國地域廣大，各地地震危險性水平、社會經(jīng)濟發(fā)生狀況、建筑結(jié)構(gòu)特點、建設(shè)工藝水平、建筑材料性質(zhì)等差異較大，必然導(dǎo)致易損性標準差的較大變化，因此，一方面要對我國全國和各地區(qū)適用的易損性標準差開展深入研究，另一方面也需要發(fā)展能夠采用不同易損性標準差來編制基于目標風險的地震區(qū)劃圖的技術(shù)（張萌，2021）.