左 停 李澤峰

(中國農(nóng)業(yè)大學 人文與發(fā)展學院，北京 100083)

提要： 在取得脫貧攻堅全面勝利之后，防止返貧是中國鞏固脫貧攻堅成果與鄉(xiāng)村振興有效銜接過渡期、乃至整個全面推進鄉(xiāng)村振興階段的工作重點。不同于現(xiàn)行的標準較低、標的群體較少的暫時性防返貧監(jiān)測幫扶，在整個生計過程中對具有返貧風險的脫貧戶進行監(jiān)測預警并幫扶是防止返貧更為有效的舉措，這也對防返貧監(jiān)測預警提出了更高的要求。著眼于鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的中長期目標，基于可持續(xù)生計理論構建了風險與生計過程為中心的防返貧監(jiān)測預警框架及其相關要素關系、核心原則和過程階段。對防返貧監(jiān)測預警的基本單元、標的群體特征、指標和工具、統(tǒng)一性和地區(qū)差異性、時長和周期性等方面政策應用進行了詳細討論。

一、研究問題及其研究背景

中國政府已于2020年取得了脫貧攻堅戰(zhàn)的全面勝利，完成了消除現(xiàn)行標準下絕對貧困的歷史性任務。但是鄉(xiāng)村社會經(jīng)濟的風險有增無減，客觀上存在部分脫貧戶脫貧標準和脫貧質(zhì)量不高的問題，這也可能引發(fā)一定規(guī)模的返貧現(xiàn)象。換句話說，在鄉(xiāng)村振興較長的時間階段都將存在脫貧成果鞏固拓展與脫貧人口返貧威脅之間的矛盾[1]，這可能會成為推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、實現(xiàn)全面小康目標的阻礙，因此，“貧困—脫貧—返貧”這一路徑應該得到及時的阻斷，否則會陷入“低水平均衡陷阱”的傳導怪圈。

蔣和勝等人的研究指出，我國已脫貧人口中有近200萬人存在返貧風險，邊緣人口中還有近300萬存在致貧風險[2]。就收入而言，何秀榮等人的研究表明，相當部分的脫貧人口僅僅是脫離絕對貧困的收入水平，還有相當部分當年稍高于建檔立卡貧困戶標準的農(nóng)戶(被稱為“邊緣戶”)也只是在高于貧困收入線的邊緣處，甚至有滑入貧困的風險[3]。此外，隨著長期物價水平趨于上漲和平均生活水平的提升，貧困標準的設定實際上也是動態(tài)調(diào)整的，世界銀行將于2022年秋季將全球貧困線將由1.90美元上調(diào)至2.15美元[4]，如若預警幫扶措施與當前貧困標準代表的生活水平不相匹配，包含原有的脫貧不穩(wěn)定和貧困邊緣人群在內(nèi)以及更多的低收入人口將會面臨較大的返貧致貧風險。進一步而言，現(xiàn)階段脫貧人口生計資本抗風險能力較為脆弱，個體的脆弱性和應對風險的能力不足，易出現(xiàn)剛性支出較大或收入大幅縮減，進而導致基本生活出現(xiàn)困難。從欠發(fā)達地區(qū)的情況來看，農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)受市場供求、季節(jié)變化和自然災害的影響發(fā)生波動，農(nóng)產(chǎn)品的銷售面臨不確定的自然和市場風險，與此同時，基礎設施和公共服務較為薄弱的地區(qū)在教育、醫(yī)療、就業(yè)和養(yǎng)老等方面也面臨不同程度的風險。此外，該群體還面臨著全球環(huán)境、氣候、貿(mào)易和公共衛(wèi)生等外部不確定性風險隱患的影響，不同類型的風險疊加和交織則易出現(xiàn)因缺乏足夠的風險抵抗能力而形成的損害。

因此，即便在脫貧攻堅目標任務完成之后，脫貧戶依舊會面臨社會經(jīng)濟體系中存在的各種風險，部分脫貧質(zhì)量較低的群體面臨著程度更高的返貧風險，其余脫貧人口在短期內(nèi)即便沒有面臨返貧風險，也應進一步提升脫貧質(zhì)量以更好地鞏固脫貧成果。面對客觀形勢，2019年中央一號文件和同年召開的全國扶貧開發(fā)工作會議首次提出建立健全返貧監(jiān)測預警和動態(tài)幫扶機制，減少和防止脫貧人口返貧。2020年，國務院扶貧開發(fā)領導小組發(fā)布《關于建立防止返貧監(jiān)測和幫扶機制的指導意見》，要求各地要盡快落實做好防止返貧監(jiān)測和幫扶工作。在五年過渡期的第一年，防返貧監(jiān)測和幫扶開始被置于極為重要的位置，中央強調(diào)要持續(xù)推動同鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略有機銜接，確保不發(fā)生規(guī)模性返貧[5]，為防止脫貧后規(guī)模性返貧，2021年中央農(nóng)村工作領導小組出臺《關于健全防止返貧動態(tài)監(jiān)測和幫扶機制的指導意見》(以下簡稱《指導意見》)，指出在鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接階段，要從制度上預防和解決返貧問題，即增強風險消除的穩(wěn)定性，并針對全國防返貧監(jiān)測信息系統(tǒng)中的風險消除程序作出嚴格的規(guī)定。2022年，《中共中央 國務院關于做好2022年全面推進鄉(xiāng)村振興重點工作的意見》也強調(diào)要堅決守住不發(fā)生規(guī)模性返貧底線，完善監(jiān)測幫扶機制。近年來中央所發(fā)布的各個重要文件除了強調(diào)監(jiān)測和幫扶之外，還對返貧事前干預提出一定要求，將及時監(jiān)測并阻斷脫貧人口再次返貧作為過渡期貧困治理的關鍵。

目前地方政府大多都按照“先監(jiān)測、后預警、再幫扶”的思路開展工作，防返貧動態(tài)監(jiān)測工作在基層干部排查和部門篩查預警兩方面雖然取得了一定的成效，但是客觀上沒有真正理清監(jiān)測和預警兩者之間的邏輯關系，存在投入資源過多、基層實施壓力過大以及效率低下等問題。不僅如此，在該項工作的落實過程中，防返貧預警這一工作存在監(jiān)測范圍過窄、預警工作缺位、被邊緣化或者沒有和監(jiān)測區(qū)分開的問題。防返貧幫扶的邏輯是“脫貧戶生病了，給其看病”，而防返貧監(jiān)測預警的邏輯則是“及時發(fā)現(xiàn)并提示脫貧戶生病的征兆”，二者存在本質(zhì)區(qū)別，且防返貧監(jiān)測預警的工作應當先于防返貧幫扶，應更加具備前置性和系統(tǒng)性?？傮w而言，防返貧監(jiān)測預警的本質(zhì)應是對脫貧戶的脆弱性、自我發(fā)展能力[6]以及面臨的外部風險等進行綜合評價，并在幫扶機制的實現(xiàn)上對其進行查漏補缺，由此從根本上解決其所面臨的各種生計問題，使其具備穩(wěn)定的、可持續(xù)的遠離貧困的能力。

當前的防返貧監(jiān)測預警機制存在諸多問題，主要表現(xiàn)在三個方面：第一，現(xiàn)有的風險監(jiān)測指標難以對標的群體生產(chǎn)生活中存在的潛在風險進行精準研判?，F(xiàn)有防止返貧的監(jiān)測指標與之前建檔立卡貧困戶的基本指標相近，以家庭收入、健康狀況和勞動技能為主要研判指標，輔之以社會政策救助身份特征。監(jiān)測指標如果不進一步完善則容易將防返貧標的群體等同于貧困群體，難以與低收入人口幫扶相銜接。第二，監(jiān)測對象主要聚焦于風險影響的對象。監(jiān)測對象的劃定主要以過去建檔立卡數(shù)據(jù)中的脫貧不穩(wěn)定戶為基礎進行補充，監(jiān)測對象中的脫貧不穩(wěn)定、貧困邊緣戶和突發(fā)嚴重困難戶皆是已遭受風險影響的對象，還有一些生理脆弱性群體和生計基礎薄弱群體也存在各類風險隱患，但是并沒有被納入防止返貧監(jiān)測范圍之中。第三，在監(jiān)測預警機制中對風險的理解不充分，現(xiàn)有的防返貧監(jiān)測預警機制的制度設計基于“確保脫貧后不再返貧”的目標，風險消除的對象其實是指向已經(jīng)遭受風險影響的對象，通常是對貧困防范效果的表述，如2022年全國第一季度的防返貧監(jiān)測數(shù)據(jù)中有近70%的監(jiān)測對象已消除返貧致貧風險[7]。然而，嚴格意義上來講，風險是永恒存在的，更為準確的政策意涵表述應為“風險致?lián)p”或“風險影響”的消除。以上幾個問題顯示了防返貧監(jiān)測預警制度設計的不足，這與目前基層政府繼承了脫貧攻堅對貧困治理的路徑依賴有關，同時各地的防返貧監(jiān)測標準和監(jiān)測預警方案需要顧及適應性和可行性，加之每年對防返貧工作考核評估的壓力，在具體實踐中難以兼顧防返貧監(jiān)測預警機制的系統(tǒng)性和完整性?？偠灾斍暗姆婪地毠ぷ餍枰鲈械呢毨е卫硭悸?，并基于返貧致貧隱患所涉及的范圍重新構建防返貧監(jiān)測預警框架。

需要進一步明確的是，現(xiàn)階段所開展的防返貧工作不僅是五年過渡期鞏固脫貧攻堅成果的需要，也是今后中國全面推進鄉(xiāng)村振興需要始終堅守的底線，更是今后全面實現(xiàn)現(xiàn)代化、推進共同富裕必須要考慮的重要因素。從長遠發(fā)展來看，防返貧監(jiān)測預警是國家治理現(xiàn)代化的基礎工程，現(xiàn)階段需要為全面落實防止返貧政策構建一套系統(tǒng)性的理論框架。

二、學界已有成果梳理

全面脫貧之后中國面臨的首要任務是防止返貧和推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，鄉(xiāng)村得以振興，防止返貧當為必需[8]。在既往對于貧困的研究中，學者們針對貧困治理經(jīng)驗，從不同視角、不同學科展開了一系列研究，以經(jīng)濟學、政治學、社會學為視角的學術成果紛呈多樣，為后脫貧時代鞏固脫貧成果奠定了較為堅實的理論基礎。

從目前的研究成果來看，對于風險和脆弱性的關注貫穿貧困研究的各個階段，返貧風險是防返貧監(jiān)測預警的核心。雖然隨著絕對貧困現(xiàn)象的消除，脆弱性和邊緣性的“內(nèi)生癥狀”也得到一定程度的緩解，但在外在風險的激化下，仍有可能導致貧困現(xiàn)象的產(chǎn)生[9]。雖然脆弱性和邊緣性并不必然表現(xiàn)出貧困，但是二者意味著具有更大的返貧致貧的可能。脆弱性是指社會或自然，由于受到內(nèi)外部因素及系統(tǒng)自身演化過程的共同作用，而形成的易受攻擊或結構與功能易受損的特性[10]，通常用于衡量受打擊的程度和對風險的抵御能力。脆弱性與風險相伴而生、不是孤立存在的，二者的關系是相對的、動態(tài)的，并共同嵌入于農(nóng)戶家庭的生計系統(tǒng)中。風險的程度是潛在的危害和脆弱性的乘積[11]，即個體的脆弱性越大、遭受潛在危害的風險越大。邊緣性指以社會性因素作為根源而產(chǎn)生的個體或群體的社會適應問題[12]，既是個體的概念，也是群體的抑或區(qū)域性概念，貧困的邊緣性主要表現(xiàn)為群體或區(qū)域之間在獲得資源、機會、名譽和權利等方面的差異，因社會資源和權利的缺失被排斥到主流生活之外而陷入貧困的現(xiàn)象，再分配中教育、醫(yī)療和健康等公共服務資源的不平等會進一步加劇個人、家庭和地區(qū)間的相對貧困的邊緣狀態(tài)，處于社會底層的社會群體會由于此種分化產(chǎn)生明顯的相對剝奪感和缺失感[13]。脆弱性和邊緣性分析有助于提升對與貧困相關問題的敏感性，為系統(tǒng)地設計防返貧監(jiān)測指標、識別監(jiān)測對象、制定和實施具有針對性的相關保護政策提供參考。

而在返貧應對路徑和返貧治理方面，現(xiàn)有研究主要從先期預防和返貧治理兩方面進行探討，且以返貧治理居多?？沙掷m(xù)脫貧是返貧治理的重要路徑，可持續(xù)生計反映在制度因子、風險因子和脆弱環(huán)境約束下，微觀主體能夠保持乃至增強資產(chǎn)基礎(包括物質(zhì)資本和自然資本、人力資本、金融資本、社會資本)，并且在面臨外界沖擊和壓力時能夠恢復的謀生方式[14]。與此同時，知識和技能的人力資本、現(xiàn)金流資本化的金融資本、生產(chǎn)生活物資的物質(zhì)資本等不斷累積放大，促進區(qū)域經(jīng)濟效益、社會效益和生態(tài)效益不斷增加。當前有的學者提倡的返貧治理措施多是主張以產(chǎn)業(yè)支撐助推返貧治理，完善教育扶貧開發(fā)實踐[15]，鼓勵農(nóng)戶家庭創(chuàng)業(yè)[10]，提升人力資本是預防返貧的根本[16]，建立政府、社會和貧困戶全程參與的聯(lián)動機制[17]、構建“主體—客體—載體”三位一體的可持續(xù)扶貧模式[18]等。但事實上，當前我國建檔立卡脫貧戶中返貧人口數(shù)量并不多，且總體呈現(xiàn)逐步減少的趨勢，因此返貧治理應當以先期預防為主[19]。隨著當前貧困治理的不斷深入以及政策的不斷完善，越來越多的學者意識到對返貧風險進行先期預防和早期干預的重要性，返貧的先期干預可以說是返貧治理的基礎性工程，如何構建防返貧監(jiān)測預警機制作為先期預防的重要部分逐漸成為學界研究的熱點，現(xiàn)有研究主要從以下幾個方面展開：一是從數(shù)據(jù)治理能力驅(qū)動視角進行返貧阻斷分析。認為在數(shù)據(jù)治理能力驅(qū)動下，借助大數(shù)據(jù)平臺有利于實現(xiàn)政府治理資源的高效率配置、精準化動員和最優(yōu)化利用，實現(xiàn)返貧風險的全面預判、全過程追蹤管理以及全員幫扶的精準化，再而實現(xiàn)高質(zhì)量的可持續(xù)脫貧[20-21]。二是著眼于從風險視角開展返貧研究。從返貧風險因子、返貧風險評估的角度構建預測模型和預警體系[22-23]。三是開展綜合性的防返貧監(jiān)測預警相關指標構建的研究，其主要目的在于為防返貧監(jiān)測預警提供行之有效的工具支持。構建防返貧監(jiān)測預警機制不僅可以防范化解脫貧人口的返貧風險，更可以在一定程度上提高我國的脫貧質(zhì)量，進一步鞏固脫貧成果，有學者從能力內(nèi)生型角度出發(fā)對防返貧治理提供了富有價值的理論思考。

以能力為導向的社會投資政策是一種資源的再生，強調(diào)在初次分配中提高應對風險的能力，具有預防性和發(fā)展性的雙重特點。傳統(tǒng)福利國家政策主要通過社會政策的再分配來對風險進行事后補償，以約翰·邁爾斯(John Myles)的可持續(xù)養(yǎng)老金的成本收益方程[24]為例：

與傳統(tǒng)福利政策的手段不同，社會投資政策主張從福利等式的“分子”轉(zhuǎn)向“分母”，即從對弱勢群體的保護擴展到對全體成員的社會投資和預防，充分激發(fā)福利接受者和援助者自身的潛能以增加社會福利的可持續(xù)性。特別是在人口老齡化時期，社會政策干預的重點是促進更高的就業(yè)以及未來社會整體生產(chǎn)率的提高、經(jīng)濟增長和繁榮，是一種積極的社會福利政策。也有學者提出包容性的社會救助政策不僅要全面覆蓋所有存在返貧風險的弱勢群體，而且要幫助他們提升參與社會和經(jīng)濟活動的能力，更好地融入社會，統(tǒng)籌運用市場力量和再分配政策建立低收入群體收入增長保障機制。總體而言，上述研究成果都為防止返貧的研究提供了深厚的理論支撐。

但是現(xiàn)有研究也存在一些不足之處，主要表現(xiàn)為沒有明確區(qū)分監(jiān)測和預警的概念，也沒有針對返貧風險形成較為成熟的分析框架，鑒于此，本文依據(jù)可持續(xù)生計理論為基礎構建防返貧監(jiān)測預警框架，以期為防返貧工作的開展提供理論性指導，助力后脫貧時代鞏固拓展脫貧攻堅成果同鄉(xiāng)村振興有效銜接，也為共同富裕目標下的防返貧治理打下良好基礎。

三、風險與生計過程為中心的防返貧監(jiān)測預警框架

(一)防返貧監(jiān)測預警框架的要素關系

預防貧困涉及對致貧原因和機理的理解，也是貧困治理的根本問題。返貧和致貧皆是由內(nèi)外因疊加導致的生計縮減的過程和結果，無論是農(nóng)戶自身的脆弱性還是其所可能面臨的外部風險，都對自身的風險承受能力提出了一定的要求。防返貧監(jiān)測預警機制則是及早防范返貧風險的先驗條件，從而便于盡早地對風險進行干預和治理。在防返貧監(jiān)測預警的理論研究方面，需明確幾個要點：

第一，防返貧監(jiān)測預警的本質(zhì)是預先對風險進行研判。如果把貧困治理比作“滅火”，那么防返貧預警則可視為“防火”，無論是針對在單元上還是層次上存在的返貧風險，或者不同階段存在的返貧風險，預警的基礎性問題都是對風險及其風險致?lián)p進行判斷，直面并正視返貧致貧問題的本質(zhì)，提高監(jiān)測對象瞄準的準確率，進而精準有效地降低標的群體的脆弱性。

第二，防返貧監(jiān)測預警具有過程性和動態(tài)性。過程性和動態(tài)性是返貧風險預警的本質(zhì)要求之一，主要表現(xiàn)在三個方面：(1)防返貧監(jiān)測預警應是全過程的，在風險發(fā)生的事前、事中、事后都應充分發(fā)揮監(jiān)測預警的作用。(2)防返貧監(jiān)測預警應是全方位的，不僅僅要對標的群體的脆弱性進行監(jiān)測預警，也要對其面對的外部風險和一定時期內(nèi)能夠享受到的保護機制進行監(jiān)測預警。(3)在實踐維度上需要做到實時、動態(tài)地對風險進行標記和消除。

第三，防返貧監(jiān)測預警帶有更多探索性研究性質(zhì)。僅僅依靠經(jīng)驗和制度慣性開展防返貧監(jiān)測預警工作容易產(chǎn)生較大的試錯成本和資源錯配的問題，防返貧監(jiān)測預警作為對返貧風險的前瞻性預測，其影響因素復雜多樣且是動態(tài)變化的。同時由于時間、空間和地域等因素的差異性，所處的地區(qū)不同，防返貧監(jiān)測預警的對象、監(jiān)測內(nèi)容、風險類型、預警條件以及脆弱性判定標準也具有較大的差別，這需要因地制宜地建立防返貧監(jiān)測預警政策體系?？傮w而言，防返貧監(jiān)測預警對于因果機制提出了更高的要求，防返貧監(jiān)測預警體系的建立需要因果機制的支持。

脆弱性以及可能面臨的風險、農(nóng)戶的能力和資本、生計結果(即貧富狀況)有著十分密切的聯(lián)系，農(nóng)戶人力資本、金融資本、物質(zhì)資本、社會資本和自然資本等五種資本的其中一種或者幾種的匱乏都會使農(nóng)戶面臨相應的致貧風險。綜上所述，本文以可持續(xù)生計理論[25]為基礎，結合該理論中的生計資產(chǎn)、脆弱性、政策制度響應、生計策略等概念體系，嵌入了風險以及應對的概念，構建了以風險與生計過程為中心的防返貧監(jiān)測預警框架(見圖1)。該框架要求將防返貧監(jiān)測預警貫穿到整個生計過程，具體可分解為了三個階段，分別是事前監(jiān)測預警、事中監(jiān)測預警和事后監(jiān)測預警。在不同的階段對于監(jiān)測和預警強調(diào)也有所側(cè)重，在事前監(jiān)測預警這一階段側(cè)重于預警和預防，事中監(jiān)測預警階段側(cè)重于監(jiān)測緩解和保護措施的到位情況，事后監(jiān)測預警階段則是側(cè)重于救助措施的到位情況。

圖1 以風險與生計過程為中心的防返貧監(jiān)測預警框架

(二)防返貧監(jiān)測預警框架的核心原則

1.推進防返貧工作需做到監(jiān)測與預警并重

當前的防返貧動態(tài)監(jiān)測工作思路應轉(zhuǎn)變?yōu)楸O(jiān)測和預警同步進行。由于脫貧攻堅任務達成初期是鞏固脫貧成果以及返貧的先期預防工作最為重要的時期，僅僅是對于脫貧戶進行監(jiān)測，發(fā)現(xiàn)問題之后再進行幫扶本身對于監(jiān)測的要求較高，且脫貧戶風險識別與幫扶工作的開展之間存在一定的時間差，容易因幫扶不及時而造成事實性返貧。相反，如果能夠在監(jiān)測的基礎上進一步進行提前預警、運用具有一定準確性和高效性的防返貧監(jiān)測預警工具，便能夠及時針對不同的返貧風險采取相應的應對措施，降低返貧治理的成本，提高防返貧工作的整體效率，及早消除脫貧戶。

2.防返貧監(jiān)測預警需延續(xù)“精準”理念

精準扶貧這一理念在脫貧攻堅時期發(fā)揮了關鍵的指導性作用，是中國打贏脫貧攻堅戰(zhàn)的最為重要的因素之一。防返貧監(jiān)測預警需要對返貧風險進行判斷，這就必然要求對于返貧風險的成因進行深入且精準的研究，不管是對象的識別，還是風險類型的判斷，抑或是對于返貧風險的應對和治理，都需遵循“精準”的理念。需要特別注意的是，對于返貧的理解需要從狹義逐步走向廣義，防返貧標的群體從長期來看不能僅僅局限于三類群體，需要逐步囊括受相對貧困問題困擾的低收入群體。對此，政府應對標精準扶貧中的難點及解決方法[26]，從而使得防返貧工作的開展也能夠較好地延續(xù)“精準”理念。

3.加強農(nóng)戶資產(chǎn)與能力建設，降低農(nóng)戶自身的脆弱性

防返貧監(jiān)測預警工作的開展需要從根本上注重農(nóng)戶各類資產(chǎn)的轉(zhuǎn)化，其相較于精準扶貧工作應有更高的標準和要求，注重以資產(chǎn)為本的反貧困發(fā)展理念，通過關注貧困地區(qū)和群體所擁有的資源和優(yōu)勢、發(fā)掘貧困地區(qū)既有的長處及潛能，通過對貧困地區(qū)資產(chǎn)的重新發(fā)現(xiàn)及利用，并將各種資本和資產(chǎn)轉(zhuǎn)化成市場價值。最終通過采取這種發(fā)展方式聚焦內(nèi)在，注重農(nóng)戶的能力建設，降低農(nóng)戶的脆弱性、提升其自我發(fā)展能力和抗逆力[27]，從而最終讓脫貧戶真正地遠離貧困。

4.增強應急管理能力，減少外部風險對于農(nóng)戶的沖擊

在面對外部風險時，政府的應急管理能力直接決定著標的群體受外部風險沖擊和影響的大小。一方面，政府需要增強自身對于自然災害、疫情以及市場價格波動等重大突發(fā)公共事件的預警能力，盡可能做到及時發(fā)現(xiàn)外部風險，以便于各級政府采取相應的應對措施以規(guī)避風險或者降低風險所帶來的沖擊。另一方面，需要增強對于重大突發(fā)公共事件的應對能力，盡可能在此類事件發(fā)生之后，通過政策手段和應對方案將其危害降到最低，且對生計受損嚴重的群體進行一定的幫扶和救助，使其能夠較快恢復正常的生計水平。

5.完善防返貧標的群體的保護機制

由于農(nóng)戶脆弱性的降低并非是朝夕之功，而外部風險往往不可控，因此針對防返貧標的群體需要進一步完善防返貧保護機制。可以通過政策賦能的方式，針對不同的返貧風險制定并落實相應的鞏固政策，使得標的群體在面臨返貧風險時，能夠選擇有效的風險分擔工具，從而大大地緩解返貧風險對于標的群體的影響和沖擊。保護機制的建立可從風險保護和抵消、風險規(guī)避、風險抵抗和風險轉(zhuǎn)移等方面進行考慮。具體而言，可通過購買保險和期貨等途徑轉(zhuǎn)移返貧風險，也可在標的群體受到風險之后幫助其盡快恢復原先的生計水平。此外，在這些政策的設計上需充分考慮保護的水平和層次，避免出現(xiàn)過度保護的情況。

(三)防返貧監(jiān)測預警框架的三個階段

1.風險事件發(fā)生前監(jiān)測預警：增強生計資產(chǎn)抗逆性以及生計策略的規(guī)避與預防

脆弱性在和貧困相關的研究中被廣泛提及和使用，脆弱性是農(nóng)戶在生計上陷入困境的內(nèi)在原因，“風險-脆弱性-貧困”分析框架認為，特定人群的生計系統(tǒng)具有脆弱性，它是貧困產(chǎn)生其中一個方面的條件[28]。左停等人的研究指出，第一，脆弱性是一個內(nèi)生性概念，而風險是一個外生性概念，脆弱性可以表現(xiàn)在個體、家庭以及整個鄉(xiāng)村系統(tǒng)，但它必須和風險相互聯(lián)系，二者相互作用后脆弱性才能被表現(xiàn)出來。第二，脆弱性是和特定的風險相互聯(lián)系的，外在風險本身也不是絕對的，即便面對同一個風險，不同的脆弱性也存在顯著差異[14]。因此，脆弱性的存在本身就意味著風險的存在。不僅如此，因脆弱性而產(chǎn)生的風險往往還容易伴隨著累積、疊加和轉(zhuǎn)移等特點，例如因病或者因意外產(chǎn)生的返貧風險往往會導致其他風險的出現(xiàn)，產(chǎn)生一定的惡性循環(huán)。

對于防返貧標的群體而言，除了自身存在一定的脆弱性所產(chǎn)生的風險以外，外部風險也有極大可能導致其返貧，例如自然災害以及疫情等各類重大突發(fā)公共事件會使其生計在一定程度上陷入困境，甚至農(nóng)產(chǎn)品市場價格的變動也可能對其造成極大的外部風險。此外，不同的外部風險之間也會互相影響、疊加和交織，進而對標的群體產(chǎn)生綜合性的影響。同時，因為外部風險多變且變化趨勢難以捉摸等特點，外部風險的風險水平往往使得本就具有一定脆弱性的標的群體難以承受，大多數(shù)情況下都遠遠超過了其承受風險的能力，因此外部風險是可能導致規(guī)模性返貧最大的、不容忽視的影響因素?？偠灾@一階段的中心政策目標應是風險的規(guī)避，需要在風險發(fā)生前增強標的群體的生計資產(chǎn)抗逆性，通過采取科學合理的生計策略以規(guī)避和預防風險。

2.風險事件影響過程中的監(jiān)測預警：生計保護、風險緩解與風險損害轉(zhuǎn)移

返貧風險的保護機制和脆弱性以及外部風險之間存在著十分密切的聯(lián)系。具體表現(xiàn)為：如果標的群體的脆弱性較低，缺乏保護機制一般不會導致嚴重的后果，但是反之則會使得標的群體在面臨返貧風險時難以有效地規(guī)避風險，進而導致返貧現(xiàn)象的發(fā)生。外部風險同理，外部風險大到標的群體無法承受時則會使其返貧。以三類群體為例，大多數(shù)被識別為三類群體的農(nóng)戶的抗逆性不強，且所處的地區(qū)往往容易面臨較大的外部風險，因此需要有效的保護機制。如果沒有較為有效的保護機制，農(nóng)戶在面對返貧風險和生計困境時，基于對投入產(chǎn)出比、能夠使用的資產(chǎn)、環(huán)境的脆弱性、支持和阻礙(政策、機構、程序規(guī)則)等因素的綜合考慮，其很有可能會選擇改變生計策略以規(guī)避或者轉(zhuǎn)移風險，例如疾病作為返貧致貧的首要誘因，當標的群體的剛性支出較大或收入大幅縮減時，“小病忍，大病抗”是這一群體的主要策略。部分生計策略(如轉(zhuǎn)行)的變化與調(diào)整會完全重構標的群體面臨的返貧風險，因而農(nóng)戶改變生計策略以實現(xiàn)對自身的風險保護往往存在較大局限性，在這種情況下，他們更需要政策為其提供風險緩解機制。

3.風險事件發(fā)生后監(jiān)測預警：風險致?lián)p的救助落實與生計恢復

標的群體的受損程度，除與風險致?lián)p因子的強度有關外，在更大程度上與標的群體自身的脆弱性有關，同時也與對象類型和地域范圍有關，不同地區(qū)需要針對不同類型的風險制定針對性較強且具有可行性的應對策略。突發(fā)事件具有緊急性、危險性和不確定性的特征，這就需要建立一整套系統(tǒng)完整的重大風險預案，明確不同救助方式相應的救助規(guī)范和措施，切實提高各地應對重大突發(fā)事件的防治能力，在急難發(fā)生時便于因突發(fā)事件陷入困境的人員得到及時有效的救助。特別是要加強預防和防御，建立健全及時響應的應急工作機制，創(chuàng)新建立農(nóng)村應對各種災害與事故風險的普惠性保險項目，加強農(nóng)業(yè)災害事后救助，提升災后損失評估、保險理賠和災后重建恢復能力。為農(nóng)村老弱病殘等群體和突發(fā)疾病、事故、失業(yè)的家庭提供基本生活保障以及相關的醫(yī)療、法律等服務，健全農(nóng)民工、靈活就業(yè)人員、新業(yè)態(tài)就業(yè)人員參加社會保險制度[29]，對于因遭受突發(fā)事件而陷入困境的人群，要充分發(fā)揮急難型臨時救助的作用，助力有效化解標的群體遭遇的突發(fā)性、緊迫性、臨時性基本生活困難問題，幫助其盡快恢復正常的生計水平。

四、風險與生計過程為中心的防返貧監(jiān)測預警框架的政策應用

(一)以農(nóng)戶生計系統(tǒng)為防返貧監(jiān)測預警建構的基本單元

防返貧監(jiān)測預警框架的單元是生計系統(tǒng)，從廣義上來說，生計系統(tǒng)從小到大排列依次可以是個體、家庭、社區(qū)、地方以及全國。返貧風險在單元間具有一定的傳導性，具體而言，個體的脆弱性對于家庭的脆弱性有直接的影響，同理，家庭的脆弱性對于社區(qū)的脆弱性也有一定的影響。因此在返貧風險的預警方面，需要對各個層次的對象進行預警，避免小的返貧風險逐步轉(zhuǎn)化成大的返貧風險。總體而言，個體、家庭和社區(qū)這三個層次的預警需聚焦于脆弱性以及自我發(fā)展能力，而地方以及全國這兩個層次主要是對于外部風險進行預警。準確把握返貧風險層次是防返貧監(jiān)測預警的核心政策要素之一。

從風險和生計過程的視角出發(fā)，防返貧監(jiān)測預警的基本單元應是農(nóng)戶生計系統(tǒng)，對于不同生計系統(tǒng)防返貧監(jiān)測預警應根據(jù)風險發(fā)生的不同階段采取針對性較強的措施。以常規(guī)農(nóng)民的生計系統(tǒng)為例，如表1所示，小戶農(nóng)業(yè)的主要資產(chǎn)包括土地、物質(zhì)和勞動力，與之相對應的外部風險主要有自然災害、生物災害以及市場波動等。防返貧監(jiān)測預警對該類型生計系統(tǒng)的農(nóng)戶可采取的風險事前預警與規(guī)避措施主要有生計規(guī)劃、易地搬遷和促進非農(nóng)就業(yè)等；事中緩解與轉(zhuǎn)移風險的措施主要有加強農(nóng)業(yè)設施建設、發(fā)展訂單農(nóng)業(yè)和農(nóng)業(yè)深加工等；風險事后則需要采取目標價保護、完善農(nóng)業(yè)保險以及進行社會救助等措施幫助其恢復正常的生計水平。此外，針對生計系統(tǒng)為外出務工的農(nóng)戶，因其主要資產(chǎn)為勞動力資產(chǎn)和金融資產(chǎn)，明顯區(qū)別于生計系統(tǒng)為小戶農(nóng)業(yè)的農(nóng)戶，其面臨的主要風險也有所不同，對其所應采取的風險事前預警與規(guī)避措施主要包括職業(yè)培訓、健康維護以及幫助其實現(xiàn)家門口就業(yè)等；事中的緩解與轉(zhuǎn)移措施則包括提供就業(yè)支持、加強勞動保護和完善社會保險等；風險事后為其提供的救助方式主要是失業(yè)保險和醫(yī)療救助。

表1 常規(guī)農(nóng)民生計系統(tǒng)和過程的防返貧監(jiān)測預警體系示例

(二)圍繞生計資產(chǎn)分析和識別監(jiān)測標的群體及其特征

隨著絕對貧困人口的消除，貧困人口的生存問題和貧困地區(qū)的生產(chǎn)生活環(huán)境得到根本解決，然而，全國居民的平均收入水平仍然不高，發(fā)展不平衡不充分問題仍然突出且城鄉(xiāng)差距較大，由于農(nóng)村生計系統(tǒng)的脆弱性、生產(chǎn)要素與資源配置轉(zhuǎn)換的受限性、自然環(huán)境的復雜性，防返貧標的群體在生產(chǎn)與生活中還面臨著多種風險。目前對防止返貧和新的貧困問題探索的時間較短，尚未形成完整的理論體系，防返貧標的群體作為最底層的社會群體，在一定風險因素影響下存在再次返貧和陷入貧困的可能，如暫時性困難如果得不到及時解決也會演變?yōu)殚L期貧困，與“正常狀態(tài)”相比差距過大也會衍生出邊緣性問題。建立防止返貧的研判與預警機制，需要對這一群體的具體特征進行全面系統(tǒng)的分析。

1.標的群體的識別問題

在標的群體的識別方面，目前的防返貧工作主要將三類群體①作為重點，三類群體中雖然包含了脫貧不穩(wěn)定戶，但是非脫貧不穩(wěn)定戶并不代表著其已經(jīng)達到穩(wěn)定脫貧的水平，三類群體之外同樣會存在著不少農(nóng)戶會面臨著不同程度的返貧風險。考慮到地區(qū)差異，《指導意見》并未對三類群體給出具體的識別標準，在標的群體的識別問題上，目前存在著三個問題：一是識別邏輯過于簡單，判定的過程沒有細化，不能體現(xiàn)返貧風險的成因。許多地方對于三類群體的判斷主要依靠人均可支配收入這一指標，僅僅依靠該指標難以知曉返貧風險生成的原因以及三類群體所面臨的實際問題。而且部分地方對于三類群體的理解存在偏差，擔心識別出監(jiān)測對象過多意味著整體脫貧質(zhì)量不高，因而無法有效地識別三類群體，存在一定的瞄準偏差。總體而言，在三類群體的識別上需要做到信度和效度并重，既要重視判別的效率，對識別的覆蓋面也需有較高的要求。二是各地在落實三類群體的問題存在標準差異較大的情況，納入監(jiān)測對象的標準地區(qū)之間不存在可比性。具體而言，地區(qū)間納入監(jiān)測對象的標準之間不能有太大的差異，在經(jīng)濟發(fā)展水平差別不大的情況下，其識別標準應保持相對一致，如果地區(qū)間的標準差異過大就容易出現(xiàn)某戶在A省的標準下具有很高的返貧風險，但在B省的標準下完全沒有返貧風險的情況。三是部分地區(qū)在開展防返貧工作時局限于狹義的防返貧監(jiān)測對象，忽視其他收入較低且面臨著返貧風險的人群。雖然現(xiàn)階段防返貧將三類人群作為工作重點并不存在太大問題，但是對于返貧的理解應逐步從狹義過渡到廣義，在開展防返貧工作時需盡可能且盡早地兼顧其他有可能存在返貧風險的低收入群體，除了生理性脆弱群體以外，還存在具有一定的勞動能力、但因家庭和個人生計資本不高，獲得高質(zhì)量的就業(yè)機會較少的群體。在市場發(fā)育不足的欠發(fā)達地區(qū)，一些低收入人口的市場能力、知識技能、信息掌握能力離現(xiàn)代社會的要求還有一定差距，容易處于邊緣化的境地。

2.標的群體客觀面臨的返貧風險

現(xiàn)階段標的群體客觀上所面臨的返貧風險種類較多，具有一定的復雜性。以脫貧戶的(防返貧主要對象)收入水平為例，如表2所示，大多數(shù)的脫貧縣仍有一定比例的脫貧戶家庭人均可支配收入低于6000元，平均占比約為5.84%。其中東北的JYX縣雖然沒有脫貧人口人均可支配收入低于6000元，但是人均可支配收入在6000至8000元的脫貧人口的占比卻高達41.85%。在這樣的收入水平下，如果收支有稍大幅度的波動，或者對比逐步提高的“模擬貧困標準”②，就會面臨較大的返貧風險，一些省區(qū)(如內(nèi)蒙古)已經(jīng)將8000元以下的對象納入防返貧保險重點覆蓋人群，這也體現(xiàn)人均可支配收入即便超過6000元的脫貧戶也依然可能面臨一定的返貧風險?？傮w而言，現(xiàn)階段脫貧戶中有一定比例的人口收入水平較低，因而面臨著一定的返貧風險，其收入水平和脫貧質(zhì)量仍有待進一步提高，收入水平和返貧風險之間關系密切，可作為防返貧監(jiān)測預警重要的測量指標之一。需要注意的是，除了關注收入方面存在的風險之外，對于防返貧監(jiān)測預警標的群體的其他重要特征也需要進行較為細致的分析和判斷。

表2 部分脫貧縣2020年末脫貧戶不同收入?yún)^(qū)間人口分布情況

(三)針對風險和生計過程選擇不同的監(jiān)測指標和工具

在防返貧監(jiān)測預警指標和工具的構建和選擇上均需要著重考量標的群體風險和生計過程的不同。具體而言，現(xiàn)有建檔立卡數(shù)據(jù)對于防返貧工作而言具有重大價值，但存在較為明顯的不足：一是對于返貧風險進行判斷的指標以內(nèi)生的、和脆弱性相關的指標為主，較少涉及外在風險以及保護機制。二是對于數(shù)據(jù)的挖掘、開發(fā)和利用程度不足。三是部分指標層次不夠深入，難以體現(xiàn)返貧風險的成因。四是許多指標不成體系，對于返貧風險的判斷受碎片化問題影響較大。就理論上而言，在充分進行挖掘和利用的情況下，在現(xiàn)有的建檔立卡數(shù)據(jù)的基礎上有條件構建出若干種行之有效的返貧風險預警的方法和工具，但是由于地方政府的科研能力有限，難以對建檔立卡數(shù)據(jù)進行深入的挖掘和研究，在這點上需要中央有關部門承擔更多的責任，也可考慮將建檔立卡數(shù)據(jù)隱去部分信息之后授權給其他科研機構和高等院校使用，以進一步深化對建檔立卡數(shù)據(jù)的研究，加速防返貧監(jiān)測預警方法和工具的研發(fā)。

具體就指標的數(shù)量和質(zhì)量而言，現(xiàn)有建檔立卡數(shù)據(jù)系統(tǒng)仍有完善的空間，需進行進一步完善和擴建，注意增加其他關鍵性指標。理想情況下，新增的指標既要包括個體、家庭和社區(qū)等微觀和中觀的指標，也要包括宏觀的指標。不僅如此，還應盡可能縮短指標收集的周期，除了對年度指標進行收集以便于加強跨年度分析進而增加預警的準確性以外，也應盡可能收集季度和月度的指標以便于增加防返貧監(jiān)測預警工作的時效性和動態(tài)性。

總體而言，針對風險和生計過程選擇不同的監(jiān)測指標和工具的實現(xiàn)，需要進一步完善現(xiàn)有建檔立卡數(shù)據(jù)的結構，搭建更加科學合理的指標體系，在此基礎上，還需加強對數(shù)據(jù)的挖掘、開發(fā)和應用。

(四)應對風險和生計支持的政策要兼顧統(tǒng)一性和地區(qū)差異性

中國幅員遼闊，雖然在全國層面上完成了脫貧攻堅目標任務，但是不同地區(qū)脫貧質(zhì)量客觀上存在一定的差異，在具體應對政策和生計策略的形成上，各地區(qū)需要在注重統(tǒng)一性的同時，充分考慮地區(qū)差異。具體而言，不同地方脫貧戶收入構成差異大，受不同風險影響不同。即便在標準差距不大的情況下，不同地區(qū)所識別出來三類群體的構成也存在較大差異，例如2021年河北全省共有防返貧監(jiān)測對象4.56萬戶10.73萬人，其中脫貧不穩(wěn)定戶1.91萬戶4.53萬人(占比分別約為41.89%和42.22%)、邊緣易致貧戶2.44萬戶5.65萬人(占比分別約為53.51%和51.82)、突發(fā)嚴重困難戶0.21萬戶0.54萬人(占比分別約為4.61%和5.03%)。經(jīng)過幫扶，消除風險2.82萬戶6.53萬人③，占比超過六成。而內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市2022年第一季度所識別的監(jiān)測對象共有237戶、602人，其中脫貧不穩(wěn)定戶33戶、74人(占比分別約為13.92%和12.29%)，邊緣易致貧戶30戶、65人(占比分別約為12.66%和10.80%)，突發(fā)嚴重困難戶174戶、463人(占比分別約為73.42%和76.91%)④。雖然兩者行政單位不在同一個層次，但可以明顯地看出，三類群體的構成存在顯著的差別。其原因在于有的地區(qū)因自然災害多發(fā)識別出的因病因災因意外事故等剛性支出較大或收入大幅縮減導致基本生活出現(xiàn)嚴重困難戶占比較大，有的地區(qū)則是因為產(chǎn)業(yè)結構單一或者資源稟賦較差等原因造成整體的工資性收入和經(jīng)營性收入的不穩(wěn)定，因而所識別出的脫貧不穩(wěn)定戶較多。

具體以脫貧戶的收入水平為例，如表2所示，表中所統(tǒng)計的14個脫貧縣中，2020年人均可支配收入在6000元以下的脫貧戶占比平均約為5.84%，有12個脫貧縣存在較多數(shù)量的人均可支配收入低于6000元脫貧人口，其中，西北的HXX縣、XXX縣和西南的ZXX縣的人均可支配收入低于6000元脫貧人口占比更是分別高達約6.79%、9.12%和11.43%，可見，不同縣脫貧戶的收入水平存在一定的差異。不同地區(qū)風險差異大，從生計角度來看，地區(qū)差異和風險點不同，因而面臨的返貧風險也會存在相應的差異。

除了收入水平之外，收入結構也是防返貧監(jiān)測預警不可忽視的因素，轉(zhuǎn)移性收入和財產(chǎn)性收入一般較為穩(wěn)定、短期內(nèi)波動較小，而經(jīng)營性收入受市場影響大，工資性收入受疫情影響。如表3所示，以收入在6000至8000元這一區(qū)間的脫貧人口為例，在這個收入水平下，人均工資性收入占比最高為63.89%，占比最低的僅約有24.16%，差異較為明顯，人均轉(zhuǎn)移性收入占比最大的縣和占比最小的縣的差距也達到了約37.71%。西部和北部縣區(qū)依賴于就業(yè)、從事農(nóng)業(yè)和非農(nóng)經(jīng)營，收入主要來源于就業(yè)和轉(zhuǎn)移支付，其中對轉(zhuǎn)移性收入的依賴性較大?？梢?，脫貧戶在收入結構方面也存在著較大的地區(qū)差異?？傮w而言，地區(qū)間的收入結構差異也是防返貧監(jiān)測預警不可忽視的重要因素之一，是研判風險點的重要依據(jù)。

總體而言，在防返貧監(jiān)測預警的具體推進上，相應的應對政策和生計策略的形成需要注重統(tǒng)一性和地區(qū)差異性的兼顧。在宏觀層次上，不同地方政府可通過政策手段來幫助標的群體增強抵御風險的能力以及緩解風險發(fā)生時所產(chǎn)生的危害，脫貧攻堅時期所采取的易地搬遷就是一種極具代表性的政策手段。而在微觀層次上，主要聚焦于生計策略，除了收入之外，受教育程度、家庭健康情況等方面也可能存在較大的地區(qū)差異，各地區(qū)需要因地制宜地研判自身特點，可以通過促進農(nóng)戶生計策略多樣化、改變生計策略等方式幫助標的群體抵御風險和緩解風險可能帶來的危害。

表3 部分脫貧縣6000～8000元區(qū)間脫貧人口收入結構

(五)以整個生計過程設計監(jiān)測預警的時長和周期

在應對不同的返貧風險方面，需要著重考慮標的群體的整個生計過程。不同地區(qū)、不同標的群體所面臨的返貧風險存在差異，一方面，從持續(xù)時間來看，返貧風險分為短期風險和中長期風險，防返貧監(jiān)測預警不僅要能夠做到及時消除短期風險，也要關心中長期風險的防范問題。以勞動力市場的短期波動為例，標的群體可能短期內(nèi)會面臨務工困難的問題，這就需要及時采取一定手段穩(wěn)定勞動力市場，也可通過政策手段為標的群體提供一定數(shù)量的暫時性工作機會。而對于標的群體面臨的中長期風險，以疾病為例，疾病對于防返貧標的群體而言除了危害性較強以外，還具有持續(xù)時間長的特點，需要通過長期、持續(xù)地完善醫(yī)療保障體系才能確保標的群體不會返貧。針對短期風險，相應的監(jiān)測預警方案也應是短期的，反之亦然。從實際情況上來看，由于目前正處于防返貧工作開展的初期，因此各地更多地把注意力聚焦在短期風險上，現(xiàn)階段地方對于返貧影響因素的認知也較為有限，可利用的防返貧監(jiān)測預警工具的效果也較為一般，因而在客觀條件上難以對于中長期風險進行監(jiān)測和預警。

另一方面，從風險產(chǎn)生的規(guī)律來看，返貧風險則可分為偶然性風險和周期性風險。對于周期性風險要能夠?qū)崿F(xiàn)穩(wěn)定的把控，例如針對周期性農(nóng)產(chǎn)品的價格波動，要能夠及時地查清原因并發(fā)布相關信息，避免農(nóng)戶錯誤改變生計策略(如改變主要種植或養(yǎng)殖品種)，更進一步而言，生計策略的頻繁改變也容易導致惡性循環(huán)。除此之外，也不能忽視自然災害以及生物災害等偶然性風險，偶然性風險具有較強的不可預見性，風險發(fā)生時如果不能及時采取有效應對措施，容易導致風險致?lián)p的逐步擴大，偶然性風險的應對需要政府進一步增強自身應急管理能力?？傮w而言，在設計監(jiān)測預警的時長和周期時，需要避免短期風險轉(zhuǎn)化為中長期風險，綜合規(guī)律性風險和偶然性風險把握，綜合考慮標的群體的整個生計過程，并依據(jù)不同地區(qū)所面臨風險的不同，制定針對性強的監(jiān)測預警方案。

結 論

由于各種風險的長期存在，防止返貧不僅是鞏固脫貧成果過渡期的一項底線任務，而且是從全面小康到鄉(xiāng)村振興再到共同富裕的過程中的一項長期戰(zhàn)略性任務。也由于農(nóng)戶生計過程相關風險的多樣性，農(nóng)戶的生計策略和政府的生計幫扶政策需要把“風險”作為一個中心要素加以考慮，需要建立一個包括監(jiān)測、預警、預防以及相應的幫扶措施政策等要素的綜合框架。許多低收入人口的生計系統(tǒng)具有一定的脆弱性，抗逆力較弱，因而受各類風險的威脅較大，而多數(shù)風險都是難以完全消除的，甚至隨著時間的推移也可能會出現(xiàn)各種未知的、前所未有的風險(如近年來的新冠肺炎疫情、經(jīng)濟下行等)，防返貧監(jiān)測預警需從根本上提升標的群體生計系統(tǒng)的穩(wěn)定性才能有效應對各種不同類型的風險。鑒于此，借助可持續(xù)生計理論，以風險和生計過程為中心，依據(jù)可持續(xù)生計理論構建的防返貧監(jiān)測預警框架具有較好的適應性和適用性。該框架綜合了農(nóng)戶資產(chǎn)、風險和脆弱性背景、政策和制度響應、農(nóng)戶生計過程等要素，能夠兼顧政策的統(tǒng)一性和地區(qū)差異，對大多數(shù)地區(qū)的防返貧監(jiān)測預警體系建立而言都具備一定的借鑒指導作用。

不僅如此，該框架聚焦于風險和生計，厘清了防返貧監(jiān)測預警標的群體的整個生計過程，將防返貧監(jiān)測預警分為事前、事中、事后三個階段，在不同的階段采取不同的風險應對措施，從而拓寬了防返貧幫扶的政策視野和維度。在風險發(fā)生前、風險影響過程中以及風險致?lián)p后等三個階段均進行了深入的理論探討，并且指出了其中關鍵的政策要素，這對于防返貧監(jiān)測預警實踐具有較強的參考價值，有利于地方全面且精準地推進防返貧監(jiān)測預警工作，總體上能夠起到助推防止返貧政策全面落實的作用。該框架以風險和生計過程為中心，能夠體現(xiàn)監(jiān)測預警與幫扶并重，更突出預警與預防，同時該框架也延續(xù)了脫貧攻堅時期的“精準識別”“精準防治”治理理念。

注 釋：

①《中央農(nóng)村工作領導小組關于健全防止返貧動態(tài)監(jiān)測和幫扶機制的指導意見》(下稱《指導意見》)明確監(jiān)測對象以家庭為單位，包括監(jiān)測脫貧不穩(wěn)定戶、邊緣易致貧戶，以及因病因災因意外事故等剛性支出較大或收入大幅縮減導致基本生活出現(xiàn)嚴重困難戶，重點監(jiān)測其收入支出狀況、“兩不愁三保障”及飲水安全狀況等(下稱“三類群體”)。

②在脫貧攻堅期間，脫貧戶收入最重要的參考標準便是國家每年所公布的貧困標準，脫貧攻堅目標任務完成之后，中國政府不再公布貧困標準，但是今后脫貧戶穩(wěn)定增收的工作卻需要一定的參考。我們用2010—2020年期間的貧困標準進行了不同水平的模擬，本研究所模擬出的2025年中間水平的“收入貧困標準”約在7500元左右。

③數(shù)據(jù)來源：中國政府網(wǎng).河北省完善落實防止返貧監(jiān)測和幫扶機制.http：//www.gov.cn/xinwen/2022-02/12/content_5673226.htm。

④數(shù)據(jù)來源：通遼市政府網(wǎng).通遼市2022年第一季度防返貧監(jiān)測幫扶集中監(jiān)測工作取得實效.https：//www.tongliao.gov.cn/tlzfwz150500/bmdt/2022-04/11/content_bd4cacbedd414ea7ae234514c3 e6b10d.shtml。