蔡琳

121000 錦州醫(yī)科大學(xué)附屬第三醫(yī)院呼吸與危重癥醫(yī)學(xué)科，遼寧錦州

慢性阻塞性肺疾病是以持續(xù)性氣流受限為主要特征的慢性氣道炎性疾病，由于呼吸道感染、氣候變化等因素影響出現(xiàn)急性加重。Ⅱ型呼吸衰竭是急性加重期出現(xiàn)的并發(fā)癥，若不及時進行治療，將對患者的生命安全造成威脅。常規(guī)藥物治療不能滿足實際的治療需求，無創(chuàng)呼吸機的應(yīng)用可以避免患者的病情惡化，降低氣管插管率，提高預(yù)后效果。臨床常采用經(jīng)鼻高流量加溫濕化氧療與無創(chuàng)正壓通氣治療慢性阻塞性肺疾病，改善患者臨床癥狀，但二者各有優(yōu)勢，需要進一步的探討[1-2]?；诖?，本研究分析了經(jīng)鼻高流量加溫濕化氧療與無創(chuàng)正壓通氣治療慢性阻塞性肺疾病的臨床效果，現(xiàn)報告如下。

資料與方法

選取2019年1月-2020年12月錦州醫(yī)科大學(xué)附屬第三醫(yī)院收治的166例慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭患者為研究對象，依據(jù)隨機數(shù)表法，將其分為對照組與試驗組，每組83 例。對照組男43 例，女40 例；年齡56～75 歲，平均(63.26±5.03)歲；病程2～6年，平均(4.03±1.28)年；體重63～82 kg，平均(71.29±7.37)kg。試驗組男45 例，女38 例；年齡57～77 歲，平均(63.35±5.12)歲；病程1～7年，平均(4.07±1.19)年；體重62～84 kg，平均(71.14±7.45)kg。兩組臨床資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)，具有可比性。

納入標(biāo)準(zhǔn)：①患者經(jīng)診斷確定為慢阻肺急性加重(AECOPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭，動脈血氣分析氧分壓＜60 mmHg，二氧化碳分壓＞50 mmHg；②患者對研究內(nèi)容知情，且簽署知情同意書；③患者臨床資料完整。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①住院后立即行氣管插管的危重癥患者；②存在活動性上消化道出血、頑固性嘔吐者；③存在較為嚴(yán)重的血流動力學(xué)不穩(wěn)定者。

方法：對照組采用無創(chuàng)正壓通氣治療，將無創(chuàng)呼吸機接在口鼻面罩上，進行正壓通氣，呼吸機設(shè)定為同步/時間模式，初期的參數(shù)設(shè)定方式：吸入氧濃度為30%～50%，吸氣壓設(shè)定為10～12 cmH2O，呼氣壓設(shè)定為4～6 cmH2O，頻率為14～18 次/min，吸呼比為1∶(1.5～2)，壓力上升時間為0.5～1.0 s。試驗組開展經(jīng)鼻高流量加溫濕化氧療治療，吸入氧濃度設(shè)定為30%～50%，流量設(shè)定為20～40 L/min，溫度為37℃，在治療過程中，需要隨時調(diào)整呼吸機的參數(shù)，確?；颊叩慕?jīng)皮氧飽和度＞90%。

觀察指標(biāo)：對比兩組治療前后呼吸頻率、心率、平均動脈壓、動脈血氧分壓、動脈血二氧化碳分壓、pH值變化及并發(fā)癥(胃脹氣、面部壓傷、誤吸)發(fā)生率。

統(tǒng)計學(xué)處理：數(shù)據(jù)均用SPSS 20.0 統(tǒng)計學(xué)軟件予以處理；計數(shù)資料以[n(%)]表示，比較采用χ2檢驗；計量資料以(±s)表示，比較采用t檢驗；P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié) 果

兩組患者治療前后呼吸頻率、心率、平均動脈壓比較：治療前，兩組呼吸頻率、心率、平均動脈壓比較，差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后，兩組的呼吸頻率、心率均低于治療前，平均動脈壓高于治療前，但組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組患者治療前后呼吸頻率、心率、平均動脈壓變化比較(±s)

表1 兩組患者治療前后呼吸頻率、心率、平均動脈壓變化比較(±s)

組別 n 呼吸頻率(次/min) 心率(次/min) 平均動脈壓變化(mmHg)治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后試驗組 83 30.00±9.00 20.00±7.00 108.00±19.00 86.00±10.33 71.00±16.02 78.00±16.36對照組 83 30.36±8.00 20.36±7.20 107.00±19.36 86.01±9.98 71.03±16.00 80.32±16.45 t 0.272 0.326 0.335 0.006 0.012 0.911 P 0.785 0.744 0.737 0.994 0.990 0.363

兩組患者治療前后動脈血氧分壓、動脈血二氧化碳分壓、pH 值比較：治療前，兩組動脈血氧分壓、動脈血二氧化碳分壓、pH 值比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)；治療后，兩組動脈血二氧化碳分壓低于治療前，動脈血氧分壓、pH 值均高于治療前，但組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表2。

表2 兩組患者治療前后動脈血氧分壓、動脈血二氧化碳分壓、pH值比較(±s)

表2 兩組患者治療前后動脈血氧分壓、動脈血二氧化碳分壓、pH值比較(±s)

組別 n 動脈血氧分壓(mmHg) 動脈血二氧化碳分壓(mmHg) pH值治療前 治療后 治療前 治療后 治療前 治療后試驗組 83 55.00±14.02 75.00±10.03 69.00±9.22 53.02±5.01 7.30±0.11 7.40±0.14對照組 83 55.10±14.01 73.36±10.02 69.02±9.03 52.25±5.00 7.29±0.12 7.41±0.15 t 0.045 0.231 0.014 0.991 0.559 0.440 P 0.963 0.817 0.988 0.323 0.576 0.657

兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較：試驗組并發(fā)癥發(fā)生率低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。見表3。

表3 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較[n(%)]

討 論

AECOPD 合并Ⅱ型呼吸衰竭會導(dǎo)致患者出現(xiàn)酸堿失衡、電解質(zhì)紊亂、臟器功能障礙等情況，病情嚴(yán)重的患者還會出現(xiàn)肺性腦病，倘若沒有得到及時治療，預(yù)后較差，甚至?xí)?dǎo)致患者死亡。因此，臨床治療時應(yīng)在短時間內(nèi)糾正患者的通氣功能，及時糾正低氧血癥、高碳酸血癥等癥狀。

目前，無創(chuàng)輔助通氣是治療AECOPD 合并Ⅱ型呼吸衰竭的主要措施，臨床醫(yī)師常用方式包括無創(chuàng)正壓通氣和經(jīng)鼻高流量加溫濕化氧療。無創(chuàng)正壓通氣的優(yōu)點是可提供調(diào)控壓力的氣體，缺點是面罩可能使患者感到壓迫感，濕化不足從而促使痰栓形成等；而經(jīng)鼻高流量加溫濕化氧療的優(yōu)點是患者舒適度較好，缺點是提供的壓力支持較小且不穩(wěn)定[3-4]。

無創(chuàng)正壓通氣治療具有無創(chuàng)、方便等優(yōu)點，能夠在正壓的作用下對患者肺通氣和換氣功能進行改善，降低氣管插管率和病死率，縮短患者的住院時間。但在實踐過程中發(fā)現(xiàn)，該治療方式存在較高的并發(fā)癥發(fā)生率，并且患者的耐受性較差，治療效果還會受到疾病嚴(yán)重程度、痰液清理不佳、患者順從性差等多方面的影響[5-6]。

經(jīng)鼻高流量加溫濕化氧療裝置由加濕器、熱循環(huán)裝置及空氧混合器組成，氧氣流速不低于患者自主吸氣的流速，通過鼻導(dǎo)管輸送氧氣，能夠確?；颊攉@得充足的氣體，且能夠滿足患者自主的呼吸流速。經(jīng)鼻高流量加溫濕化氧療和無創(chuàng)正壓通氣治療相對比，前者出現(xiàn)的并發(fā)癥更少，因為經(jīng)鼻高流量加溫濕化氧療能夠提高患者的黏膜清除能力，為患者提供穩(wěn)定的氧濃度，還可以調(diào)整氣體溫度以及氧流量，患者可以隨時進餐、交談，也不會產(chǎn)生較高的氣道正壓。經(jīng)鼻高流量加溫濕化氧療可以減緩慢性阻塞性肺疾病急性加重期合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的食管壓波動，減慢呼吸頻率，治療效果較好[7-8]。

劉峰等[9]選取了68 例AECOPD 患者為研究對象，兩組患者均接受常規(guī)綜合性治療，對照組在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上給予傳統(tǒng)鼻導(dǎo)管氧療治療，研究組在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上給予經(jīng)鼻高流量濕化氧療。結(jié)果顯示：研究組治療后的血氣分析指標(biāo)水平優(yōu)于對照組，與本研究結(jié)果一致。說明采用經(jīng)鼻高流量濕化氧療可明顯改善AECOPD患者的臨床癥狀，改善患者預(yù)后。

綜上所述，經(jīng)鼻高流量加溫濕化氧療與無創(chuàng)正壓通氣治療AECOPD 合并Ⅱ型呼吸衰竭均可取得良好的臨床效果，但經(jīng)鼻高流量加溫濕化氧療的并發(fā)癥發(fā)生率更低，值得臨床推廣并予以應(yīng)用。