許金富，楊少雄

（1.福建江夏學(xué)院體育產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究中心，福建福州，350108；2.福建師范大學(xué)體育科學(xué)學(xué)院，福建福州，350117）

近年來，隨著競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境、生產(chǎn)要素成本、消費(fèi)需求不斷變化，在全球經(jīng)濟(jì)由“工業(yè)型經(jīng)濟(jì)”向“服務(wù)型經(jīng)濟(jì)”轉(zhuǎn)型發(fā)展的趨勢(shì)下，我國(guó)長(zhǎng)期處于價(jià)值鏈低端環(huán)節(jié)的體育用品制造業(yè)需要通過轉(zhuǎn)型升級(jí)，以尋求新的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。服務(wù)化作為全球制造業(yè)發(fā)展的重要趨勢(shì)，也逐漸成為我國(guó)體育用品制造業(yè)實(shí)現(xiàn)轉(zhuǎn)型升級(jí)，向價(jià)值鏈高端攀升的重要手段。[1]當(dāng)前，我國(guó)體育用品制造業(yè)服務(wù)化正處于發(fā)展起步階段，隨著服務(wù)化發(fā)展水平的不斷提高，其對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的推動(dòng)作用也愈加明顯[2]。服務(wù)化在為企業(yè)帶來新機(jī)遇的同時(shí)，也面臨多要素投入、生產(chǎn)與管理模式變革、產(chǎn)出復(fù)雜等挑戰(zhàn)。因此，如何優(yōu)化企業(yè)服務(wù)化投入結(jié)構(gòu)和資源配置，提高產(chǎn)出效率，是實(shí)現(xiàn)體育用品制造業(yè)服務(wù)化高質(zhì)量、可持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵。

隨著體育用品制造業(yè)服務(wù)化實(shí)踐進(jìn)程的不斷推進(jìn)，相關(guān)理論研究總體上落后于實(shí)踐發(fā)展。當(dāng)前，關(guān)于體育用品制造業(yè)服務(wù)化的研究多為定性分析，研究主要集中在服務(wù)化價(jià)值鏈內(nèi)涵解析、困境與推進(jìn)路徑研究、動(dòng)力機(jī)制剖析、實(shí)踐案例分析以及對(duì)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的影響等方面。研究中較少有從投入產(chǎn)出要素角度，通過數(shù)據(jù)挖掘和模型構(gòu)建對(duì)服務(wù)化效率進(jìn)行客觀評(píng)價(jià)，以及深層剖析服務(wù)化發(fā)展進(jìn)程中在技術(shù)、管理、資源要素等層面的不足。隨著行業(yè)效率成為衡量行業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的重要標(biāo)準(zhǔn)[1]，以及服務(wù)化的經(jīng)濟(jì)作用逐漸凸顯，體育用品制造業(yè)服務(wù)化效率必然成為衡量服務(wù)化發(fā)展中投入產(chǎn)出要素是否合理、服務(wù)化發(fā)展是否高效的重要標(biāo)準(zhǔn)。因此，本研究以體育用品制造企業(yè)服務(wù)化的資本、勞動(dòng)等要素建立評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用三階段DEA模型對(duì)滬深A(yù)股、新三板體育用品制造業(yè)上市（掛牌）企業(yè)的服務(wù)化效率進(jìn)行測(cè)評(píng)分析，理清服務(wù)化發(fā)展在投入產(chǎn)出要素方面存在的不足，為企業(yè)更好開展服務(wù)化，更高效地發(fā)揮服務(wù)化對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的推動(dòng)作用。

一、研究方法、樣本選取和指標(biāo)體系

（一）研究方法

DEA模型是采用數(shù)學(xué)規(guī)劃方法測(cè)算各決策單元投入產(chǎn)出要素運(yùn)行效率的非參數(shù)方法，已被廣泛應(yīng)用于科學(xué)研究中?？紤]到傳統(tǒng)DEA模型未將環(huán)境因素、管理無效率和隨機(jī)噪聲等影響效率評(píng)價(jià)的因素分離，導(dǎo)致測(cè)算結(jié)果可能并非源于決策單元的經(jīng)營(yíng)管理水平。[2]因此，本研究在傳統(tǒng)DEA模型的基礎(chǔ)上引入排除環(huán)境因素和隨機(jī)誤差影響的三階段DEA模型，旨在使測(cè)算結(jié)果更加真實(shí)有效地反映實(shí)際水平。

1.第一階段：傳統(tǒng)DEA模型

該階段使用投入導(dǎo)向的規(guī)模報(bào)酬可變的BCC模型，對(duì)決策單元2017—2020年服務(wù)化效率（TE）進(jìn)行初步評(píng)價(jià)。具體公式為：

2.第二階段：相似SFA模型

3.第三階段：調(diào)整后的DEA模型

該階段運(yùn)用第二階段調(diào)整后的決策單元服務(wù)化投入、產(chǎn)出指標(biāo)變量再次進(jìn)行服務(wù)化效率測(cè)算，以得到更加客觀、準(zhǔn)確的服務(wù)化效率。[4]

（二）樣本選取

本研究選取在滬深A(yù)股和新三板上市（掛牌）的體育用品制造業(yè)為研究樣本，篩選要求：（1）A股上市企業(yè)需符合體育用品和相關(guān)產(chǎn)業(yè)范圍內(nèi)規(guī)定，體育用品制造營(yíng)業(yè)收入占總營(yíng)業(yè)收入50%以上[5]；（2）新三板企業(yè)中，由企業(yè)管理型行業(yè)分類、主營(yíng)業(yè)務(wù)等確定企業(yè)是否與體育用品制造業(yè)相關(guān)；（3）剔除ST、PT、S*ST、SST的企業(yè)。如此，得到相關(guān)符合條件的體育用品制造企業(yè)22家。隨后，通過查閱企業(yè)年報(bào)、財(cái)務(wù)“三表”、網(wǎng)站等，進(jìn)一步確定涉及服務(wù)化相關(guān)業(yè)務(wù)的企業(yè)。譬如某企業(yè)的業(yè)務(wù)描述：主營(yíng)體育器材及配件相關(guān)產(chǎn)品的研發(fā)、生產(chǎn)、銷售，兼營(yíng)文體活動(dòng)設(shè)備的租賃及服務(wù)、賽事保障服務(wù)等。上述表述明確說明了該企業(yè)除了體育用品制造外，也開展服務(wù)產(chǎn)品，應(yīng)納為本研究樣本企業(yè)。另外，考慮到部分企業(yè)上市（掛牌）時(shí)間為2017年，為了使納入的樣本企業(yè)盡可能全面，因此本研究的數(shù)據(jù)選取時(shí)間跨度為2017—2020年。最終確定13家體育用品制造企業(yè)為本研究樣本企業(yè)，見表1。

表1 研究樣本企業(yè)基本情況

（三）指標(biāo)體系

體育用品制造業(yè)服務(wù)化是企業(yè)的生產(chǎn)實(shí)踐由價(jià)值鏈中游的產(chǎn)品制造環(huán)節(jié)向價(jià)值鏈上游和下游延伸、外化，價(jià)值鏈上游包含產(chǎn)品研發(fā)與設(shè)計(jì)、消費(fèi)需求分析，價(jià)值鏈下游主要為產(chǎn)品營(yíng)銷、維修與售后等業(yè)務(wù)。[6]以耐克公司為例，耐克公司作為世界著名運(yùn)動(dòng)用品企業(yè)，同時(shí)也是服務(wù)化開展最為典型的企業(yè)，當(dāng)前其總部除了研發(fā)設(shè)計(jì)和市場(chǎng)營(yíng)銷外，幾乎將所有制造環(huán)節(jié)外包。因此，基于體育用品制造業(yè)服務(wù)化的內(nèi)涵解析，參考現(xiàn)有研究并咨詢?cè)擃I(lǐng)域?qū)＜?，確定本研究評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，見表2。其中投入指標(biāo)主要從研發(fā)投入和銷售投入兩部分選取，產(chǎn)出指標(biāo)為服務(wù)化收入?？紤]到部分企業(yè)未直接給出服務(wù)收入數(shù)據(jù)，或是服務(wù)收入數(shù)據(jù)中未包含設(shè)備租賃、運(yùn)輸、售后等服務(wù)收入數(shù)據(jù)，因此參考現(xiàn)有相關(guān)研究對(duì)服務(wù)收入的測(cè)度方法，依據(jù)各企業(yè)年報(bào)數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)的不同，采用其他收入或服務(wù)收入或服務(wù)收入與其他收入之和作為服務(wù)收入的數(shù)據(jù)。[7-9]有學(xué)者對(duì)該替代方法的準(zhǔn)確性進(jìn)行了專門的調(diào)研，結(jié)果顯示該替代方法切實(shí)可靠，能夠較好地反映企業(yè)的服務(wù)收入，也是目前企業(yè)服務(wù)收入測(cè)量方面兼具客觀和微觀的指標(biāo)。[8-9]

表2 效率評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

研究指出，企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大能夠促進(jìn)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新能力，進(jìn)而更有效地提升企業(yè)服務(wù)化水平。[10]企業(yè)成立時(shí)間越長(zhǎng)，一方面在生產(chǎn)、管理上也越成熟，對(duì)于行業(yè)變革的洞察力也越強(qiáng)；另一方面由于長(zhǎng)期傳統(tǒng)經(jīng)營(yíng)模式，可能導(dǎo)致其在技術(shù)和思想上受到束縛和固化，因此企業(yè)年齡會(huì)對(duì)企業(yè)服務(wù)化業(yè)務(wù)的開展起到影響。[11]資產(chǎn)負(fù)債率反映了企業(yè)舉債經(jīng)營(yíng)的能力，過高的資產(chǎn)負(fù)債率會(huì)引發(fā)企業(yè)破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)，也會(huì)對(duì)服務(wù)化發(fā)展存在影響。[12]市場(chǎng)需求反映了消費(fèi)市場(chǎng)對(duì)產(chǎn)品的需求程度，市場(chǎng)需求能夠有效促進(jìn)企業(yè)科技、金融創(chuàng)新，有利于服務(wù)化業(yè)務(wù)的開展。政府補(bǔ)助包括研發(fā)補(bǔ)貼、專項(xiàng)扶持資金等，是扶持企業(yè)發(fā)展的重要途徑，能夠?yàn)槠髽I(yè)開展服務(wù)化業(yè)務(wù)提供資金、技術(shù)支持。[3]關(guān)于企業(yè)績(jī)效與服務(wù)化的研究一直是學(xué)者們關(guān)注的焦點(diǎn)，“服務(wù)化悖論”是其中具有代表性的觀點(diǎn)，凈資產(chǎn)收益率作為衡量企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效的重要指標(biāo)，常被學(xué)者們用于服務(wù)化與企業(yè)績(jī)效的相關(guān)研究。[13]因此，為了消除外部環(huán)境因素對(duì)企業(yè)服務(wù)化效率的干擾，選取上述6個(gè)環(huán)境變量進(jìn)行第二階段相似SFA模型分析。

本研究數(shù)據(jù)主要來源于企業(yè)官網(wǎng)、巨潮資訊網(wǎng)、全國(guó)中小企業(yè)股份轉(zhuǎn)讓系統(tǒng)中的企業(yè)年報(bào)及國(guó)泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫。

二、實(shí)證結(jié)果與分析

在使用DEA模型進(jìn)行服務(wù)化效率評(píng)價(jià)時(shí)，可以將服務(wù)化效率（TE）進(jìn)一步分解為純技術(shù)效率（PTE）和規(guī)模效率（SE）。PTE反映企業(yè)在開展服務(wù)化業(yè)務(wù)中所涉及的技術(shù)、管理水平的高低；SE反映企業(yè)當(dāng)前開展服務(wù)化的規(guī)模與最優(yōu)規(guī)模之間的差距。[7]同時(shí)，還可根據(jù)投入、產(chǎn)出要素的變化確定企業(yè)的規(guī)模收益變化情況，具體可以分為規(guī)模收益不變、規(guī)模收益遞增、規(guī)模收益遞減。企業(yè)規(guī)模收益不變，說明企業(yè)在服務(wù)化投入規(guī)模擴(kuò)大或縮小時(shí)，其產(chǎn)出規(guī)模也相應(yīng)發(fā)生一致的變化；規(guī)模收益遞增，說明企業(yè)若加大對(duì)服務(wù)化業(yè)務(wù)的投入規(guī)模時(shí)，其產(chǎn)出規(guī)模的增加幅度會(huì)大于投入規(guī)模；規(guī)模收益遞減，說明當(dāng)企業(yè)對(duì)服務(wù)化業(yè)務(wù)投入規(guī)模增加時(shí)，其產(chǎn)出規(guī)模的增加幅度小于投入規(guī)模。[14]

（一）第一階段：傳統(tǒng)DEA模型

通過MaxDEA7.0軟件進(jìn)行效率測(cè)算，第一階段服務(wù)化效率（TE）的測(cè)算包含了環(huán)境因素、管理無效率和隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)，結(jié)果見表3、表4。

表4 第一階段樣本企業(yè)服務(wù)化效率變化

由表3數(shù)據(jù)可知，2017—2020年我國(guó)體育用品制造企業(yè)TE總體呈現(xiàn)緩慢上升態(tài)勢(shì)，2020年TE為0.320，總體水平較低，距離最優(yōu)生產(chǎn)前沿面的提升空間高達(dá)68%。其中PTE均值為0.736，SE均值為0.384，說明TE無效更多是由于SE無效造成。在企業(yè)市場(chǎng)所屬上，A股企業(yè)TE呈倒“V”型發(fā)展態(tài)勢(shì)，在2017—2019年從0.430提升至0.512后，于2020年快速下降至0.386；新三板企業(yè)則呈現(xiàn)出“N”型發(fā)展態(tài)勢(shì)；同時(shí)，A股企業(yè)在TE、PTE和SE上均明顯高于新三板企業(yè)。

表3 第一階段服務(wù)化效率變化

表4為各企業(yè)TE在時(shí)間上的演變情況，截至2020年，僅有中潛股份、三夫戶外、尤力體育3家企業(yè)SE達(dá)到有效狀態(tài)，其中中潛股份在研究期內(nèi)均為有效狀態(tài)。此外，探路者、卡賓滑雪兩家企業(yè)的TE表現(xiàn)出較大的波動(dòng)，經(jīng)歷了從有效狀態(tài)變?yōu)闊o效狀態(tài)的過程，而且效率值呈較快的下降趨勢(shì)。其余企業(yè)則呈現(xiàn)出不同趨勢(shì)小幅度的變化特征。為了進(jìn)一步探究各企業(yè)TE的均衡狀況，通過計(jì)算差異系數(shù)發(fā)現(xiàn)，4年間，A股企業(yè)TE的差異系數(shù)從41.3%變化為42.5%，說明A股企業(yè)間TE長(zhǎng)期存在較大差異；新三板企業(yè)服務(wù)化差異系數(shù)從9.30%提升至38.2%，說明新三板企業(yè)間TE的差異逐漸增加；由此可見，無論是A股還是新三板企業(yè)，在服務(wù)化業(yè)務(wù)的技術(shù)、管理、生產(chǎn)規(guī)模上都呈逐漸擴(kuò)大的非均衡狀態(tài)。在規(guī)模收益變化上，除處于TE有效狀態(tài)的企業(yè)外，其余企業(yè)均為SE遞增狀態(tài)。

（二）第二階段：相似SFA模型

由于第一階段DEA模型未排除環(huán)境因素、隨機(jī)誤差等的干擾和影響，測(cè)算出的TE可能和實(shí)際效率值存在偏差。因此，將4個(gè)投入松弛變量作為被解釋變量，6個(gè)環(huán)境變量作為解釋變量，進(jìn)行SFA模型回歸分析，分析結(jié)果見表5。從表5結(jié)果可知， 值均通過不同水平的顯著性檢驗(yàn)，說明模型的隨機(jī)誤差項(xiàng)受到管理無效率的影響，且在研發(fā)費(fèi)用、銷售費(fèi)用、研發(fā)人員3個(gè)松弛變量中，管理無效率的影響程度大于隨機(jī)誤差。[15]同時(shí)，LR單邊誤差檢驗(yàn)結(jié)果表明SFA模型有效，可以進(jìn)行相關(guān)檢驗(yàn)分析。[16]

表5 SFA模型回歸結(jié)果

在SFA模型回歸分析中，由于被解釋變量為各投入指標(biāo)松弛變量，因此當(dāng)環(huán)境變量的回歸系數(shù)為正數(shù)時(shí)，表示隨著環(huán)境變量的增加，相應(yīng)投入指標(biāo)冗余現(xiàn)象將越嚴(yán)重，對(duì)TE具有負(fù)向影響作用；當(dāng)環(huán)境變量回歸系數(shù)為負(fù)數(shù)時(shí)，表示當(dāng)環(huán)境變量增加時(shí)，能夠減少資源浪費(fèi)，有利于提高TE。[7]

由表5可知，企業(yè)規(guī)模對(duì)研發(fā)費(fèi)用、銷售費(fèi)用松弛變量回歸系數(shù)為正，說明當(dāng)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)大時(shí)，會(huì)造成資本投入冗余增加。隨著企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，企業(yè)在財(cái)力、資源等各方面實(shí)力逐漸雄厚，為了加快企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)，將企業(yè)冗余資金投入技術(shù)研發(fā)和營(yíng)銷環(huán)節(jié)，因此容易造成在研發(fā)、營(yíng)銷環(huán)節(jié)出現(xiàn)資金過度投入的現(xiàn)象。

企業(yè)年齡對(duì)研發(fā)環(huán)節(jié)投入松弛變量系數(shù)為正，對(duì)銷售環(huán)節(jié)松馳變量系數(shù)為負(fù)。銷售環(huán)節(jié)屬于價(jià)值鏈下游服務(wù)化路徑，該環(huán)節(jié)能夠快速提高企業(yè)知名度和競(jìng)爭(zhēng)力，同時(shí)兼?zhèn)淇蓪?shí)現(xiàn)性強(qiáng)、市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)低等優(yōu)點(diǎn)，使眾多企業(yè)從激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中脫穎而出。[6]因此，隨著企業(yè)年齡的增加，企業(yè)能夠更好地把控品牌營(yíng)銷環(huán)節(jié)的資源投入。研發(fā)環(huán)節(jié)是服務(wù)化效率提升的關(guān)鍵，也是制約企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的重要因素。該環(huán)節(jié)對(duì)專業(yè)技術(shù)和技術(shù)人才要求較高，還需要企業(yè)具備充沛的研發(fā)專項(xiàng)資金，也是企業(yè)突破轉(zhuǎn)型升級(jí)瓶頸的關(guān)鍵。因此，隨著企業(yè)的不斷發(fā)展，會(huì)更加注重在研發(fā)環(huán)節(jié)的投入力度。

資產(chǎn)負(fù)債率越高說明企業(yè)擁有更多的資金拓展新業(yè)務(wù)，但是也因?yàn)榕e債經(jīng)營(yíng)壓力大而面臨更高的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，對(duì)資金的使用和分配要求也將越高，有利于減少無效資金的使用和投入冗余，因此資產(chǎn)負(fù)債率對(duì)資本投入松弛變量系數(shù)為負(fù)。在勞動(dòng)力投入松弛變量上，資產(chǎn)負(fù)債率能夠有效降低銷售人員的投入冗余，但對(duì)研發(fā)人員冗余產(chǎn)生較大影響。

市場(chǎng)需求能夠有效推進(jìn)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，提升高質(zhì)量產(chǎn)能供給。因此，企業(yè)以市場(chǎng)需求為導(dǎo)向，能夠優(yōu)化企業(yè)技術(shù)、勞動(dòng)力投入。同時(shí)，旺盛的市場(chǎng)需求導(dǎo)致激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，會(huì)增加企業(yè)在廣告、市場(chǎng)推廣品牌營(yíng)銷上的經(jīng)費(fèi)投入，從而產(chǎn)生銷售費(fèi)用冗余程度加重。

政府補(bǔ)助能夠促進(jìn)企業(yè)研發(fā)規(guī)模，緩解資金約束，顯著抑制了企業(yè)創(chuàng)新投入等，具有提升企業(yè)市場(chǎng)資源配置效率和成長(zhǎng)能力的作用。[17-18]因此，政府補(bǔ)助能夠減少資本投入松弛變量。

隨著企業(yè)績(jī)效的提高以及企業(yè)成熟發(fā)展，多數(shù)企業(yè)會(huì)將研發(fā)投入置于高位運(yùn)行狀態(tài)，[19]而適當(dāng)減少在品牌營(yíng)銷環(huán)節(jié)上的資金投入，該現(xiàn)象也容易造成研發(fā)投入冗余。因此，本研究中除凈資產(chǎn)收益率外，企業(yè)年齡對(duì)研發(fā)費(fèi)用、銷售費(fèi)用和銷售人員松弛變量的系數(shù)亦能驗(yàn)證上述結(jié)論。

（三）第三階段：調(diào)整后的DEA模型

采用第二階段調(diào)整后的投入變量再次進(jìn)行服務(wù)化效率測(cè)算，結(jié)果見表6和表7。通過對(duì)比兩個(gè)階段的效率值，可以發(fā)現(xiàn)調(diào)整前后的TE存在較大差異。在總體層面上，相比第一階段，第三階段的PTE得到提升，但TE和SE下降明顯。2020年總體TE為0.208，距離最優(yōu)生產(chǎn)前沿面提升空間為79.2%，TE尚存在較大提升空間。其中PTE為0.939，SE為0.216，說明總體樣本的TE為0.208，造成的資源浪費(fèi)有0.792，其中有19.37%①23.50%=0.216/（0.216+0.939）是由PTE無效導(dǎo)致的，再次說明SE無效是造成TE無效的重要原因，我國(guó)體育用品制造企業(yè)應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大服務(wù)化市場(chǎng)規(guī)模。而在第一階段中，2020年時(shí)，總體樣本的TE為0.320，造成的資源浪費(fèi)有0.680，其中有34.29%②35.04%=0.384/（0.384+0.736）是由PTE無效導(dǎo)致的。說明第一階段的TE低估了服務(wù)化市場(chǎng)規(guī)模較小造成的資源浪費(fèi)，也高估了企業(yè)管理和技術(shù)水平對(duì)TE的影響。再次說明，剔除環(huán)境變量和隨機(jī)誤差影響顯的十分必要。[14]

表6 第三階段服務(wù)化效率變化

由表6結(jié)果可知，4年間A股企業(yè)TE和SE均值均高于新三板企業(yè)，說明不同市場(chǎng)所屬的企業(yè)，TE在整體上具有較大的差異，企業(yè)市場(chǎng)規(guī)模的大小是導(dǎo)致差異存在的主要原因。從時(shí)間演變規(guī)律看，A股和新三板企業(yè)TE、SE均呈現(xiàn)出倒“V”型變化態(tài)勢(shì)。在2017—2019年間表現(xiàn)出增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，在2020年時(shí)下降至2017年水平，其中新三板企業(yè)的增長(zhǎng)與下降幅度均大于A股企業(yè)。究其原因，結(jié)合各企業(yè)年報(bào)信息可知，2020年新冠疫情席卷全球，導(dǎo)致許多企業(yè)未能正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，對(duì)體育產(chǎn)業(yè)上市公司也產(chǎn)生巨大影響。同時(shí)，研究顯示新冠疫情總體上對(duì)我國(guó)體育上市公司帶來負(fù)向異常收益，規(guī)模小、財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)大的企業(yè)負(fù)向異常收益現(xiàn)象更為嚴(yán)重。[20]因此，新三板企業(yè)TE、SE在2020年總體上呈現(xiàn)大幅度的下降。需要引起注意的是，A股和新三板企業(yè)的PTE在4年間呈現(xiàn)出小幅度的下降態(tài)勢(shì)，說明企業(yè)管理和技術(shù)水平出現(xiàn)緩慢下降現(xiàn)象。

從表7各企業(yè)服務(wù)化效率具體數(shù)據(jù)看，4年間，各企業(yè)呈現(xiàn)不同的變化態(tài)勢(shì)，其中A股企業(yè)TE差異系數(shù)從42.7%下降至34.8%，新三板企業(yè)差異系數(shù)由8.9%變化為7.8%。說明與新三板企業(yè)相比，A股各企業(yè)間TE差異較大，但差異正逐漸減小。根據(jù)各企業(yè)TE的變化特征，可將其劃分為4種類型。第一種為穩(wěn)定有效型，僅有中潛股份在4年間均為TE有效，占比7.69%。說明該企業(yè)在技術(shù)、管理水平、生產(chǎn)規(guī)模等都處于最優(yōu)狀態(tài)。第二種為平穩(wěn)發(fā)展型，包括嘉麟杰、尤力體育、四方游泳等新三板企業(yè)，占比23.08%。該類型企業(yè)在4年間TE均處于無效狀態(tài)，且TE總體上未發(fā)生明顯變化。第三種為效率進(jìn)步型，包括三夫戶外、英派斯、香山股份、三利達(dá)，占比30.77%。雖然該類型企業(yè)TE總體呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，但由于所涉及服務(wù)化業(yè)務(wù)的不同，除香山股份外，其余企業(yè)在2020年均不同程度受到新冠疫情的影響，TE低于2019年。

表7 第三階段樣本企業(yè)服務(wù)化效率變化

第四種為效率倒退型，包括探路者、金陵體育、浙江永強(qiáng)、康萊股份、卡賓滑雪，占比38.46%。該類型企業(yè)TE在4年間總體呈下降態(tài)勢(shì)，結(jié)合企業(yè)年報(bào)信息和TE可知，在北京冬奧會(huì)和疫情的影響下，我國(guó)冰雪產(chǎn)業(yè)在最好的雪季遇到最短的營(yíng)業(yè)時(shí)間、最多的滑雪場(chǎng)收納最少的客流量、最充分的準(zhǔn)備收獲最差的市場(chǎng)表現(xiàn)，因此導(dǎo)致開展旅游、滑雪服務(wù)業(yè)務(wù)的探路者和卡賓滑雪受到沉重打擊，TE由2018年的有效狀態(tài)急劇大幅度下降。綜上所述，2017—2020年，我國(guó)體育用品制造業(yè)TE主要以效率進(jìn)步型和效率倒退型為主，其中疫情對(duì)開展戶外運(yùn)動(dòng)、體育旅游、滑雪服務(wù)、體育競(jìng)賽表演服務(wù)和體育培訓(xùn)等業(yè)務(wù)企業(yè)的TE產(chǎn)生較大影響。

在規(guī)模收益變化上，與第一階段相同，處于TE無效的企業(yè)，均為規(guī)模收益遞增狀態(tài)。因此，我國(guó)體育用品制造企業(yè)服務(wù)化業(yè)務(wù)可在現(xiàn)有基礎(chǔ)上，加大服務(wù)化全要素生產(chǎn)投入規(guī)模，以擴(kuò)大企業(yè)服務(wù)化產(chǎn)出規(guī)模，加快促進(jìn)企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和服務(wù)化發(fā)展。

為了更加深入挖掘各企業(yè)TE中PTE與SE的具體情況，參考許金富、劉偉等人關(guān)于臨界值的界定[14][21]，以各企業(yè)4年間PTE和SE均值（0.951,0.292）為臨界點(diǎn)，對(duì)各企業(yè)TE進(jìn)行聚類分析，可以分為技術(shù)規(guī)模雙驅(qū)型（高PTE-高SE）、規(guī)模驅(qū)動(dòng)型（低PTE-高SE）、雙低效型（低PTE-低SE）、技術(shù)創(chuàng)新型（高PTE-低SE）4種類型，見圖1。

圖1 樣本企業(yè)純技術(shù)效率及規(guī)模效率分布

第一類型為技術(shù)規(guī)模雙驅(qū)型（A區(qū)域），占比15.38%。該類型企業(yè)雖然擁有較高的PTE和SE，但仍需注意順應(yīng)市場(chǎng)變化，注重研發(fā)設(shè)計(jì)、提高管理水平，淘汰落后產(chǎn)能，保持或進(jìn)一步提升服務(wù)化效率。同時(shí)，還可加強(qiáng)與周邊企業(yè)的交流，為同區(qū)域內(nèi)企業(yè)提供技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)的共享與支持，縮小企業(yè)間TE的差異程度，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展，充分釋放范圍經(jīng)濟(jì)和規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

第二種類型為規(guī)模驅(qū)動(dòng)型企業(yè)（B區(qū)域），占比23.08%。該類型企業(yè)具有較高的SE，但PTE較低，應(yīng)在現(xiàn)有服務(wù)化業(yè)務(wù)規(guī)模的基礎(chǔ)上，注重提升技術(shù)、管理水平，促進(jìn)純技術(shù)效率。在疫情常態(tài)化、3億人上冰策略、體旅融合等背景下，企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)特點(diǎn)，探索順應(yīng)時(shí)代潮流的服務(wù)化技術(shù)研發(fā)和管理策略，以提高企業(yè)在服務(wù)化開展中的PTE。例如卡賓滑雪，在“北冰南展西擴(kuò)東進(jìn)”發(fā)展策略的推動(dòng)下，在其成熟的研發(fā)、營(yíng)銷模式中擴(kuò)展與陸地冰雪運(yùn)動(dòng)相關(guān)產(chǎn)品的研發(fā)設(shè)計(jì)和培訓(xùn)業(yè)務(wù)，將成熟的冰雪體育營(yíng)銷模式南展西擴(kuò)東進(jìn)，以此達(dá)到提升PTE的同時(shí)，亦能在一定程度緩解疫情對(duì)企業(yè)服務(wù)化規(guī)模造成的影響。

第三種類型為雙低效型（C區(qū)域），占比23.08%。該類型企業(yè)PTE和SE均處于較低水平，PTE具有較大提升空間。在旺盛消費(fèi)需求的引導(dǎo)下，應(yīng)采取“雙管齊下”的措施，提高生產(chǎn)管理水平，因地制宜地?cái)U(kuò)大生產(chǎn)規(guī)模。例如四方游泳，作為主營(yíng)游泳裝備制造兼營(yíng)康復(fù)器械制造的企業(yè)，隨著全民健身與全民健康的深度融合，可以結(jié)合自身制造業(yè)務(wù)特點(diǎn)，加大相關(guān)技術(shù)、資本的投入，涉足水療康復(fù)市場(chǎng)，拓展服務(wù)化業(yè)務(wù)，亦可將制造產(chǎn)品作為康復(fù)服務(wù)業(yè)務(wù)投入，從而促進(jìn)企業(yè)范圍經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。

第四種類型為技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)（D區(qū)域），占比38.46%。該類型企業(yè)擁有較高的PTE，但SE較低，應(yīng)當(dāng)在維持現(xiàn)有技術(shù)、管理水平投入的情況下，增加其他資源要素投入，擴(kuò)大服務(wù)化業(yè)務(wù)規(guī)模，提高SE。以尤力體育為例，該企業(yè)4年間PTE均達(dá)到有效狀態(tài)，但SE卻始終處于較低水平。從2020年企業(yè)年報(bào)信息中可知，尤力體育主營(yíng)業(yè)務(wù)為體育用品（體育運(yùn)動(dòng)器材）的設(shè)計(jì)、生產(chǎn)，主要通過展覽、營(yíng)銷等開展下游產(chǎn)業(yè)鏈服務(wù)化業(yè)務(wù)?；谄洮F(xiàn)有業(yè)務(wù)特點(diǎn)，可以依靠產(chǎn)品優(yōu)勢(shì)，開展涉及賽事器材租賃、服務(wù)及賽事保障的面向應(yīng)用的產(chǎn)品服務(wù)系統(tǒng)，以提高規(guī)模效率。

三、結(jié)論

在未排除外部環(huán)境因素和隨機(jī)誤差影響下，我國(guó)體育用品制造企業(yè)TE總體水平較低，A股企業(yè)TE優(yōu)于新三板企業(yè)；2017—2020年，A股、新三板企業(yè)TE分別呈現(xiàn)倒“V”型、“N”型發(fā)展態(tài)勢(shì)；TE未達(dá)到有效狀態(tài)的企業(yè)，均表現(xiàn)為規(guī)模收益遞增狀態(tài)。

在SFA模型回歸結(jié)果中， 值和LR單邊誤差檢驗(yàn)結(jié)果表明SFA模型有效，且各環(huán)境變量對(duì)資本和勞動(dòng)投入指標(biāo)松弛變量表現(xiàn)出不同程度的影響。

在對(duì)投入指標(biāo)數(shù)據(jù)剔除環(huán)境因素和隨機(jī)誤差干擾后發(fā)現(xiàn)，第三階段的TE較第一階段發(fā)生較大變化，能夠更加準(zhǔn)確、客觀反映企業(yè)服務(wù)化發(fā)展真實(shí)情況。具體表現(xiàn)為：（1）TE和SE出現(xiàn)明顯下降，PTE得到提升；（2）我國(guó)體育用品制造企業(yè)TE在2017—2019年總體呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)，2020年受疫情影響，下降至2017年水平，整體呈現(xiàn)倒“V”型變化態(tài)勢(shì)，且新三板企業(yè)TE低于A股企業(yè)，4年間變化幅度也大于A股企業(yè)；（3）TE未達(dá)到有效狀態(tài)的企業(yè)，依舊表現(xiàn)為規(guī)模收益遞增狀態(tài)；（4）2017—2020年，我國(guó)體育用品制造企業(yè)TE主要以效率進(jìn)步型和效率倒退型為主，分別占比30.77%和38.46%；（5）依據(jù)PTE和SE特征將各企業(yè)劃分為技術(shù)規(guī)模雙驅(qū)型企業(yè)、規(guī)模驅(qū)動(dòng)型企業(yè)、雙低效型企業(yè)、技術(shù)創(chuàng)新型企業(yè)4種類型，其占比分別為15.38%、23.08%、23.08%、38.46%。