秦躍宇,張永俊

(1.湖州學(xué)院 人文學(xué)院，浙江 湖州 313000；2.魯東大學(xué) 文學(xué)院，山東 煙臺 264025)

劉臺拱(1751—1805)，字端臨，乾嘉時期揚州學(xué)派寶應(yīng)劉氏家族家學(xué)杰出代表。其侄劉寶楠少時即從之研治經(jīng)學(xué)而作《論語正義》，終成清代經(jīng)學(xué)大師。支偉成《清代樸學(xué)大師列傳》中，贊譽劉臺拱、劉寶楠與劉恭冕并為“寶應(yīng)劉氏三世”。現(xiàn)存劉臺拱著述基本收于兩處，即《劉端臨先生遺書》與《劉氏遺書》，其中《論語駢枝》是劉臺拱的代表作?！墩撜Z駢枝》共十六個條目，目前尚未整理出版，主要內(nèi)容是劉臺拱針對前賢時彥對《論語》所作的闡釋，通過?？?、論證等方式提出不同于以往注家的辨析和觀點。其追本溯源考證疏通字義，凡所發(fā)明，旁引曲證，與經(jīng)文上下吻合而無稍穿鑿。劉臺拱不安于前人注釋與訓(xùn)解的學(xué)術(shù)追求，直接揭示《論語》古義與孔子本義，進而融入自己新見。

《論語駢枝》條目雖少，卻能發(fā)先儒所未發(fā)，其研治《論語》的闡釋邏輯及其治學(xué)特點在當(dāng)時學(xué)界產(chǎn)生了不小影響，繼而有了晚清學(xué)者俞樾的《續(xù)論語駢枝》和章太炎的《廣論語駢枝》。這兩部書在內(nèi)容上與《論語駢枝》并無交涉，只是繼承劉臺拱的研究方法，二書同樣是以名物考訂、章句訓(xùn)詁為主。毫無疑問，就劉臺拱學(xué)術(shù)對后學(xué)產(chǎn)生的影響而論，以《論語駢枝》的影響最為深刻，而劉寶楠、劉恭冕父子所著《論語正義》也確實受到了劉臺拱《論語駢枝》的直接影響。劉寶楠、劉恭冕父子歷經(jīng)三十七年所作的《論語正義》，可謂鴻篇巨制、體大思精。《論語正義》在《論語》眾多注疏成果中，是集大成之作。由于當(dāng)今學(xué)術(shù)界對《論語正義》的研究成果已經(jīng)甚為豐富，此不贅述。聚焦到《論語駢枝》16個條目中，《論語正義》引用了13條，其中不乏劉寶楠所下高度肯定之按語，引用時注明為“先從叔丹徒君《論語駢枝》”(13處)或為“先叔丹徒君《論語駢枝》”(1處)。細言之，屬全文引用有3條，因出于《論語正義》體例及論證需要，引用時進行調(diào)整者有10條，即便如此也還是有相當(dāng)部分引用原文及《論語駢枝》中的例證。

一、引用繼承

從劉寶楠《論語正義》對劉臺拱《論語駢枝》有所繼承的角度作對比探討，可見二者除了篇幅與體例存異，就文獻征引而言，最大的不同之處在于《論語駢枝》所引書目以秦漢元典為主，稍輔以后代注家之說?！墩撜Z駢枝》所援引清代學(xué)人證成己說者，僅提到惠棟《禮說》，除此之外，均是立足清以前文獻進行考證。相較而言，劉寶楠《論語正義》則是旁征博引歷代文獻，尤其關(guān)注和引用清人著述成果。

在《論語正義》關(guān)注的清人“論語學(xué)”研究成果之中，其對《論語駢枝》的繼承運用就是典型代表。其中值得注意的是，《論語正義》對《論語》的發(fā)明，凡是涉及到《論語駢枝》而得出的論斷，劉寶楠的觀點與依據(jù)大都襲用劉臺拱成說，只有偶爾對《論語駢枝》不審之處提出了修正。例如《八佾》篇“子貢欲去告朔之餼羊”條，《論語駢枝》謂“幽王以后，天子不告朔”，劉寶楠質(zhì)疑“此稍未審”，因為“若然，則春秋所書‘視朔’者，將安所視耶？《春秋》言文公六年‘閏月不告月’，未言常月不告月也。十六年始書‘四不視朔’，則明謂天子告月而文公不視之也”[1]113。

具體而言，《論語正義》對《論語駢枝》各個條目的實際引用情況如表1所示：

表1 《論語正義》對《論語駢枝》各個條目的實際引用情況

表中“連貫”是指劉寶楠征引《論語駢枝》原文時，未做次序調(diào)整。該次序均指《論語駢枝》原文的次序。

表中“論據(jù)”是指劉寶楠所引《論語駢枝》之內(nèi)容作為其觀點的材料支撐存在。如《論語正義》卷十一《鄉(xiāng)黨》篇“君召使擯”條：“先從叔丹徒君《駢枝》曰：‘《叔孫通傳》：‘大行設(shè)九賓，臚句傳?！e’與‘?dāng)P’，‘臚’與‘旅’，古今字也。蘇林曰：‘上傳語告下為臚，下告上為句。’莊周曰：‘大儒臚傳?！粍t臚擯猶傳擯也?！镀噶x》曰：‘介紹而傳命，君子于其所尊，弗敢質(zhì)，敬之至也?！衷唬骸尪髠髅苍谄洳粋鬓o哉？’康成讀‘旅’為‘鴻臚’之‘臚’是矣，而訓(xùn)為‘臚陳’，故有‘但陳擯位，不傳辭’之說，蓋不然也。’謹(jǐn)案：《駢枝》說即是先鄭義。”[1]369此條乃是劉寶楠論證鄭玄解經(jīng)與鄭眾之說在“旅擯之禮”上釋義相異，采用《論語駢枝》已有的成文闡釋，并將劉臺拱所引論據(jù)羅列繼承。換言之，劉臺拱《論語》研究的觀點與論據(jù)合并成了劉寶楠創(chuàng)作《論語正義》辨析立論的基礎(chǔ)。

表中“間隔”指稱的意思包括兩種情況，其一是前后次序不變，分成若干段引用，如經(jīng)常分為兩段；其二是指分成若干段征引時調(diào)整了前后次序。例如《八佾》篇“子貢欲去告朔之餼羊”條，按語評作“此說最確”，實際上劉寶楠將這一條目自“至于定、哀之閑猶秩之”分成兩段分開征引，前一段主要討論“告朔”與“餼羊”，后一段主要目的是證《公羊》及鄭注“始不視朔”之非。

表中“觀點”是指即便是間隔調(diào)整了《論語駢枝》原文次序，又有附加其他學(xué)者的評論為佐證，都是表達了劉寶楠對于劉臺拱研究結(jié)論的高度認(rèn)同而承襲之。例如《鄉(xiāng)黨》篇“入公門以下”條所言此節(jié)自“入公門”至“私覿”，皆說聘問之事，“而分言者，一記所歷門位堂階之容，一記執(zhí)圭之容也。……古義湮晦，至《駢枝》而始明。同時凌氏廷堪《禮經(jīng)釋例》、王引之《經(jīng)義述聞》并稱其精審，厥后胡縉亦略本之，此可無疑者矣”[1]379。另外，劉寶楠在作為“觀點”征引《論語駢枝》時，化用之處也不鮮見，比如《顏淵》篇“愛之欲其生，惡之欲其死”條。在援引文獻材料時，劉寶楠就引用了《漢書·王尊傳》的內(nèi)容，而此內(nèi)容與劉臺拱所引有關(guān)王尊的記載一樣。根據(jù)劉寶楠對《論語駢枝》的重視程度，我們有理由認(rèn)為這是劉寶楠對《論語駢枝》原文材料順序的處理。但是考慮到其援引的文獻并沒有連貫地出現(xiàn)在與《論語駢枝》相涉的引文里，故而將這種文獻材料字?jǐn)?shù)不計入劉寶楠所引《論語駢枝》的篇幅。再比如《鄉(xiāng)黨》篇“攝齊升堂”條，劉寶楠在征引《論語駢枝》之后，和劉臺拱一樣也援引《聘禮記》的內(nèi)容作為支撐材料，而這種引用本文不作為引用字?jǐn)?shù)處理。

二、異同辨析

通過細致對比《論語正義》與《論語駢枝》的具體義理辨析與考證內(nèi)容，兩者關(guān)系在不同條目中明顯呈現(xiàn)出異同親疏的等次距離。

首先，是劉寶楠完全接受劉臺拱觀點的緊密結(jié)合類型，例如自“入公門”以下，至“私覿愉愉如也”一節(jié)的解釋，其中表達了劉寶楠對劉臺拱之說給予高度肯定的如關(guān)于“復(fù)其位”者辨析，結(jié)論直接引用說：“《駢枝》云：‘復(fù)聘賓之位，廟門之外，接西塾之位也?！睋?jù)此，可以認(rèn)定為兩者對問題的研究立場基本一致。從文字篇幅來看，雖然劉寶楠只引用了劉臺拱條目中部分文字，但是從行文不難看出，劉寶楠的論證只是在已有基礎(chǔ)之上做了擴充引用文獻的解釋工作。例如劉臺拱引用《聘禮記》曰：“賓入門皇，升堂讓，將授志趨。下階，發(fā)氣怡焉，再三舉足，又趨，及門正焉。執(zhí)圭，入門，鞠躬焉，如恐失之。及享，發(fā)氣焉盈容。私覿，愉愉焉。入門主敬，升堂主慎?！倍鴦氶庠撜摀?jù)內(nèi)涵并承襲之，且截短上文至“及門正焉”，接續(xù)擴展注文引用并做進一步評判：“注云：‘皇，自莊盛也。讓，謂舉手平衡也。志猶念也。念趨，謂審行步也?？鬃又畧?zhí)圭，鞠躬如也’云云。‘再三舉足，自安定乃復(fù)趨也?？鬃又?，鞠躬如也’云云。又注‘及門正焉’句云：‘容色復(fù)故，此皆心變見于威儀?！谴斯?jié)為聘禮，明明載之《記》中，而鄭君即以《論語》文釋之，惜其先注《論語》時，未能據(jù)之也?！盵1]379劉寶楠實際只是延伸了劉臺拱的觀點，豐富論據(jù)，更加有力地批駁了鄭玄經(jīng)義晦暗不明之處。盡管劉寶楠論證更為透徹，但也沒有掠美之嫌，而是在總結(jié)之語中毫無保留地給予劉臺拱“古意湮晦，至《駢枝》而始明”的贊譽。

其次，雖然在表面上理論觀點沒有被直接引用，但是在論據(jù)方面表述相同或相通，則其實仍可以視作是一種繼承發(fā)揮。例如劉寶楠雖然沒有引用劉臺拱對“人而無恒，不可以做巫醫(yī)”的解釋，但卻同樣引用了《禮記·緇衣》的內(nèi)容。就文字?jǐn)?shù)量比較而言，劉寶楠引用了136字，而劉臺拱所作條目總數(shù)為318字。就討論問題的范疇而言，《論語駢枝》共涉及兩個問題，一為“臧否不專據(jù)爻辭”，一為“無恒之人不可以做巫醫(yī)”。劉寶楠也有論及巫覡與“無恒之人不可以做巫醫(yī)”。二者均同意鄭注“巫醫(yī)不能治無恒之人”，具體例證原文對比此不贅引。既然二者實際觀點源出一致，而《論語駢枝》近半文字又是《緇衣》的內(nèi)容，那么可以推斷出，劉寶楠雖未直接明說此處訓(xùn)解與劉臺拱的關(guān)系，但確實還是受到了《論語駢枝》的影響。因于兩者體例之別，劉寶楠將值得探究的問題范圍進一步擴大并深入，研究結(jié)論的學(xué)術(shù)價值超越前賢自不待言?？删湍撤N程度而言，我們?nèi)匀豢梢哉J(rèn)為這是對《論語駢枝》的繼承與發(fā)展。

最后，劉寶楠也有面對同樣研究對象，而完全沒有或明或暗提及劉臺拱及其《論語駢枝》的情況，其中原因或可以推測。例如劉寶楠對“孔子時其亡也，而往拜之”一條，在《論語正義》中并沒有過多談?wù)撟约旱目捶?，對《論語駢枝》也無所引用，只是說“據(jù)《孟子》，則歸豚本由矙亡，故孔子亦受而矙亡拜之”，[1]674更沒有接續(xù)劉臺拱所討論的“再拜之禮”與“一拜之禮”而拓展。究其緣由，可能是因為劉寶楠并不能斷定劉臺拱所言是否具有確定性。因為就援引文獻來看，《論語駢枝》引用的論據(jù)不免有單薄之憾，而劉寶楠似乎也未能在此方面有所進展。

另外，還存在面對同一問題，兩者內(nèi)容相異觀點相左的情況。雖然《論語正義》影響巨大且廣受贊譽，但是相較而言劉臺拱觀點與論證也有可取之處。例如劉寶楠對《述而》篇“默而識之，學(xué)而不厭，誨人不倦，何有于我哉”的注解，與劉臺拱的闡釋同中存異。相同點在于，二者均認(rèn)為“學(xué)而不厭，誨人不倦”是夫子自我評價之語。不同之處在于對“何有于我哉”的認(rèn)識。劉臺拱以為“何有于我”承接“學(xué)而不厭，誨人不倦”之意，亦為孔子自任之辭。然而，劉寶楠對“何有于我”的認(rèn)識較為復(fù)雜，一方面認(rèn)為“何有于我”是自謙之辭。如《論語正義》云：《孟子·公孫丑篇》：“子貢問于孔子曰：‘夫子圣矣乎？’孔子曰：‘圣則吾不能，我學(xué)不厭而教不倦也。’子貢曰：‘學(xué)不厭，知也；教不倦，仁也。仁且知，夫子既圣矣。’”觀彼文，則“學(xué)不厭，教不厭”乃夫子所自任；“何有于我”，乃辭圣仁不敢居之也。下篇《出則事公卿章》“何有于我”義同。另一方面，劉寶楠又認(rèn)為“‘何有’皆為不難也”，是“不難”之辭。如《論語正義》云“鄭謂他人無是行，夫子乃獨有之”，與上篇“為國乎何有”，“于從政乎何有”，“何有”皆為不難也。劉寶楠對“何有”為“不難之詞”的認(rèn)識，其實源于其對鄭注的理解。所以，按照劉寶楠的邏輯，鄭玄所謂“夫子獨有之”的進一步闡釋即為“不難之詞”。其他持“何有”為“不難”之辭立場者，還有如黃式三《論語后案》。黃氏《后案》云：“何有，不難詞。全經(jīng)通例，經(jīng)中所言‘何有’皆不難之詞?！盵2]438

也就是說，劉寶楠對“何有”的認(rèn)識既有“自謙之辭”的含義，同時也具有“不難之詞”的意味。那么，“何有于我”是否可以同時包含上述兩種義項呢？答案是不能的，因為“不難之詞”具有“自任”或“自許”的意味，與“自謙”相沖突。劉寶楠既然已經(jīng)認(rèn)為“默而識之，學(xué)而不厭，誨人不倦”有“自任”之義，如果在認(rèn)為“何有于我”表示自謙的同時，還兼具“不難之詞”的自許意味，那么就屬于邏輯悖論了。因為“自任”與“自謙”是兩個對立的結(jié)論，并不能同時包含于“何有于我”的命題中。所以相比較而言，劉臺拱的觀點更為準(zhǔn)確。因為無論從語勢來看，抑或是從文法的角度觀察，“何有于我”也就是“何所有于我”，接續(xù)“學(xué)而不厭，誨人不倦”自任之義。相形之下，劉寶楠的邏輯并不連貫，頗有語焉不詳之處。

三、劉臺拱《論語駢枝》的影響

《論語駢枝》的研究語言連貫，邏輯嚴(yán)密，劉臺拱的觀點無論正確與否，條目本身形成的論證結(jié)構(gòu)是一個有機體，自成一論?！墩撜Z駢枝》的主要內(nèi)容包括詮解經(jīng)義與解說禮制，其核心思想是回歸孔子初心與《論語》本義。其實，從引文來看，《論語駢枝》充當(dāng)“觀點”部分的材料也是《論語正義》論點的支撐材料，因為劉寶楠不單援引劉臺拱之說，連劉臺拱征引的文獻也大都一并引用?？梢哉f，《論語正義》在《論語駢枝》觀點基礎(chǔ)之上，做了三方面的工作：其一，將《論語駢枝》對條目的解讀細致化、具體化；其二，系統(tǒng)概括出《論語駢枝》引而未發(fā)的觀點；其三，發(fā)展《論語駢枝》的見解，利用這些見解為《論語正義》的觀點提供材料支撐。換言之，劉寶楠以劉臺拱的研究為基礎(chǔ)提供了更為翔實的文獻材料，擴大了可探討問題的范圍。劉寶楠之所以擇劉臺拱的觀點而從之，一方面，是因為其自小受學(xué)于從叔劉臺拱而重視其著述?！皠氶孕〉眉覍W(xué)傳承，受學(xué)于從叔劉臺拱，一則‘研經(jīng)群籍’，二則‘授館郡城，多識方聞經(jīng)學(xué)之士’，治學(xué)起步規(guī)范且起點較高?！盵3]127另一方面，更為關(guān)鍵的因素，應(yīng)該還是源于劉臺拱所作條目本身之審慎與精湛。從劉寶楠《論語正義》對劉臺拱《論語駢枝》之繼承的角度探討，值得我們進一步關(guān)注劉臺拱《論語》研究的闡釋邏輯及其治學(xué)特點。在具體辨析過程中，《論語駢枝》通過考釋古義及文獻互證所得出的觀點，其精審?fù)霰娪谝酝⒓摇＞C合而言，正如孔夫子所言“行遠自邇”，我們可以將《論語駢枝》看作是清人“論語學(xué)”最高峰《論語正義》篳路藍縷的前奏。

劉臺拱的父親是劉世謩，劉寶楠的祖父是劉世詵，二者乃是同胞兄弟。寶應(yīng)劉氏作為清代綿延九代的揚州旺族，以學(xué)術(shù)名世在清代學(xué)術(shù)史尤其是“論語學(xué)史”占有一席之地，而清代中期的經(jīng)學(xué)名家代表就是劉臺拱與劉臺斗兄弟，后期則是劉寶楠與劉恭冕父子。檢索寶應(yīng)劉氏家學(xué)順應(yīng)清代樸學(xué)學(xué)風(fēng)轉(zhuǎn)變的治學(xué)特色和研究成果歷程，劉臺拱“稽經(jīng)考古”的治學(xué)道路是重要轉(zhuǎn)關(guān)，“成為引領(lǐng)清代風(fēng)潮的學(xué)術(shù)名家，更成為寶應(yīng)劉氏家學(xué)轉(zhuǎn)變的核心人物。從此，劉臺斗、劉寶楠、劉恭冕均精考據(jù)，也都取得了杰出的成就”[4]124?？梢哉f，劉臺拱直接啟發(fā)了劉寶楠在“論語學(xué)”領(lǐng)域的成就，并最終奠定乾嘉樸學(xué)大師的地位。草蛇灰線伏延千里，則溯源其家族家學(xué)傳承影響具體而微的立足點就是《論語駢枝》。后世學(xué)者論及此處，大都眾口一詞允為公論，例如李俊岫言：“從侄劉寶楠少受經(jīng)于臺拱，受其影響很大，《論語正義》一書于其《論語駢枝》采擇頗多?！盵5]10

如果放大到揚州學(xué)派之形成以及在乾嘉時期的光彩綻放，那么劉臺拱的學(xué)術(shù)貢獻更是需要聯(lián)系《論語正義》才能清楚探知。因于劉臺拱著述遺留不多且刊行過程舛蹇，今人推崇乾嘉諸賢往往略不及之。但是，翻檢當(dāng)時與其交游的學(xué)者如王念孫、段玉裁和汪中等人的評價，可知眾人咸共推服劉臺拱治學(xué)成就，已經(jīng)在揚州地域形成一定名望并影響推動著漢宋兼采的治學(xué)風(fēng)格。清代樸學(xué)名家汪中論述“揚州學(xué)派”代表人物形成一個學(xué)術(shù)群體，即認(rèn)為先有王念孫追隨惠棟與戴震而“古學(xué)大興”，然后“及劉臺拱繼之，并才力所詣，各成其學(xué)”[6]480。按照今人研究“考據(jù)學(xué)”在揚州學(xué)者治學(xué)理路過程中傳播影響的結(jié)論，“汪中、李惇、賈田祖、王念孫、劉臺拱、朱彬等人顯然就組成了江北考據(jù)學(xué)的核心成員”[7]33。只是劉臺拱生前著述均未及整理，今日所見已是歷經(jīng)散佚之后，經(jīng)過三次結(jié)集刊刻，前后歷經(jīng)三代人之努力，才分別付梓為“嘉慶十一年本”“嘉慶十三年本”與“道光十四年本”。顯然，今所見遺著《論語駢枝》與《經(jīng)傳小記》《國語補?！贰盾髯友a注》等，已不能完整體現(xiàn)當(dāng)時如汪中等人所稱譽的劉臺拱實際學(xué)術(shù)成就，這從書中各本篇幅短小和條目錯亂的情況略可探知。那么，結(jié)合劉寶楠《論語正義》在揚州學(xué)派發(fā)展史乃至清代學(xué)術(shù)史中的崇高地位，從文獻學(xué)角度細致比對研究劉臺拱《論語駢枝》對《論語正義》發(fā)揮的影響，管中窺豹，亦可更好地還原劉臺拱的實際學(xué)術(shù)貢獻。