汪瑤，王玉龍

(1.邵陽學(xué)院 大學(xué)生心理健康教育中心，湖南 邵陽，422000；2.湖南師范大學(xué) 教育科學(xué)學(xué)院 認(rèn)知與人類行為湖南省重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，湖南 長沙，410081)

近年來，隨著互聯(lián)網(wǎng)的快速發(fā)展，大部分的青少年更愿意在網(wǎng)絡(luò)社交媒體上進(jìn)行互動和交流，盡管網(wǎng)絡(luò)給青少年的學(xué)習(xí)和生活帶來了諸多的便利，但也帶來了較大的負(fù)面影響。研究表明，網(wǎng)絡(luò)已經(jīng)成為青少年暴力的載體[1]，并產(chǎn)生了新型暴力形式——網(wǎng)絡(luò)暴力[2]。

網(wǎng)絡(luò)暴力雖然是暴力在網(wǎng)絡(luò)中的延伸，但其實(shí)比傳統(tǒng)暴力更為普遍，因?yàn)樗陌l(fā)生不受時(shí)間、空間和地點(diǎn)的限制[3]?？v觀國內(nèi)外學(xué)術(shù)界對網(wǎng)絡(luò)暴力的分析，可以發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)暴力具有以下幾個(gè)顯著的特征[4-6]：1)網(wǎng)絡(luò)暴力具有強(qiáng)制性，其強(qiáng)制性通過制造心理壓力來實(shí)現(xiàn)，受害者往往難以進(jìn)行有效的自我保護(hù)；2)網(wǎng)絡(luò)暴力具有攻擊性，網(wǎng)民可以在網(wǎng)上對他人進(jìn)行肆意的人身攻擊，比如侮辱謾罵、造謠誹謗等；3)網(wǎng)絡(luò)暴力具有盲目性，網(wǎng)絡(luò)暴力行為開始于網(wǎng)民出于維護(hù)正義的自發(fā)性道德審判，但這種基于網(wǎng)絡(luò)空間的審判往往依據(jù)的是主觀判斷和個(gè)人感受，缺乏真實(shí)的事實(shí)材料；4)網(wǎng)絡(luò)暴力具有隱蔽性，這是由網(wǎng)絡(luò)的匿名性造成的。網(wǎng)絡(luò)暴力是一種軟暴力，只限于網(wǎng)絡(luò)中發(fā)生的行為，與現(xiàn)實(shí)中暴力類似，帶有明顯的強(qiáng)制性。因此，本研究將網(wǎng)絡(luò)暴力界定為：“網(wǎng)絡(luò)對當(dāng)事人或組織實(shí)施的以制造心理壓力為手段，以迫使當(dāng)事人或組織屈服的網(wǎng)絡(luò)攻擊行為的總稱”[6]。

問卷調(diào)查和量表是衡量網(wǎng)絡(luò)暴力的主要手段。國內(nèi)對網(wǎng)絡(luò)暴力的測量，大多是問題清單形式，缺乏系統(tǒng)性的結(jié)構(gòu)問卷，如江根源[7]對青少年網(wǎng)絡(luò)暴力行為進(jìn)行研究時(shí)，也只是采用諸如“騷擾性的手機(jī)短消息或圖片、在網(wǎng)絡(luò)上上傳轉(zhuǎn)發(fā)丑陋的不道德的圖片或視頻”等這樣的問題式清單對青少年進(jìn)行調(diào)查，缺乏可信度，有效性也值得懷疑。到目前為止，大部分研究探討的是網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)[2]，可用于有效評定青少年網(wǎng)絡(luò)暴力的量表幾乎以網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的形式出現(xiàn)，如網(wǎng)絡(luò)欺凌清單[8]和網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)評定問卷[9]等。

網(wǎng)絡(luò)暴力比網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)囊括的范圍更為廣泛，如果直接采用測量網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的工具衡量青少年網(wǎng)絡(luò)暴力行為，可能導(dǎo)致網(wǎng)絡(luò)暴力現(xiàn)象被低估。網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)的調(diào)查問卷或量表大多是沒有確定因素結(jié)構(gòu)的，或者只是一維結(jié)構(gòu)，并不能完全解釋網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)，更加不能完全解釋網(wǎng)絡(luò)暴力。已有研究發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)暴力是由不同的行為構(gòu)成的，這些行為具有不同的特征，但是彼此之間又緊密相連[6]。因此，構(gòu)建一個(gè)多維結(jié)構(gòu)的青少年網(wǎng)絡(luò)暴力量表是非常重要的，一方面有助于研究者探索網(wǎng)絡(luò)暴力和其他影響變量之間的關(guān)系，另一方面可以從網(wǎng)絡(luò)暴力的因子結(jié)構(gòu)出發(fā)，深入探討施暴者和受害者對于不同形式網(wǎng)絡(luò)暴力的反應(yīng)及應(yīng)對策略。

綜上，本研究擬編制一個(gè)多維結(jié)構(gòu)的青少年網(wǎng)絡(luò)暴力量表，為準(zhǔn)確全面地評估青少年網(wǎng)絡(luò)暴力水平提供可靠有效的測量工具，也為探索青少年網(wǎng)絡(luò)暴力發(fā)生機(jī)制提供可能。

1 對象與方法

1.1 研究對象

半結(jié)構(gòu)性訪談樣本：在長沙市某中學(xué)選取30名學(xué)生和6名老師作為訪談對象，被試學(xué)生中，男生18名，女生12名，初一到高三年級各5名，年齡為(14.29±1.69歲)；被試?yán)蠋熤校?名是心理老師，4名是班主任。

初測樣本：所得數(shù)據(jù)用于項(xiàng)目分析與探索性因素分析。采用整群抽樣的方法在長沙、邵陽兩地選取中學(xué)生作為調(diào)查對象，發(fā)放問卷600份，最終得到有效問卷568份，有效率為94.67%。其中，男生283人，女生285人；初一97人，初二94人，初三102人，高一96人，高二87人，高三92人；年齡為(14.50±1.79)歲。

正式施測樣本：所得數(shù)據(jù)用于量表的信效度檢驗(yàn)。采用整群抽樣的方法在長沙、邵陽兩地選取中學(xué)生作為調(diào)查對象，發(fā)放問卷770份，最終得到有效問卷695份，有效率90.26%。其中，男生232人，女生463人；初一96人，初二103人，初三106人，高一127人，高二153人，高三110人；城鎮(zhèn)378人，農(nóng)村317人；年齡為(14.75±1.75)歲。

重測樣本：所得數(shù)據(jù)用于量表的重測信度檢驗(yàn)。從正式施測樣本中方便選取183名學(xué)生間隔4周進(jìn)行重測，男生85人，女生98人。

1.2 效標(biāo)工具

網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)問卷(cyberbullying inventory，CBI)[9]，問卷為單維設(shè)計(jì)，共18個(gè)項(xiàng)目，采用Likert 5點(diǎn)計(jì)分方式，總分>18分表示至少有過一次網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為，分?jǐn)?shù)越高，網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)行為的頻率越高。問卷的信效度良好。本研究中，Cronbach’s α系數(shù)為0.95。

1.3 統(tǒng)計(jì)方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件對初測樣本進(jìn)行項(xiàng)目分析和探索性因素分析(主成分分析法和最大變異法)，對正式施測樣本進(jìn)行內(nèi)在一致性信度(以Cronbach’s α系數(shù)為信度指標(biāo))和效標(biāo)效度檢驗(yàn)，對重測樣本進(jìn)行重測信度分析，采用AMOS 21.0統(tǒng)計(jì)軟件對正式施測樣本進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析。

1.4 青少年網(wǎng)絡(luò)暴力量表?xiàng)l目的編制

在查閱前述相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上，采用質(zhì)性研究的方法，探究網(wǎng)絡(luò)暴力的概念建構(gòu)，以陳代波[6]對網(wǎng)絡(luò)暴力的劃分類型為問卷的理論框架，初步提出網(wǎng)絡(luò)暴力是由人身攻擊、輿論暴力、黑客攻擊和網(wǎng)絡(luò)勒索構(gòu)成的4維度理論模型。人身攻擊是指在網(wǎng)絡(luò)中使用語音、文字與符號等對他人所進(jìn)行的攻擊行為；輿論暴力是指在網(wǎng)絡(luò)中通過散布謠言和傳播他人私密照片或視頻的方式制造輿論，從而讓受害者承擔(dān)巨大心理壓力，并對其現(xiàn)實(shí)生活產(chǎn)生直接影響的行為；黑客攻擊在網(wǎng)絡(luò)中使用黑客工具或手段攻擊他人或網(wǎng)站的行為;網(wǎng)絡(luò)勒索是以在互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)布、刪除等方式處理信息為由，威脅、要挾他人，索取公私財(cái)物，讓其產(chǎn)生恐懼心理，從而獲取受害者財(cái)產(chǎn)的行為。

參考網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)評定問卷[9]中的部分條目，同時(shí)，根據(jù)我國青少年在網(wǎng)絡(luò)中所從事的行為和上網(wǎng)習(xí)慣，設(shè)計(jì)訪談提綱并對6位中學(xué)老師和30名中學(xué)生進(jìn)行半結(jié)構(gòu)性訪談。通過分析訪談文本材料提煉出能較好地反映青少年網(wǎng)絡(luò)暴力內(nèi)容資料，以此作為編寫問卷題項(xiàng)的參考。同時(shí)，結(jié)合已有的研究成果對相關(guān)項(xiàng)目進(jìn)行增補(bǔ)，如網(wǎng)絡(luò)勒索，有研究者把網(wǎng)絡(luò)勒索分為“發(fā)帖型”勒索與“刪帖型”勒索，據(jù)此編制網(wǎng)絡(luò)勒索維度的項(xiàng)目，如“我在網(wǎng)絡(luò)上以發(fā)布負(fù)面信息或隱私信息為要挾，索取對方財(cái)物”“我在網(wǎng)絡(luò)上以刪除負(fù)面信息或隱私信息為要挾，索取對方財(cái)物”。

為了使量表?xiàng)l目表達(dá)準(zhǔn)確和規(guī)范，邀請1名心理學(xué)副教授和4名心理學(xué)碩士對所得條目進(jìn)行審查與評估，并根據(jù)其意見進(jìn)行修改。通過以上方式建立青少年網(wǎng)絡(luò)暴力量表項(xiàng)目池，共37個(gè)條目，被試需要對每個(gè)條目所描述的行為頻率進(jìn)行1～4級的評分，1～4級分別代表從不、偶爾、經(jīng)常、總是。

2 結(jié)果與分析

2.1 項(xiàng)目分析

采用區(qū)分度檢驗(yàn)和與總分相關(guān)篩選條目，刪除臨界比率未達(dá)到統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的4個(gè)條目和與總分的相關(guān)系數(shù)<0.4的7個(gè)條目，最終保留26個(gè)條目。項(xiàng)目分析結(jié)果見表1。

表1 各條目的項(xiàng)目分析

2.2 探索性因素分析

釆用主成分分析法(principle components)和最大變異法(varimax)對保留的26個(gè)條目進(jìn)行探索性因素分析(EFA)，采用斜交旋轉(zhuǎn)法生成特征值>1的因子6個(gè)，累計(jì)方差貢獻(xiàn)率為61.59%。根據(jù)碎石圖及卡特爾的“陡坡檢驗(yàn)”原理抽取3個(gè)因子，再根據(jù)以下標(biāo)準(zhǔn)逐步刪除題項(xiàng)[10]：1)共同度<0.30；2)因素負(fù)荷值<0.40；3)同時(shí)在多個(gè)因子上負(fù)荷值均>0.40；4)與所在因子的其他條目的意義差異較大，歸類不當(dāng)。經(jīng)過多次探索性因素分析，最終抽取3個(gè)因子，12個(gè)條目，載荷均>0.63，共同度均>0.42，可解釋總變異的61.02%。探索性因素分析結(jié)果見表2。

表2 青少年網(wǎng)絡(luò)暴力探索性因素分析結(jié)果(旋轉(zhuǎn)后)

2.3 內(nèi)在一致性信度

對正式施測樣本所得數(shù)據(jù)進(jìn)行內(nèi)在一致性信度檢驗(yàn)。結(jié)果顯示，青少年網(wǎng)絡(luò)暴力量表總分的Cronbach’s α系數(shù)為0.82，各維度的Cronbach’s α系數(shù)分別為0.83、0.70和0.81。對重測樣本的前后測數(shù)據(jù)進(jìn)行相關(guān)分析發(fā)現(xiàn)，量表總分的重測信度為0.81，各維度的重測信度分別為0.65、0.74和0.71。以上結(jié)果說明該量表信度良好。

2.4 結(jié)構(gòu)效度

采用結(jié)構(gòu)方程模型對正式施測樣本進(jìn)行驗(yàn)證性因素分析，該模型的χ2/df=4.31，GFI=0.95，AGFI=0.92，CFI=0.83，IFI=0.83，RMSEA=0.07，說明模型擬合良好。如圖1所示，青少年網(wǎng)絡(luò)暴力暴力量表三因子與相應(yīng)的觀測指標(biāo)之間的負(fù)荷值在0.44～0.94之間，三因子之間的相關(guān)系數(shù)在0.40～0.74之間，說明青少年網(wǎng)絡(luò)暴力量表的因子結(jié)構(gòu)是合理的，也支持了探索性因素的結(jié)果。

圖1 青少年網(wǎng)絡(luò)暴力結(jié)構(gòu)方程模型圖

2.5 效標(biāo)效度

以網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)(CBI)作為關(guān)聯(lián)效標(biāo)，對青少年網(wǎng)絡(luò)暴力和網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)進(jìn)行相關(guān)分析，結(jié)果表明，網(wǎng)絡(luò)暴力與網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)顯著正相關(guān)(r=0.52，P<0.001)，說明該量表的效標(biāo)效度良好。

3 討論

本研究以網(wǎng)絡(luò)暴力實(shí)施方式的分類[6]為問卷編制的理論模型，參照已成型的網(wǎng)絡(luò)欺負(fù)評定問卷，基于我國青少年對網(wǎng)絡(luò)暴力的理解和實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力的現(xiàn)狀，通過質(zhì)性分析、半結(jié)構(gòu)性訪談和專家評定等方式形成包含37個(gè)條目的青少年網(wǎng)絡(luò)暴力初始問卷。初始問卷在經(jīng)過條目分析和探索性因素分析之后，形成了包含12個(gè)條目的正式問卷。正式問卷較初始問卷的不同在于刪除了網(wǎng)絡(luò)勒索，保留了人身攻擊、輿論暴力和黑客攻擊3個(gè)維度。根據(jù)探索性因素分析結(jié)果，網(wǎng)絡(luò)勒索維度下的條目負(fù)荷較低或具有多重負(fù)荷，使得網(wǎng)絡(luò)勒索維度對于量表貢獻(xiàn)的解釋率較小。在對初測被試進(jìn)行分析時(shí)發(fā)現(xiàn)進(jìn)行過網(wǎng)絡(luò)勒索的青少年只有7人，僅占總?cè)藬?shù)的1%，這表明在青少年群體中，網(wǎng)絡(luò)勒索現(xiàn)象并不普遍。這可能與網(wǎng)絡(luò)勒索事件性質(zhì)相關(guān)，網(wǎng)絡(luò)勒索已經(jīng)觸及法律層面，屬于網(wǎng)絡(luò)犯罪行為，根據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，我國90%網(wǎng)絡(luò)犯罪主體年齡在20～35歲之間，國外網(wǎng)絡(luò)犯罪低齡化趨勢更顯突出，如美國為10～17歲，加拿大為12～17歲，俄羅斯為15～17歲，國內(nèi)外青少年犯罪年齡的顯著差異可能與各國計(jì)算機(jī)和網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展水平及教育環(huán)境等因素有關(guān)[11-12]。

本研究采用內(nèi)在一致性信度和重測信度考察量表的可信度。KAPLAN等[13]認(rèn)為量表總體的Cronbach’s α系數(shù)在0.7以上，則具有較好的信度。若量表總體的Cronbach’s α系數(shù)>0.8，各維度的Cronbach’s α系數(shù)>0.7，則量表非常理想[14]。一般認(rèn)為重測信度在0.40～0.75之間為中等到較好，0.75以上則為極好[15-16]。青少年網(wǎng)絡(luò)暴力量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.82，各維度的Cronbach’s α系數(shù)在0.70～0.83之間，總量表的重測信度為0.81，各維度的重測信度在0.65～0.74之間，說明青少年網(wǎng)絡(luò)暴力量表各條目質(zhì)量符合心理測量學(xué)的要求。驗(yàn)證性因素分析結(jié)果顯示，擬合指數(shù)x2/df<5，RMSEA<0.08，GFI、AGFI都>0.9，CFI、IFI>0.8，PGFI>0.5，說明模型擬合良好，青少年網(wǎng)絡(luò)暴力三維度結(jié)構(gòu)模型是可以被接受的。在效標(biāo)效度方面，量表總分與CBI總分的相關(guān)系數(shù)為0.52，且相關(guān)顯著，說明本量表具有較好的校標(biāo)效度。

綜上所述，本研究編制的青少年網(wǎng)絡(luò)暴力量表具有較好的信效度，可以作為評估青少年網(wǎng)絡(luò)暴力水平的測量工具。但本研究仍存有不足之處，首先，網(wǎng)絡(luò)暴力是現(xiàn)代智能技術(shù)催生的新型暴力形式，是比較復(fù)雜的社會現(xiàn)象，將其分為人身攻擊、輿論暴力和黑客攻擊3個(gè)維度可能過于簡單，未來需要豐富和加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)暴力的理論結(jié)構(gòu)。其次，被試群體主要來自于中學(xué)生，忽視了非學(xué)生青少年這一群體，之后的研究可以擴(kuò)大取樣范圍。另外，本量表是否適用于其他學(xué)生群體，有待進(jìn)一步考證。