車春鸝，喬琛

（1.上海對外經貿大學國際經貿學院；2.上海國際貿易中心戰(zhàn)略研究院）

RCEP和CPTPP分別是中國已經正式生效和正式提出加入的兩大亞太地區(qū)區(qū)域經濟一體化協(xié)定，對中國的貨物貿易發(fā)展有著重大影響。本文通過比較RCEP與CPTPP在貨物貿易規(guī)則方面的差異，發(fā)現(xiàn)RCEP的貨物貿易自由化條款的標準低于CPTPP的標準。其差距主要表現(xiàn)在約束力方面，RCEP仍有部分軟約束條款，而CPTPP幾乎全是硬約束。此外，在市場準入、原產地規(guī)則等方面，RCEP只是依據(jù)WTO的框架協(xié)議修改而成，而CPTPP更加注重貿易的公平性和可持續(xù)性。這些差距是中國進一步深化改革貨物貿易自由化以及未來正式加入CPTPP所需要努力的方向。

隨著各種高標準經貿規(guī)則的簽署及推進，中國正積極落實對接高標準的國際經貿規(guī)則，全面擴大高水平對外開放。2022年1月1日，《區(qū)域全面經濟伙伴關系協(xié)定》（Regional Comprehensive Economic Partnership，RCEP）正式生效。自此，中國全面履行RCEP協(xié)定所有承諾和義務。2021年9月，中國正式提出申請加入《全面與進步跨太平洋伙伴關系協(xié)定》（Comprehensive and Progressive Agreement for Trans-Pacific Partnership，CPTPP），目前按照CPTPP加入程序，正在和相關成員進行接觸、溝通和磋商，積極推進。

雖然RCEP在貨物貿易方面的標準已經有較大幅度提高，但是相對于目前國際最高標準的CPTPP，仍有不小的差距，研究RCEP與CPTPP貨物貿易規(guī)則的差異，有利于中國未雨綢繆，更好地對接國際高標準經貿規(guī)則，促進中國構建更加開放的經濟體制。

關于RCEP、CPTPP貨物貿易自由化措施的差異，本文著重從國民待遇和市場準入、關稅措施、原產地規(guī)則和程序、紡織品和服裝、海關管理和貿易便利化、貿易救濟、衛(wèi)生和動植物衛(wèi)生措施、技術性貿易壁壘共8個方面分析。

一、國民待遇和市場準入

RCEP的貨物貿易章基本是依據(jù)WTO的框架協(xié)議修改而成，標準遠低于CPTPP的標準。主要體現(xiàn)在以下幾個方面：

（1）CPTPP不僅考慮了傳統(tǒng)的一般貨物貿易，而且還緊跟技術與產品的進步設置了專門的條款。比如信息技術產品、商業(yè)密碼產品、現(xiàn)代生物技術產品。

（2）與環(huán)保再循環(huán)緊密聯(lián)系起來，設立了專門的條款，如第2.12條再制造貨物。

（3）更加注重貿易的公平性。這在C節(jié)農業(yè)和D節(jié)關稅和配額管理中得到充分體現(xiàn)。在農業(yè)領域：不僅規(guī)定不得對農產品出口進行補貼，還制定多邊紀律對提供出口信貸、出口信貸擔保和保險進行管理，包括關于透明度、自我融資和還款條件等事項的紀律；對農產品國營貿易企業(yè)也做了規(guī)定，比如，取消農產品出口授權方面的扭曲貿易的限制，取消WTO成員直接或間接給予國營貿易企業(yè)的任何特別融資，以及就出口國營貿易企業(yè)的運作和維持實現(xiàn)更大的透明度等。在關稅和配額管理中的5個條款均是圍繞公平透明這個議題對締約方進行約束，使得每一締約方的進口商獲得充分使用關稅配額數(shù)量的機會。

二、關稅措施

C P T P P 關稅減讓水平高于RCEP，CPTPP致力于將目前的關稅水平降為零。

RCEP第二章貨物貿易締約方規(guī)定包括：承諾根據(jù)《關稅與貿易總協(xié)定》第三條給予其他締約方的貨物國民待遇；通過逐步實施關稅自由化給予優(yōu)惠的市場準入。各成員之間關稅減讓以立即降至零關稅、10年內降至零關稅的承諾為主，稅率優(yōu)惠幅度高于中國已經簽訂實施的自貿協(xié)定。

CPTPP成員國關稅采取遞進式減免的方式，在生效日當天進行第一年降稅、生效后2天隨即進入第二年降稅，至21年之后，將完全免除關稅。CPTPP協(xié)定生效第一年，工業(yè)制成品中88.3%的品類達到零關稅，貿易額中90.6%達到零關稅，最終99.9%的商品品類及貿易額達到零關稅率。

三、原產地規(guī)則與程序

RCEP與CPTPP這部分的主要差異體現(xiàn)在區(qū)域價值計算方法、過境與轉運，以及原產地證書豁免商品最低限額3個方面。這不僅反映了兩個協(xié)議的差異，也反映了兩者在開放度和公平性上的差異。

（1）區(qū)域價值計算。RCEP區(qū)域價值計算（第三章第五條）具體有倒扣法和累加法。兩種方法起點不同，但最終都可得出自貿區(qū)內價值占產品總價值的比例，企業(yè)選用哪一種方法實際上取決于哪一方面的證據(jù)材料更充分、更有利。CPTPP優(yōu)惠原產地規(guī)則針對不同商品制定了有差異的區(qū)域價值標準，有四種計算方式，并針對汽車產業(yè)設計了凈成本法區(qū)域價值計算公式。這種計算方式能更好地反映出原產地優(yōu)惠的本質——本地創(chuàng)造的價值，更好地體現(xiàn)出締約方之間的公平性。

（2）過境與轉運。在過境和轉運方面，RCEP比CPTPP的條件更嚴格，這意味著利用原產地規(guī)則的成本更高。RCEP對直接運輸附加了“向進口締約方海關提交中間締約方或非締約方的海關文件或其他適當文件”的規(guī)定。這意味著要利用這一便利措施的進出口商必須向進口方海關提交運輸單據(jù)（提單、航空運單等）、商業(yè)發(fā)票、財務憑證或者未再加工證明，這些材料是證明相關貨物未經進一步加工的有效憑證。而CPTPP則無此類證明文件要求。

（3）原產地豁免額。CPTPP原產地豁免額為1000美元，而RCEP則只有200美元，說明其開放度低于CPTPP。

四、紡織品和服裝

RCEP沒有對紡織品和服裝做專門章節(jié)規(guī)定。CPTPP第四章及其附件對紡織品提出了專門的原產地標準，其中對紡織品的要求極其嚴格，除必須滿足第三章的制度性原產地規(guī)則和程序性原產地規(guī)則外，還需滿足紡織品自身的原產地規(guī)則，及特定產品規(guī)則，要求紡織品使用的材料從紗線和纖維開始，都必須是CPTPP成員內部原產材料，不得進行外部采購。與其他貨物區(qū)域價值不同的是：紡織品和服裝的微量不是按照貨物價值計算而是按照重量計算，只要重量不超過10%，就算原產物。另外，還有紡織品的貿易受到威脅時的救濟措施等規(guī)則。

五、海關管理和貿易便利化

在這部分中，CPTPP與RCEP涵蓋的章節(jié)內容差異度不大。在通關時間方面的要求也一致。盡可能在貨物抵達后和提交所有海關通關所需信息后48小時內放行、易腐貨物6小時內放行；將放行快運貨物所需的單證減少到最低程度，盡可能6小時放行。

在預裁定方面，RCEP的標準高于CPTPP。RCEP預裁定條款規(guī)定，預裁定締約方應當在收到所有必要信息后，盡可能在90天內向申請人作出預裁定；CPTPP則是，成員國應于收到書面請求后150日內盡快發(fā)布預先核定。

關于海關自動化以及違反海關法律、法規(guī)或程序要求行為的處罰方面，CPTPP標準高于RCEP。

自動化條款中，CPTPP明確要求努力依照世界海關組織(WCO)標準數(shù)據(jù)元對進出口數(shù)據(jù)實行共同標準和數(shù)據(jù)項。而RCEP則是一個軟性條款，每一締約方應當在可能的范圍內，基于國際接受的貨物快速通關和放行的標準，應用信息技術以支持海關運行。

關于“對違反海關法律、法規(guī)或程序要求行為進行處罰”的條款中，CPTPP做了詳盡規(guī)定，共8款，而RCEP在第四章則未涉及到此類的懲罰。CPTPP規(guī)定：每一締約方應保證海關對違反海關法律、法規(guī)或程序要求行為的處罰僅針對對違法行為負有法律責任的人。每一締約方應保證維持措施以避免在計征和收繳罰金和關稅時出現(xiàn)利益沖突，不得將政府官員的酬勞作為固定份額或比例計入計征或收繳的任何罰金或關稅。RCEP僅在第五條透明度中涉及到針對違反進口、出口或過境手續(xù)行為的懲罰規(guī)定的知曉。因此，CPTPP在這方面比RCEP更嚴格。

六、貿易救濟

RCEP與CPTPP在這方面的條款基本都是沿用WTO框架，無大的差異。但是在過渡性保障措施的實施標準的差異與反傾銷反補貼兩個方面，CPTPP的標準高于RCEP的標準。

（1）過渡性保護措施。在過渡性保障措施的實施標準方面，雖然RCEP第七章第五條與CPTPP這條的規(guī)定形式一致，但標準更低一些。主要體現(xiàn)在兩方面：

CPTPP的過渡期為2年，RCEP為3年。CPTPP規(guī)定，實行過渡性保障措施為期2年，最多只得再延長1年；且過渡性保障措施如實施超過1年，亦須逐步自由化，即總計不得超過3年。RCEP臨時和過渡性保障措施的總實施期，包括初次實施和任何之后的延期，總計不得超過4年，最不發(fā)達國家還可以再延期1年。

此外，CPTPP規(guī)定，不得對已經實施過過渡性保障措施的產品再次實施過渡性保障措施。RCEP則規(guī)定，在先前的過渡性保障措施實施期限或該措施期滿后一年中較長期限相等的時間內，不得再次實施RCEP過渡性保障措施。這意味著仍有再次實施過渡性保障措施的機會。

此外，在RCEP第七章第六條微量進口和特殊待遇中，對過渡性保障措施做了補充規(guī)定：對于一締約方的一原產貨物，只要其進口額占進口締約方從所有締約方進口該貨物總額的比重不超過3%，即不得對該原產貨物實施臨時性或過渡性RCEP保障措施；也不得對來自任何最不發(fā)達國家締約方的原產貨物實施臨時性或過渡性RCEP保障措施。

（2）反傾銷反補貼。在這方面，RCEP第七章第二節(jié)反傾銷和反補貼稅做出與CPTPP類似的規(guī)定。CPTPP的標準略高于RCEP的標準。主要體現(xiàn)在兩個方面。

一是效率上，總體而言，CPTPP的時間要比RCEP提前2到3天；二是爭端的解決，CPTPP是硬約束條款，而RCEP是軟約束條款，不適用爭端解決。RCEP第七章第十六條規(guī)定：任何締約方不得就本節(jié)或第七章附件一(與反傾銷和反補貼調查相關的做法)項下產生的任何事項訴諸爭端解決。爭端解決對本節(jié)的適用性將根據(jù)第二十章第八條(一般性審查)進行審查。

七、衛(wèi)生和植物衛(wèi)生措施

雖然都是基于WTO框架，但CPTPP的標準高于RCEP。主要體現(xiàn)在以下幾方面：

（1）涵蓋范圍。CPTPP的定義涵蓋范圍比RCEP更廣。除了主管機關、緊急措施之外，CPTPP還包括了進口檢查、風險分析（包含風險評估、風險管理和風險交流三部分的程序）。

（2）適用范圍。在這方面，CPTPP還充分考慮了宗教信仰問題，規(guī)定“不得阻止締約方采取或維持根據(jù)伊斯蘭法對食品或食品相關產品的清真要求?！?/p>

（3）風險分析。在這方面，除了關注風險，CPTPP還強調了實施的衛(wèi)生或植物衛(wèi)生措施不對貿易造成不合理障礙，并規(guī)定，在認識到各締約方在《實施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)定》相關條款的權利和義務的前提下，本章不得以以下原因阻止締約方：建立其認為適當?shù)谋Ｗo水平；在締約方賦予一項產品市場準入之前建立或維持要求進行風險分析的批準程序；采取或維持臨時的衛(wèi)生或植物衛(wèi)生措施。

（4）進口檢查。在這方面，除了規(guī)定在進口檢查中發(fā)現(xiàn)違規(guī)如何處理之外，CPTPP更注重對進口締約方的約束，以保證實施的衛(wèi)生或植物衛(wèi)生措施不對貿易造成不合理障礙。

（5）技術磋商規(guī)則。在這方面，CPTPP規(guī)定合作性技術磋商程序完成后方可訴諸爭端解決機制，而RCEP則只有技術性磋商，不適用爭端解決機制，屬于軟約束條款。

八、技術壁壘

在規(guī)則架構上，RCEP與CPTPP均與WTO中的TBT、SPS協(xié)定中的規(guī)定類似，與WTO相同，有關產品、程序或生產方式所使用的標章及標示，在WTO/TBT協(xié)議并無特別規(guī)定。但是CPTPP更細致，共有13條規(guī)定，以及7項按部門分類的產品附件（具體包括附件8-A葡萄酒及蒸餾酒、8-B信息與通訊科技產品、8-C藥品、8-D化妝品、8-E醫(yī)療器材、8-F預先包裝食品及食品添加物之專有配方、8-G有機產品）。

在以下幾方面，CPTPP的標準高于RCEP的標準。

（1）關于爭端。在CPTPP規(guī)定：對于僅僅指控稱違反納入本條第1款的《TBT協(xié)定》條款的爭端，締約方不得尋求援用爭端解決。即，僅此一項不適用于爭端解決機制。RCEP規(guī)定：第十九章(爭端解決)不適用于本協(xié)定生效時在本章項下產生的任何事項，締約方應當在本協(xié)定生效之日起的兩年內對該不適用進行審查。

（2）關于合格評定。CPTPP不允許締約方在給予另一締約方技術評定機構不低于本國機構待遇時，以及采納另一締約方機構評定結果時，再附加其他條件。RCEP無此規(guī)定。

（3）關于檢測結果。除《TBT協(xié)定》第6.4條規(guī)定外，如一締約方維持第1款規(guī)定的程序、標準和其他條件并要求檢測結果、認證和/或檢驗作為一產品符合一項標準或技術法規(guī)的確定性證明，則該締約方：不得要求檢測或認證產品的合格評定機構或進行檢驗的合格評定機構位于自己領土之內；不得對位于其領土外的合格評定機構強加要求，實際上會要求該合格評定機構在該締約方的領土內開設辦公室;以及應允許在其他締約方領土內的合格評定機構向該締約方提出申請，以認定其符合該締約方要求的、用以視其具備資質或以其他方式批準其從事該產品的測試或認證或進行檢驗的任何程序、標準和其他條件。

（4）關于檢測機構。除《TBT協(xié)定》的第9.2條規(guī)定外，一締約方不得因為認可合格評定機構的認可機構屬非政府機構等情況而拒絕接受，或采取具有直接或間接效果的行動，要求或鼓勵其他締約方或人員拒絕接受一合格評定機構的合格評定結果。

綜上比較，RCEP的貨物貿易自由化條款的標準低于CPTPP的標準。其差距主要體現(xiàn)在約束力方面，CPTPP幾乎都是硬約束，而RCEP很多屬于軟約束條款。CPTPP條款中，“僅僅指控稱違反納入本條第1款的《TBT協(xié)定》條款的爭端，締約方不得尋求援用爭端解決”，僅此一項不適用于爭端解決機制。而RCEP中關于反傾銷和反補貼調查、衛(wèi)生和植物衛(wèi)生措施、技術壁壘等很多條款都不得訴諸爭端解決。此外，在市場準入、原產地規(guī)則等方面，CPTPP更加注重貿易的公平性；CPTPP條款還與可持續(xù)發(fā)展、信息技術緊密聯(lián)系，明確要求努力依照世界海關組織(WCO)標準數(shù)據(jù)元對進出口數(shù)據(jù)實行共同標準和數(shù)據(jù)項。而RCEP則要求每一締約方應當在可能的范圍內，基于國際接受的貨物快速通關和放行的標準，應用信息技術以支持海關運行。上述種種差距，是中國加入CPTPP后要接受的標準，也是目前中國繼續(xù)深化改革促進貨物貿易自由化的努力方向。