唐 鈞

(中國社會科學(xué)院 社會學(xué)研究所，北京 100732)

提要： 以社會學(xué)結(jié)構(gòu)功能主義和整體哲學(xué)的理論觀點和方法論，分析并指出了現(xiàn)行養(yǎng)老服務(wù)體系并非一個真正意義上的系統(tǒng)整體。其具體表現(xiàn)是：近十多年來雖然政策文件迭出卻仍然是一盤散沙，而且政策內(nèi)容多變并不具備內(nèi)穩(wěn)態(tài)。在肯定現(xiàn)行“養(yǎng)老保障體系”對機構(gòu)服務(wù)、社區(qū)服務(wù)和居家服務(wù)的角色分配的基礎(chǔ)上，提出將上述服務(wù)作為三個子系統(tǒng)，并以功能耦合的方法重構(gòu)真正的老年照護系統(tǒng)的政策創(chuàng)意。最后提出了由政府和市場聯(lián)手推出實施整合照護的“老年服務(wù)經(jīng)營商”，在適度規(guī)模的城鄉(xiāng)社區(qū)以試點開路，以十年為期建成有中國特色的社區(qū)平臺型老年照護系統(tǒng)的政策建議。

進入21世紀以來，在中國的社會政策領(lǐng)域中，一直有個“養(yǎng)老服務(wù)機制”或“養(yǎng)老服務(wù)體系”。機制也好，體系也好，追根溯源，本應(yīng)都是“系統(tǒng)語言”。但這些概念現(xiàn)在都已經(jīng)成為政府文件、媒體報道甚至一般工作語言中的常用詞。然而，是否用了系統(tǒng)語言，就有了系統(tǒng)思想，就形成了“1+1>2”的系統(tǒng)整體？本文的研究目標和研究問題，就是要對這個已經(jīng)有20多年歷史的現(xiàn)行“養(yǎng)老服務(wù)體系”進行剖析：首先要看看這個“體系”是否名副其實；然后再看如何通過功能耦合的政策設(shè)計，將其改造成有機的系統(tǒng)整體。

一、理論框架：結(jié)構(gòu)功能主義和整體的哲學(xué)

要實現(xiàn)本文的研究目標，恐怕就要對相關(guān)的理論——社會學(xué)的結(jié)構(gòu)功能主義和整體哲學(xué)思想及方法論進行一番討論。

(一)社會學(xué)的結(jié)構(gòu)功能主義和整體的哲學(xué)

在《社會學(xué)與生活》一書中，理查德·謝弗(Richard Schaefer)指出：“假想社會是一個有生命的有機體，而這個有機體的每個部門，都是為了維護這個有機體的生存而存在，這就是所謂的功能論的觀點?！盵1]在《社會學(xué)》一書中，安東尼·吉登斯(Anthony Giddens)也提出：“功能主義認為社會是一個復(fù)雜體系，它的各個組成部分協(xié)同工作產(chǎn)生了穩(wěn)定和團結(jié)?！盵2]16“包括孔德和涂爾干在內(nèi)的功能主義者經(jīng)常使用有機體類比的概念，把社會的運行比作一個活的有機體的運轉(zhuǎn)。他們爭辯像人體的各個部分一樣，總的來說，社會的各個組成部分是為了社會整體的利益而協(xié)同工作?！盵2]16在戴維·波普諾(David Popenoe)的《社會學(xué)》一書中也提及：功能主義(有時也稱“結(jié)構(gòu)功能主義”)的視角強調(diào)這樣一種模式，“即社會的每一個部分都對總體發(fā)生作用，由此維持了社會穩(wěn)定。根據(jù)這種觀點，社會非常像人類的機體或任何活的有機體”[3]18。社會的組成部分(比如家庭、商業(yè)機構(gòu)、政府)，就像身體的各個部分(比如四肢、心臟、大腦)一樣，以系統(tǒng)的方式結(jié)合在一起，對整體發(fā)揮著好的作用。每一部分也幫助維持著平衡狀態(tài)，這也是系統(tǒng)平穩(wěn)運轉(zhuǎn)所需的。書中還提及：因為“社會生活并不總是平靜的，世界上很多地方被卷入戰(zhàn)爭、叛亂、革命之中”，而結(jié)構(gòu)功能主義因不能合理解釋這些事件而受到批評。于是便有了與其形成鮮明對照的另一個理論視角——“沖突論”[3]18。

無獨有偶，20世紀80年代改革開放之初，被稱為“老三論”的系統(tǒng)論、控制論和信息論也在中國大地上掀起了一股廣泛的學(xué)習熱潮。緊接著，“新三論”，即突變理論、耗散結(jié)構(gòu)理論和協(xié)同學(xué)又接踵而來。為了把這些新興學(xué)科在各個方面的成果和種種實踐探索綜合起來，形成統(tǒng)一的方法論，于是“一種組織的哲學(xué)或者整體的哲學(xué)”應(yīng)運而生，金觀濤的著作《整體的哲學(xué)》便是其中的代表作之一[4]。20世紀80年代末初讀這本著作時，就感覺到以“功能耦合”為核心概念的整體思想和方法論對社會政策過程很有解釋力，于是就產(chǎn)生了將其引入社會政策研究的沖動。但是，要做這樣的嘗試，其前提是首先要確定社會政策究竟能不能被當作一個“有組織的整體”來進行研究。

金觀濤舉例說，“儀器是人造組織，功能耦合網(wǎng)代表著儀器原理”，并且提出：任何一架儀器都可以表示為“功能耦合系統(tǒng)”。按這個思路往下走，問題導(dǎo)向、行動導(dǎo)向的社會政策不也是一種“人造組織”嗎？由此推論，是否也可以用一個“功能耦合網(wǎng)”去對社會政策體系進行解構(gòu)[4]54？波普諾提出：作為文化人類學(xué)或社會學(xué)的重要理論視角，結(jié)構(gòu)功能主義特別適合于研究穩(wěn)定的、小規(guī)模的社會。如果把老年照護中的“照護者—被照護者(老年人)”也視為一個“穩(wěn)定的小群體”，尤其是當這個小群體再度被置于“社區(qū)”這個被“地域性”限定的小社會中時，是否可以以“功能耦合網(wǎng)”的視角，去研究如何使老年照護體系成為一個“有組織的整體”呢[3]18？

上述思路也許和系統(tǒng)理論通常的研究方向——致力于對現(xiàn)存事物的描述和解釋正好相反。如果把社會政策看作一個人造系統(tǒng)，在政策設(shè)計過程中，我們可以為之設(shè)置政策實施所需要的外部條件，同時設(shè)計政策體系內(nèi)部各個部分亦即各種子系統(tǒng)并確定它們的結(jié)構(gòu)與功能。最主要的是，要使這些部分或子系統(tǒng)通過功能耦合形成一個系統(tǒng)整體，從而產(chǎn)生“整體大于部分之和”的整體效應(yīng)。

(二)系統(tǒng)整體和功能耦合

《整體的哲學(xué)》一書中提出：研究有組織的整體，常常要用某種方式將整體適當?shù)胤纸鉃槿舾刹糠?，整體的性質(zhì)正是由這些部分所具有的性質(zhì)通過組織方式產(chǎn)生的，組織的方式就是機制分析中功能耦合的方式。在這里，關(guān)鍵的步驟是必須對應(yīng)著整體功能機制分析中的每一個環(huán)節(jié)來尋找這些部分，每一個具體環(huán)節(jié)所需的功能對應(yīng)的部分就被定義為子系統(tǒng)。以這樣的視角看有組織的整體，作為整體的組織系統(tǒng)是用它的功能來定義的，組成整體的子系統(tǒng)也是用功能來定義。

利用功能來定義子系統(tǒng)是研究整體方法的一次革命性變革，只要人們一旦正確定義了子系統(tǒng)，那么整體組織就不難把握了，它們必然是子系統(tǒng)功能耦合而成的。從這個意義上說，任何有組織的整體都可以用功能耦合系統(tǒng)來研究。由所有子系統(tǒng)組成整體就是將各個子系統(tǒng)耦合起來，使得某些子系統(tǒng)的輸出正好是另一些子系統(tǒng)或它自己的輸入。有組織整體就是子系統(tǒng)的功能耦合網(wǎng)。

書中用數(shù)學(xué)模型展示了組織系統(tǒng)的普遍表達式。為節(jié)約篇幅，我們在這里嘗試用定性的語言來描述組織系統(tǒng)和功能耦合：一個有組織的整體，其整體性質(zhì)可以用一些相對低級的功能耦合而成。在這個整體中存在的各個部分，它們也各自具有相應(yīng)的功能。整體功能可以被看作這些部分亦即子系統(tǒng)通過功能耦合而成的組織系統(tǒng)。因為每個子系統(tǒng)都是符合廣義因果律的，那么必定可以給子系統(tǒng)規(guī)定有輸入和輸出。輸入是這個子系統(tǒng)存在的條件，輸出是子系統(tǒng)的功能。由于功能是由條件決定的，那么某一子系統(tǒng)映射出來的條件和功能的關(guān)系，就是這個子系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)。當系統(tǒng)結(jié)構(gòu)確定時，某種功能也是確定的，這是廣義因果律的表現(xiàn)。

為了避免在后面的討論中出現(xiàn)歧義，在這里先對前文中提到的兩個概念給出定義：(1)廣義因果律。因果律有廣義、狹義之分。狹義因果律僅指物理世界中的因果律，是確定的條件集合與必定得出的結(jié)果集合之間的確定性因果關(guān)系。廣義因果律是當確定性聯(lián)系不存在時，確定的條件集合與基于統(tǒng)計規(guī)律的結(jié)果集合之間的因果關(guān)系。(2)耦合。耦合是指兩個或兩個以上的體系或兩種運動形式間通過相互作用而彼此影響以至聯(lián)合起來的現(xiàn)象。

由所有子系統(tǒng)組成的整體就是將所有相關(guān)的子系統(tǒng)耦合起來，某些子系統(tǒng)的輸出正好是另一些子系統(tǒng)或者它自己的輸入，而子系統(tǒng)的功能耦合網(wǎng)就是有組織的整體。

圖1所示，便是一個由子系統(tǒng)1和子系統(tǒng)2組成的最簡單的功能耦合系統(tǒng)。其中子系統(tǒng)1的輸出，正好是子系統(tǒng)2的輸入；而子系統(tǒng)2的輸出，則正好是子系統(tǒng)1的輸入。這就意味著，子系統(tǒng)1的功能發(fā)揮為子系統(tǒng)2發(fā)揮功能創(chuàng)造了條件，而子系統(tǒng)2的功能發(fā)揮為子系統(tǒng)1發(fā)揮功能創(chuàng)造了條件。就這樣，子系統(tǒng)1和子系統(tǒng)2就通過功能耦合構(gòu)成了一個有組織的整體。

圖1 由子系統(tǒng)1和子系統(tǒng)2組成的功能耦合系統(tǒng)

在圖2中，這個系統(tǒng)本身的輸出恰好是系統(tǒng)本身的輸入，也就是說，這個系統(tǒng)本身的功能發(fā)揮為自己發(fā)揮功能創(chuàng)造了條件。就這樣，系統(tǒng)通過了本身的自耦合，形成了一個有組織的整體。

圖2 由一個子系統(tǒng)通過自耦合形成的功能耦合系統(tǒng)

《整體的哲學(xué)》書中論及結(jié)構(gòu)主義三原則：(1)結(jié)構(gòu)的整體性。任何結(jié)構(gòu)中的各個部分不是孤立存在的，而是作為和其他部分的關(guān)系存在的。整體的性質(zhì)不是從整體以外去尋找，而是由互相依存的各個部分的關(guān)系來說明。(2)結(jié)構(gòu)的各個部分必須滿足轉(zhuǎn)換規(guī)則。根據(jù)這個規(guī)則，可以把結(jié)構(gòu)中某一部分轉(zhuǎn)換成相應(yīng)的另一部分(或與別的部分聯(lián)系起來)。正是轉(zhuǎn)換規(guī)則把部分連成整體，產(chǎn)生整體的性質(zhì)。(3)結(jié)構(gòu)的第三個基本特征就是任何結(jié)構(gòu)都具有“自身的調(diào)整性”。結(jié)構(gòu)中的各個部分存在著調(diào)節(jié)的能力[4]41-65。對此，金觀濤指出：“這三條原理實際上是對組織系統(tǒng)的某種概括，它們完全可以從一般的功能耦合系統(tǒng)中推出來。”[4]41-65在一切關(guān)系研究中，結(jié)構(gòu)主義的原則得到充分體現(xiàn)。結(jié)構(gòu)中的任何一個部分離開對于其他部分的關(guān)系就沒有意義。

二、現(xiàn)行養(yǎng)老服務(wù)體系是一個組織系統(tǒng)嗎

“整體從來都是混沌的，它是無限復(fù)雜的，它包含著無限多種分解成部分的方法。整體中哪些部分形成整體功能，即哪些部分是整體中真正起作用的子系統(tǒng)？通常人們不重視這個問題，但這正是造成困難的關(guān)鍵?！盵4]43如前所述，進入21世紀以來，一個與老年照護相關(guān)的概念——“養(yǎng)老服務(wù)體系”時常被提起，并屢屢出現(xiàn)在最高層次的中共中央、國務(wù)院的文件或老齡工作領(lǐng)域的法律文本中。然而，我們是否能夠就此而認為，在老年照護或養(yǎng)老服務(wù)方面，中國已經(jīng)有了一個可以被視為“整體”的體系或系統(tǒng)？我們現(xiàn)在就嘗試著用《整體的哲學(xué)》書中提出的“有組織的整體”的思想，來對上述“養(yǎng)老服務(wù)體系”進行較為深入的分析。

(一)政策文件迭出未必能構(gòu)成“系統(tǒng)整體”

“整體看來可以分為兩類，一類是有組織的，另一類是沒有組織的。對于沒有組織的部分之集合，整體和部分的關(guān)系是簡單的?！盵4]41金觀濤以一把砂子為例，其各部分之間沒有關(guān)系，或者說相互作用極弱可以忽略不計(譬如砂粒之間的萬有引力)。“一般來說，對于沒有組織的整體，它和部分的關(guān)系相對簡單，它不是整體哲學(xué)的研究對象。”[4]42

在中國的實際工作中，個別相關(guān)部門為政績，或者由于溝通不夠及時，在政策實施過程中各自為政，有時被詬病為“九龍(五龍)治水”或者“碎片化”。20多年來，上述問題在養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域可以說表現(xiàn)得比較突出。

從“十二五”到“十三五”，養(yǎng)老服務(wù)領(lǐng)域政策層出不窮成為社會熱議的“奇觀”。有媒體資深記者甚至質(zhì)疑：國家出臺100多個政策后，百萬億養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的春天何時到來？報道中提出：事實上，自2013年以來，僅中央政府和部委一級的養(yǎng)老文件已經(jīng)出臺130多個。前景是美好的，現(xiàn)實還有一些差距，100多個政策，卻支撐不起這一商機巨大的朝陽產(chǎn)業(yè)。按照一位資深康養(yǎng)行業(yè)投資人的說法，雖然國家扶持養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的政策一波接著一波，但并不意味著養(yǎng)老產(chǎn)業(yè)的春天很快就會到來。因為養(yǎng)老事業(yè)是一回事，政策是另一回事[5]。報道中提到的政策的數(shù)目是130多個，報道發(fā)表于2019年，報道中提及的初始時間是2013年。由于涉及養(yǎng)老服務(wù)的政府部門非常之多，近年來不少政府部門的文件沒有全部在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布，所以要找齊這么多政策文件實在是件不容易的事。

在互聯(lián)網(wǎng)上搜索，有中國政府網(wǎng)專門開設(shè)的題為“政策文件·養(yǎng)老服務(wù)”的專欄，列出了“十二五”和“十三五”期間的相關(guān)文件31項(排除與養(yǎng)老保險相關(guān)的文件)，其中國務(wù)院(包括國務(wù)院辦公廳)的政策文件7項，政府各部委的政策文件8項，標準規(guī)范8項，其他政策文件8項[6]。網(wǎng)上也有四川省民政廳制作的《養(yǎng)老服務(wù)相關(guān)法律、法規(guī)、政策文件清單》，列出了2013—2019年出臺的47項政策文件[7]。對這兩個清單以及其他一些網(wǎng)上流傳的相關(guān)統(tǒng)計列表進行對照、調(diào)整之后政策數(shù)量為54項。但以上數(shù)據(jù)絕對是“不完全統(tǒng)計”，因為還沒有包括黨中央和下屬各部委辦(小組)以及各群眾團體的相關(guān)文件，也沒有包括各相關(guān)政府部門司局一級下發(fā)的政策性文件，更沒有包括各級地方政府的響應(yīng)性、傳遞性文件。

上述文件的發(fā)布方式還有一個特點，就是相當一部分由2個及以上部門聯(lián)合發(fā)文。以四川省民政廳清單中的47個文件看，有23個屬聯(lián)合發(fā)文。最多的“聯(lián)合”達18個部門，10個部門以上的也還有3個。

對于上述政策文件層出不窮的現(xiàn)象，從政策實施的結(jié)果進行評估，其效果究竟怎樣呢？很多研究者提出了意見：王郁芳、付雅寧指出：政策制定缺乏統(tǒng)一性，政策實施存在失靈或滯后的風險，使政策缺乏協(xié)調(diào)和連續(xù)性，工作效果大打折扣[8]。張敬文、李洋認為：整體運作體系尚不成熟、政策效力落地不足、養(yǎng)老多個細分領(lǐng)域?qū)I(yè)性不夠等問題仍然存在[9]。王軍強、李兵從地方上的政策過程進行探討，認為存在以下問題：(1)養(yǎng)老政策文本多，政策思路待理順。(2)政策差異化考量存在不足。(3)政策標準模糊或過高給基層政策執(zhí)行帶來兩難。(4)政策未能實現(xiàn)有效銜接。(5)政策初衷改變帶來政策性質(zhì)異化。(6)政策靶向精準度不足。(7)政策目標與實際需求存在背反趨向[10]。楊翠迎、魯於、楊慧則從財政政策的角度提出了自己的意見：(1)財政政策碎片化嚴重。政策基于問題導(dǎo)向或者政績導(dǎo)向，具有打補丁性質(zhì)，執(zhí)行中問題層出不窮，為此政府不斷出臺新政策，使得政策碎片化現(xiàn)象更加嚴重。(2)財政政策交叉重疊。養(yǎng)老服務(wù)涉及民政、衛(wèi)生、財政、人社等多部門，而各部門之間的政策協(xié)調(diào)性較弱，在政策制定和執(zhí)行中出現(xiàn)政策重疊或交叉現(xiàn)象。(3)政策行政色彩較重。各個機構(gòu)通常按照行政命令來執(zhí)行，易形成目標任務(wù)與自身發(fā)展不匹配的現(xiàn)象[11]。陳成文、陳舒則比較全面地指出：“當前我國城市養(yǎng)老服務(wù)體系面臨著嚴重的‘碎片化’困境?！薄梆B(yǎng)老服務(wù)‘碎片化’是對我國城市養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)的一種形象化描述，實質(zhì)上是指城市養(yǎng)老服務(wù)體系仍處于一種體制的混沌性、供需的偏差性、機制的阻滯性狀態(tài)?！本唧w而言：(1)關(guān)于體制的混沌性，是指管理體制混亂，缺乏統(tǒng)一的設(shè)計和協(xié)調(diào)，導(dǎo)致了整個城市養(yǎng)老服務(wù)體系分工不明、責權(quán)不清、業(yè)務(wù)交叉。(2)關(guān)于供需的偏差性，是指供需矛盾突出、服務(wù)質(zhì)量難以保障、相關(guān)政策法規(guī)不健全等諸多矛盾和困難。(3)關(guān)于機制的阻滯性，是指各相關(guān)政府部門在政策執(zhí)行過程中因政策執(zhí)行主體的利益糾葛和相互扯皮而使得相關(guān)政策得不到有效地貫徹落實[12]。

從以上分析看，在政績以及與其掛鉤的利益的驅(qū)動下，由于強調(diào)政府部門職責分明，以往“全國一盤棋”和“社會主義大協(xié)作”的意識變得有點淡漠。因此，即使高層重視，多部門參與卻沒能解決政策過程中實際存在的諸多問題，100多項政策反倒使整個老年服務(wù)工作成了“沒有組織的整體”。正如《整體的哲學(xué)》書中所說：“有組織的整體內(nèi)部各部分之間的關(guān)系是十分緊密的，任何一個子系統(tǒng)的變化都會通過功能耦合網(wǎng)傳遞到整個系統(tǒng)?！盵4]78因此可以說，當前養(yǎng)老服務(wù)的不盡人意之處，上述類似一把砂粒的各部分之間只有簡單關(guān)系的“沒有組織的整體”的工作模式實在難辭其咎。

(二)現(xiàn)行養(yǎng)老服務(wù)體系不完全具備“內(nèi)穩(wěn)態(tài)”

金觀濤在《整體的哲學(xué)》一書中提出：任何生命組織都必須具有一種基本性質(zhì)，就是組織內(nèi)部必須是“穩(wěn)態(tài)”。內(nèi)穩(wěn)態(tài)不僅是生命組織的共性，還適用于社會和一切組織系統(tǒng)[4]9-10，77。如果要將養(yǎng)老服務(wù)體系視為一個組織系統(tǒng)，那就要分析其能否保持內(nèi)穩(wěn)態(tài)。

然而，20多年來，這個“體系”即便在說法上也頻繁變動，顯然不具備“內(nèi)穩(wěn)態(tài)”。2000年，黨中央、國務(wù)院發(fā)布《關(guān)于加強老齡工作的決定》，首提“建立以家庭養(yǎng)老為基礎(chǔ)、社區(qū)服務(wù)為依托、社會養(yǎng)老為補充的養(yǎng)老機制”[13]。2006年，國家老齡委、民政部等10部委推出《關(guān)于加快發(fā)展養(yǎng)老服務(wù)業(yè)的意見》，提出了“以居家養(yǎng)老為基礎(chǔ)、社區(qū)服務(wù)為依托、機構(gòu)養(yǎng)老為補充”[14]，將“養(yǎng)老機制”改為“養(yǎng)老服務(wù)體系”。2011年，在《社會養(yǎng)老服務(wù)體系建設(shè)規(guī)劃(2011—2015年)》中，相應(yīng)的提法又改成：“建立和完善以居家為基礎(chǔ)、社區(qū)為依托、機構(gòu)為支撐的社會養(yǎng)老服務(wù)體系?！盵15]2012年修訂的《老年人權(quán)益保障法》(以下簡稱《老年法》)，也采用了這個提法[16]。但到了2015年，在黨的十八屆五中全會通過的《中共中央關(guān)于制定“十三五”國家老齡事業(yè)發(fā)展和養(yǎng)老體系建設(shè)規(guī)劃的建議》和2017年發(fā)布的《“十三五”國家老齡事業(yè)發(fā)展和養(yǎng)老體系建設(shè)規(guī)劃》中，相應(yīng)的提法又回到“建設(shè)以居家為基礎(chǔ)、社區(qū)為依托、機構(gòu)為補充的多層次養(yǎng)老服務(wù)體系”[17-18]。不過2015年和2018年《老年法》的兩次修正稿都堅持了2012年修訂稿的提法[19-20]。2021年，在黨的十九屆五中全會通過的《關(guān)于制定國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃的建議》和2022年發(fā)布的《“十四五”國家老齡事業(yè)發(fā)展和養(yǎng)老服務(wù)體系規(guī)劃》中，相關(guān)的提法再次被修改為“居家社區(qū)機構(gòu)相協(xié)調(diào)、醫(yī)養(yǎng)康養(yǎng)相結(jié)合的養(yǎng)老服務(wù)體系”[21-22]。

從以上的歷史回顧中可以看到，從2000年首次提出“養(yǎng)老機制”，就有為居家養(yǎng)老、社區(qū)服務(wù)和機構(gòu)養(yǎng)老分配不同角色的政策創(chuàng)意：三者的角色依次為“基礎(chǔ)”“依托”和“補充”。從某種意義上說，這樣的角色分配，意味著試圖在組織內(nèi)部分解出適當?shù)牟糠?或曰子系統(tǒng)，或曰結(jié)構(gòu))。從時間上說，這個機制的首次提出，與世界衛(wèi)生組織的《建立長期照護政策的國際共識》幾乎是同步的，在當時可以說非常前衛(wèi)。之后，到2006年正式提出“養(yǎng)老服務(wù)體系”時，也仍然沿用了上述體系內(nèi)的角色分配。

有點遺憾的是，“十二五”期間，當中國的老年照護體系(養(yǎng)老服務(wù)體系)建設(shè)已然起步時，新的五年規(guī)劃在“機構(gòu)養(yǎng)老”的角色上卻起了變化——“十二五”的主張是“支撐”，“十三五”又回到了“補充”——即使從字面上看，也可以清楚地分辨出這兩個不同角色之間的差異：作為支撐，機構(gòu)服務(wù)就是撐起整個體系的骨干乃至中堅力量；作為補充，機構(gòu)服務(wù)在體系中的地位某種程度上有點被邊緣化了[23]。需要說明一下，21世紀之初將機構(gòu)服務(wù)的角色定位為“補充”，是可以理解的。因為當時公辦養(yǎng)老院因財力不足而發(fā)展緩慢，民營養(yǎng)老院則方興未艾才剛剛起步，同時中國社會也才邁過人口老齡化的門檻，所以“補充”的提法是符合實際情況的。

2011年，在國家“十二五”規(guī)劃中將機構(gòu)的角色改為“支撐”，意在強調(diào)“專業(yè)化”，這個思路可以說正當其時。因為在一個社會中，當老年照護專業(yè)技術(shù)還只為少數(shù)人掌握時，服務(wù)機構(gòu)可以聚集人才和資源，并且以現(xiàn)代化管理使之形成規(guī)模效應(yīng)。隨著機構(gòu)中專業(yè)人員的理念和技術(shù)成長成熟時，服務(wù)機構(gòu)便有條件將自己的專業(yè)力量向鄰近的社區(qū)投放，再從社區(qū)向家庭輻射，這樣就形成了廣義的機構(gòu)服務(wù)[24]?！笆濉逼陂g，機構(gòu)服務(wù)正處于上述變化過程中。

在制定“十三五”規(guī)劃時，機構(gòu)服務(wù)突然從“支撐”降格為“補充”，致使上述發(fā)展進程被打亂。機構(gòu)服務(wù)地位被降格的原因是：“十二五”期間，政府衡量養(yǎng)老服務(wù)政績最主要的指標“床位數(shù)”數(shù)量劇增，但空床率也隨之大幅提升，高達40%～50%。以空床率為由作出改變，顯然是指狹義的機構(gòu)服務(wù)，即所謂院舍服務(wù)，而沒有考慮正在形成氣候的廣義的機構(gòu)服務(wù)。然而，直到今天，床位數(shù)依然是政府衡量養(yǎng)老服務(wù)政績的主要指標：“到2025年，養(yǎng)老服務(wù)床位總量達到900萬張以上”——“十四五”規(guī)劃中最明確的養(yǎng)老“硬指標”[25]。

在2012年修訂《老年法》時采用了“機構(gòu)為支撐”的提法后， 2015年和2018年修正時仍然堅持了這個提法，可見在這個問題上是有爭議的。“十四五”規(guī)劃中的相關(guān)提法將“居家社區(qū)機構(gòu)”完全并列，中間連頓號都不加，原先有點組織系統(tǒng)意味的“角色分配”就這樣完全被取消了。

在上述養(yǎng)老服務(wù)體系以“非穩(wěn)態(tài)”為特點的演變過程中，還衍生了一些與組織系統(tǒng)的特點不相符的具體做法：第一，當前在實際工作中，社區(qū)服務(wù)很少會被單獨提及，常見的多是“社區(qū)居家服務(wù)”。雖然世衛(wèi)組織在討論居家照護時，也經(jīng)常連帶提及社區(qū)照護。但在老年照護體系中支持居家照護只是社區(qū)照護功能的一部分。如果將社區(qū)服務(wù)和居家服務(wù)完全捆綁在一起，那就等于把社區(qū)照護的其他功能，譬如與機構(gòu)照護的聯(lián)系置諸腦后了。第二，在實際工作中，社區(qū)居家服務(wù)與機構(gòu)服務(wù)之間已經(jīng)被人為地割裂開來。社區(qū)居家服務(wù)和機構(gòu)服務(wù)雖然一直就是同一政府機關(guān)的職責，但在一些地方，卻分屬兩個不同的業(yè)務(wù)處室或科室。因為涉及各自的政績，致使分工即分家。雖然2018年政府機構(gòu)改革，有了統(tǒng)管老年服務(wù)的業(yè)務(wù)部門。但在實際工作中，一旦討論老年服務(wù)，尤其是在地方政府領(lǐng)導(dǎo)的層面，還是“習慣地”將其一分為二。在政策實施中，上述“名合心不合”的尷尬局面，其實已經(jīng)給老年照護帶來了很多干擾和困惑[26]。

金觀濤指出：在很多場合(對于系統(tǒng)的確定功能來說)，這些被人想當然的“子系統(tǒng)”實際上不是真正存在于系統(tǒng)之中的子系統(tǒng)，而是把整體肢解后我們所能發(fā)現(xiàn)的那些已經(jīng)被破壞的子系統(tǒng)。如果對“子系統(tǒng)”定義錯誤，那么整體的性質(zhì)當然很難由這些子系統(tǒng)來組成[4]44。按以上的理論觀點和分析來看，在當前中國，雖有“養(yǎng)老服務(wù)體系”之名，但還沒有形成完整且高度協(xié)調(diào)的組織系統(tǒng)。

三、基于功能耦合的老年照護系統(tǒng)分析

在中國沿用十多年的“養(yǎng)老服務(wù)體系”，實際上并不是一個科學(xué)意義上的系統(tǒng)整體。不過，現(xiàn)在我們需要考慮的問題是：現(xiàn)行養(yǎng)老服務(wù)體系能否被改造成一個真正意義上的系統(tǒng)整體？這個政策思路來自對以往概念的路徑依賴，因為中國畢竟已經(jīng)有了“養(yǎng)老服務(wù)體系”這個詞，并且有了“居家為基礎(chǔ)，社區(qū)為依托，機構(gòu)為支撐”的角色分工。

《整體的哲學(xué)》試圖用一種寬廣的視野進行宏觀敘事，希望能夠整合老三論、新三論以及其他相關(guān)的新興學(xué)科，并在此基礎(chǔ)上提出了以“功能耦合”為核心的哲學(xué)思維和方法論，這與當年社會學(xué)的“結(jié)構(gòu)功能主義”理論相當接近。當然，如前所述，從社會學(xué)理論發(fā)展的歷史看，“結(jié)構(gòu)功能主義”后來遭到了質(zhì)疑。但是，正如前文提出的，如果用“功能耦合”作為方法論來研究社會政策這樣的人造系統(tǒng)，同時研究“照護者—被照護者(老年人)”這樣的穩(wěn)定的小規(guī)模的社會群體，并將研究范圍限制在社區(qū)，是否會有饒有興味的新發(fā)現(xiàn)呢？

(一)傳統(tǒng)家庭保障的自耦合

中華民族的傳統(tǒng)文化博大精深，由農(nóng)耕社會的生活方式、生產(chǎn)方式造就的“孝文化”則是其中一個核心的組成部分。以“系統(tǒng)整體和功能耦合”的視角看，傳統(tǒng)家庭保障顯然是一個以家庭功能滿足老人需要的自耦合系統(tǒng)(見圖3)。

圖3 傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老的自耦合

在圖3的中心，可以看到一個傳統(tǒng)家庭養(yǎng)老的自耦合的示意圖。家庭養(yǎng)老左邊的輸出，是家庭本身“繁衍生息”，通過“人口或勞動力的再生產(chǎn)”轉(zhuǎn)化為滿足家庭中老年人需求的輸入，造就了“家庭養(yǎng)老”系統(tǒng)的生存條件——這包括兩個方面：一是物質(zhì)上的贍養(yǎng)(包括生活照料)，二是精神上的敬愛。于是，圍繞“家庭養(yǎng)老”，以“自給自足”的閉環(huán)形成了一個自耦合的簡單系統(tǒng)。

雖然家庭養(yǎng)老系統(tǒng)很簡單，但使其能夠長期保持穩(wěn)定的外部大環(huán)境卻不簡單。圖3中最外面的第一層次的虛線方框，表示的是“家庭養(yǎng)老”所處的人類社會的發(fā)展階段，即傳統(tǒng)的農(nóng)業(yè)社會；這個階段的生產(chǎn)方式是農(nóng)業(yè)——精耕細作、自然經(jīng)濟；生產(chǎn)方式又決定了這個階段的生活方式——自給自足、分散封閉。第二層次的虛線方框，表示的是在長期的農(nóng)業(yè)社會中形成與“家庭養(yǎng)老”相配合的精神文化積淀——“孝文化”；第三層次的虛線方框，表示的是以“孝文化”為基礎(chǔ)的保護“家庭養(yǎng)老”的法律制度。

綜上所述，可以概括為五點：(1)在傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會中，家庭養(yǎng)老是一種最普遍的基本養(yǎng)老模式。(2)家庭養(yǎng)老是建立在自給自足的農(nóng)業(yè)經(jīng)濟以及與之相適應(yīng)的生產(chǎn)方式、生活方式的基礎(chǔ)上的，并受到傳統(tǒng)文化在道德上的制衡和法律制度的倡導(dǎo)和保護。(3)在這樣的大環(huán)境下，“家庭養(yǎng)老”作為一個系統(tǒng)，其主要的輸出，或者說功能，是合格的人口或勞動力的再生產(chǎn)。這里所說的“合格”不僅包括家庭人口的繁衍生息、開枝散葉，子孫后代的強健體魄和耕作技能，還包括接受與老年人在家庭中的尊崇和主導(dǎo)地位相關(guān)的倫理灌輸，即“孝文化”，可以在精神和物質(zhì)兩方面滿足家庭養(yǎng)老的需要。(4)系統(tǒng)輸出的合格勞動力以兩種方式——孔子所謂的“敬”和“養(yǎng)”——對家庭養(yǎng)老系統(tǒng)予以輸入，以滿足家庭中老年人的需要，這也是家庭養(yǎng)老系統(tǒng)存在的條件。(5)這樣的輸出與輸入周而復(fù)始，生生不息，在中國有文字記載的3000年的悠久歷史中，家庭養(yǎng)老系統(tǒng)以“自耦合”的方式形成了超強的“內(nèi)穩(wěn)態(tài)”，足以抵御外部環(huán)境變化的負面影響，如天災(zāi)、戰(zhàn)亂、瘟疫，等等，致使具備超強內(nèi)穩(wěn)態(tài)的家庭養(yǎng)老系統(tǒng)一直延續(xù)下來，直到20世紀80年代改革開放，中國邁入工業(yè)化、現(xiàn)代化的新時代。

(二)現(xiàn)代社會家庭養(yǎng)老自耦合解體

18世紀60年代，人類社會逐漸進入了工業(yè)化時代，工業(yè)化時代生產(chǎn)方式的顯著特征就是社會化大生產(chǎn)。包括機器化大生產(chǎn)以及與之相配套的大市場在內(nèi)的社會化大生產(chǎn)，造就了不同以往的現(xiàn)代生活方式，代表先進生產(chǎn)力的工業(yè)化國家越來越富裕。社會的發(fā)展和進步，致使老年人的壽命越來越長，但嬰兒出生率卻越來越低，人口老齡化的銀發(fā)浪潮洶涌而至。加上人口和勞動力為適應(yīng)就業(yè)市場需求而大規(guī)模地遷移流動，傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老模式宏觀環(huán)境起了質(zhì)的變化。從“系統(tǒng)整體和功能耦合”的視角看，以自耦合的家庭功能滿足老人需要的家庭養(yǎng)老模式步履維艱。

先看圖4的外圍大方框，對比圖3有兩個特點：其一，在圖的上端有一“爆炸形”背景符號，代表傳統(tǒng)的家庭養(yǎng)老外部環(huán)境受到現(xiàn)代化從各方面發(fā)動的擠壓和沖擊。其二，所有的方框都畫成虛線，既表示從外部環(huán)境到家庭養(yǎng)老本身都處于不穩(wěn)定狀態(tài)，又表示家庭養(yǎng)老并未消亡只是被大大削弱。

在圖4的中心，仍然可以看到自耦合的家庭養(yǎng)老示意圖。但是表示家庭的小方框，已經(jīng)用虛線勾邊，這表示家庭的“內(nèi)穩(wěn)態(tài)”已經(jīng)動搖。在某種程度上，家庭對老年人贍養(yǎng)和照料依然存在，但已經(jīng)很不穩(wěn)定，尤其是生活照料。究其緣由，家庭養(yǎng)老左邊的輸出，由于出生率下降，人口或勞動力再生產(chǎn)的能力驟減。圖中同樣用虛線所畫的箭頭，表示其功能已經(jīng)很不穩(wěn)定。正因為如此，其轉(zhuǎn)化成的滿足需求的輸入，無論是物質(zhì)贍養(yǎng)(包括生活照料)還是親情慰藉，也已很不穩(wěn)定，因此也用虛線表示。以往形成“自給自足”閉環(huán)的自耦合，已經(jīng)失去了其延續(xù)3000多年的“超級內(nèi)穩(wěn)態(tài)”。

圖4 家庭養(yǎng)老自耦合受到工業(yè)化沖擊

家庭養(yǎng)老的自耦合系統(tǒng)的“失穩(wěn)”，是因為外部大環(huán)境發(fā)生了質(zhì)的變化。圖4中最外面的第一層次虛線方框，表示的是在工業(yè)社會中社會化大生產(chǎn)的生產(chǎn)方式取代了傳統(tǒng)社會自給自足小農(nóng)經(jīng)濟的生產(chǎn)方式。新的生產(chǎn)方式又從根本上改變了人們的生活方式，諸如流動性、城市化、商品化，等等。第二層次虛線方框，表示的是傳統(tǒng)“孝文化”已經(jīng)讓位于現(xiàn)代“孝文化”。第三層次虛線方框，表示古代法律制度已經(jīng)為現(xiàn)代法律制度取而代之。

綜上所述，也可以概括為五點：(1)在現(xiàn)代工業(yè)社會中，家庭養(yǎng)老已經(jīng)處于一種不穩(wěn)定的狀態(tài)，但并未消亡。(2)究其原委，家庭養(yǎng)老是與自給自足的小農(nóng)經(jīng)濟以及與之相適應(yīng)的生活方式相配套的，并受到講求平等獨立的現(xiàn)代文化的熏陶和現(xiàn)代法律制度的保護。但工業(yè)化、現(xiàn)代化的進程對之前長達3000年的家庭養(yǎng)老“超穩(wěn)定狀態(tài)”發(fā)起了挑戰(zhàn)。(3)在新的大環(huán)境下，“家庭養(yǎng)老”作為一個系統(tǒng)，其主要的輸出，或者說功能，亦即人口和勞動力的再生產(chǎn)，因出生率急劇下降，加上人口流動而陷入窘境。同時，傳統(tǒng)的依仗父權(quán)父系的“孝文化”為基于平等獨立的現(xiàn)代“孝文化”所取代，失去了其壓制性和強制力。(4)從系統(tǒng)輸入看，因為老年人家庭地位的弱化和勞動力流動造成的照料困難，使得家庭養(yǎng)老難以形成自耦合的閉環(huán)。(5)輸出與輸入，亦即本來相耦合的條件與功能同時減弱，“內(nèi)穩(wěn)態(tài)”逐步喪失。新的老年照護體系又還在探索之中，從宏觀、中觀到微觀，發(fā)展趨勢都對老年照護服務(wù)不利，終于使之成為一個社會性難題。

(三)功能耦合老年照護體系的重構(gòu)

在外部大環(huán)境發(fā)生了質(zhì)的變化之后，世界各國都采取了必要的應(yīng)對措施，逐漸形成了現(xiàn)代社會福利和社會保障制度，此類以社會保險為核心的福利保障制度在二戰(zhàn)以后趨于成熟。但是上述福利保障制度有一個缺陷，就是政府越過了社區(qū)和家庭，直接通過社會保險的方式對公民個人提供福利保障。但是20世紀80年代以后，老年人的壽命不斷延長，而嬰兒出生率則持續(xù)下降，世界各國人口老齡化的進程加速。老年人的長壽不但增加了養(yǎng)老保險和醫(yī)療保險的負擔，更使服務(wù)照料問題凸顯。

作為新興工業(yè)國家，中國的情況更為復(fù)雜。一方面，中國社會仍然處在從傳統(tǒng)社會向現(xiàn)代社會轉(zhuǎn)變的過程中，小農(nóng)經(jīng)濟和工業(yè)化、信息化的特點并存。進入新世紀以來，中國人口老齡化的進程突然加速，使老年照護的窘境凸顯。最近十多年間，中國政府和中國社會對“養(yǎng)老服務(wù)”給予了較多的關(guān)注，各級政府投入的資金也年年增長。但是，效果不佳，效率更差，老年人并沒有因此感受到獲得感、安全感、幸福感。

20世紀末、21世紀初的世紀之交，中國便有了養(yǎng)老服務(wù)體系的說法，并對構(gòu)成體系的居家服務(wù)、社區(qū)服務(wù)和機構(gòu)服務(wù)分別作了基礎(chǔ)、依托和支撐的角色安排?，F(xiàn)在的問題是：如何使這個既有的政策框架能夠成為真正的有組織整體。研究上述部分或子系統(tǒng)的互動關(guān)系，并設(shè)計出其間的功能耦合，使“老年照護系統(tǒng)”(養(yǎng)老服務(wù)體系，見圖5)成為真正的系統(tǒng)整體。

圖5 功能耦合老年照護體系

對比之前的圖3和圖4，圖5相對比較復(fù)雜，我們將分成6個層次一一加以詳述。

(1)還是從圖5中心有關(guān)家庭和老人的大方框說起，這個方框現(xiàn)在又用實線表示，說明家庭又對老年照護起到保障作用，并對恢復(fù)家庭照護功能的“內(nèi)穩(wěn)態(tài)”產(chǎn)生正面的影響。家中誰來照護老人，圖上有一個標明“非正式照護”的小方框，呈“騎墻”狀態(tài)，這說明非正式照護者一部分是家庭成員，另一部分是家庭之外的照護提供者。非正式照護的輸出，通過兩個并行的箭頭，即“直接照護”和“間接照護”兩條途徑，最終成為滿足老年人照護需要的輸入，亦即非正式照護存在的理由。這是一組圍繞家庭照護子系統(tǒng)的功能耦合。

(2)把視點再往右移，有一個大方框，標注是“居家服務(wù)·基礎(chǔ)”，從這里引出一個向左指向“非正式照護”的粗箭頭，這是居家服務(wù)子系統(tǒng)的功能或輸出，它通過為非正式照護轉(zhuǎn)換為老年照護存在的條件或輸入，即為老年照護提供組織支持，成為重新恢復(fù)家庭照護“內(nèi)穩(wěn)態(tài)”的保障力量。另外，從“居家服務(wù)”的方框有一個向上左拐在指向家庭與老人的箭頭，箭頭中間有兩個小方框，分表注明是“適地安老”和“原址安老”。居家服務(wù)的這部分功能或輸出，是要通過開展服務(wù)之前的適地安老或原址安老的慎重選擇，作為滿足老人“安度晚年”的輸入，并成為這部分功能存在的條件或理由。以上所述是居家服務(wù)子系統(tǒng)與家庭照護之間的兩組功能耦合。

(3)現(xiàn)在把視線移往左邊，有一個標注是“社區(qū)服務(wù)·依托(平臺)”的大方框，向右引出一個長長的粗箭頭，這是社區(qū)服務(wù)子系統(tǒng)對居家服務(wù)子系統(tǒng)的輸出，對居家服務(wù)形成依托的功能，是一個“支持平臺”。上述輸出或功能，在這個平臺進行轉(zhuǎn)換，然后成為對居家服務(wù)子系統(tǒng)的輸入，即支持，包括“專業(yè)培訓(xùn)”“喘息服務(wù)”“健康管理”和“老年友好”，從而成為社區(qū)服務(wù)子系統(tǒng)存在的理由。這是社區(qū)服務(wù)子系統(tǒng)與居家服務(wù)子系統(tǒng)的一組功能耦合。

(4)視線上移，還有一個標注是“機構(gòu)服務(wù)·支撐”的大方框，向下引出一個粗箭頭，這是機構(gòu)服務(wù)子系統(tǒng)對社區(qū)服務(wù)子系統(tǒng)的輸出，機構(gòu)服務(wù)的支撐功能要通過社區(qū)服務(wù)落地，或者說，就是社區(qū)服務(wù)成為機構(gòu)服務(wù)的“落地平臺”。在這個平臺上進行交換，機構(gòu)服務(wù)對社區(qū)服務(wù)的輸入，包括“監(jiān)督評估”“專業(yè)支持”“現(xiàn)代管理”和“平臺領(lǐng)導(dǎo)”，從而成為機構(gòu)服務(wù)子系統(tǒng)存在的條件。這是機構(gòu)服務(wù)子系統(tǒng)與社區(qū)服務(wù)子系統(tǒng)的一組功能耦合。

(5)從“老人和家庭”“居家服務(wù)”“社區(qū)服務(wù)”三個方框，都有一條向上的虛線。這些虛線都通過標注為“街坊生意”的橢圓框，最后落到“機構(gòu)服務(wù)”上。這三條反饋線，落實了以“機構(gòu)服務(wù)”“社區(qū)服務(wù)”和“居家服務(wù)”構(gòu)筑“社區(qū)化”的老年照護大系統(tǒng)的一個系統(tǒng)目標。

(6)針對老年人，三個子系統(tǒng)都有直接針對老年人的輸出和輸入，這表示這些子系統(tǒng)都還有自己直接的系統(tǒng)目標，這又形成了5個針對“家庭和老人”的子系統(tǒng)，如機構(gòu)服務(wù)子系統(tǒng)的輸出，通過“智能服務(wù)”和“院舍照護”直接轉(zhuǎn)換成提供高科技的智能服務(wù)和針對嚴重或完全照護依賴老人的長期照護；社區(qū)服務(wù)子系統(tǒng)的輸出，則通過“日間照護”直接轉(zhuǎn)換成對部分照護依賴的老人提供“半機構(gòu)式”的長期照護；居家服務(wù)子系統(tǒng)則通過“適地安老”和“原址安老”直接轉(zhuǎn)換成幫助老年人選擇和安排能夠安度晚年的環(huán)境，包括社區(qū)和住房的照護前期服務(wù)。

綜上所述，老年照護系統(tǒng)以及三個子系統(tǒng)的整體的運行機制，可以概括地表述為四個方面：

第一，科學(xué)、合理的老年照護系統(tǒng)，其基點還是放在家庭里，因為畢竟90%至95%的老人還是住在家里，以享受居家服務(wù)為主，而居家服務(wù)則又以非正式照護為主。非正式照護提供者中一部分與老人共同生活，按順序是配偶、子女和孫子女及其配偶、其他親友、住家保姆；另一部分不與老人共同生活，如親友、鄰居、志愿者以及非營利機構(gòu)的工作人員。提供的服務(wù)可分為直接服務(wù)和間接服務(wù)，直接服務(wù)指對有照護依賴需求的老人直接提供生活照顧、康復(fù)護理和權(quán)益保護等服務(wù)；間接服務(wù)指對照護依賴需求老人提供烹調(diào)、清潔等家政服務(wù)。

第二，老年照護系統(tǒng)由機構(gòu)照護、社區(qū)照護和居家照護三個子系統(tǒng)構(gòu)成。對社區(qū)服務(wù)和居家服務(wù)而言，機構(gòu)服務(wù)扮演的是“支撐”的角色(或者說是子系統(tǒng)的功能)，老年照護的核心要求是專業(yè)服務(wù)，所以機構(gòu)服務(wù)是整個體系的專業(yè)骨干力量；對機構(gòu)服務(wù)和居家服務(wù)而言，社區(qū)服務(wù)扮演的“依托”或“平臺”的角色(或者說是子系統(tǒng)的功能)——對機構(gòu)服務(wù)是一個落地平臺，對居家服務(wù)是一個支持平臺；對機構(gòu)服務(wù)和社區(qū)服務(wù)而言，居家服務(wù)扮演的是“基礎(chǔ)”的角色(或者說是子系統(tǒng)的功能)，是最常見、最直接的滿足老年人，尤其是照護依賴老年人需要的服務(wù)，但離不開機構(gòu)服務(wù)和社區(qū)服務(wù)的支持。這三個子系統(tǒng)因為既互為條件，又功能互補，因此可以耦合而成一個系統(tǒng)整體。

第三，知易行難，在宏觀的社會經(jīng)濟條件下，理想化的老年照護體系可能很難一蹴而就。但可以從一個相對穩(wěn)定、小規(guī)模的社會，即社會學(xué)意義上的社區(qū)(按需要建構(gòu)，避開行政區(qū)劃)做起。三個子系統(tǒng)都朝著做“街坊生意”亦即社區(qū)化的方向聚焦，機構(gòu)服務(wù)通過社區(qū)平臺落實平臺領(lǐng)導(dǎo)、專業(yè)支持、現(xiàn)代管理和監(jiān)督評估等“支撐”，社區(qū)服務(wù)又通過社區(qū)平臺對居家服務(wù)給予專業(yè)培訓(xùn)、喘息服務(wù)、健康管理和老年友好等“支持”，居家服務(wù)則以社區(qū)為基地向老人提供直接服務(wù)或間接服務(wù)，這樣就能建構(gòu)起一個“共同體”性質(zhì)的“社區(qū)型”的老年照護系統(tǒng)。

第四，在長期的發(fā)展過程中，上述三個子系統(tǒng)原本各自都有其本身的目標。譬如機構(gòu)服務(wù)本來是提供院舍服務(wù)的，這項功能依然存在，當老年人因嚴重或完全照護依賴需要更專業(yè)的服務(wù)時，理性的選擇是送老人去專業(yè)機構(gòu)。還有當前頗為時尚的智能服務(wù)，也應(yīng)該由專業(yè)機構(gòu)來做出選擇并予以實施更為恰當。又如居家服務(wù)，還有一個特殊的任務(wù)，就是為有需要的老人選擇適宜安度晚年的環(huán)境——如果老人的住房和所在的社區(qū)適合老人居住和活動，那就繼續(xù)住下去，這叫原址安老。如果老人的住房和所在的社區(qū)不適合老人居住和活動，那就另擇新居，這叫適地安老——這兩項服務(wù)也很重要。再如社區(qū)服務(wù)，還有日間照料中心為老人提供“半居家、半機構(gòu)”的服務(wù)。當然，對照護者而言，這項服務(wù)也可以被歸為喘息服務(wù)的一種。

波普諾在談到結(jié)構(gòu)功能主義特別適合研究穩(wěn)定的、小規(guī)模的社會時提出：“它有助于我們?nèi)ダ斫?，在這樣的社區(qū)中，人們怎樣形成了有秩序的生活，表現(xiàn)出了強大的合作精神和高度的團結(jié)性。在這些種類的背景下，并不難設(shè)想，事情還會像以往一樣繼續(xù)下去?！盵3]18當我們把老年照護系統(tǒng)作為一個人造系統(tǒng)來設(shè)計時，我們的政策創(chuàng)意在順序上與波普諾所說恰好是相向而行。相關(guān)政策是著意通過一個行動系統(tǒng)，在一個限定的、可控的“小社會”內(nèi)，創(chuàng)造老年人“秩序化”的穩(wěn)定的晚年生活。同時希望國家、社會、社區(qū)和家庭能夠在“老年友好”的旗幟下表現(xiàn)出“強大的合作精神和高度的團結(jié)性”，并希望“事情”會像設(shè)計的那樣馬上開始，并在可以預(yù)見的未來一直繼續(xù)下去。

結(jié) 語

我們不妨承認這是一個非常理想化的政策設(shè)計，但它落腳的平臺是社會學(xué)意義上的非常具有實踐意義的社區(qū)層面。在20世紀50年代，聯(lián)合國就提出了一個著名論斷，這就是：“社會進步經(jīng)由社區(qū)發(fā)展(social progress through community development)?！盵27]

這個論斷表述的意思是：“社會進步”一詞并不直接與確定的空間范圍相聯(lián)系。從計劃、行動和評估的可行性和可操作性出發(fā)，將泛泛的社會進步與范圍較小又相對穩(wěn)定的人群和地域相聯(lián)系，無疑是明智的。這就意味著，在空間上將整個“社會”劃分成一個個“社區(qū)”，這就在社會進步的過程中造就了一個個“發(fā)展平臺”。如果每一個社區(qū)平臺都獲得充分的發(fā)展，那么整個社會也就會有充分的發(fā)展和長足的進步。

從這個意義上說，現(xiàn)在要做的就是把“老年照護體系”這個新世紀最突出的對“社會進步”的要求落實到社區(qū)平臺上。理想的政策設(shè)計并非憑空而來，在一些地方，有一些老年照護機構(gòu)，早已經(jīng)在這方面邁出了第一步：“銀康①希望發(fā)展出一個模式，就是以一個大的專業(yè)機構(gòu)為中心，在中心周圍開展社區(qū)服務(wù)，然后，再從社區(qū)把專業(yè)的老年服務(wù)推廣到居民家里去。這是我們很重要的一個理念，或者說是我們追求的一種風格或格局?！盵28]

如果我們不把老年照護僅僅看作“經(jīng)濟增長點”，而是從老年人向往的有獲得感、安全感、幸福感的“美好生活”出發(fā)，通過“看得見”和“看不見”的兩只手的“功能耦合”(這可能是下一個研究題目)，共同推出一批“社會企業(yè)”性質(zhì)的“老年照護經(jīng)營商”，事即大有可為矣！當然，根據(jù)改革開放以來的成功經(jīng)驗，做好頂層設(shè)計(避免地方和基層利益輸送)，但從試點做起。堅持10年，必有驚喜！而屆時可能正是中國社會人口老齡化真正成為社會問題的時間點(現(xiàn)在絕對不是)②。

注 釋：

①銀康，指上海銀康投資管理有限公司，“是國內(nèi)最早探索城區(qū)機構(gòu)、社區(qū)和家庭一體化綜合為老服務(wù)模式企業(yè)之一”，輯錄于“銀康官網(wǎng)”。

②本文是“中國老年照護體系研究”系列論文中的一篇，如有需要，可參考以下論文：《長期照護的全球共識和概念框架》，《社會政策研究》2021年第1期；《中國傳統(tǒng)文化中的長期照護思想》，《湖南社會科學(xué)》2021年第6期；《中國老年照護機構(gòu)的發(fā)展思路》，《社會工作》2021年第2期；《老年居家服務(wù)的基本概念與認識誤區(qū)》，《社會政策研究》2021年第4期；《老年照護社區(qū)平臺：認識誤區(qū)與發(fā)展思路》，《新視野》2022年第3期。