○ 王 旭

“成均之法”一語(yǔ)出自《周禮·春官宗伯》，原文為：大司樂(lè)掌成均之法，以治建國(guó)之學(xué)政，而合國(guó)之子弟焉。①〔唐〕賈公彥：《周禮注疏》卷二十二，阮刻《十三經(jīng)注疏》本，北京：中華書局，2009年，第1,699頁(yè)。

鄭祖襄、劉勇兩位學(xué)者曾分別撰文闡述對(duì)“成均之法”的理解：鄭教授認(rèn)為“成均之法”之“成均”是“調(diào)準(zhǔn)音樂(lè)中的十二律”，“成均之法”就是調(diào)準(zhǔn)十二律的方法，否定“成均之法”中的“成均”為學(xué)校名稱；劉教授則認(rèn)為“成均”是學(xué)校，“成均之法”是“關(guān)于教育的法度”，否定“成均之法”與樂(lè)律、調(diào)音相關(guān)。②鄭祖襄：《“成均之法”辨》，《音樂(lè)藝術(shù)》，1994年，第3期，第1頁(yè)。劉勇：《“成均之法”辯》，《天津音樂(lè)學(xué)院學(xué)報(bào)》，2000年，第4期，第21頁(yè)。兩位學(xué)者相互抵牾的觀點(diǎn)發(fā)表已有二十余年，此議題并未被繼續(xù)討論。那么，“成均之法”究竟是指什么？《周禮·春官宗伯》開(kāi)篇言明：“惟王建國(guó)，辨方正位，體國(guó)經(jīng)野，設(shè)官分職，以為民極。乃立春官宗伯，使帥其屬而掌邦禮，以佐王和邦國(guó)。禮官之屬……”③〔唐〕賈公彥：《周禮注疏》卷十七，第1,622–1,623；1,625頁(yè)。在70種禮官中，有20種是樂(lè)官，“大司樂(lè)”是“樂(lè)官之長(zhǎng)”④〔唐〕賈公彥：《周禮注疏》卷十七，第1,622–1,623；1,625頁(yè)。。原文述大司樂(lè)職事時(shí)，首先提及的就是“成均之法”，厘清其含義，對(duì)于理解大司樂(lè)職能有重要作用，故筆者認(rèn)為這個(gè)議題有繼續(xù)討論的必要。

漢人傳注是我們理解先秦文獻(xiàn)的重要參考，鄭、劉二位教授對(duì)“成均之法”的界定也從解讀《周禮注疏》入手，本文亦從分析漢人觀點(diǎn)開(kāi)始論述。注文如下：

鄭司農(nóng)云：“均，調(diào)也。樂(lè)師主調(diào)其音，大司樂(lè)主受此成事已調(diào)之樂(lè)?！毙^董仲舒云：“成均，五帝之學(xué)?！背删ㄕ撸溥z禮可法者。國(guó)之子弟，公卿大夫之子弟，當(dāng)學(xué)者謂之國(guó)子。《文王世子》曰：“于成均以及取爵于上尊。”然則周人立此學(xué)之宮。⑤〔唐〕賈公彥：《周禮注疏》卷二十二，阮刻《十三經(jīng)注疏》本，北京：中華書局，2009年，第1,699頁(yè)。

從這段注文看，漢人對(duì)“成均之法”有兩種解釋：1.“成均”是學(xué)校，“成均之法”是關(guān)于“禮”的規(guī)章制度。2.“成均之法”是有關(guān)“成事”“調(diào)音”的方法。通過(guò)研讀多種文獻(xiàn)資料，筆者認(rèn)為，這兩種解釋是從廣、狹兩個(gè)層面定義“成均之法”：鄭玄所謂“禮法”，是廣義的“成均之法”，泛指古代學(xué)校中的教育方法；鄭眾（司農(nóng)）所言是狹義的“成均之法”，指對(duì)“樂(lè)”之結(jié)構(gòu)的把握及樂(lè)律理論范疇的“調(diào)律和聲”之法。

一、“成均之法”指古代學(xué)校中的教育方法

“成均”一名，除《周禮》外，另有《禮記·文王世子》也載“成均”相關(guān)內(nèi)容：

凡語(yǔ)于郊者，必取賢斂才焉?；蛞缘逻M(jìn)，或以事舉，或以言揚(yáng)。曲藝皆誓之，以待又語(yǔ)。三而一有焉，乃進(jìn)其等，以其序，謂之郊人，遠(yuǎn)之。于成均以及取爵于上尊也。⑥〔唐〕孔穎達(dá)：《禮記正義》卷二十《文王世子》，阮刻《十三經(jīng)注疏》本，北京：中華書局，2009年，第3,045頁(yè)。

這是一則記載考課論說(shuō)、選薦人才的史料，聯(lián)系上下文，“成均”當(dāng)是學(xué)校無(wú)疑，與董仲舒“成均為學(xué)”的觀點(diǎn)兩相印證。秦漢以后的文獻(xiàn)，有《唐六典》載唐代光宅元年設(shè)國(guó)之大學(xué)“成均監(jiān)”，并置“成均監(jiān)祭酒”一職。⑦〔唐〕李林甫等：《唐六典》，陳仲夫點(diǎn)校，北京：中華書局，1992年，第557頁(yè)。又有域外文獻(xiàn)《高麗史》記載了高麗王朝忠宣王改“國(guó)學(xué)”為“成均監(jiān)”，復(fù)改稱“成均館”一事。⑧〔朝鮮〕鄭麟趾：《高麗史》卷七十六《百官》志第三十“成均館”條，奎章閣本影印本。清孫詒讓通?！抖Y記正義》《毛詩(shī)正義》等諸經(jīng)有關(guān)學(xué)制之文，又逐一論說(shuō)清代考據(jù)學(xué)家黃以周、段玉裁、洪頤煊等人的觀點(diǎn)，考“成均”的性質(zhì)為大學(xué)，復(fù)考周大學(xué)以方位別之，成均是其中之一：“北上庠，東東序，西瞽宗，南成均，中辟雍。”⑨〔清〕孫詒讓：《周禮正義》卷四十二，北京：中華書局，2013年，第1,712–1,717頁(yè)?？梢?jiàn)，“成均是古代學(xué)?！笔亲鳛槭聦?shí)和一種普遍觀念存在于文獻(xiàn)中的。

“成均”既是學(xué)校，將“成均之法”解為治理、建立學(xué)校教育的方法，是與《周禮》文意相符的。從樂(lè)官掌管一國(guó)之學(xué)政的古代學(xué)校制度這一角度來(lái)看，這樣解釋也是合理的。樂(lè)官負(fù)責(zé)國(guó)子教育，由來(lái)已久，《尚書·舜典》就有“帝曰：‘夔！命汝典樂(lè)，教胄子’”⑩〔唐〕孔穎達(dá)：《尚書正義》卷三《舜典》，阮刻《十三經(jīng)注疏》本，北京：中華書局，2009年，第276頁(yè)。的記載，另有《禮記·王制》對(duì)先秦學(xué)制有較為詳細(xì)的記述：

樂(lè)正崇四術(shù)，立四教，順先王《詩(shī)》《書》《禮》《樂(lè)》以造士，春秋教以《禮》《樂(lè)》，冬夏教以《詩(shī)》《書》。王大子、王子、群后之大子，卿大夫、元士之適子，國(guó)之俊選，皆造焉。

凡入學(xué)以齒。

將出學(xué)，小胥、大胥、小樂(lè)正簡(jiǎn)不帥教者，以告于大樂(lè)正，大樂(lè)正以告于王……?〔唐〕孔穎達(dá)：《禮記正義》卷十三《王制》，阮刻《十三經(jīng)注疏》本，第2,905頁(yè)。

這里，“樂(lè)正”統(tǒng)管“王大子、王子、群后之大子，卿大夫、元士之適子，國(guó)之俊選”等人的教育，應(yīng)是樂(lè)官中的最高職官，這與《周禮》“大司樂(lè)……合國(guó)之子弟”的表述相類。?《周禮·大司樂(lè)》云：“大司樂(lè)掌成均之法，以治建國(guó)之學(xué)政，而合國(guó)之子弟焉……以樂(lè)德教國(guó)子……以樂(lè)語(yǔ)教國(guó)子……以樂(lè)舞教國(guó)子……”同注①，第1,699–1,700頁(yè)。負(fù)責(zé)國(guó)子教育的樂(lè)官在對(duì)其進(jìn)行學(xué)業(yè)考核時(shí)，有著由低至高逐級(jí)執(zhí)行的程序：小胥、大胥、小樂(lè)正、大樂(lè)正，最后由大樂(lè)正將考核結(jié)果“告于王”。可見(jiàn)此“樂(lè)正”即“大樂(lè)正”，“小樂(lè)正”與“大樂(lè)正”屬上下級(jí)關(guān)系，這同《周禮》中大司樂(lè)與樂(lè)師之間的關(guān)系是一致的，?《周禮》對(duì)“大司樂(lè)”等四官的官階等級(jí)由高至低依次敘述為：“大司樂(lè)，中大夫……樂(lè)師，下大夫……大胥，中士……小胥，下士……”同注③，第1,625頁(yè)。還可參見(jiàn)下文關(guān)于“樂(lè)師”與“大司樂(lè)”從屬關(guān)系的分析。故鄭玄有“樂(lè)正，樂(lè)官之長(zhǎng)，掌國(guó)子之教”?〔唐〕孔穎達(dá)：《禮記正義》卷十三《王制》，阮刻《十三經(jīng)注疏》本，第2,905頁(yè)。及“小樂(lè)正，樂(lè)師也”?〔唐〕孔穎達(dá)：《禮記正義》卷二十《文王世子》，阮刻《十三經(jīng)注疏》本，北京：中華書局，2009年，第3,045頁(yè)。的注文。

這條史料列舉了周代樂(lè)官對(duì)國(guó)子實(shí)施教學(xué)的內(nèi)容、計(jì)劃、步驟、標(biāo)準(zhǔn)等制度，鄭玄將這些有關(guān)教育的事項(xiàng)統(tǒng)稱為“習(xí)禮”。?〔唐〕孔穎達(dá)：《禮記正義》卷十三《王制》，阮刻《十三經(jīng)注疏》本，第2,905頁(yè)?！岸Y”非周獨(dú)有，而承自前代，孔子曰：“周監(jiān)于二代，郁郁乎文哉。”?〔宋〕邢昺《論語(yǔ)注疏》卷三《八佾》，阮刻《十三經(jīng)注疏》本，北京：中華書局，2009年，第5,358頁(yè)。所以，鄭玄稱大司樂(lè)所掌“成均之法”是“遺禮”。又有唐賈公彥把“成均之法”解為“周人以成均學(xué)之舊法式，以立國(guó)之學(xué)內(nèi)政教”；?同注①，第1,700頁(yè)。宋陳旸在解釋前引“樂(lè)正崇四術(shù)”文時(shí)說(shuō)“大司樂(lè)掌成均之法以教國(guó)子蓋本諸此”；?〔宋〕陳旸：《樂(lè)書》卷二《禮記訓(xùn)義》“王制”條，文淵閣《四庫(kù)全書》影印本，第211冊(cè)，第34頁(yè)。清孫怡讓解“成均之法”為“教學(xué)之官法”；?同注⑨，第1,711頁(yè)。等等，都是從學(xué)制角度出發(fā)來(lái)解釋“成均之法”。

除針對(duì)“成均之法”發(fā)表觀點(diǎn)的文獻(xiàn)，在一些記錄或論說(shuō)學(xué)校教育的文獻(xiàn)里，也常見(jiàn)人們征引“成均之法”一語(yǔ)，如朱熹《晦庵集》云：

先王之世士出于田里者，有黨庠遂序之教，而公卿大夫之子弟則又有成均之法以養(yǎng)之……今欲使之學(xué)者必出于庠序，世其祿者必出于成均……以至于義精仁熟格物致知，以至于治國(guó)平天下又當(dāng)皆合乎先王之意……?〔宋〕朱熹：《晦庵集》卷七十四“策問(wèn)”，文淵閣《四庫(kù)全書》影印本，第1145冊(cè)，第522頁(yè)。

再如《歷代名臣奏議》載張方平曰：

臣聞昔在帝舜命后夔典樂(lè)教胄子，夏有東西之序，商建左右之學(xué)，周則有大司樂(lè)掌成均之法，樂(lè)師治國(guó)學(xué)之政，自王及群后之子皆訓(xùn)以四術(shù)三行之事。?〔明〕楊士奇、黃淮等：《歷代名臣奏議》卷七十七，文淵閣《四庫(kù)全書》影印本，第435冊(cè)，第143頁(yè)。

又如清《皇朝通典》載：

國(guó)子監(jiān)……司業(yè)……掌成均之法以教國(guó)子及俊選之士……分經(jīng)、書、文、藝以課諸生，月有試，季有考，以辨其詣力之勤惰，學(xué)業(yè)之優(yōu)劣而董勸之。?〔清〕高宗：《皇朝通典》卷二十八“職官”，文淵閣《四庫(kù)全書》影印本，第642冊(cè)，第363頁(yè)。

諸如此類的文獻(xiàn)記載，都反映出人們對(duì)“成均之法”是有關(guān)學(xué)校教育方法這一層涵義的認(rèn)識(shí)。

二、“成均之法”是“成事、調(diào)音”之法

（一）關(guān)于“成事”與“調(diào)音”

通過(guò)梳理相關(guān)文獻(xiàn)及現(xiàn)有研究成果，可理出如下幾點(diǎn)：“成”“均”二字是先秦時(shí)期與樂(lè)相關(guān)的術(shù)語(yǔ)，大司樂(lè)所掌職事有“成”與“均”的內(nèi)容，由大司樂(lè)統(tǒng)掌的教育機(jī)構(gòu)由此而命名“成均”。此為鄭眾將“成均之法”解為“成事”與“調(diào)音”之法的原因。

先說(shuō)“成”。先秦舊籍中有不少關(guān)于“成”的記載，如“子語(yǔ)魯太師樂(lè)，曰：‘樂(lè)其可知也。始作，翕如也；從之，純?nèi)缫?，皦如也，繹如也，以成”?同注?，第5,361頁(yè)。?！啊逗嵣亍肪懦??！?〔唐〕孔穎達(dá)：《尚書正義》卷五《益稷》，阮刻《十三經(jīng)注疏》本，第302頁(yè)?！啊断幕a》九成?！?許維遹：《呂氏春秋集釋》，北京：中華書局，2009年，第126頁(yè)?！啊洞笪洹妨?。”?〔唐〕孔穎達(dá)：《禮記正義》卷三十九《樂(lè)記》，阮刻《十三經(jīng)注疏》本，第3,343頁(yè)。等等。據(jù)學(xué)者考證，“成”是先秦時(shí)期有關(guān)“樂(lè)（樂(lè)舞）”的結(jié)構(gòu)術(shù)語(yǔ)，它表示“某一完整的‘樂(lè)’的組合演出完成，該‘樂(lè)’演出一遍，即為‘一成’?！迸c“成”同義的另外兩個(gè)詞是“變”與“備”。?姚小鷗：《詩(shī)經(jīng)三頌與先秦禮樂(lè)文化的演變》一書中對(duì)“成”的訓(xùn)釋，北京：商務(wù)印書館，2019年，第56–59頁(yè)。

再說(shuō)“均”?！墩f(shuō)文》曰：“均，平、遍也?！倍斡癫米⒃唬骸捌秸撸Z(yǔ)平舒也。引申為凡平舒之稱。遍者，帀也。平遍者，平而帀也。言無(wú)所不平也……居勻切。”?〔清〕段玉裁：《說(shuō)文解字注》，上海：上海辭書出版社，1981年，第683頁(yè)。“均”的初始詞性為形容詞，讀音jūn。據(jù)馮潔軒先生考證，“均”的詞性有著從形容詞引申為動(dòng)詞，又引申為名詞的變化?！秶?guó)語(yǔ)》曰：“度律均鐘，百官軌儀?！弊⒃唬骸熬揭?。軌，道也。儀，法也……”?〔三國(guó)吳〕韋昭注：《國(guó)語(yǔ)》，《叢書集成初編》本，上海：商務(wù)印書館，1935年，第45頁(yè)?！抖Y記》曰：“均琴瑟管簫?！?〔唐〕孔穎達(dá)：《禮記正義》卷十六《月令》，阮刻《十三經(jīng)注疏》本，第2,964頁(yè)?！熬钡膭?dòng)詞義是調(diào)準(zhǔn)樂(lè)器的音高?！熬辩?，動(dòng)賓短語(yǔ)作名詞，引申為調(diào)節(jié)編鐘的律器“均鐘”。?黃翔鵬《均鐘考》一文后“補(bǔ)注”?！饵S翔鵬文存》，濟(jì)南：山東文藝出版社，2007年，第561頁(yè)。“均”（調(diào)律）成的一系列音的集合，就是名詞的“均”，即“律所以立均出度”?〔三國(guó)吳〕韋昭注：《國(guó)語(yǔ)》，《叢書集成初編》本，上海：商務(wù)印書館，1935年，第45頁(yè)。之“均”，讀音yùn。

與“均”同義的字是“調(diào)”?！罢{(diào)”字在音樂(lè)上的應(yīng)用也有形容詞、動(dòng)詞、名詞三種詞性，三者關(guān)系依次引申而來(lái)?！罢{(diào)”亦有兩種讀音：形容詞、動(dòng)詞詞性讀tiáo，名詞性讀diào?！墩f(shuō)文》曰：“調(diào)，和也?！?同注?，第93頁(yè)?！盾髯印こ嫉馈吩唬骸罢{(diào)和，樂(lè)也?！?〔清〕王先謙：《荀子集解》，《新編諸子集成》本，北京：中華書局，1988年，第256頁(yè)。形容詞性的“調(diào)”，指樂(lè)的“和”。由形容詞性引申為動(dòng)詞，指調(diào)準(zhǔn)樂(lè)器，如《禮記·月令》載：“調(diào)竽笙竾簧?！?同注?。動(dòng)詞“調(diào)”再引申，則是把調(diào)樂(lè)器的結(jié)果，即有著一定的相對(duì)音高關(guān)系的一組樂(lè)音稱作“調(diào)”，這便是名詞性質(zhì)的“調(diào)”了。?馮潔軒先生在《調(diào)（均） 清商三調(diào) 笛上三調(diào)》一文中考釋了“均”“調(diào)”的字源、詞義與讀音，提出在“一組有一定相對(duì)音高關(guān)系的樂(lè)音列”這一意義上，名詞“均”與“調(diào)”無(wú)區(qū)別?！兑魳?lè)研究》，1995年，第3期，第8頁(yè)。鄭眾注“均，調(diào)也”，實(shí)質(zhì)上包含了以上“均”“調(diào)”二字從動(dòng)詞到名詞的釋義，有均（調(diào)）樂(lè)器、音的集合兩種含義在其中。

分析了“成”“均”二字，我們來(lái)看看《周禮》原文中的鄭眾所言“成事”“調(diào)音”相關(guān)內(nèi)容。《周禮·大司樂(lè)》載：

大司樂(lè)……以六律六同、五聲、八音、六舞大合樂(lè)……

乃奏黃鐘，歌大呂，舞《云門》，以祀天神；

乃奏太簇，歌應(yīng)鐘，舞《咸池》，以祭地示；

乃奏蕤賓，歌函鐘，舞《大夏》，以祭山川；

乃奏夷則，歌小呂，舞《大濩》，以享先妣；

乃奏無(wú)射，歌夾鐘，舞《大武》，以享先祖。

凡六樂(lè)者，文之以五聲，播之以八音。凡六樂(lè)者，一變而致羽物及川澤之示，再變而致贏物及山林之示，三變……四變……五變……六變而致象物及天神。

凡樂(lè)，圜鐘為宮，黃鐘為角，太簇為徵，姑洗為羽……《云門》之舞。冬日至，于地上之圜丘奏之，若樂(lè)六變，則天神皆降，可得而禮矣。

凡樂(lè)，函鐘為宮，太簇為角，姑洗為徵，南呂為羽……《咸池》之舞。夏日至，于澤中之方丘奏之，若樂(lè)八變，則地示皆出，可得而禮矣。

凡樂(lè)，黃鐘為宮，大呂為角，太簇為徵，應(yīng)鐘為羽……《九德》之歌，《九》之舞，于宗廟之中奏之，若樂(lè)九變，則人鬼可得而禮矣。?同注①，第1,701–1,705；1,700頁(yè)。

這段文字，敘述了舉行大祭祀時(shí)大司樂(lè)率國(guó)子行樂(lè)的情況。這里的“六律六同、五聲……”“某律為宮”“某律為角”等記載，反映的是古人在先秦時(shí)期就已掌握的將律與聲按照一定規(guī)則組織起來(lái)形成某種邏輯關(guān)系的技術(shù)方法，即協(xié)律均（調(diào)）聲。類似表述還有“詩(shī)言志，歌永言，聲依永，律和聲，八音克諧，無(wú)相奪倫……”?同注⑩。“予欲聞六律，五聲，八音，在治忽?！?同注?，第298頁(yè)。“正六律，和五聲，雜八音，養(yǎng)耳之道也?！?許維遹：《呂氏春秋集釋》，第308頁(yè)?！拔迓暳墒?，旋相為宮也?！?〔唐〕孔穎達(dá)：《禮記正義》卷二十二《禮運(yùn)》，阮刻《十三經(jīng)注疏》本，第3,081頁(yè)。等等。這里的“一變”“再變”“若樂(lè)六變”“若樂(lè)八變”“若樂(lè)九變”等之“變”，即是“成”。

大司樂(lè)所掌“成事”“調(diào)音”之法，也就是“成”“均”，是對(duì)禮樂(lè)結(jié)構(gòu)的把握與協(xié)律均（調(diào)）聲之法，相對(duì)于鄭玄、賈公彥、孫詒讓等人廣義的“禮法”“學(xué)法”“教法”來(lái)說(shuō)，這種專門的音樂(lè)理論知識(shí)屬于狹義的“成均之法”。

然而，鄭眾注有一處令人費(fèi)解，他強(qiáng)調(diào)“成事”“調(diào)音”是由“樂(lè)師”具體操作，賈公彥因此而反駁鄭眾曰：

樂(lè)師惟教國(guó)子小舞，大司樂(lè)教國(guó)子大舞，其職有異，彼樂(lè)師又無(wú)調(diào)樂(lè)音之事。而先鄭云“樂(lè)師主調(diào)其音，大司樂(lè)主受其成事”，義理不可。?同注①，第1,701–1,705；1,700頁(yè)。

關(guān)于“成事”，確屬樂(lè)師職事，《周禮·樂(lè)師》曰：“凡樂(lè)成，則告?zhèn)洹！?〔唐〕賈公彥：《周禮注疏》卷二十二《樂(lè)師》，阮刻《十三經(jīng)注疏》本，第1,714頁(yè)?！皞洹?，相當(dāng)于“成”，前文已述?！皞洹迸c“成”的區(qū)別在于，“成”是描述語(yǔ)言，“備”是樂(lè)官的操作用語(yǔ)。?同注?，第59頁(yè)?？墒?，樂(lè)師確無(wú)調(diào)音之職，該職在大師，《周禮·大師》曰：

大師，掌六律六同……皆文之以五聲：宮、商、角、徵、羽；皆播之以八音：金、石、土、革、絲、木、匏、竹。?〔唐〕賈公彥：《周禮注疏》卷二十三《大師》，阮刻《十三經(jīng)注疏》本，第1,717頁(yè)。

原文既無(wú)“樂(lè)師調(diào)音”，鄭眾所注何為？這一疑問(wèn)要從《周禮》20種樂(lè)官的從屬關(guān)系來(lái)解釋?！吨芏Y》原文曰：

大司樂(lè)，中大夫二人。樂(lè)師，下大夫四人，上士八人，下士……大胥，中士四人。小胥，下士八人，府二人……大師，下大夫二人。小師，上士四人。瞽矇……

大司樂(lè)，掌成均之法，以治建國(guó)之學(xué)政，而合國(guó)之子弟焉……

樂(lè)師，掌國(guó)學(xué)之政，以教國(guó)子小舞……

大胥，掌學(xué)士之版，以待致諸子……

小胥，掌學(xué)士之征令而比之……

大師，掌六律六同以合陰陽(yáng)之聲……

小師，掌教鼓鼗、柷、敔、塤、簫、管、弦、歌……

瞽矇，掌播鼗、柷、敔、塤、簫、管、弦、歌……?〔唐〕賈公彥：《周禮注疏》卷十七，阮刻《十三經(jīng)注疏》本，第1,625頁(yè)；《周禮注疏》卷二十二、卷二十三，第1,699–1,721頁(yè)。篇幅所限，瞽矇以下樂(lè)官名稱及職責(zé)未引錄。

20種樂(lè)官在大司樂(lè)總負(fù)責(zé)下，呈現(xiàn)出二分的局面，構(gòu)成以樂(lè)師為首的學(xué)官系列，和以大師為首的樂(lè)官系列。諸樂(lè)官自下而上的組織關(guān)系如下圖所示。（見(jiàn)圖1）?王小盾：《詩(shī)六義原始》，此文有關(guān)于《周禮·大司樂(lè)》20官職的論述?！督?jīng)典的形成、流傳與詮釋》，臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書局，2007年，第236–237頁(yè)。

圖1 《周禮》20種樂(lè)官結(jié)構(gòu)組織圖

大司樂(lè)、樂(lè)師、大胥、小胥為一類，屬國(guó)子之師。?除此四官，“籥師”也有教國(guó)子之職，《周禮·籥師》云：“籥師掌教國(guó)子舞羽吹籥。祭祀則鼓羽籥之舞。賓客饗食則亦如之?！被a師的身份為掌舞事之官，兼教國(guó)子“舞羽吹籥”，故不屬“學(xué)官”系列。鄭玄稱其為“舞者”。賈公彥言其配合“樂(lè)師教小舞”。《禮記·祭統(tǒng)》載：“翟者，樂(lè)吏之賤者也?！弊⒃疲骸暗灾^教羽舞者?！薄蔡啤迟Z公彥：《周禮注疏》卷二十四《籥師》，阮刻《十三經(jīng)注疏》本，第1,730頁(yè)?！吨芏Y注疏》卷十七“鄭玄注”，第1,627頁(yè)?！吨芏Y注疏》卷二十四“賈公彥疏”，1,730頁(yè)?！蔡啤晨追f達(dá)：《禮記正義》卷四十九《祭統(tǒng)》，《十三經(jīng)注疏》本，第3,485頁(yè)。樂(lè)師作為輔佐大司樂(lè)的職官，對(duì)上向大司樂(lè)負(fù)責(zé)，對(duì)下統(tǒng)管其余18種樂(lè)官，《周禮·樂(lè)師》曰：“凡樂(lè)官，掌其政令，聽(tīng)其治訟?！?同注?，第1,715頁(yè)。這就是說(shuō)，由樂(lè)師具體管理各種樂(lè)官，負(fù)責(zé)從大胥到司干，18個(gè)樂(lè)官的陳請(qǐng)、爭(zhēng)訟之事。樂(lè)師可直接受命于天子，如《禮記·月令》曰：“天子……乃命樂(lè)師，習(xí)合禮樂(lè)?！盵51]同注?，第2,956；2,964頁(yè)。王命達(dá)于樂(lè)師，再由樂(lè)師施令于下屬樂(lè)工，《禮記·月令》曰：“天子……命樂(lè)師修鼗鞞鼓，均琴瑟管簫，執(zhí)干戚戈羽，調(diào)竽笙竾簧，飭鐘磬柷敔?！盵52]同注?，第2,956；2,964頁(yè)。大師的官階等級(jí)雖與樂(lè)師同為下大夫，卻是文獻(xiàn)中稱作“工”的一類人。鄭玄曰：“凡樂(lè)之歌，必使瞽矇為焉。名其賢知者以為大師、小師?！盵53]同注③，第1,625頁(yè)。孫詒讓“大師”條注曰：“此官為樂(lè)工之長(zhǎng)。”[54]〔清〕孫詒讓：《周禮正義》卷三十二，第1,269頁(yè)?！秲x禮·燕禮》載：“席工于西階上，少東。”鄭玄注曰：“工，瞽矇歌諷誦詩(shī)者也。凡執(zhí)技藝者稱工……《樂(lè)記》師乙曰：‘乙賤工也?！盵55]〔唐〕賈公彥：《儀禮注疏》卷十五《燕禮》，阮刻《十三經(jīng)注疏》本，北京：中華書局，2009年，第2,206頁(yè)。作為“工”，大師不直接聽(tīng)命于大司樂(lè)，而是聽(tīng)命于樂(lè)師，《儀禮·大射》載：“樂(lè)正命大師曰：‘奏《貍首》，間若一?！盵56]〔唐〕賈公彥：《儀禮注疏》卷十八《大射》，阮刻《十三經(jīng)注疏》本，第2,252頁(yè)。

所以，鄭眾“樂(lè)師主調(diào)其音，大司樂(lè)主受此成事已調(diào)之樂(lè)”一說(shuō)的提出是基于上述官制的限定。由于《周禮·樂(lè)師》無(wú)音律相關(guān)內(nèi)容，大司樂(lè)、樂(lè)師、大師之間的從屬關(guān)系尤易被忽視，由大司樂(lè)統(tǒng)掌、樂(lè)師管理、大師等“工”具體執(zhí)行的“調(diào)音”這一工作流程無(wú)法一目了然?？紤]到這一點(diǎn)，鄭眾強(qiáng)調(diào)樂(lè)師“成事”“調(diào)音”也許是刻意為之，而賈氏僅從《周禮》原文中的樂(lè)師職事缺少明文記載反對(duì)鄭眾，是未能理解樂(lè)官之間的主從關(guān)系所致。

（二）從“成事、調(diào)音”之法到“調(diào)音”之法

如前所述，“成均之法”本包括“成事”“調(diào)音”兩方面的內(nèi)容，但“成”這一“樂(lè)”的結(jié)構(gòu)術(shù)語(yǔ)是與先秦時(shí)期具有核心地位的禮樂(lè)緊密聯(lián)系在一起的，禮崩樂(lè)壞之后，“成”漸漸失去其賴以存在的載體，人們對(duì)“成均之法”的理解也現(xiàn)偏隅：“成均之法”中“成事”的內(nèi)容被省略，而被用來(lái)專門指稱“調(diào)音”之法。如隋代大臣牛弘編修禮樂(lè)時(shí)議及“成均之法”，將其解釋為“六律六呂迭相為宮，各自為調(diào)”。[57]〔唐〕李延壽：《北史》卷七十二“牛弘傳”，北京：中華書局，1997年，第2,502頁(yè)。《樂(lè)書要錄》論“律呂旋宮法”云：“夫曲由聲起，聲音均立……《周禮》‘大司樂(lè)掌成均之法’，《禮運(yùn)》言‘旋相為宮’，今故立均作旋相之法。”[58]〔唐〕武則天：《樂(lè)書要錄》卷七，《叢書集成初編》影印本。上海：商務(wù)印書館，1935年，第63頁(yè)?！队窈！ぢ蓺v》“律呂下唐七音”條曰：“《周禮》大司樂(lè)掌成均之法……是以旋宮五音循比七律謂一均聲也?！盵59]〔宋〕王應(yīng)麟：《玉海》卷七，《四庫(kù)全書》本，第943冊(cè)，第187頁(yè)。胡彥升《樂(lè)律表微》“制調(diào)”條引牛弘言，并云：“調(diào)者，旋宮之法也。以均主言之，謂之宮；合五聲言之，謂之調(diào)，其實(shí)一也。一管迭為五聲，五聲合為一調(diào)，每律一調(diào)則十二調(diào)。此十二調(diào)者，移宮換羽每各異調(diào)?！盵60]〔清〕胡彥升：《樂(lè)律表微》卷五“制調(diào)上”，文淵閣《四庫(kù)全書》影印本，第220冊(cè)，第440頁(yè)。戴長(zhǎng)庚在《律話》中論述“羽變之轉(zhuǎn)”“始宮窮角”等問(wèn)題時(shí)以“成均之法”比擬：“《周禮》大司樂(lè)掌成均之法乎？”[61]李玫、譚映雪、金震校譯：《律話校釋》，北京：文化藝術(shù)出版社，2019年，第14頁(yè)。等等。在這些討論樂(lè)律理論的文獻(xiàn)里，人們屢屢言及的“成均之法”，已成為“調(diào)音”之法的代稱。

結(jié) 語(yǔ)

根據(jù)上述對(duì)《周禮》原文、漢人傳注及其他相關(guān)文獻(xiàn)的梳理與分析，本文得出以下結(jié)論：

首先，“成均”是學(xué)校，其名與大司樂(lè)兩項(xiàng)重要職事“成事”“調(diào)音”相關(guān)。

其次，關(guān)于“成均之法”的涵義，漢注所界定的廣、狹兩義是最接近原文的解釋：廣義是有關(guān)學(xué)制中的教育方法，狹義是有關(guān)樂(lè)“成”及“均（調(diào)）音”之法。我們通過(guò)解析“成”“均”字義、大司樂(lè)職事等內(nèi)容，可知“成均之法”兩義之間并非非此即彼，而是有著由特指至泛指、由具體至概括的淵源：“成均”一名與大司樂(lè)所掌“成、均”二法相關(guān)；大司樂(lè)統(tǒng)管一國(guó)之學(xué)政，在表述學(xué)制相關(guān)事項(xiàng)的語(yǔ)境里，“成均之法”也被指稱為有關(guān)教育的法度。

再次，由于后人在解釋或征引“成均之法”一語(yǔ)時(shí)，分別遵從漢注兩義，從而呈現(xiàn)截然分開(kāi)的兩種觀點(diǎn)：論及學(xué)制，取其廣義；論及樂(lè)律理論，則指向其狹義。禮樂(lè)隳頹，以致狹義去“成”留“均”。

最后，基于前述對(duì)“均”的解讀，學(xué)?！俺删敝熬保x音yùn。