李 明,謝可可,吳 潛,付 春,2,梁奇才
(1.沈陽(yáng)建筑大學(xué)土木工程學(xué)院,遼寧 沈陽(yáng) 110168;2.遼寧石油化工大學(xué)土木工程學(xué)院,遼寧 撫順 113001)
裝配式建筑具有質(zhì)量穩(wěn)定性高、施工高效、機(jī)械化程度高等優(yōu)點(diǎn),在我國(guó)得到了飛速發(fā)展[1-2]。其結(jié)構(gòu)形式主要包括框架、剪力墻和框架-剪力墻結(jié)構(gòu),連梁是后兩種結(jié)構(gòu)形式中剪力墻間的傳力構(gòu)件,對(duì)結(jié)構(gòu)的抗側(cè)移剛度和抗震能力影響很大[3-6]。李松佶[7]提出連梁內(nèi)置連接筋與墻肢后穿的連接法,采用其連接的結(jié)構(gòu)在彈性階段整體性較高,彈塑性階段耗能較好。袁帥鋒[8]提出了帶拱型連梁的裝配式聯(lián)肢剪力墻,其可有效避免連梁破壞集中在連梁端部。張海洋[9]、王春艷[10]研究了等效鋼筋連接剪力墻和連梁的裝配方法,結(jié)果表明裝配單連梁的承載力與現(xiàn)澆連梁相差不大,而裝配雙連梁則具有更好的承載、變形和耗能能力。
現(xiàn)有研究多以傳統(tǒng)工法連接剪力墻與連梁,而對(duì)鋼結(jié)構(gòu)連接節(jié)點(diǎn)的研究有限?;诖?,筆者提出一種基于U型鋼條連接預(yù)制剪力墻和連梁的新型方法,研究灌漿料強(qiáng)度、槽型鋼板屈服強(qiáng)度、厚度等因素對(duì)該新型連接構(gòu)件力學(xué)性能的影響,研究表明,該方法具有裝配便捷、施工速度更快等優(yōu)點(diǎn),可以為工程應(yīng)用提供設(shè)計(jì)依據(jù)。
U型鋼條連接剪力墻與連梁的結(jié)構(gòu)如圖1所示。預(yù)制連梁和預(yù)制剪力墻上均安裝預(yù)埋件(見(jiàn)圖1(a)),預(yù)埋件由預(yù)埋帶槽孔的槽型鋼板和錨固鋼筋組成。裝配時(shí),預(yù)制墻和預(yù)制連梁通過(guò)U型鋼條穿入槽孔連接,連接前先將鋼套箍置于預(yù)埋件上,待鋼條插入后,再將鋼套箍套于U型鋼條外側(cè),以滿足抗剪需求。其中 U型鋼條如圖1(b)所示,連接后的結(jié)構(gòu)如圖1(c)所示,最后在節(jié)點(diǎn)連接處澆注灌漿料,連接完成。
圖1 U型鋼條連接剪力墻與連梁結(jié)構(gòu)
為探討U型鋼條連接剪力墻和連梁的可行性,筆者基于ABAQUS對(duì)該種新型連接節(jié)點(diǎn)的力學(xué)性能進(jìn)行分析。分析前,采用文獻(xiàn)[10]中的試件XJ對(duì)模擬方法進(jìn)行驗(yàn)證。
混凝土采用CDP模型本構(gòu),單元為C3D8R,泊松比為0.2;鋼筋采用三折線簡(jiǎn)化模型,單元為T3D2,泊松比取0.3[11-13]?;炷羻卧W(wǎng)格尺寸為100 mm,鋼筋單元網(wǎng)格尺寸為50 mm。
邊界條件和加載方式如下:上部剪力墻的端面設(shè)置參考點(diǎn),參考點(diǎn)與上部剪力墻的左側(cè)端面采用Coupling約束[14],在參考點(diǎn)上直接施加水平荷載;釋放下部剪力墻底面、側(cè)面豎向位移約束,其余自由度全部約束,剪力墻水平方向自由,其余自由度全部約束。剪力墻與連梁間采用Tie約束,鋼筋與混凝土間采用Embedded Region約束[15-16]。
試件XJ的骨架曲線見(jiàn)圖2。從圖中可以看出,模擬與試驗(yàn)骨架曲線偏差較小,說(shuō)明筆者建立的模擬方法可行。
圖2 試件 XJ骨架曲線
表1 連接處鋼構(gòu)件幾何參數(shù)
筆者采用上述有限元模擬方法,模擬了試件UZP在低周往復(fù)荷載作用下的受力過(guò)程,并與試件XJ的模擬結(jié)果進(jìn)行對(duì)比,結(jié)果見(jiàn)圖3、圖4和表2。其中屈服荷載、破壞荷載、位移延性系數(shù)等定義同文獻(xiàn)[17-18]。
圖3 試件UZP和XJ滯回曲線對(duì)比
圖4 試件UZP和XJ骨架曲線對(duì)比
從圖3可以看出,試件UZP的滯回曲線呈菱形且較為飽滿,而試件XJ的滯回曲線呈明顯的“捏縮”現(xiàn)象,說(shuō)明采用新型連接節(jié)點(diǎn)構(gòu)件具有更好的耗能能力。從圖4和表2可以看出,試件UZP的骨架曲線明顯高于XJ骨架曲線,試件UZP的峰值荷載和破壞荷載是XJ的 2.2倍,屈服荷載和能量耗散系數(shù)是XJ的2倍,二者的初始剛度接近,延性系數(shù)均大于4。由此說(shuō)明采用U型鋼條連接的試件具有更好的力學(xué)性能。
表2 試件UZP和XJ模擬結(jié)果對(duì)比
試件UZP在屈服荷載、峰值荷載和破壞荷載時(shí)U型鋼條Mise應(yīng)力圖、混凝土等效塑性應(yīng)變圖(PEEQ圖)、鋼筋Mise應(yīng)力圖分別如圖5、圖6、圖7所示。
圖5 U型鋼條Mise應(yīng)力圖
圖6 混凝土和灌漿料的PEEQ圖
圖7 鋼筋的Mise應(yīng)力圖
從圖5~圖7可以看出,在屈服荷載時(shí),U型鋼條最大應(yīng)力為258.2 MPa,鋼筋最大應(yīng)力為291.7 MPa,最大應(yīng)力主要集中于U型鋼條和槽型鋼板開(kāi)孔處;連梁端部鋼筋和錨固鋼筋開(kāi)始承受拉力,灌漿料出現(xiàn)微小裂縫,混凝土塑性應(yīng)變最大累積量為2.012×10-3。峰值荷載時(shí),U型鋼條和槽型鋼板開(kāi)孔區(qū)域最大應(yīng)力為459.7 MPa,鋼筋最大應(yīng)力為461 MPa,分別較屈服荷載時(shí)增加了78%和58%,說(shuō)明屈服時(shí)連梁縱向鋼筋已屈服,同時(shí)箍筋和錨固鋼筋應(yīng)力隨裂縫的發(fā)展進(jìn)一步增加,混凝土等效塑性應(yīng)變累積量最大值達(dá)3.157×10-3,裂縫逐漸由灌漿區(qū)向連梁端部發(fā)展。破壞荷載時(shí),灌漿料基本被壓碎,連梁端部混凝土大部分區(qū)域發(fā)生受拉破壞,鋼筋最大應(yīng)力較峰值荷載增加了17.9%,錨固鋼筋達(dá)到屈服,U型鋼條最大應(yīng)力保持在峰值應(yīng)力狀態(tài),發(fā)生較大的拉伸變形,逐漸喪失承載能力。
從上述受力過(guò)程可以看出,新型連接試件中U型鋼條和槽型鋼板開(kāi)孔位置附近最先達(dá)到屈服,破壞趨勢(shì)由開(kāi)孔位置向鋼板擴(kuò)展,并且U型鋼條先于連梁的混凝土和鋼筋破壞,灌漿料區(qū)域部位破壞較嚴(yán)重,連接節(jié)點(diǎn)處的材料性能充分發(fā)揮,因此節(jié)點(diǎn)表現(xiàn)出了優(yōu)越的耗能能力。
為分析U型鋼條連接剪力墻和連梁力學(xué)性能影響因素,筆者設(shè)計(jì)了11個(gè)試件,參數(shù)見(jiàn)表3。其中,n為U型鋼條個(gè)數(shù);w為鋼套箍寬度;t為槽型鋼板厚度;fGM,u為灌漿料強(qiáng)度;fy為鋼板屈服強(qiáng)度。采用上述模擬方法,模擬試件受力過(guò)程,得到各試件骨架曲線及相應(yīng)屈服荷載、峰值荷載等結(jié)果(見(jiàn)表3)。
表3 試件參數(shù)及模擬結(jié)果
不同灌漿料強(qiáng)度下各試件的骨架曲線如圖8所示。從圖8和表3可以看出,灌漿料強(qiáng)度從80 MPa增加到120 MPa時(shí),各試件的承載力和能量耗散系數(shù)幾乎不變,而位移延性系數(shù)增加了12%,并且試件的延性系數(shù)均大于4,滿足混凝土延性設(shè)計(jì)的要求。這主要是因?yàn)閺?qiáng)度最低的灌漿料強(qiáng)度也遠(yuǎn)高于混凝土,對(duì)節(jié)點(diǎn)區(qū)的破壞不起控制作用,因此增加灌漿料強(qiáng)度,僅在破壞荷載時(shí)對(duì)應(yīng)變形略增加,延性略提高。由此說(shuō)明,改變灌漿料強(qiáng)度對(duì)試件骨架曲線影響較小,設(shè)計(jì)時(shí)可選擇強(qiáng)度較低的灌漿料。
圖8 灌漿料強(qiáng)度對(duì)骨架曲線的影響
不同槽型鋼板厚度下各試件的骨架曲線如圖9所示。從圖9和表3可以得出,當(dāng)槽型鋼板厚度從5 mm增加到8 mm時(shí),屈服荷載增加了34.99%,峰值荷載增加了28.3%,位移延性系數(shù)減小了19.4%,能量耗能系數(shù)減小了28.1%;當(dāng)槽型鋼板厚度從8 mm增加到10 mm時(shí),承載力變化較小(小于2%),位移延性系數(shù)增加了9.4%,能量耗能系數(shù)增加了9.64%。這主要是因?yàn)椴坌弯摪遢^薄時(shí),破壞較重,隨其厚度增加,破壞向U型鋼條轉(zhuǎn)移,二者協(xié)同受力,因此承載力提高。但因U型鋼條較厚,變形性能不如槽型鋼板,因此延性和能量耗散能力反而降低。而當(dāng)槽型鋼板較厚時(shí),破壞轉(zhuǎn)移至U型鋼條,后期承載力反而降低,但變化較小,同時(shí)因?yàn)閁型鋼條受槽型鋼板約束較強(qiáng),會(huì)產(chǎn)生較大變形,引起延性和耗能能力的增加。由此說(shuō)明,在一定厚度范圍內(nèi)增加鋼槽板厚度可提高試件承載力,降低延性和耗能能力,但降低后仍滿足延性和耗能能力需求。超過(guò)8 mm,隨槽型鋼板厚度增加,試件的承載力變化較小,但延性和耗能能力增強(qiáng)。
圖9 鋼槽板厚度對(duì)骨架曲線的影響
不同鋼槽板屈服強(qiáng)度下各試件的骨架曲線如圖10所示。從圖10和表3可以看出,當(dāng)屈服強(qiáng)度從235 MPa增加到355 MPa時(shí),構(gòu)件屈服荷載增加了32.6%,峰值荷載增加了23%,位移延性系數(shù)以及能量耗散系數(shù)分別減小了18.2%、23.8%,但均滿足延性和耗能能力需求;當(dāng)屈服強(qiáng)度增加到390 MPa時(shí),其承載能力、延性和耗能能力基本不變。變化規(guī)律與不同槽型鋼板厚度下規(guī)律相似,但因?yàn)榍?qiáng)度增加不能引起U型鋼條產(chǎn)生較大變形,因此當(dāng)屈服強(qiáng)度增加到一定程度后,后期承載力、延性和耗能能力變化不明顯。由此說(shuō)明,在一定范圍內(nèi)增加鋼板屈服強(qiáng)度可提高試件的承載能力,降低延性和耗能能力,但降低后仍滿足延性和耗能能力需求。超過(guò)355 MPa,槽型鋼板屈服強(qiáng)度對(duì)試件力學(xué)性能幾乎無(wú)影響。
圖10 鋼材屈服強(qiáng)度對(duì)骨架曲線的影響
不同鋼套箍寬度下各試件的骨架曲線如圖11所示。從圖11和表3可以看出,當(dāng)鋼套箍寬度由10 mm增加到20 mm時(shí),骨架曲線變化較小。分析原因是因?yàn)殇撎坠康淖饔妙愃朴诠拷?,而其最小截面面積也大于箍筋截面面積,因此增大鋼套箍寬度對(duì)力學(xué)性能幾乎無(wú)影響。由此說(shuō)明,鋼套箍寬度對(duì)試件骨架曲線幾乎無(wú)影響。
圖11 鋼套箍寬度對(duì)骨架曲線的影響
不同U型鋼條個(gè)數(shù)下各試件的骨架曲線如圖12所示。從圖12和表3可以看出,當(dāng)U型鋼條個(gè)數(shù)由4個(gè)增到6個(gè)時(shí),屈服荷載增加了10.9%,峰值荷載增加了11%,位移延性系數(shù)減小了8.1%,能量耗能系數(shù)幾乎不變;當(dāng)U型鋼條個(gè)數(shù)由6個(gè)增加到8個(gè)時(shí),屈服荷載增加了14.9%,峰值荷載增加了11.1%,位移延性系數(shù)減小了6.7%,能量耗能系數(shù)減小了10.9%。但降低后的延性和耗能能力仍可滿足延性和耗能能力需求,主要是因?yàn)閁型鋼主要承擔(dān)鋼筋拉壓應(yīng)力的作用,并且連接處的彎矩最大,因此增加U型鋼條個(gè)數(shù)將提高連接區(qū)域的承載力,但同時(shí)降低了連接區(qū)域的變形能力,因此延性和耗能能力反而降低。由此說(shuō)明,增加U型鋼條個(gè)數(shù)可提高試件的承載力,但同時(shí)會(huì)引起延性和耗能能力的降低。
圖12 U型鋼條個(gè)數(shù)對(duì)骨架曲線的影響
(1)與同條件現(xiàn)澆試件相比,U型鋼條連接試件具有更好的承載和耗能能力,延性雖然降低,但仍可滿足設(shè)計(jì)要求。
(2)U型鋼條和槽型鋼板開(kāi)孔位置附近最先達(dá)到屈服,破壞趨勢(shì)由開(kāi)孔位置向鋼板擴(kuò)展,并且U型鋼條先于連梁的混凝土和鋼筋破壞,灌漿料區(qū)域部位破壞較嚴(yán)重,連接節(jié)點(diǎn)處的材料性能充分發(fā)揮。
(3)灌漿料強(qiáng)度、鋼套箍寬度對(duì)骨架曲線影響很小,增加U型鋼條個(gè)數(shù)或在一定范圍內(nèi)增大槽型鋼板厚度、屈服強(qiáng)度可提高新型連接構(gòu)件的承載力,降低延性和耗能能力,但仍可滿足設(shè)計(jì)要求。因此,在設(shè)計(jì)U型鋼條連接剪力墻和連梁時(shí),可優(yōu)先調(diào)整U型鋼個(gè)數(shù),其次是槽鋼板厚度或屈服強(qiáng)度,而灌漿料強(qiáng)度和鋼套箍寬度只需滿足最小值要求。