齊芳珠 周月月 李巧靈 王明輝

（河南大學(xué)心理學(xué)院， 開(kāi)封 475004）

1 引言

合作是解決社會(huì)困境、 促進(jìn)人類社會(huì)進(jìn)步的重要力量。Nowak 和Highfield（2011）指出，作為基因突變和自然選擇以外的第三條進(jìn)化路徑， 合作才是人類未來(lái)進(jìn)步和發(fā)展的動(dòng)力。 合作與否是產(chǎn)生于人際互動(dòng)中的決策行為， 個(gè)體之間的相似性會(huì)影響到合作行為。相似性廣泛存在于人們的現(xiàn)實(shí)生活中，并在人際互動(dòng)當(dāng)中扮演重要作用。研究表明，相似與不相似是一種相對(duì)有效和穩(wěn)定的界定自我與他人心理距離的方法（張葳 等， 2014）。 根據(jù)狀態(tài)，相似性可分為靜態(tài)相似性和動(dòng)態(tài)相似性， 靜態(tài)相似性多指與生俱來(lái)或不易改變的特征的相似性， 如氣質(zhì)、 價(jià)值觀等； 而動(dòng)態(tài)相似性指?jìng)€(gè)體容易受環(huán)境或后天影響而改變的特征的相似性，如能力、經(jīng)歷等。 前人研究表明，眾多靜態(tài)相似特征，包括知覺(jué)相似、相貌相似、態(tài)度相似、 性格相似、 價(jià)值觀相似等能夠促進(jìn)親社會(huì)性，如促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、政治、企業(yè)組織中的合作，提升幫助和信任等（Han， 2009； Ilse et al.， 2011； Thomas，Axel， 2012； Van Vugt ＆ Hart， 2003）。 而動(dòng)態(tài)相似性易被環(huán)境改變， 在現(xiàn)實(shí)中具有更多可塑性，因此， 研究動(dòng)態(tài)相似性對(duì)合作行為的影響將更有利于實(shí)踐中的組織管理與社會(huì)管理。已有研究發(fā)現(xiàn)，相似的飲食經(jīng)歷可以增強(qiáng)人際信任感（Woolley ＆ Fishbach， 2017）；同樣的疼痛經(jīng)歷能促進(jìn)成員間的社會(huì)聯(lián)結(jié)（Bastian et al.， 2014）；無(wú)論是日常經(jīng)歷還是自我定義的經(jīng)歷， 經(jīng)歷相似性都能促進(jìn)親社會(huì)意愿和親社會(huì)行為（Whitehouse et al.， 2017）。汪祚軍等人（2020）的研究發(fā)現(xiàn)，共同經(jīng)歷社會(huì)排斥的個(gè)體會(huì)增加在公共物品博弈中的投資， 而單獨(dú)經(jīng)歷社會(huì)排斥的個(gè)體則不會(huì)增加合作行為。這些研究表明，博弈對(duì)象間經(jīng)歷的相似程度可能影響人們的合作行為。本研究提出假設(shè)1：經(jīng)歷相似性程度越高，個(gè)體的合作行為越多。

日常生活中對(duì)人們較為重要的經(jīng)歷大多具有一定的感情色彩， 大量研究考察了經(jīng)歷性質(zhì)對(duì)合作行為的影響， 發(fā)現(xiàn)經(jīng)歷性質(zhì)對(duì)于合作行為具有復(fù)雜的影響。較多證據(jù)表明，積極的經(jīng)歷有利于引發(fā)親社會(huì)行為。 例如，在公共電話亭中發(fā)現(xiàn)硬幣的人，后續(xù)會(huì)對(duì)他人表現(xiàn)出更多的幫助行為 （Isen ＆ Levin，1972）；當(dāng)服務(wù)員在提供賬單的同時(shí)附贈(zèng)糖果，人們會(huì)支付更多小費(fèi)（Strohmetz et al.， 2002）。 關(guān)于負(fù)性經(jīng)歷對(duì)合作行為的影響，已有研究尚無(wú)定論。一些證據(jù)表明， 暴力等負(fù)性經(jīng)歷常常威脅人際關(guān)系和社會(huì)關(guān)系， 比如增加攻擊行為、 增加犯罪行為（Vollhardt， 2009）。 另有一些證據(jù)表明，負(fù)性經(jīng)歷也具有促進(jìn)親社會(huì)與合作行為的作用，如喪親（McMillen ＆Fisher， 1998）、人際暴力（Shakespeare ＆ Copping，2006）、慢性疾病（Seagle et al.， 2002）、恐怖襲擊（Wayment， 2004） 與 戰(zhàn) 爭(zhēng) （Macksoud ＆ Aber，1996）可以引發(fā)助人意愿、利他行為、捐贈(zèng)行為、志愿服務(wù)等親社會(huì)意愿與行為。 因此，可以推斷，不同性質(zhì)的經(jīng)歷對(duì)合作行為可能具有不同的作用。 本研究提出假設(shè)2： 不同經(jīng)歷性質(zhì)條件下個(gè)體的合作水平有顯著差異。

此外， 共情可能在經(jīng)歷相似性與合作行為之間起重要的中介作用。哲學(xué)家、心理學(xué)和神經(jīng)科學(xué)家共同認(rèn)為， 相似經(jīng)歷性與共情的產(chǎn)生存在緊密關(guān)系（Hume， 1957； Snow， 2000； Eklund et al.， 2009；Sara et al.， 2010）。哲學(xué)家休謨認(rèn)為，由于人們有相似的經(jīng)歷，當(dāng)他們想象自己處于另一個(gè)人的處境時(shí)，能夠替代性地體驗(yàn)到他人的感受（Hume， 1957）。心理學(xué)家發(fā)現(xiàn)，當(dāng)觀察、閱讀到陌生他人處于困境或需要幫助的情況時(shí)， 過(guò)往經(jīng)歷相似者比不相似者會(huì)報(bào)告更多共情關(guān)注、共情想象等情感共情成分（Eklund et al.， 2009； Sara et al.， 2010）。 這一現(xiàn)象可以用感知相似性（perceived similarity）來(lái)解釋，即人們對(duì)一個(gè)需要幫助的陌生人的共情感受與他們感知到的自我-他人相似程度相關(guān)， 人們?cè)谀承傩陨系母兄嗨菩詴?huì)促進(jìn)對(duì)陌生他人共情（Davis， 1994）。 根據(jù)上述研究發(fā)現(xiàn)可以推斷， 與陌生他人相似的經(jīng)歷能在一定程度上預(yù)測(cè)對(duì)他人的情感共情。

移情-利他假說(shuō) （empathy-altruism hypothesis）闡釋了共情反應(yīng)對(duì)利他行為的影響。 該假說(shuō)認(rèn)為當(dāng)個(gè)體感知到他人處于困境、需要幫助時(shí)，會(huì)產(chǎn)生指向他人的情緒反應(yīng)，包括同情、憐憫等，這類情緒反應(yīng)叫做共情關(guān)注（empathy concern），而共情關(guān)注會(huì)帶來(lái)以促進(jìn)他人福利、 減輕他人痛苦作為終極目標(biāo)的利他動(dòng)機(jī)。 情緒反應(yīng)越強(qiáng)，利他動(dòng)機(jī)也越強(qiáng)，從而激發(fā)更強(qiáng)的親社會(huì)行為（Batson et al.， 2015）。 移情-利他假說(shuō)得到了實(shí)證研究的佐證， 證據(jù)表明共情對(duì)寬恕行為、 經(jīng)濟(jì)博弈中的合作行為具有促進(jìn)作用（Batson ＆ Ahmad， 2001； Rumble et al.， 2010；Xu et al.， 2012）。 本研究提出假設(shè)3：共情在經(jīng)歷相似性與合作行為之間起到中介作用。

本研究擬探究經(jīng)歷相似性與經(jīng)歷性質(zhì)如何影響合作行為， 揭示合作規(guī)律與機(jī)制， 以期促進(jìn)合作行為。本研究包含兩個(gè)實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)1 擬探討經(jīng)歷相似性與經(jīng)歷性質(zhì)對(duì)合作的影響。在此基礎(chǔ)上，為提高實(shí)驗(yàn)外部效度，實(shí)驗(yàn)2 采用生態(tài)效度更高的實(shí)驗(yàn)范式，繼續(xù)檢驗(yàn)經(jīng)歷相似性與經(jīng)歷性質(zhì)對(duì)合作行為的影響。同時(shí)，實(shí)驗(yàn)2 擬探討合作行為的發(fā)生機(jī)制，引入共情變量以考察經(jīng)歷相似性能否通過(guò)共情的中介效應(yīng)促進(jìn)合作行為。

2 實(shí)驗(yàn)1 經(jīng)歷相似性與經(jīng)歷性質(zhì)對(duì)合作行為的影響

2.1 方法

2.1.1 被試

本實(shí)驗(yàn)選取77 名在校大學(xué)生為被試，5 名被試因不理解博弈規(guī)則被刪除數(shù)據(jù)，故有效被試數(shù)為72人（男性13 人），平均年齡為21.64 歲（SD＝2.65）。

2.1.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用2（經(jīng)歷相似性：相似／不相似）×3（經(jīng)歷性質(zhì)：快樂(lè)／悲傷／中性）的混合實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)，其中經(jīng)歷相似性為被試內(nèi)變量，經(jīng)歷性質(zhì)為被試間變量。因變量為合作行為水平， 以無(wú)反饋公共物品博弈中的投資額為因變量指標(biāo)。

2.1.3 實(shí)驗(yàn)材料

經(jīng)歷相似性操縱。 采用回憶書寫任務(wù)操縱經(jīng)歷相似性，經(jīng)歷相似與不相似被試需“想象與一名不認(rèn)識(shí)但有與所回憶的事件非常相似經(jīng)歷／非常不相似經(jīng)歷”的陌生人小周／小張互動(dòng)（Whitehouse et al.，2017）。 通過(guò)題目“在想象任務(wù)中，你認(rèn)為小周／小張的經(jīng)歷與你所回憶事件的相似程度如何？ （1 表示一點(diǎn)也不相似，7 表示非常相似）” 來(lái)檢驗(yàn)經(jīng)歷相似性的操縱效果， 將評(píng)分5 分及以上的被試分為經(jīng)歷相似組。

經(jīng)歷性質(zhì)操縱。通過(guò)回憶書寫任務(wù)，要求被試寫下 “最近發(fā)生的一件令你感到快樂(lè)／悲傷／平淡的事”，不少于100 字，以誘發(fā)被試對(duì)不同性質(zhì)的過(guò)往經(jīng)歷的感知（王鵬， 劉永芳， 2009）。

合作范式為2 人無(wú)反饋的公共物品博弈（PGG）（其中一人為想象的虛擬被試）。 被試的個(gè)人賬戶首先收到10 個(gè)初始代幣，然后決定貢獻(xiàn)多少代幣（0～10 個(gè)）到公共賬戶，公共賬戶收到的所有投資翻1.5倍后平均返還雙方， 原個(gè)人賬戶剩余代幣與公共賬戶返還代幣總和即為被試收益。 3 道自檢題目，即“當(dāng)你放入公共池中0／10／10 個(gè)代幣，對(duì)方放入10／0／10 個(gè)代幣，你總共獲得多少代幣？ ”用于檢驗(yàn)被試是否理解博弈規(guī)則。

2.1.4 實(shí)驗(yàn)流程

采用E-Prime 編程， 使用電腦呈現(xiàn)指導(dǎo)語(yǔ)并收集因變量指標(biāo)。首先，快樂(lè)／悲傷／中性經(jīng)歷組被試分別回憶并寫下快樂(lè)／悲傷／中性事件， 完成經(jīng)歷性質(zhì)操縱。接下來(lái)，被試需想象與經(jīng)歷相似和經(jīng)歷不相似的他人互動(dòng)。 一半被試先按照指導(dǎo)語(yǔ)想象與經(jīng)歷相似的小周互動(dòng)，評(píng)價(jià)經(jīng)歷相似性，并與之進(jìn)行5 輪無(wú)反饋的公共物品博弈；然后，再按照指導(dǎo)語(yǔ)想象與經(jīng)歷不相似的小張互動(dòng)，評(píng)價(jià)經(jīng)歷相似性，并與之進(jìn)行5 輪無(wú)反饋的公共物品博弈。 另一半被試采用相反順序，依次與經(jīng)歷不相似的小張、經(jīng)歷相似的小周互動(dòng)。 實(shí)驗(yàn)結(jié)束后，發(fā)放被試費(fèi)以示感謝。

2.2 結(jié)果

對(duì)相似組（經(jīng)歷相似性評(píng)分≥5 分）和不相似組（經(jīng)歷相似性評(píng)分＜5 分） 的經(jīng)歷相似程度評(píng)分進(jìn)行獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)，結(jié)果表明，相似組被試感受到的經(jīng)歷相似程度顯著高于不相似組，t （70）＝24.69，p＜0.001，經(jīng)歷相似性的操縱有效。

以被試在五輪公共物品博弈中的投資平均數(shù)為因變量，進(jìn)行2（經(jīng)歷相似性：相似／不相似）× 3（經(jīng)歷性質(zhì)：快樂(lè)／悲傷／中性）方差分析，結(jié)果表明（圖1）：經(jīng)歷相似性的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（5，138）＝20.02，p＝0.001，η2p＝0.13，相似組（M＝6.26，SD＝2.17）的合作水平顯著高于不相似組（M＝4.50，SD＝2.33）；經(jīng)歷性質(zhì)的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（5，138）＝3.67，p＝0.028，η2p＝0.05，悲傷組的合作水平（M＝5.75，SD＝2.46）顯著高于快樂(lè)組 （M＝4.57，SD＝2.02，p＝0.027）， 悲傷組與中性組（M＝5.42，SD＝2.64，p＝1.000）、 快樂(lè)組與中性組 （p＝0.209）的合作水平均沒(méi)有顯著差異；經(jīng)歷相似性與經(jīng)歷性質(zhì)的交互作用不顯著，F(xiàn)（5，138）＝0.34，p＝0.716，η2p＝0.00。

圖1 不同經(jīng)歷相似性和經(jīng)歷性質(zhì)條件下合作行為的水平（實(shí)驗(yàn)1）

2.3 討論

實(shí)驗(yàn)1 的結(jié)果表明， 個(gè)體面對(duì)經(jīng)歷相似他人時(shí)， 合作水平顯著高于面對(duì)經(jīng)歷不相似他人，而且，無(wú)論回憶何種性質(zhì)的經(jīng)歷，相似組的合作水平穩(wěn)定高于不相似組，支持了假設(shè)1；個(gè)體在回憶不同性質(zhì)經(jīng)歷的狀態(tài)下，合作水平有顯著差異，支持了假設(shè)2。

在現(xiàn)實(shí)生活中，人們經(jīng)常通過(guò)閱讀他人訊息、信件等即時(shí)通訊方式進(jìn)行互動(dòng)， 并通過(guò)此類方式獲得自我-他人經(jīng)歷相似性的信息。 為了提高實(shí)驗(yàn)的外部效度以及驗(yàn)證實(shí)驗(yàn)1 結(jié)果的穩(wěn)定性， 實(shí)驗(yàn)2 在實(shí)驗(yàn)1 的基礎(chǔ)上， 采用閱讀他人信件的范式誘發(fā)經(jīng)歷相似性，探討經(jīng)歷相似性與經(jīng)歷性質(zhì)對(duì)合作的影響，并探討共情在其中的中介作用。

3 實(shí)驗(yàn)2 經(jīng)歷相似性與經(jīng)歷性質(zhì)對(duì)合作行為的影響：共情的中介作用

3.1 方法

3.1.1 被試

本實(shí)驗(yàn)招募122 名在校大學(xué)生為被試，6 人不理解博弈規(guī)則剔除數(shù)據(jù)，5 人參加過(guò)相關(guān)實(shí)驗(yàn)剔除數(shù)據(jù)，1 人數(shù)據(jù)不完整剔除數(shù)據(jù)， 故有效被試數(shù)111人（男性30 人），平均年齡為21.56 歲（SD＝2.66）。

3.1.2 實(shí)驗(yàn)設(shè)計(jì)

采用2（經(jīng)歷相似性：相似／不相似）×3（經(jīng)歷性質(zhì)：快樂(lè)／悲傷／中性）完全被試間設(shè)計(jì)，將被試隨機(jī)分配到不同的組。因變量為合作行為水平，以無(wú)反饋公共物品博弈中的投資額為因變量指標(biāo)。

3.1.3 實(shí)驗(yàn)材料

經(jīng)歷相似性操縱與經(jīng)歷性質(zhì)操縱。 告知被試需要完成一個(gè)材料評(píng)定任務(wù)， 不同房間的被試分別擔(dān)任讀者與作者的角色進(jìn)行線上互動(dòng)。告訴被試，根據(jù)報(bào)名順序，其角色為讀者，任務(wù)為閱讀隔壁房間被試發(fā)出的線上信件并進(jìn)行評(píng)價(jià)。根據(jù)被試對(duì)題目“你的自身經(jīng)歷與郵件中描述的經(jīng)歷相似程度如何？ （1 表示一點(diǎn)也不相似，7 表示非常相似）” 的評(píng)分對(duì)經(jīng)歷相似性進(jìn)行分組， 將評(píng)分5 分及以上的被試分為相似組，將評(píng)分5 分以下的被試分為不相似組。 快樂(lè)／悲傷／中性組分別閱讀他人書寫的快樂(lè)／悲傷／中性經(jīng)歷的信件， 被試收到的信件內(nèi)容為事先經(jīng)過(guò)評(píng)定的實(shí)驗(yàn)材料（Eklund et al.， 2009）。

共情測(cè)量。 采用Batson 和Moran（1999）的共情形容詞量表測(cè)量特定情境中被試對(duì)情境故事角色暫時(shí)的、 感同身受的共情反應(yīng)。 被試需對(duì)六個(gè)形容詞“感到同情的、溫暖的、憐憫的、心腸軟的、溫柔的、感動(dòng)的”進(jìn)行Likert 7 點(diǎn)評(píng)分，1 分表示“一點(diǎn)也不”，7分表示“極度”。

合作范式為無(wú)反饋的公共物品博弈， 規(guī)則同實(shí)驗(yàn)1。

3.1.4 實(shí)驗(yàn)流程

采用E-Prime 編程， 使用電腦呈現(xiàn)指導(dǎo)語(yǔ)并收集因變量指標(biāo)。首先，給被試分配一個(gè)提前注冊(cè)好的電子郵箱及其密碼， 快樂(lè)／悲傷／中性組被試登陸電子郵箱并分別閱讀他人書寫有快樂(lè)／悲傷／中性經(jīng)歷的郵件， 并評(píng)價(jià)信件中的經(jīng)歷與自身經(jīng)歷的相似程度。然后填寫共情量表。 接下來(lái)，告知被試需與隔壁房間被試共同完成公共物品博弈。 為確保實(shí)驗(yàn)的真實(shí)性并減少輪次之間的相互影響，告訴被試，實(shí)驗(yàn)結(jié)束后會(huì)隨機(jī)抽取其中一輪， 以該輪博弈中被試獲得的代幣數(shù)量為依據(jù)確定實(shí)驗(yàn)報(bào)酬（1 代幣＝1 元）。 實(shí)際上， 被試總共與虛擬被試進(jìn)行五輪投資博弈，然而，為防止最后一輪投資出現(xiàn)冒險(xiǎn)效應(yīng)，并未提前告訴被試具體投資次數(shù)。博弈結(jié)束后，了解被試是否知曉實(shí)驗(yàn)?zāi)康牟l(fā)放被試費(fèi)以示感謝。

3.2 結(jié)果

對(duì)相似組（經(jīng)歷相似性評(píng)分≥5 分）和不相似組（經(jīng)歷相似性評(píng)分＜5 分） 的經(jīng)歷相似程度評(píng)分進(jìn)行獨(dú)立樣本t 檢驗(yàn)，結(jié)果表明，相似組被試感受到的經(jīng)歷相似程度顯著高于不相似組被試，t（109）＝17.10，p＜0.001，經(jīng)歷相似性的操縱有效。

以被試在五輪公共物品博弈中的投資平均數(shù)為因變量指標(biāo)，進(jìn)行2（經(jīng)歷相似性：相似／不相似）×3（經(jīng)歷性質(zhì)：快樂(lè)／悲傷／中性）方差分析，結(jié)果表明（圖2）：經(jīng)歷相似性的主效應(yīng)顯著，F(xiàn)（5，105）＝6.62，p＝0.012，η2p＝0.06，相似組（M＝7.57，SD＝2.02）的合作水平顯著高于不相似組（M＝6.52，SD＝02.07）；經(jīng)歷性質(zhì)的主效應(yīng)顯著，F(xiàn) （5，105）＝4.95，p＝0.009，η2p＝0.09，悲傷組的合作水平（M＝6.24，SD＝2.24）顯著低于中性組（M＝7.74，SD＝1.86，p＝0.002），邊緣顯著低于快樂(lè)組（M＝7.12，SD＝1.99，p＝0.056），快樂(lè)組與中性組的合作水平?jīng)]有顯著差異（p＝0.174）；經(jīng)歷相似性與經(jīng)歷性質(zhì)的交互作用不顯著，F(xiàn)（5，105）＝1.76，p＝0.177，η2p＝0.03。

圖2 不同經(jīng)歷相似性和經(jīng)歷性質(zhì)條件下合作行為的水平（實(shí)驗(yàn)2）

為了檢驗(yàn)共情在經(jīng)歷相似性與合作行為關(guān)系間的中介效應(yīng)， 本研究采用Process 插件（Hayes，2013），以經(jīng)歷相似性為自變量，共情為中介變量，合作行為為因變量進(jìn)行中介效應(yīng)檢驗(yàn)。 依據(jù)方杰等（2014） 的建議，采用非參數(shù)bootstrapping 方法（n＝5000）， 并使用bias-corrected bootstrapping 法計(jì)算95%的置信區(qū)間，結(jié)果如圖3 所示。共情并沒(méi)有在經(jīng)歷相似性與合作行為之間起到中介作用 （間接效應(yīng)＝-0.04，SE＝0.04，p＝0.258，95%CI［-0.15，-0.01］）。

圖3 共情的中介效應(yīng)模型圖

3.3 討論

實(shí)驗(yàn)2 的結(jié)果表明，公共物品博弈中，當(dāng)個(gè)體與經(jīng)歷相似他人博弈時(shí)比個(gè)體與經(jīng)歷不相似他人博弈時(shí)表現(xiàn)出更高的合作水平，而且，無(wú)論被試所閱讀他人經(jīng)歷的性質(zhì)如何， 相似組的合作水平都穩(wěn)定地高于不相似組，支持了假設(shè)1；個(gè)體在閱讀他人不同性質(zhì)的經(jīng)歷時(shí)，合作水平有所差異，支持了假設(shè)2。 然而，雖然經(jīng)歷相似性顯著預(yù)測(cè)了共情，但共情未能顯著預(yù)測(cè)合作行為， 共情并沒(méi)有中介經(jīng)歷相似性對(duì)合作行為的促進(jìn)作用，不支持假設(shè)3。

4 討論

本研究采用公共物品博弈探討經(jīng)歷相似性和經(jīng)歷性質(zhì)對(duì)合作的影響。 實(shí)驗(yàn)1 和實(shí)驗(yàn)2 均驗(yàn)證了假設(shè)1，即高經(jīng)歷相似性能夠促進(jìn)合作行為。 這一結(jié)果與以往研究一致。 關(guān)于相似性與親社會(huì)性的部分研究發(fā)現(xiàn)，相似程度越高，親社會(huì)程度越高（Woolley ＆Fishbach， 2017； Bastian et al.， 2014； Whitehouse et al.， 2017）。 本研究明確了在公共物品博弈這一社會(huì)困境中， 提高經(jīng)歷相似性能夠從行為層面提高人們的合作水平。從合作的進(jìn)化觀點(diǎn)出發(fā)，人們?yōu)榱双@得更好的繁衍和生存， 更愿意選擇與自身在某些屬性上相似的個(gè)體進(jìn)行合作。依據(jù)親緣利他理論，隨著基因關(guān)聯(lián)性的增加， 人們會(huì)增加利他主義行為的意愿。本研究結(jié)果表明，能夠促進(jìn)合作行為的相似性不僅局限于基因?qū)用妫?從后天層面如個(gè)人經(jīng)歷當(dāng)中感知到的相似性線索也能夠成為提高人們合作行為的因素。

本研究還探討了經(jīng)歷性質(zhì)對(duì)合作行為的影響。實(shí)驗(yàn)1 發(fā)現(xiàn)回憶自身悲傷經(jīng)歷的個(gè)體表現(xiàn)出更高的合作水平， 而實(shí)驗(yàn)2 發(fā)現(xiàn)閱讀他人悲傷經(jīng)歷的個(gè)體表現(xiàn)出更低的合作水平。 這種差異可能由經(jīng)歷操縱范式不同所造成。 情感認(rèn)知模型表明 （affect-tocognition model）， 個(gè)人痛苦會(huì)導(dǎo)致與他人的認(rèn)知脫離（Israelashvili et al.， 2020）。實(shí)驗(yàn)1 中被試回憶并書寫自己的悲傷經(jīng)歷，能夠誘發(fā)更強(qiáng)的個(gè)人痛苦，進(jìn)行合作決策時(shí)較少采用他人導(dǎo)向， 即通過(guò)識(shí)別他人狀態(tài)進(jìn)行決策，而更傾向采用個(gè)人導(dǎo)向，即合作啟發(fā)式進(jìn)行，表現(xiàn)更多的合作行為。 此外，根據(jù)情境改變假設(shè)（change circumstances hypothesis），處于悲傷狀態(tài)下人們會(huì)更愿意做出犧牲或者損失來(lái)改變自己的負(fù)性情境（Lerner et al.， 2004）。這與前人關(guān)于負(fù)性經(jīng)歷與合作關(guān)系的研究一致。前人研究表明，悲傷情緒相比中性情緒會(huì)引發(fā)更強(qiáng)的自我犧牲意愿（Lerner et al.， 2004）； 共同的悲傷經(jīng)歷會(huì)比共同的快樂(lè)經(jīng)歷更能激發(fā)自我犧牲的親社會(huì)行為和極端合作行為（Whitehouse et al.， 2017）。實(shí)驗(yàn)2 中被試閱讀他人悲傷經(jīng)歷并評(píng)價(jià)與自己經(jīng)歷的相似性， 卷入度較小， 個(gè)體會(huì)根據(jù)他人當(dāng)下的心理狀態(tài)推測(cè)和預(yù)期他人的行為（Premack ＆ Woodruff， 1978），人們傾向于判斷處于悲傷情景中的他人處于一種不傾向于合作的認(rèn)知和情緒狀態(tài)中， 從而更傾向于選擇不與其合作。

本研究未發(fā)現(xiàn)共情在經(jīng)歷相似性與合作行為之間的中介效應(yīng)。具體來(lái)說(shuō)，本研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)歷相似性顯著預(yù)測(cè)了共情水平，這一結(jié)果與前人研究較為一致，當(dāng)目睹他人處于困境時(shí)， 有相似過(guò)往經(jīng)歷者比沒(méi)有相似過(guò)往經(jīng)歷者會(huì)報(bào)告更多共情 （Batson et al.，1996）； 當(dāng)被試經(jīng)歷了與他人相似的生活經(jīng)歷時(shí)，也會(huì)表達(dá)更強(qiáng)的共情關(guān)注與對(duì)他人處境的理解（Sara et al.， 2010）；O’Brien 與Ellsworth（2012）也發(fā)現(xiàn)，人們只能對(duì)具有相似生活經(jīng)歷的他人產(chǎn)生軀體感覺(jué)投射， 而無(wú)法對(duì)具有不相似生活經(jīng)歷的他人產(chǎn)生軀體感覺(jué)投射。然而，本研究中共情水平并未顯著預(yù)測(cè)合作行為。 這似乎與前人研究中共情激發(fā)親社會(huì)行為、 合作和利他主義的觀點(diǎn)并不一致 （Chopik et al.， 2017； Jolliffe ＆ Farrington， 2006）。 近期研究表明， 心理學(xué)家們逐漸認(rèn)同共情的雙成分結(jié)構(gòu)模型——情感共情和認(rèn)知共情， 而不認(rèn)為共情是單一結(jié)構(gòu)（Lamm et al.， 2007； Maurage et al.， 2011）。情感共情指覺(jué)察和體驗(yàn)他人情感狀態(tài)并對(duì)他人感到關(guān)切的能力； 而認(rèn)知共情指從他人視角理解情況并預(yù)測(cè)他人信念、 期待和想法等心理狀態(tài)的觀點(diǎn)采擇能力（Maurage et al.， 2011）。 本研究采用Batson 和Moran（1999）的共情問(wèn)卷測(cè)量共情，從問(wèn)卷?xiàng)l目的具體內(nèi)容來(lái)看，該問(wèn)卷側(cè)重測(cè)量情感共情，而不涉及認(rèn)知共情。因此，嚴(yán)格地講，本研究結(jié)果表明情感共情并沒(méi)有中介經(jīng)歷相似性對(duì)合作行為的影響。實(shí)際上， 本研究所使用的社會(huì)困境博弈不同于慈善捐贈(zèng)、志愿行為和幫助行為等。 這些情景中個(gè)體的行為結(jié)果主要是由行為實(shí)施者單方面主導(dǎo)，而社會(huì)困境中個(gè)體的行為結(jié)果不僅取決于自己的選擇，還取決于其他參與者的行為決策。那么，在這種情況下，對(duì)他人的觀點(diǎn)采擇或許對(duì)個(gè)體的決定至關(guān)重要。研究者指出，若要發(fā)生由共情驅(qū)動(dòng)的慷慨，僅僅感知到他人處于困境或需要幫助的處境中是不夠的， 還要能夠從他人的視角想象他人的處境 （Krebs， 1975；Rumble et al.， 2010）。 因此，未來(lái)研究可以從認(rèn)知共情的角度探討經(jīng)歷相似性促進(jìn)合作行為的中介路徑。

以往研究多從相貌、種族、收入、社會(huì)地位等靜態(tài)相似性的角度討論相似性對(duì)合作行為的影響，而本研究從動(dòng)態(tài)的、可變的經(jīng)歷相似性切入，證實(shí)了經(jīng)歷相似性對(duì)合作行為的促進(jìn)作用， 豐富了合作誘因及機(jī)制的理論。 相對(duì)于相貌、態(tài)度、價(jià)值觀等相對(duì)不易改變的因素，個(gè)人經(jīng)歷具有更大的可塑性，從提高經(jīng)歷相似性的角度思考如何增進(jìn)人們的合作行為，更具有可操作性，更有利于組織管理與社會(huì)治理。本研究未能驗(yàn)證共情在經(jīng)歷相似性與合作行為之間的中介效應(yīng)，可能由于受限于共情測(cè)量工具，只測(cè)量了共情的情感成分而沒(méi)有測(cè)量共情的認(rèn)知成分，因此，沒(méi)有發(fā)現(xiàn)情感共情的中介作用， 但這并不意味著認(rèn)知共情也不能中介經(jīng)歷相似性對(duì)合作行為的影響。實(shí)際上， 社會(huì)困境中的合作決策比一般的親社會(huì)行為（如助人行為）更需要個(gè)體對(duì)他人的認(rèn)知推斷，調(diào)用更多認(rèn)知資源。因此，在未來(lái)的研究中可能需要嘗試從認(rèn)知的角度探討共情在合作行為發(fā)生過(guò)程中的作用。

5 結(jié)論

經(jīng)歷相似性影響公共物品博弈中人們的合作行為， 相較于不相似經(jīng)歷， 相似經(jīng)歷能夠增加合作行為。經(jīng)歷性質(zhì)同樣影響人們的合作行為，不同性質(zhì)條件下個(gè)體的合作水平并不相同。 共情沒(méi)有在經(jīng)歷相似性與合作行為之間產(chǎn)生中介作用。