黃六招 文姿淇

一、問題提出與文獻(xiàn)回顧

“十三五”時(shí)期，黨和國(guó)家通過具有中國(guó)特色的減貧政策將960余萬群眾進(jìn)行易地搬遷安置。2020年12月，中央農(nóng)村工作會(huì)議指出“脫貧攻堅(jiān)取得勝利后，要全面推動(dòng)鄉(xiāng)村振興，強(qiáng)化易地搬遷后續(xù)扶持，搞好社會(huì)管理”。2022年中央一號(hào)文件要求“完善易地搬遷集中安置區(qū)配套設(shè)施和公共服務(wù)；提升安置社區(qū)治理水平”。相較于分散安置，易地搬遷城鎮(zhèn)集中安置的大型社區(qū)建成投入使用后，“搬得出”問題已得到解決，卻普遍面臨“搬后怎么辦”的治理困境。質(zhì)言之，這類社區(qū)在政府統(tǒng)籌下循著用城市生活取代傳統(tǒng)鄉(xiāng)土生活的邏輯，利用行政力量對(duì)貧困地區(qū)進(jìn)行跨越式城鎮(zhèn)化，基于政府主導(dǎo)的搬遷過程本質(zhì)上呈現(xiàn)一種典型的建設(shè)邏輯優(yōu)先于治理邏輯，在治理過程中不僅容易忽視搬遷群眾空間變遷所引致的生活方式轉(zhuǎn)變、社會(huì)融入困境、文化系統(tǒng)重組及人口異質(zhì)性等問題帶來的不良后果，而且使這類過渡型社區(qū)容易成為基層社會(huì)治理中較為薄弱和易受到風(fēng)險(xiǎn)沖擊的基礎(chǔ)單元。鑒于易地扶貧搬遷社區(qū)(以下簡(jiǎn)稱“易扶社區(qū)”)是實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村振興和鞏固脫貧攻堅(jiān)成果有效銜接的重要場(chǎng)域，亦是基層治理的重要組成部分，在當(dāng)下探討易扶社區(qū)能否有效應(yīng)對(duì)各類風(fēng)險(xiǎn)的挑戰(zhàn)及化解治理困境的途徑手段與應(yīng)因之策具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。

當(dāng)前學(xué)術(shù)界對(duì)易扶社區(qū)治理的相關(guān)研究主要從兩點(diǎn)展開。

第一，對(duì)易扶社區(qū)治理困境及緣由的相關(guān)研究。從微觀個(gè)體視角而言，搬遷群眾呈現(xiàn)“搬城”卻未“進(jìn)城”的脫嵌特征[1]。一方面，“身體離場(chǎng)”導(dǎo)致其原有生產(chǎn)生活變型、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)斷裂、文化良俗消解脫嵌于鄉(xiāng)村社會(huì)；另一方面，“身份缺場(chǎng)”使其面臨融入和生計(jì)困境脫嵌于城鎮(zhèn)社區(qū)[2]。從中觀社區(qū)組織層面來看，常規(guī)化治理并不適用于特殊政策規(guī)劃下的非常態(tài)化的易地扶貧搬遷社區(qū)[3]，在空間重構(gòu)和社會(huì)變遷過程中，它不僅需要類似城鎮(zhèn)社區(qū)的常規(guī)化治理為搬遷群體提供良好的居住環(huán)境和公共服務(wù)，而且承擔(dān)著搬遷移民可持續(xù)脫貧的重要職能，在這種情境下當(dāng)前的社區(qū)管理機(jī)構(gòu)、治理模式常規(guī)化使得職能設(shè)置與人員配備不相符合，甚至出現(xiàn)了搬出地“管不了”、搬入地“無法管”的真空區(qū)[4]。從宏觀政策執(zhí)行視角而言，當(dāng)前政策邏輯下強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)集約效應(yīng)的城鎮(zhèn)化集中安置與后續(xù)發(fā)展實(shí)踐限度存在出入[5]，換言之，易地扶貧搬遷政策在具體實(shí)踐過程中未充分考慮本地的現(xiàn)實(shí)發(fā)展條件和搬遷群眾實(shí)際需求，無土安置之下不少搬遷群眾無法適應(yīng)“上樓生活”，易引發(fā)不滿情緒而進(jìn)行非正式抗?fàn)?，引致社區(qū)緊張與沖突[6]。

第二，關(guān)于化解易扶社區(qū)治理困境的路徑探索。當(dāng)前易扶社區(qū)所面臨的日常生活與制度之間緊張，歸根結(jié)底是搬遷群眾在集中安置模式下空間劇變所致，這既是物質(zhì)空間變更的過程，也是生計(jì)模式、文化信仰、社會(huì)系統(tǒng)全方位的調(diào)適[7][8]。在后續(xù)治理中關(guān)鍵是要實(shí)現(xiàn)搬遷群眾“從農(nóng)村到城區(qū)、從農(nóng)業(yè)到非農(nóng)產(chǎn)業(yè)、從農(nóng)民到市民”較為穩(wěn)定的地域、職業(yè)和身份“三維轉(zhuǎn)換”?；诖?，不少研究從“分類施策”視角提出化解易扶社區(qū)的治理困境。譬如，政府要重視扶持政策的漸進(jìn)過渡，避免政策斷檔出現(xiàn)大規(guī)模返貧，并基于多元發(fā)展需求實(shí)現(xiàn)向“個(gè)體—社區(qū)—縣域”融合發(fā)展轉(zhuǎn)型[9]；同步配給安置社區(qū)的“硬件”與“軟件”，提升基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)的便利性與通達(dá)度[10]；營(yíng)造具有緊密利益關(guān)聯(lián)的社會(huì)關(guān)系，促進(jìn)居民參與激發(fā)社區(qū)發(fā)展內(nèi)生動(dòng)力[11][12]；謀求同當(dāng)前城鎮(zhèn)化進(jìn)程相結(jié)合的長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃和發(fā)展[13]，通過“內(nèi)生”和“外引”提高發(fā)展水平，保障可持續(xù)性生計(jì)[14]。對(duì)社區(qū)治理主體而言，需加強(qiáng)外生型他治與內(nèi)生型自治的協(xié)同治理，通過“黨群共治”“權(quán)能歸位”的正向賦能以培育社會(huì)組織的社區(qū)參與能力[15]，提高搬遷居民治理主體意識(shí)。讓“有為政府”“有效市場(chǎng)”與“自治社區(qū)”協(xié)同配合，實(shí)現(xiàn)公平、效率、社會(huì)團(tuán)結(jié)的共生[16]，避免易地扶貧搬遷成為簡(jiǎn)單的“貧困平移”。

學(xué)界對(duì)易扶社區(qū)治理的相關(guān)研究是較為細(xì)致的，不僅從微觀主體、中觀組織及宏觀制度設(shè)計(jì)三重視角分析了易扶社區(qū)在治理轉(zhuǎn)型進(jìn)程中所面臨的“生計(jì)脫嵌”“移民返遷”“社區(qū)解體”等困境，還從多元治理主體協(xié)同參與、移民社會(huì)融入、生計(jì)發(fā)展等現(xiàn)實(shí)治理需求出發(fā)，總結(jié)分類施策和分層推進(jìn)的治理策略。這對(duì)本研究具有重要的參考作用，同時(shí)存在三個(gè)可拓展的空間。其一，針對(duì)易扶社區(qū)所面臨復(fù)雜性、多樣性的治理困境，如何進(jìn)一步厘清易扶社區(qū)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)的表現(xiàn)類型？其二，長(zhǎng)效性的社區(qū)治理機(jī)制的理論探索尚未能滿足現(xiàn)實(shí)需要，韌性治理作為城市風(fēng)險(xiǎn)治理的防范機(jī)制，是否同樣適用于易扶社區(qū)治理場(chǎng)域？其三，韌性治理在易扶社區(qū)有著怎樣的治理邏輯，韌性何以可能？何以可為？借助于何種機(jī)制化解易扶社區(qū)的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)？

本研究擬在回顧現(xiàn)有文獻(xiàn)基礎(chǔ)上，聚焦易扶社區(qū)實(shí)現(xiàn)可持續(xù)性治理有效議題，探索兼具有效性和普適性的治理手段與方法。廣西南寧A縣下轄6個(gè)鎮(zhèn)4個(gè)鄉(xiāng)131個(gè)村，系“十三五”期間國(guó)定貧困縣，也是國(guó)家新一輪扶貧開發(fā)工作重點(diǎn)縣、滇黔桂石漠化片區(qū)治理縣。在易地扶貧搬遷規(guī)劃下，縣城集中安置來自轄區(qū)9個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)119個(gè)村的建檔立卡貧困戶5847戶24423人(計(jì)劃搬遷共24678人，另74戶255人就近安置)。從2015年至2021年，A縣易扶社區(qū)入選全國(guó)“十三五”易地扶貧搬遷典型案例、“第三批全國(guó)農(nóng)村公共服務(wù)典型案例”，并成為省級(jí)“易地搬遷集中安置社區(qū)鄉(xiāng)村振興治理有效”示范點(diǎn)。其不僅在脫貧攻堅(jiān)時(shí)期的班子搭建、社工入駐、移民安撫等方面具有典型性，在鄉(xiāng)村振興的后續(xù)進(jìn)程的實(shí)踐中也表現(xiàn)出抗擊內(nèi)外擾動(dòng)的可持續(xù)發(fā)展韌性。本研究擬從韌性理論出發(fā)，通過田野調(diào)查呈現(xiàn)多元治理主體互動(dòng)的運(yùn)行樣態(tài)和實(shí)踐邏輯，總結(jié)出一種長(zhǎng)效治理機(jī)制以便為中國(guó)其他地區(qū)的易地搬遷大型安置社區(qū)實(shí)現(xiàn)后續(xù)治理有效提供借鑒。

二、雙重韌性：一個(gè)分析框架

“韌性”亦稱“彈性”“抗逆力”，大體強(qiáng)調(diào)各類主體面對(duì)外界風(fēng)險(xiǎn)、擾動(dòng)時(shí)所具備的抗壓、穩(wěn)定和恢復(fù)并持續(xù)發(fā)展的能力[17]。理論界對(duì)“韌性”的認(rèn)知經(jīng)歷了工程韌性—生態(tài)韌性—演進(jìn)韌性三大階段[18]。20世紀(jì)90年代被引入社會(huì)研究領(lǐng)域，并逐漸形成了“韌性城市”等概念。韌性社區(qū)是韌性理論在社區(qū)尺度上更精確的演繹，指以多元治理主體協(xié)同行動(dòng)為基礎(chǔ)，鏈接內(nèi)外資源并有效防范應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和災(zāi)害，具有抗逆力、恢復(fù)力和自治力的能動(dòng)型社區(qū)[19]，其基本構(gòu)成要素包括多元主體及其相互關(guān)系、風(fēng)險(xiǎn)因素、社區(qū)地域。具體而言，社區(qū)韌性是形塑韌性社區(qū)的重要屬性，強(qiáng)調(diào)非常態(tài)下社區(qū)治理體系仍可以有效組織、動(dòng)員和協(xié)調(diào)，主要體現(xiàn)在能力、過程、目標(biāo)三方面。首先，社區(qū)韌性是系列能力的集合，包括“穩(wěn)定力”“恢復(fù)力”“適應(yīng)力”[20][21]；其次，是應(yīng)對(duì)災(zāi)害風(fēng)險(xiǎn)及外部不確定因素時(shí)的一種過程機(jī)制，貫穿于風(fēng)險(xiǎn)分析、處置、復(fù)原及提升能力各方面[22]；最后，提升社區(qū)適應(yīng)能力應(yīng)對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)是社區(qū)韌性的目的[23]。

結(jié)構(gòu)功能主義是社會(huì)學(xué)研究的重要流派，其提供了一種社會(huì)系統(tǒng)各部分之間相互關(guān)系的一般性描述圖景[24]。帕森斯認(rèn)為社會(huì)系統(tǒng)由多個(gè)子系統(tǒng)構(gòu)成，并按照一定的形式構(gòu)成一個(gè)相對(duì)穩(wěn)定的結(jié)構(gòu)并發(fā)揮著“適應(yīng)、目標(biāo)達(dá)成、整合、維持”四項(xiàng)基本功能[25](P17)。社區(qū)作為社會(huì)系統(tǒng)的微觀語境，以結(jié)構(gòu)—功能視角分析社區(qū)治理中的機(jī)制性結(jié)構(gòu)和功能性作用同樣適用。將結(jié)構(gòu)功能主義理論應(yīng)用于社區(qū)韌性場(chǎng)域，至少有兩個(gè)契合點(diǎn)。其一，外生刺激與內(nèi)部均衡狀態(tài)一致。結(jié)構(gòu)功能主義強(qiáng)調(diào)社會(huì)系統(tǒng)對(duì)外部環(huán)境變化進(jìn)行結(jié)構(gòu)與功能的動(dòng)態(tài)發(fā)展、自我調(diào)節(jié)的均衡，這與韌性社區(qū)應(yīng)對(duì)外在擾動(dòng)時(shí)抗逆、恢復(fù)并適應(yīng)的狀態(tài)相適應(yīng)，此時(shí)社區(qū)作為社會(huì)子系統(tǒng)在面對(duì)外部壓力時(shí)需要改變治理結(jié)構(gòu)以調(diào)整功能發(fā)揮，恢復(fù)系統(tǒng)原有平衡狀態(tài)并最終實(shí)現(xiàn)新的動(dòng)態(tài)均衡。其二，兩者均注重行動(dòng)與目的。一方面，結(jié)構(gòu)功能主義以行動(dòng)者的“位置—角色”為基本分析單元，通過角色預(yù)設(shè)與行為期待參與行動(dòng)發(fā)揮作用；另一方面，社區(qū)在面對(duì)外部惡劣因素影響時(shí)能否有效行動(dòng)很大程度上取決于社群成員的能動(dòng)性分工合作。就此而言，在社區(qū)韌性和結(jié)構(gòu)—功能相互融合的視角基礎(chǔ)上，提出一個(gè)由“結(jié)構(gòu)韌性”和“功能韌性”構(gòu)成的雙重韌性分析框架，以解釋易扶社區(qū)的后續(xù)治理邏輯。

全球化時(shí)代營(yíng)造的激烈競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境下，為了吸引更多的全球資本，越來越多的地方政府將城市營(yíng)銷作為城市競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的重要手段，城市營(yíng)銷已經(jīng)成為全球化時(shí)代城市競(jìng)爭(zhēng)戰(zhàn)略的重要組成部分，而與此同時(shí)，越來越多的城市開始將城市營(yíng)銷的中心聚焦于文化，賦予文化以振興世界文明、提升地區(qū)形象的重任。

(一)結(jié)構(gòu)韌性：何以可能？

從結(jié)構(gòu)功能理論視野出發(fā)，社區(qū)內(nèi)各個(gè)子系統(tǒng)構(gòu)成一個(gè)穩(wěn)定而持久的結(jié)構(gòu)，發(fā)揮著特定功能[26]，其中結(jié)構(gòu)涉及系統(tǒng)內(nèi)各要素間相互聯(lián)系及作用的方式和順序[27]。本研究所指涉的結(jié)構(gòu)在于社區(qū)治理中的機(jī)制性結(jié)構(gòu)，也就是說社區(qū)的正常運(yùn)轉(zhuǎn)和維系需借助治理機(jī)制來發(fā)揮作用，主要包括主體、制度及目標(biāo)三個(gè)維度，分別回答了社區(qū)應(yīng)由誰來治理、如何治理及怎樣才算治理好三個(gè)基本問題。

其一，主體韌性，特指?jìng)€(gè)體及社群處理突發(fā)狀況的能力。個(gè)體是基層治理的主要力量和堅(jiān)強(qiáng)支柱，社區(qū)韌性能力的實(shí)現(xiàn)離不開治理主體的角色定位和集體行動(dòng)。每個(gè)行動(dòng)者在社區(qū)治理的具體行動(dòng)中都將被賦予一定的角色，并明確采取相應(yīng)的行動(dòng)。以不同角色的行動(dòng)者在社區(qū)治理中的定位和相互關(guān)系為基礎(chǔ)，政府部門、社區(qū)“兩委”、社工組織及居民個(gè)體等將形成有組織的行動(dòng)綜合體。在這個(gè)維度上，可通過增加個(gè)體韌性調(diào)動(dòng)各方主體的參與力度和互動(dòng)頻率，形成具有共同利益、價(jià)值共識(shí)和持續(xù)互動(dòng)的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，從而構(gòu)建韌性社區(qū)能動(dòng)性的主體合力。其二，制度韌性。其作用在于面對(duì)復(fù)雜社區(qū)治理系統(tǒng)時(shí)提供一個(gè)合法合理的操作指南和衡量標(biāo)準(zhǔn)[28](P4)，最大程度保障社群利益的同時(shí)，也能夠維持社區(qū)的總體穩(wěn)定。制度的本質(zhì)是一種規(guī)范，社區(qū)韌性治理中蘊(yùn)含著剛性正式制度和柔性非正式制度兩種制度供給，共同構(gòu)成社區(qū)關(guān)系行為的范疇。質(zhì)言之，維系國(guó)家治理而制定的兼具權(quán)威性和強(qiáng)制性的成文法規(guī)和源自社區(qū)共同體普遍認(rèn)同的民俗倫理、道德價(jià)值等不成文規(guī)范并軌運(yùn)行，共同構(gòu)成了社區(qū)權(quán)威性和補(bǔ)充性的行為規(guī)則體系以保障社區(qū)行動(dòng)的秩序性，從而強(qiáng)化抵御內(nèi)外擾動(dòng)冗余性的韌性能力。其三，目標(biāo)韌性。治理目標(biāo)多元化能提高治理體系的敏捷性，使其在高度不確定性情況下也能迅速回應(yīng)進(jìn)而發(fā)揮抗逆緩沖的作用。治理的緣起與歸宿在于目標(biāo)的達(dá)成，社區(qū)治理的最終指向是維護(hù)公共利益的最大公約數(shù)。社區(qū)不僅作為最基礎(chǔ)的治理單元需要承接國(guó)家治理任務(wù)，保障社會(huì)穩(wěn)定和維系可持續(xù)發(fā)展，而且要求回應(yīng)社區(qū)居民日益差異化、多樣化和復(fù)雜化的內(nèi)生性需求。

(二)功能韌性：何以可為？

功能韌性是結(jié)構(gòu)內(nèi)部各自成分與外部情境相互作用所表現(xiàn)出的特性和能力。韌性是系統(tǒng)、群體、個(gè)人應(yīng)對(duì)復(fù)雜危機(jī)的綜合能力[29]，也就是復(fù)雜治理中社區(qū)結(jié)構(gòu)所表現(xiàn)出的功能。功能韌性在易扶社區(qū)治理進(jìn)程中將依次表現(xiàn)為前驅(qū)抗逆、穩(wěn)定恢復(fù)、適應(yīng)自治的韌性功能進(jìn)階，并與易扶社區(qū)旨在實(shí)現(xiàn)“搬得出、穩(wěn)得住、能致富”治理有效的目標(biāo)相契合。

其一，前驅(qū)抗逆。這是韌性社區(qū)面對(duì)外在擾動(dòng)的第一反應(yīng)和直接表現(xiàn)，要求社區(qū)能夠抵抗來自外部對(duì)社區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的沖擊，并防止其進(jìn)一步螺旋上升，突出表現(xiàn)為對(duì)外來壓力的抗逆功能。其二，穩(wěn)定恢復(fù)。社區(qū)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)災(zāi)害等危機(jī)的能力，對(duì)社區(qū)具有基礎(chǔ)性意義。即面對(duì)外來壓力時(shí)，社區(qū)作為直面阻逆的整體，通過努力協(xié)調(diào)和通力合作進(jìn)行高效的恢復(fù)。同時(shí)，強(qiáng)調(diào)社區(qū)多元構(gòu)成要素間的共生性和互賴性，主張通過發(fā)掘社區(qū)的穩(wěn)定、恢復(fù)能力，處理復(fù)雜的各級(jí)組織關(guān)系，從而使社區(qū)獲得修復(fù)和發(fā)展。其三，適應(yīng)自治。其旨在于強(qiáng)調(diào)社區(qū)能夠建立和增強(qiáng)學(xué)習(xí)能力和適應(yīng)能力，并從實(shí)踐中吸取經(jīng)驗(yàn)以增加抵御風(fēng)險(xiǎn)的能力。一方面，側(cè)重于危機(jī)學(xué)習(xí)，將一系列適應(yīng)能力和集體行動(dòng)連接起來，實(shí)現(xiàn)公眾參與和社區(qū)自治；另一方面，社群有能力塑造“改變的軌跡”，以其掌握的文化知識(shí)、傳統(tǒng)習(xí)俗、自身經(jīng)歷及對(duì)社區(qū)的理解為基礎(chǔ)，參與社區(qū)治理，發(fā)揮標(biāo)桿作用，維持社區(qū)良性運(yùn)轉(zhuǎn)，同時(shí)，探索社區(qū)未來發(fā)展新路徑，進(jìn)而推動(dòng)社區(qū)更新。

總的說來，結(jié)構(gòu)韌性與功能韌性共同作用于易扶社區(qū)后續(xù)治理，當(dāng)易扶社區(qū)面臨外在擾動(dòng)，也就是相對(duì)特殊的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)沖擊易扶社區(qū)時(shí)，社區(qū)治理的機(jī)制性結(jié)構(gòu)將會(huì)進(jìn)行行動(dòng)響應(yīng)，與此同時(shí)一種具備能動(dòng)性、冗余性的韌性結(jié)構(gòu)在互動(dòng)調(diào)適過程中催生功能韌性的作用發(fā)揮，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)易扶社區(qū)的治理有效。一方面，社區(qū)治理體系的結(jié)構(gòu)韌性影響著功能的輸出，結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定運(yùn)轉(zhuǎn)反過來產(chǎn)生一定的功能韌性；另一方面，功能是一定機(jī)制性結(jié)構(gòu)下治理體系內(nèi)在要素的存在目的和理由，也是社區(qū)治理體系內(nèi)在要素及其結(jié)構(gòu)的最終體現(xiàn)，通過結(jié)構(gòu)所產(chǎn)生的功能反過來體現(xiàn)和調(diào)適結(jié)構(gòu)(見圖1)。

圖1 易地扶貧搬遷社區(qū)的“雙重韌性”治理邏輯

三、易地扶貧搬遷社區(qū)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)的類型表征

易扶社區(qū)遵循一種跨越式城鎮(zhèn)化的建設(shè)邏輯，不同于傳統(tǒng)意義上移民社區(qū)，這類新社區(qū)具備政府主導(dǎo)性、中間過渡性、文化異質(zhì)性、民族互嵌性等特征[30]。作為脫貧搬遷群體的聚集空間，除了要完成一般意義上社區(qū)的常規(guī)治理任務(wù)之外，承擔(dān)著實(shí)現(xiàn)脫貧群體的可持續(xù)穩(wěn)定脫貧的特殊治理使命，尤其是在國(guó)家改善規(guī)劃下制度設(shè)計(jì)者多注重其安置、融入與發(fā)展功能而非“社區(qū)治理質(zhì)量”因素，易引致強(qiáng)制性制度變遷與社區(qū)自主性之間的內(nèi)在沖突。換言之，由于居民構(gòu)成、治理目標(biāo)等特殊性與復(fù)雜性及風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)環(huán)境的不確定性，經(jīng)運(yùn)動(dòng)式搬遷落成的易扶社區(qū)很難迅速進(jìn)入常規(guī)化治理過程，以至于社區(qū)可能面臨“貧困再生陷阱”的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)，亟須解決社區(qū)內(nèi)部的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)等多層次問題。

(一)生計(jì)脫嵌風(fēng)險(xiǎn)

進(jìn)駐易扶社區(qū)前后搬遷戶生計(jì)模式遭遇較大轉(zhuǎn)變，人地分離及擺動(dòng)生計(jì)等制約了移民生計(jì)資本轉(zhuǎn)化，遷出地和安置地生計(jì)來源獲取均不穩(wěn)定，致使社區(qū)家庭收支結(jié)構(gòu)失衡面臨生計(jì)脫嵌風(fēng)險(xiǎn)。易地扶貧搬遷雖然總體上利于改變“一方水土養(yǎng)不活一方人”的困境，但文化水平不高、生存技能有限的搬遷戶在安置地勞動(dòng)力市場(chǎng)中面臨沖擊，搬遷后短期內(nèi)普遍面臨就業(yè)難、失業(yè)、生計(jì)不可持續(xù)等貧困陷阱。搬遷前，土生土長(zhǎng)從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶形成了穩(wěn)定的生計(jì)模式?！翱可匠陨?，靠水吃水”，通過農(nóng)耕種養(yǎng)等土地產(chǎn)出獲取生活來源。搬遷后，雖然遷出地的耕地使用權(quán)依然保留，但城鎮(zhèn)化集中安置增加了安置地與原住地的物理距離，往返不便造成人地分離，土地、山林等物質(zhì)資本和自然資本的利用率大大降低甚至無法兼顧農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。同時(shí)，“農(nóng)民上樓”所帶來的“強(qiáng)制商品化”使得搬遷戶的日常生活成本增加[19]，這要求搬遷戶不得不掌握新的生存技能，開辟出新的生計(jì)空間。一方面，通過外出務(wù)工獲取生活來源，但受制于市場(chǎng)供需和新冠疫情等多重因素，勞動(dòng)力市場(chǎng)缺口存在較大不確定性，無法提供穩(wěn)定就業(yè)崗位；另一方面，搬遷戶因教育程度較低和生計(jì)能力有限，與城鎮(zhèn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的適配性并不高，無法勝任安置地現(xiàn)有的非農(nóng)就業(yè)機(jī)會(huì)，入住短期內(nèi)很難就近找到合適的工作。就安置地A縣來說，其產(chǎn)業(yè)類型多以電子廠、農(nóng)業(yè)基地等勞動(dòng)密集型為主，優(yōu)先向搬遷戶傾斜的同時(shí)，那些年紀(jì)大、技能低、工廠式就業(yè)難的部分群體也因條件不符而被排斥在外。

(二)文化斷層風(fēng)險(xiǎn)

原住地生活共同體的社會(huì)網(wǎng)絡(luò)斷裂、文化信仰斷層及從農(nóng)村貧困戶向城鎮(zhèn)居民的跨越式身份變遷，在新主體陌生人社區(qū)的屬性下“離土又離鄉(xiāng)”搬遷群體難以形成文化認(rèn)同，致使社區(qū)面臨文化斷層風(fēng)險(xiǎn)。易地扶貧搬遷不僅是從農(nóng)村到城鎮(zhèn)簡(jiǎn)單的物理空間“移形換位”，也是社會(huì)文化空間上的“移神換位”[31]，這打破了其原有的社會(huì)關(guān)系和社會(huì)結(jié)構(gòu)。與此同時(shí)，中國(guó)長(zhǎng)期以來存在的城鄉(xiāng)二元經(jīng)濟(jì)體差距使得城鄉(xiāng)之間的生活方式、文明禮俗存在較大差異，搬遷群體的身份從農(nóng)民向城鎮(zhèn)居民過快的“社會(huì)躍進(jìn)”過程中，難免面臨城鄉(xiāng)文化的沖突，也無法在短時(shí)期內(nèi)快速適應(yīng)城鄉(xiāng)文化的轉(zhuǎn)變，進(jìn)而文化變遷的“墮距效應(yīng)”生成。城鄉(xiāng)文化斷層難以形成搬遷群體文化認(rèn)同，這將極大影響搬遷群體在安置地的社會(huì)融入，延緩其市民化進(jìn)程，從而陷入“身”回不去農(nóng)村，“心”融不進(jìn)城市的兩難境地。A縣易扶社區(qū)是城鎮(zhèn)集中安置社區(qū)，雖毗鄰縣城但一定意義上還存在居住空間的隔離，以及被貼上“脫貧搬遷群體”的標(biāo)簽，使得來自縣轄9個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)的搬遷戶所自帶的鄉(xiāng)村文化，與本地居民所表現(xiàn)的城鎮(zhèn)文化之間橫起一道無形壁壘。特別是村落及姓氏宗族的團(tuán)結(jié)情結(jié)隨著搬遷群體的轉(zhuǎn)移而來，并在聚居的社區(qū)平臺(tái)和場(chǎng)域滋養(yǎng)，固化了其傳統(tǒng)思想觀念和行為模式，從而形成社區(qū)文化規(guī)范治理的頑疾。

(三)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)

社區(qū)大規(guī)模集中且移民存在同質(zhì)性與異質(zhì)性，缺乏“熟人社會(huì)”中傳統(tǒng)力量對(duì)越軌行為的有效約束，同時(shí)依賴于政府主導(dǎo)而社區(qū)自主性不足的管理機(jī)制，易引發(fā)聚集性群體事件，使社區(qū)面臨社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)。一方面，易地扶貧搬遷群體在身份轉(zhuǎn)變、收入水平上具有同質(zhì)性，易產(chǎn)生相似的治理需求，一旦社區(qū)無法滿足這些基數(shù)龐大的共同訴求，將形成訴求壓力從而導(dǎo)致問題升級(jí)，甚至演化成群體性社會(huì)事件，這將對(duì)社區(qū)造成極大的發(fā)展與維穩(wěn)壓力。由于搬遷戶大多從事“低層職業(yè)”，家庭收入不高且不太穩(wěn)定，甚至部分群體在易扶社區(qū)處于長(zhǎng)期待業(yè)狀態(tài)，一旦生計(jì)不可持續(xù)，居民小動(dòng)作不斷，社區(qū)可能陷入失序狀態(tài)。2019年底，A縣政府計(jì)劃從D村開始執(zhí)行獨(dú)棟自建房拆舊政策，當(dāng)時(shí)絕大部分搬遷戶都收拾好物品回了老家，整個(gè)Z社區(qū)瞬間空城。在群體性壓力下，為了保持易地扶貧搬遷的前期成果，不得不“暫緩”拆舊。另一方面，易地扶貧搬遷造成原有熟人社會(huì)解體、傳統(tǒng)文化的消解及生計(jì)模式轉(zhuǎn)變，帶來了社會(huì)分工的具象化，搬遷戶集體意識(shí)和個(gè)體意識(shí)此消彼長(zhǎng)，個(gè)體異質(zhì)性凸顯。當(dāng)搬遷群體形成新的社會(huì)組織形式，不再以傳統(tǒng)的宗族、親情、道德為共同紐帶時(shí)，傳統(tǒng)權(quán)威弱化，異質(zhì)性個(gè)體的越軌行動(dòng)將沖破傳統(tǒng)道德的束縛，使易扶社區(qū)遭遇新的社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)。

(四)空間衰敗風(fēng)險(xiǎn)

在建設(shè)邏輯優(yōu)先于治理邏輯的規(guī)劃導(dǎo)向下，后續(xù)扶持政策難以銜接，加劇社區(qū)環(huán)境惡化，以致社區(qū)面臨空間衰敗風(fēng)險(xiǎn)。首先，公共空間私化侵占問題。一般而言，社區(qū)的私人空間和公共空間是嚴(yán)格有界限和功能劃分的，以樓棟各門各戶為界線，門之內(nèi)是可進(jìn)行私人活動(dòng)的私密空間，而門之外的樓道、住宅樓頂、服務(wù)站、文化廣場(chǎng)及單元樓周圍的其他區(qū)域等都是公共空間，均有各自的功能安排與空間歸屬。但搬遷戶長(zhǎng)久居住在農(nóng)村，比較隨性自由，傳統(tǒng)公私空間觀念模糊，靈活空間混用的習(xí)慣傾向在易扶社區(qū)演變成公共空間的私化侵占。這種公共空間私化侵占在A縣易扶社區(qū)表現(xiàn)為把廣場(chǎng)和綠地當(dāng)作晾曬場(chǎng)、在樓道堆放私人閑置物品或垃圾、電動(dòng)車摩托車亂停亂放擠占社區(qū)道路、在樓下綠化花壇種植蔬菜等。其次，搬遷群體缺乏一定的環(huán)保意識(shí)和衛(wèi)生健康觀念，以至于易扶社區(qū)在入住不到一年內(nèi)就引發(fā)社區(qū)公共環(huán)境的危機(jī)。根據(jù)廣西相關(guān)文件對(duì)搬遷戶入住后3年內(nèi)(2019—2021年)物業(yè)服務(wù)費(fèi)用確定全額減免，社區(qū)公共空間的環(huán)境綠化美化與保持無須搬遷戶承擔(dān)，此過渡緩沖期內(nèi)若無法培養(yǎng)居民的良好習(xí)性，又無法保障后期正常物業(yè)服務(wù)將導(dǎo)致社區(qū)公共空間的日漸衰敗。

四、結(jié)構(gòu)韌性：社區(qū)治理機(jī)制性結(jié)構(gòu)的互動(dòng)調(diào)適

(一)治理主體：多元角色定位與集體行動(dòng)

社區(qū)作為一個(gè)治理共同體單元，主體韌性表現(xiàn)在易扶社區(qū)場(chǎng)域內(nèi)多元主體能夠基于共有利益聯(lián)結(jié)進(jìn)行有效的角色分工和積極的集體行動(dòng)響應(yīng)，這不僅有利于形塑社區(qū)韌性治理的主體合力，而且在防范和應(yīng)對(duì)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)時(shí)可以快速調(diào)動(dòng)各方參與力度和互動(dòng)頻率，充分發(fā)揮不同角色的優(yōu)勢(shì)作用。

第一，政府元治理和社會(huì)參與是實(shí)現(xiàn)主體韌性的重要保障。國(guó)家改善規(guī)劃邏輯下的政策扶持和資金支持，以及賦權(quán)增能于社會(huì)組織使其發(fā)揮專業(yè)效用最大化，為社區(qū)韌性實(shí)現(xiàn)提供了厚實(shí)的外部保障。A縣組織易地搬遷專責(zé)小組積極探索社區(qū)先進(jìn)治理方式，赴上海、貴州、武漢等地參觀學(xué)習(xí)先進(jìn)社區(qū)示范點(diǎn)，并結(jié)合全國(guó)其他易地扶貧安置點(diǎn)后續(xù)治理經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)識(shí)到社會(huì)力量在社區(qū)治理中的重要作用。當(dāng)?shù)卣匦聞澐趾痛_定政社職責(zé)邊界，并賦予社會(huì)組織“提前進(jìn)場(chǎng)”的“特權(quán)”，提出“先建社工站、后組建社區(qū)兩委”的創(chuàng)新方案。A縣獲得南寧市民政局40萬購買服務(wù)資金并引入樂益行、齊悅2個(gè)社工組織，于2018年9月建成社區(qū)社工站，其以互惠互助、共同興趣破局，試圖通過搬遷群眾的“組織化”化解“原子化”困境，重新構(gòu)筑搬遷群眾個(gè)體間、群體間的信任橋梁和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)，進(jìn)而轉(zhuǎn)化為實(shí)際的社區(qū)參與行為。政社雙向賦能過程有利于優(yōu)化政府公共服務(wù)供給職能，激發(fā)社會(huì)組織參與社區(qū)事務(wù)的積極性和專業(yè)性，從而發(fā)揮社區(qū)治理效能的乘數(shù)效應(yīng)，以最大程度保障易扶社區(qū)實(shí)現(xiàn)治理有效所需的特殊性政策扶持、資源供給及創(chuàng)新空間。

第二，黨建引領(lǐng)和居委負(fù)責(zé)是實(shí)現(xiàn)主體韌性的關(guān)鍵資源。黨建引領(lǐng)和居委負(fù)責(zé)貫穿A縣易扶社區(qū)后續(xù)治理全過程，“兩委”班子成員始終扮演著基層聯(lián)絡(luò)者角色，肩負(fù)承上啟下的治理任務(wù)，發(fā)揮著政治整合的組織韌性提升功能[32]。在鎮(zhèn)黨委領(lǐng)導(dǎo)下建立“一委一居三支部”，并按照“社區(qū)黨委—社區(qū)黨支部—樓棟黨小組—單元黨員戶”構(gòu)建基層黨組織架構(gòu)，形成以黨組織為核心、群眾自治組織為基礎(chǔ)、群團(tuán)組織和各類社會(huì)服務(wù)組織為紐帶、經(jīng)濟(jì)組織為支撐的易扶社區(qū)基層組織體系。在A縣易扶社區(qū)，社區(qū)黨委7人，居委9人，黨委副書記兼任居委會(huì)主任負(fù)責(zé)社區(qū)全面工作，3名黨支部成員兼任社區(qū)居委會(huì)成員負(fù)責(zé)人社、婦聯(lián)、綜合建設(shè)等工作，社區(qū)“兩委”班子多數(shù)成員既是同步搬遷規(guī)劃中的搬遷戶，也是從各脫貧村中“優(yōu)中選優(yōu)”的能人和精英，能夠?qū)⒐ぷ骱蜕钊谌胍追錾鐓^(qū)治理全過程。

第三，居民個(gè)體的認(rèn)知自致和積極參與是實(shí)現(xiàn)主體韌性的內(nèi)在動(dòng)力。認(rèn)知自致，即引導(dǎo)搬遷戶自主地對(duì)易扶社區(qū)形成清晰的空間認(rèn)知[8]，通過各種“破冰”舉措和“手頭上的知識(shí)”使搬遷群體對(duì)易扶社區(qū)具有“新家”“歸宿”等正向形容感知的切實(shí)歸屬感。同時(shí)，易扶社區(qū)作為一個(gè)特殊的基層自治單元，其治理有效的實(shí)現(xiàn)離不開韌性個(gè)體的“微積分”，即由搬遷群體轉(zhuǎn)化而來的社區(qū)居民主動(dòng)參與實(shí)踐。個(gè)體所存續(xù)的社會(huì)資本是韌性社區(qū)的核心構(gòu)成要素，居民之間緊密的聯(lián)系和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的運(yùn)轉(zhuǎn)有利于減少集體行動(dòng)障礙及高效應(yīng)對(duì)突發(fā)事件。A縣易扶社區(qū)依托社工站搭建議事平臺(tái)，塑造居民民主意識(shí)，發(fā)揮搬遷群體的主體性，實(shí)行“民事民提民議民決”，探索形成“社區(qū)工作例會(huì)”“樓棟長(zhǎng)議事”“青年夜話”平臺(tái)及等協(xié)商機(jī)制，并建立78個(gè)樓棟單元微信群，為居民自理自治提供渠道保障。

(二)制度邏輯：正式制度與非正式制度并進(jìn)

制度邏輯扎根于制度和社會(huì)背景之中，是某一組織場(chǎng)域內(nèi)較為穩(wěn)定存在的制度安排，主要表現(xiàn)為具有共識(shí)性的行動(dòng)準(zhǔn)則與文字符號(hào)等，并隨之誘發(fā)和塑造社會(huì)實(shí)踐多方主體的行為方式、認(rèn)知框架和身份意識(shí)[33]。制度韌性表現(xiàn)在堅(jiān)守原則性和邊界性的基礎(chǔ)上，保持其特有的靈敏性和適應(yīng)性[34]。一方面，制度通過系列規(guī)則明確行動(dòng)者的權(quán)利義務(wù)邊界，以及活動(dòng)的空間與范圍，其存系要求非彈性化的堅(jiān)決執(zhí)行，按規(guī)矩辦事。另一方面，制度設(shè)計(jì)源于一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和社會(huì)變遷，亦需強(qiáng)化預(yù)期，因時(shí)因勢(shì)進(jìn)行調(diào)適以避免因制度保守僵化出現(xiàn)的制度效力流失和失效現(xiàn)象。易扶社區(qū)治理結(jié)構(gòu)中的制度邏輯可以分為“按章辦事”的法規(guī)明文與行政條例及“無為而治”的內(nèi)部規(guī)則存續(xù)與發(fā)展，即主要包括正式制度與非正式制度兩個(gè)層面。

第一，正式制度是基于行政權(quán)力權(quán)威形塑的成文規(guī)則，即所謂的人造秩序，由組織按照特定規(guī)則把相關(guān)要素放在一個(gè)確定位置并指揮其活動(dòng)形成的秩序。A縣易扶社區(qū)從謀劃到投入使用，自貧困戶識(shí)別、安置對(duì)象勾選、安置房申請(qǐng)審核，到搬遷入住、拆舊復(fù)墾全過程都已納入地方政府績(jī)效考核的范疇，地方政府通過采取專項(xiàng)行動(dòng)，構(gòu)筑起前后相繼、全面規(guī)劃的一系列成文條例和執(zhí)行標(biāo)準(zhǔn)對(duì)政策執(zhí)行者和搬遷群體的行為進(jìn)行規(guī)范約束，以確保易地扶貧搬遷政策的順利落地。就頂層設(shè)計(jì)安排而言，通過國(guó)家法律的正式制度明確了易扶社區(qū)自治組織的性質(zhì)、功能與地位，以及對(duì)一些程序性事務(wù)的規(guī)范。就地方政府政策執(zhí)行層面而言，如搬遷戶要簽訂《廣西易地扶貧搬遷及舊房拆除協(xié)議》，在入住新房?jī)赡旰髮?duì)原舊房及附屬設(shè)施進(jìn)行拆舊復(fù)墾，即易地扶貧搬遷必須嚴(yán)格確?！耙粦粢徽?、應(yīng)拆必拆”，而實(shí)踐中應(yīng)考慮搬遷群體的“人地分離”，返鄉(xiāng)耕種所需農(nóng)具雜房“暫不拆除”的緩沖必要性。

第二，非正式制度是社區(qū)居民自發(fā)遵守的一般規(guī)范。A縣易扶社區(qū)的搬遷群體普遍面臨從農(nóng)村社區(qū)向城鎮(zhèn)社區(qū)的地域轉(zhuǎn)場(chǎng)考驗(yàn)，因地制宜、因時(shí)而設(shè)的社區(qū)鄰里事務(wù)治理的非正式制度亟須規(guī)制。一方面，搬遷群體從“原子化”走向“自組織”需要滿足社區(qū)公共產(chǎn)品特性和微小治理單元需求的單元樓棟自治的非正式制度。A縣易扶社區(qū)通過“兩委”班子和樓棟長(zhǎng)示范動(dòng)員引導(dǎo)搬遷戶形成“六議六公開”的協(xié)商機(jī)制，以正面激勵(lì)為主的監(jiān)督機(jī)制等方式讓單元自治有效運(yùn)轉(zhuǎn)起來，改善易扶社區(qū)樓道環(huán)境的同時(shí)讓鄰里關(guān)系更和諧，樓棟長(zhǎng)、網(wǎng)格員及“兩委”成員均是“取之于搬遷群體，用之于搬遷群體”，他們本身既是搬遷群體的一員，同時(shí)是搬遷群體民主投票選舉出來的民意代表，進(jìn)而最大程度實(shí)現(xiàn)易扶社區(qū)的自我管理、自我教育、自我服務(wù)、自我監(jiān)督。另一方面，通過社區(qū)先鋒模范的挖掘和培養(yǎng)、社區(qū)主人翁意識(shí)的培育和發(fā)展及基層政府的適度介入等激活志愿服務(wù)行動(dòng)，改善社區(qū)的服務(wù)品質(zhì)同時(shí)有利于促進(jìn)搬遷戶的價(jià)值性融入，催生規(guī)范居民日常行為的內(nèi)在軟約束力。

(三)目標(biāo)分工：承接治理任務(wù)與回應(yīng)內(nèi)生需求

第一，同韌性社區(qū)建構(gòu)相聯(lián)系的社區(qū)治理目標(biāo)分工，應(yīng)當(dāng)是具有動(dòng)態(tài)性和情境性的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)，是經(jīng)考察后對(duì)未來治理前景成效的合理預(yù)設(shè)。“韌性目標(biāo)”形成標(biāo)準(zhǔn)在于不斷適應(yīng)外在環(huán)境變化的量力而行與因地制宜，其核心在于充分利用內(nèi)在資源滿足社區(qū)成員、家庭、社區(qū)層面的多樣化需要，并結(jié)合特定的社區(qū)脈絡(luò)來確定其優(yōu)先順序。社區(qū)治理目標(biāo)為實(shí)現(xiàn)最廣泛的公共利益涉及承接“自上而下”的管理任務(wù)和圍繞“社區(qū)實(shí)際”回應(yīng)內(nèi)生需求兩點(diǎn)治理目標(biāo)。前者著重于社區(qū)秩序穩(wěn)定維持和均等化服務(wù)供給的治理供給側(cè)，后者側(cè)重于社區(qū)異質(zhì)性居民個(gè)體的內(nèi)生需求端。換言之，易扶社區(qū)搬遷戶要實(shí)現(xiàn)從“脫嵌”到“深嵌”，從“物理轉(zhuǎn)場(chǎng)”到“精神融入”的轉(zhuǎn)變。首先，在治理資源的配置、工作重點(diǎn)的設(shè)置上應(yīng)基于對(duì)社區(qū)人口經(jīng)濟(jì)社會(huì)特征的科學(xué)分析，充分考慮搬遷戶異質(zhì)性個(gè)體的特殊傾向、社區(qū)居民的公共價(jià)值、社區(qū)志愿者的公益價(jià)值等多樣性的內(nèi)生性需求。其次，要明確易扶社區(qū)治理有效的目標(biāo)定位，結(jié)合易扶社區(qū)的近遠(yuǎn)期發(fā)展建設(shè)規(guī)劃及城市更新計(jì)劃靈活制定，注意目標(biāo)多功能性和冗余度，通過一定程度的重復(fù)和備用資源模塊以分散時(shí)間和空間上的風(fēng)險(xiǎn)。再次，在內(nèi)外治理目標(biāo)和內(nèi)容層次上，由于易扶社區(qū)特殊的“過渡性”，先期治理任務(wù)以就業(yè)、生計(jì)為優(yōu)先級(jí)以確保脫貧的可持續(xù)性，后期在多元治理目標(biāo)導(dǎo)向下，搬遷戶的社會(huì)文化融入將成為側(cè)重點(diǎn)。

第二，雖然社區(qū)是自治組織，但始終受行政力量的支持支配，成為行政權(quán)力滲透下的“類行政組織”，承擔(dān)著政治、行政、自治三重功能。社區(qū)與國(guó)家、社會(huì)之間一定意義上可歸結(jié)為“委托—代理”關(guān)系，政策規(guī)劃邏輯下的A縣易扶社區(qū)更是如此。在承接“自上而下”的治理任務(wù)方面，受A縣人力資源和社會(huì)保障局委托收集、提供就業(yè)相關(guān)信息，提供就業(yè)與保障服務(wù)；承擔(dān)健康教育、市容市貌整治與計(jì)生宣傳等衛(wèi)生和計(jì)生服務(wù)；協(xié)助統(tǒng)計(jì)局開展人口、經(jīng)濟(jì)、住房等普查統(tǒng)計(jì)；受理低保申請(qǐng)、審核和辦理殘疾人業(yè)務(wù)等民政局、殘聯(lián)委托的救助服務(wù)等。在回應(yīng)社區(qū)搬遷群體的內(nèi)生需求上，A縣易扶社區(qū)從基層民主孕育逐漸擴(kuò)大到社區(qū)互助、社區(qū)參與、社區(qū)文化認(rèn)同、社區(qū)個(gè)體能力提升等。一方面，基于社區(qū)生活圈關(guān)注度和需求度因地制宜、優(yōu)化配置搬遷群體適當(dāng)?shù)尼t(yī)療、教育、文化等資源，滿足社區(qū)居民的基本公共服務(wù)需求，同時(shí)以增強(qiáng)居民能力和社會(huì)資本建設(shè)為目標(biāo)，促進(jìn)易扶社區(qū)生計(jì)發(fā)展、文化多元、生態(tài)和諧等，從而滿足個(gè)人、家庭和社區(qū)層面多元化的發(fā)展需求。另一方面，結(jié)合易扶社區(qū)當(dāng)前及未來人口的分布預(yù)判，在易扶社區(qū)內(nèi)預(yù)留設(shè)施配置的空間和彈性，如充分考慮老年群體和幼孩兒童的需求類型和空間服務(wù)半徑，分別建成“日間照料中心”和“七彩四點(diǎn)半”課堂。

五、功能韌性：社區(qū)治理能力的升級(jí)進(jìn)階

(一)前驅(qū)抗逆：確保貧困戶搬得出

易地扶貧搬遷政策規(guī)劃強(qiáng)調(diào)城鎮(zhèn)、中心村、農(nóng)村新型社區(qū)和產(chǎn)業(yè)園區(qū)“四靠近”原則，其本質(zhì)是在國(guó)家政策規(guī)劃和改善邏輯下，運(yùn)用行政力量對(duì)人地“空間錯(cuò)配”予以“糾正”，幫助貧困戶提高市場(chǎng)可及性，提高非農(nóng)收入，從而跨越貧困陷阱。具體而言，易地扶貧搬遷群體原住地的空間條件差，其本身由于健康、教育等人力資本存量低存在內(nèi)在脆弱性；同時(shí)疊加資源稟賦短缺、社會(huì)機(jī)會(huì)缺失、生產(chǎn)環(huán)境惡化等原住地外部環(huán)境帶來的脆弱性，易使生產(chǎn)空間開發(fā)受限或效益低下，進(jìn)而催生低質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)空間和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)[35]。只有對(duì)生產(chǎn)生活轉(zhuǎn)場(chǎng)進(jìn)行空間置換才有可能徹底擺脫貧困。易地扶貧搬遷正是運(yùn)用這種“福柯式”的空間規(guī)訓(xùn)思想，采取行政性手段對(duì)空間進(jìn)行規(guī)劃和控制，使貧困戶賴以生存的生產(chǎn)生活空間得以更替和升級(jí)，提升獲取外部資源的機(jī)會(huì)和能力，加快生計(jì)資本累積實(shí)現(xiàn)自我內(nèi)生發(fā)展，以達(dá)到社會(huì)治理的目的。搬遷群體從大山深處、石漠化片區(qū)真正搬出來實(shí)現(xiàn)住房有保障，生產(chǎn)生活場(chǎng)域的變遷一定意義上獲得了徹底擺脫貧困的初始條件，也就是說，搬遷戶獲得了國(guó)家行政力量幫扶下的抵抗貧困風(fēng)險(xiǎn)的前驅(qū)抗逆力。

貧困人口在貧困退出后的3年～5年發(fā)展適應(yīng)期內(nèi)面臨著較高的返貧風(fēng)險(xiǎn)[36]。貧困群體入住易扶社區(qū)成為脫貧搬遷戶后，住房有保障、衣食住行等基本生活需求得以滿足，生活水平明顯改善，但長(zhǎng)期存在的生計(jì)脆弱性、主體綜合素質(zhì)弱質(zhì)性短期并不會(huì)消失。從社會(huì)制度視角來看，這是脫貧戶主體本身的返貧致因，但必須看到遷入地經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、自然環(huán)境存在的不利因素和扶貧政策不持續(xù)性存在的固有缺陷。以增強(qiáng)搬遷戶可持續(xù)發(fā)展和自我恢復(fù)能力，穩(wěn)定脫貧攻堅(jiān)成果為目標(biāo)，A縣基層政府和社區(qū)“兩委”在三個(gè)方面構(gòu)建防治返貧風(fēng)險(xiǎn)屏障，通過各種外部力量增強(qiáng)了搬遷群體抵抗結(jié)構(gòu)性返貧風(fēng)險(xiǎn)的緩沖空間和前驅(qū)韌性。其一，過渡期內(nèi)保持幫扶政策總體穩(wěn)定，持續(xù)提供教育、就業(yè)、養(yǎng)老等補(bǔ)貼，以緩解過渡期經(jīng)濟(jì)壓力。其二，設(shè)立專項(xiàng)防貧資金，本著“應(yīng)保盡保、應(yīng)救盡救”原則敏捷落實(shí)因病、因?qū)W、因?yàn)?zāi)、因意外事故返貧的兜底救助，堅(jiān)守不發(fā)生規(guī)模性返貧底線。其三，社區(qū)“兩委”承擔(dān)本社區(qū)鞏固脫貧攻堅(jiān)成果實(shí)施的主體責(zé)任，借助屬地政府和上級(jí)政府的外部資源下沉，做好返貧風(fēng)險(xiǎn)排查、監(jiān)測(cè)和反貧幫扶工作，從源頭上防范搬遷群體陷入返貧的風(fēng)險(xiǎn)。

(二)穩(wěn)定恢復(fù)：實(shí)現(xiàn)搬遷戶穩(wěn)得住能致富

易地扶貧搬遷通過生產(chǎn)生活場(chǎng)景轉(zhuǎn)換直接改善了貧困群體的生存環(huán)境，城鎮(zhèn)住房需求得以實(shí)現(xiàn)，并伴隨著多種外部政策資源扶持傾斜。但大攬式、唯補(bǔ)貼的易地搬遷后續(xù)幫扶模式并不能使脫貧搬遷戶直接實(shí)現(xiàn)生計(jì)脫貧，反而易忽略脫貧搬遷群體的貧困深度及需求差異，降低脫貧成效形成“救濟(jì)陷阱”[37]。相比較頻繁的補(bǔ)貼安置和政策救濟(jì)而言，改善搬遷個(gè)體的資本配置，通過產(chǎn)業(yè)培育和就業(yè)扶持將外部因素進(jìn)行內(nèi)化使搬遷戶獲得生計(jì)賦能，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)融入，實(shí)現(xiàn)非農(nóng)收入持續(xù)增收，進(jìn)而達(dá)到穩(wěn)定脫貧水平才是恢復(fù)生計(jì)、強(qiáng)化個(gè)體經(jīng)濟(jì)韌性的關(guān)鍵所在。城鎮(zhèn)化安置對(duì)搬遷戶的生計(jì)恢復(fù)是一把雙刃劍，只有真正意義上的就業(yè)、服務(wù)城鎮(zhèn)化及思維方式的轉(zhuǎn)變才能正向強(qiáng)化恢復(fù)其生計(jì)力[38]。

正如靠近縣城和產(chǎn)業(yè)園區(qū)無土安置的A縣易扶社區(qū)一樣，對(duì)習(xí)慣于養(yǎng)殖耕種的搬遷戶進(jìn)行收入結(jié)構(gòu)調(diào)整尤為重要，生計(jì)恢復(fù)要求安置區(qū)將該群體的就業(yè)問題置于首位，配套完整設(shè)施并保證足夠的就近就地就業(yè)的勞動(dòng)力市場(chǎng)容量。從居住區(qū)、公共服務(wù)區(qū)、產(chǎn)城融合區(qū)三大規(guī)劃板塊，縣外務(wù)工、農(nóng)民創(chuàng)業(yè)園、基地務(wù)工、安置區(qū)務(wù)工四大就業(yè)渠道切入，對(duì)搬遷群體進(jìn)行產(chǎn)業(yè)培育與就業(yè)扶持，以實(shí)現(xiàn)搬遷戶個(gè)體經(jīng)濟(jì)和社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)兩大方面增收，進(jìn)行生計(jì)的穩(wěn)定與恢復(fù)。

第一，個(gè)體經(jīng)濟(jì)增收方面。進(jìn)行就業(yè)信息集散，針對(duì)不同類型的勞動(dòng)力和就業(yè)需求推送招工信息，并提供就業(yè)社保、補(bǔ)貼等咨詢服務(wù)。組織就業(yè)技能培訓(xùn)，不斷提升搬遷戶勞動(dòng)力技能水平和就業(yè)能力。探索“企業(yè)派單、居民點(diǎn)單、社區(qū)送單”方式進(jìn)行勞動(dòng)用工輸送，幫助搬遷戶靈活就業(yè)；以“扶貧車間加工點(diǎn)+家庭分散加工”形式扶持因家庭或身體等原因無法離開小區(qū)工作的特殊群體就業(yè)。

第二，發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)方面。要想易扶社區(qū)能夠形成可持續(xù)發(fā)展的長(zhǎng)效機(jī)制，必須有穩(wěn)定的集體收入來源，但易扶社區(qū)是“無土安置”，缺乏公共土地和住房用來創(chuàng)造集體收益，這就必須轉(zhuǎn)換傳統(tǒng)集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展思維。可以探索面向市場(chǎng)的解決途徑，預(yù)設(shè)用社區(qū)發(fā)展集體經(jīng)濟(jì)的資金購買商鋪搭建零工市場(chǎng)面向企業(yè)收取信息中介服務(wù)費(fèi)，實(shí)現(xiàn)社區(qū)集體經(jīng)濟(jì)收入增收。

(三)適應(yīng)自治：落實(shí)社區(qū)居民身份轉(zhuǎn)型

隨著“空間貧困陷阱”的打破，易扶社區(qū)獲得了政策支持性的前驅(qū)抗逆力，在高質(zhì)量穩(wěn)定脫貧攻堅(jiān)成果的過程中，社區(qū)內(nèi)多元主體通過角色定位和集體行動(dòng)塑造著“改變的軌跡”，逐漸實(shí)現(xiàn)了生計(jì)資本的可持續(xù)性，從生活上融入了新型的城鎮(zhèn)社區(qū)。在此基礎(chǔ)上，面對(duì)系統(tǒng)性的社區(qū)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)，要在“搬人也搬文化”理念下引導(dǎo)搬遷群體從文化和心理上對(duì)社區(qū)的認(rèn)同感與歸屬感，通過網(wǎng)格化和市民化等多種途徑持續(xù)推動(dòng)社區(qū)適應(yīng)性自治水平，實(shí)現(xiàn)從“搬遷移民”向“普通市民”的身份轉(zhuǎn)型。

第一，探索易扶社區(qū)網(wǎng)格化管理模式，在科層行政和社區(qū)自治間進(jìn)行結(jié)構(gòu)和權(quán)力的調(diào)適與整合。這本質(zhì)是對(duì)居民自治組織的流程再造，打破組織之間的壁壘，實(shí)現(xiàn)社會(huì)資源的共享和組織無縫隙運(yùn)作，提高社區(qū)管理效率[39]。A縣易扶社區(qū)以黨員為主體，搬遷戶黨員骨干為重要力量，發(fā)揮先鋒模范和整合引領(lǐng)作用，并與樓棟長(zhǎng)、網(wǎng)格員一起開展日常組織管理工作，建立起以“社區(qū)—網(wǎng)格員—樓棟長(zhǎng)”為核心的三級(jí)聯(lián)動(dòng)網(wǎng)格化管理模式。社區(qū)黨委統(tǒng)籌組織日常工作，網(wǎng)格員負(fù)責(zé)樓棟管理，樓棟長(zhǎng)負(fù)責(zé)住戶聯(lián)系及服務(wù)并利用其在社區(qū)的輻射力和組織力動(dòng)員搬遷群眾中的黨員積極參與社區(qū)治理，從而實(shí)現(xiàn)責(zé)任共擔(dān)、資源共享的“黨群共治”格局。這樣“縱向到底”的層級(jí)結(jié)構(gòu)不僅能通過網(wǎng)絡(luò)直接聯(lián)結(jié)社區(qū)居民，還能將底層無法解決的網(wǎng)格內(nèi)問題向上反映，工作內(nèi)容逐級(jí)分解，責(zé)任層層壓實(shí)，解決了基層管理與服務(wù)中“主體缺位”和“管理真空”問題，促進(jìn)易扶社區(qū)自治的良性運(yùn)行。

第二，促進(jìn)脫貧搬遷群體市民化，落實(shí)社區(qū)居民身份轉(zhuǎn)型。“搬遷群體市民化”是指貧困群體在政府規(guī)劃下以移民身份進(jìn)入城鎮(zhèn)安置區(qū)，角色身份由農(nóng)民向市民轉(zhuǎn)化的過程。但政策驅(qū)動(dòng)背景下毫無準(zhǔn)備的“被動(dòng)市民化”只是表面身份的市民化，表現(xiàn)為現(xiàn)有城鎮(zhèn)人口“農(nóng)村人”“脫貧戶”的貼標(biāo)簽行為具有意識(shí)行動(dòng)排外性，搬遷戶本身的身份、職業(yè)等仍具有弱質(zhì)性。故而應(yīng)當(dāng)通過雙方持續(xù)性良好互動(dòng)的社會(huì)行動(dòng)實(shí)現(xiàn)搬遷群體“經(jīng)濟(jì)整合”“文化接納”“行為適應(yīng)”“社會(huì)關(guān)系”全維度的社會(huì)融入和身份轉(zhuǎn)型。A縣易扶社區(qū)組織利用民俗節(jié)慶創(chuàng)造文化交流的機(jī)會(huì)，引導(dǎo)當(dāng)?shù)鼐用裨谇楦猩辖蛹{搬遷群體；利用“文明家庭評(píng)比”“感恩超市”“小手牽大手”等活動(dòng)引導(dǎo)督促搬遷戶規(guī)范約束個(gè)人行為，移風(fēng)易俗，加快適應(yīng)新環(huán)境；通過樓棟長(zhǎng)組織居民參與居委會(huì)選舉投票獲得政治參與的歸屬感，強(qiáng)化居民之間的社會(huì)信任、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建社會(huì)資本，加快推進(jìn)“搬遷移民”的市民化進(jìn)程。

六、結(jié)論與討論

基于結(jié)構(gòu)韌性和功能韌性兩個(gè)維度，解碼易地扶貧搬遷社區(qū)何以化解結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)的治理邏輯，通過深入A縣易扶社區(qū)治理場(chǎng)域進(jìn)行田野調(diào)查，觀察其治理的運(yùn)作邏輯，本研究有四點(diǎn)發(fā)現(xiàn)。其一，系統(tǒng)性視角下城鎮(zhèn)集中安置的易扶社區(qū)普遍面臨著“生計(jì)脫嵌、文化斷層、社會(huì)穩(wěn)定和空間衰敗”的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)。移民生計(jì)的轉(zhuǎn)型恢復(fù)決定脫貧高質(zhì)量與可持續(xù)性，是易扶社區(qū)首要治理任務(wù)；文化融合、社會(huì)穩(wěn)定及公共空間的整合維護(hù)是與移民生計(jì)息息相關(guān)的軟治理面向，受生計(jì)恢復(fù)的經(jīng)濟(jì)融入影響并反作用于其中。結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)各維度及其相互作用共同構(gòu)成影響易扶社區(qū)后續(xù)有效治理的潛在要素。其二，韌性治理作為社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)治理的一劑良藥同樣適用于易扶社區(qū)的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)應(yīng)對(duì)。韌性治理強(qiáng)調(diào)的冗余、靈活、能動(dòng)、自適應(yīng)等特點(diǎn)契合了多維、未知、系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)的預(yù)防和治理，通過社區(qū)治理的機(jī)制性結(jié)構(gòu)韌性和功能韌性及其兩者的互動(dòng)調(diào)適的治理邏輯，解釋了社區(qū)韌性何以可能和何以可為兩大問題。其三，結(jié)構(gòu)韌性維度析出社區(qū)韌性的要素構(gòu)成來源。其中多元主體的角色定位和集體行動(dòng)實(shí)現(xiàn)易扶社區(qū)治理多元冗余的主體韌性，將政府部門、社區(qū)“兩委”、社工組織、居民群體納入整體性治理視閾，探索適宜的參與度和互動(dòng)率，明確各自的定位與職責(zé)所在，并通過具備規(guī)則性的正式制度及靈活變通的非正式制度，在“按章辦事”和“無為而治”中尋找平衡，共同形塑易扶社區(qū)治理的制度邏輯，從而使易扶社區(qū)既能夠有效承接自上而下的治理任務(wù)，也能夠有效回應(yīng)搬遷群體的內(nèi)生需求，進(jìn)一步發(fā)揮易扶社區(qū)抗逆緩沖作用的目標(biāo)韌性。其四，功能韌性維度解碼社區(qū)韌性的作用發(fā)揮機(jī)理。通過結(jié)構(gòu)韌性而產(chǎn)生的功能韌性反作用于結(jié)構(gòu)的調(diào)適，在兩者互動(dòng)過程中共同催生易扶社區(qū)實(shí)現(xiàn)“前驅(qū)抗逆→穩(wěn)定恢復(fù)→適應(yīng)自治”的韌性進(jìn)階。通過行政力量對(duì)人地“空間錯(cuò)配”予以“糾正”，幫助貧困群體跨越貧困陷阱后，易扶社區(qū)著手搬遷群體生計(jì)賦能和生計(jì)恢復(fù)，強(qiáng)化個(gè)體經(jīng)濟(jì)韌性的同時(shí)，在“搬人也搬文化”的理念下運(yùn)用社區(qū)組織管理網(wǎng)格化和社區(qū)居民參與自治等多種途徑持續(xù)推動(dòng)社區(qū)適應(yīng)性自治水平，引導(dǎo)搬遷群體從文化和心理上對(duì)社區(qū)的認(rèn)同感與歸屬感，進(jìn)而化解易扶社區(qū)的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)現(xiàn)搬遷群體“搬得出—穩(wěn)得住—能致富”，推動(dòng)了“搬遷移民”向“普通市民”的身份轉(zhuǎn)型。

進(jìn)一步地，從案例析出化解易扶社區(qū)結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)三點(diǎn)政策啟示。其一，易扶社區(qū)是政策統(tǒng)籌下的規(guī)劃安排，前期物理空間的形塑依靠政策紅利和資源安排可獲得基礎(chǔ)設(shè)施和基本公共服務(wù)保障前驅(qū)抗逆力，但后續(xù)治理進(jìn)程中，應(yīng)在政策扶持背景下逐漸探索一套因地制宜、滿足搬遷群體生計(jì)、文化、社會(huì)等異質(zhì)性需求的自治運(yùn)轉(zhuǎn)體系，在行政力量和自治力量之間取得平衡。其二，結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)多源于易扶社區(qū)管理秩序、基本公共服務(wù)供給、多元主體互動(dòng)頻率等層面，需以整體性視角系統(tǒng)分析存在的痛點(diǎn)難點(diǎn)，在組織安排、目標(biāo)分工、資源儲(chǔ)備、空間規(guī)劃等可能產(chǎn)生潛在風(fēng)險(xiǎn)的因素上留有彈性余地。其三，易扶社區(qū)搬遷群體的市民化和社會(huì)融入是一個(gè)需長(zhǎng)期跟進(jìn)的過程，同時(shí)深受社區(qū)現(xiàn)存結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)的影響。機(jī)械地將“人”挪到易扶社區(qū)，一蹴而就的“市民化”只是浮于表面的現(xiàn)象，此問題若長(zhǎng)時(shí)間得不到解決，搬遷群體無法實(shí)現(xiàn)“身心融入”，易扶社區(qū)將名存實(shí)亡，面臨“貧困再生”“空間解體”困境。政府應(yīng)具備風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力并堅(jiān)持用韌性思維看待與化解復(fù)雜系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)性風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)幫助搬遷群體從“經(jīng)濟(jì)整合”“文化接納”“行為適應(yīng)”“社會(huì)關(guān)系”全維度實(shí)現(xiàn)社會(huì)融入和身份轉(zhuǎn)型。