朱震震，姜樂軍，馬海燕

（1. 南通職業(yè)大學(xué) 質(zhì)量評估中心， 江蘇 南通 226007；2. 南通職業(yè)大學(xué) 發(fā)展規(guī)劃處， 江蘇 南通 226007）

0 引言

職業(yè)教育作為與普通教育具有同等重要地位的教育類型，承擔(dān)著為經(jīng)濟社會的發(fā)展輸送高級技能型人才和應(yīng)用型人才的重要任務(wù)?！秶衣殬I(yè)教育改革實施方案》（以下簡稱 “職教20 條” ）提出職業(yè)教育要加快發(fā)展， “從追求規(guī)模擴張向提高質(zhì)量轉(zhuǎn)變，要由參照普通教育辦學(xué)模式向?qū)I(yè)特色鮮明的類型教育轉(zhuǎn)變，要培養(yǎng)服務(wù)區(qū)域發(fā)展的高素質(zhì)技術(shù)技能人才”[1]。為落實 “職教20 條” 要求，教育部從2019 年開始集中力量建設(shè)50 所左右的高水平高職學(xué)校和150 個左右的高水平專業(yè)群，并制定了 “總量控制、動態(tài)管理，年度評價、期滿考核，有進有出、優(yōu)勝劣汰”[2]的管理機制。然而，對于如何保證 “雙高” 建設(shè)的效果，目前尚沒有一套通用的指標(biāo)體系能夠?qū)Σ煌盒５慕ㄔO(shè)任務(wù)進行過程性評價和績效考核。教育部要求 “雙高” 院校 “結(jié)合各自實際，設(shè)定績效目標(biāo)，對績效目標(biāo)實現(xiàn)情況進行全方位、全過程的自我評價。對績效自評發(fā)現(xiàn)的績效目標(biāo)落實中存在的問題，應(yīng)及時糾正、調(diào)整，確?？冃繕?biāo)如期完成”[3]。雖然高職院校每年都要接受來自不同上級部門的評價和考核，學(xué)校內(nèi)部也有自己的評價體系，但是這些評價體系都各有側(cè)重點，評價目的和功能存在諸多沖突，單一評價或交叉綜合都不能同時滿足 “雙高” 建設(shè)和內(nèi)部管理的要求。因此，本研究擬以 “五型職大” 范式為藍(lán)本，以國家政策性文件以及相關(guān)考核體系為指標(biāo)依據(jù)，設(shè)計能夠適用于所有高職院校的評價體系框架和指標(biāo)內(nèi)容，為各 “雙高” 院校建立適合 “雙高” 建設(shè)任務(wù)及內(nèi)部管理實際情況的校本化評價體系提供參考。

1 “五型職大” 范式的內(nèi)涵

“五型職大” 的概念是在遵循高職教育發(fā)展規(guī)律和總結(jié)高職教育活動實踐的基礎(chǔ)上，提出的以 “五型” 為藍(lán)圖，實現(xiàn)高職院校高質(zhì)量發(fā)展的新范式。 “五型” 指的是學(xué)習(xí)型、服務(wù)型、交互型、研究型和質(zhì)量型。學(xué)習(xí)型是動力，著眼于打造學(xué)校信念和利益共同體，以學(xué)習(xí)創(chuàng)新驅(qū)動組織變革，促進師生員工價值認(rèn)同和行動自覺；服務(wù)型是使命，為區(qū)域產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級提供有力支撐，為學(xué)習(xí)者提供多樣化、個性化終身學(xué)習(xí)服務(wù)，為師生成長創(chuàng)設(shè)友好環(huán)境；交互型是方式，凸顯高職教育的跨界、跨境、跨時空等特征，促進學(xué)校開放辦學(xué)、融合發(fā)展；研究型是源泉，聚焦課程與教學(xué)改革、產(chǎn)品與技術(shù)創(chuàng)新，促進科研成果向教改方案、教學(xué)資源及現(xiàn)實生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化；質(zhì)量型是內(nèi)核，以制度標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)為核心，深化 “三教” 改革，傾力打造 “金專、金課、金師” ，實現(xiàn)學(xué)習(xí)者德智體美勞全面優(yōu)培。[4]《教育部辦公廳關(guān)于印發(fā)<高等學(xué)校命名暫行辦法>的通知》明確指出， “本科層次職業(yè)學(xué)校稱為職業(yè)技術(shù)大學(xué)/職業(yè)大學(xué)” ，因此， “職大” 是指職業(yè)大學(xué)或職業(yè)技術(shù)大學(xué)。 “職大” 代表了職業(yè)教育（院校）未來的發(fā)展方向，是職業(yè)教育（院校）發(fā)展的高級形態(tài)。因此， “五型職大” 是從新時代高職院校的新使命出發(fā)，以目標(biāo)為導(dǎo)向?qū)?“雙高” 院校理想形態(tài)的描繪和勾勒，是對 “雙高” 院校從核心理念、價值取向和功能定位上進行的頂層重構(gòu)和內(nèi)涵歸納。學(xué)習(xí)型、服務(wù)型、交互型、研究型、質(zhì)量型 “五型” 發(fā)展，既是 “雙高” 院校的發(fā)展路徑，也是從能力角度詮釋和區(qū)分高職院校辦學(xué)水平的判斷依據(jù)和評價標(biāo)準(zhǔn)，更是 “雙高” 院校理應(yīng)具備的特質(zhì)。以 “五型職大” 范式構(gòu)建學(xué)校戰(zhàn)略目標(biāo)體系和關(guān)鍵指標(biāo)體系，是實現(xiàn)學(xué)校整體發(fā)展目標(biāo)的重要保證，對優(yōu)化學(xué)校內(nèi)部治理體系、加速學(xué)校內(nèi)涵建設(shè)、提升人才培養(yǎng)質(zhì)量等具有重要意義。

2 “五型職大” 評價體系的構(gòu)建

2.1 基本原則

評價體系是衡量或判定評價對象價值程度的準(zhǔn)則與尺度。 “五型職大” 評價體系要實現(xiàn)全方位、全過程的監(jiān)控和評價，及時準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)并反饋工作中的不足及偏差，應(yīng)在明確評價體系用途和目標(biāo)的前提下，遵循以下三個原則。

（1）國家目標(biāo)與學(xué)校目標(biāo)相結(jié)合。構(gòu)建 “五型職大” 評價體系要解讀 “職教20 條” 和涉及 “雙高計劃” 的1個《意見》、2 個《辦法》、3 個《通知》等重要文件精神，深刻領(lǐng)會 “雙高計劃” 建設(shè)的重點和要求，結(jié)合學(xué)校自身 “雙高計劃” 建設(shè)目標(biāo)和中長期發(fā)展規(guī)劃，明確學(xué)校高質(zhì)量建設(shè)的總體目標(biāo)。根據(jù) “五型職大” 范式，確立不同方向的具體目標(biāo)和質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，細(xì)化任務(wù)分解、明確主體責(zé)任，引導(dǎo)學(xué)校各職能處室（二級學(xué)院）高質(zhì)量完成各項目標(biāo)[5]。

（2）通用指標(biāo)與特色指標(biāo)相結(jié)合。高職院校既要服務(wù)于國家戰(zhàn)略、履行社會職能，又要服務(wù)于區(qū)域經(jīng)濟社會發(fā)展和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，因此，在評價體系構(gòu)建中，除了必須滿足國家層面的目標(biāo)和任務(wù)，還要充分考慮區(qū)域發(fā)展特點和校本特色，堅持指標(biāo)來源必須多樣化、全面化。

（3）單維發(fā)展與多維聯(lián)動相結(jié)合。評價體系的構(gòu)建必須從整體觀念出發(fā)，運用系統(tǒng)分析的方法，分析 “五型職大” 范式整體結(jié)構(gòu)以及各要素間的關(guān)聯(lián)性、等級性和動態(tài)平衡性。在設(shè)計過程中，對于多維共享的指標(biāo)必須突破固有思維，將其同時納入不同維度，真實反映單維發(fā)展情況。在指標(biāo)賦值時，應(yīng)突破總分和權(quán)重的限制，根據(jù)單個指標(biāo)的重要程度單獨設(shè)置分值，不限總分，便于將來的指標(biāo)動態(tài)調(diào)整和多指標(biāo)組合評價。

2.2 模式選擇

根據(jù)現(xiàn)有研究成果，常用的評價指標(biāo)組織方式可采用目標(biāo)導(dǎo)向模式或要素導(dǎo)向模式，這二者各有優(yōu)缺點。目標(biāo)導(dǎo)向評價模式構(gòu)建的指標(biāo)體系，優(yōu)點在于更加關(guān)注總體目標(biāo)的實現(xiàn)，能夠綜合衡量高職院校內(nèi)部運行情況和戰(zhàn)略發(fā)展目標(biāo)的實現(xiàn)情況，適用于上級管理部門或利益相關(guān)者從外部視角評價，可以全景反映高職院校教育教學(xué)質(zhì)量發(fā)展水平，評價結(jié)果更具有客觀性和可比性，且目標(biāo)導(dǎo)向模式評價所需的信息更易于獲取，評價成本較低，符合經(jīng)濟性原則；缺點是關(guān)注點集中于外部利益相關(guān)者的需求，指標(biāo)體系受權(quán)重制約相對固定，不滿足高職院校多角度自評的需求。要素導(dǎo)向模式是以與高職院校高質(zhì)量發(fā)展的國家及地方指導(dǎo)文件、各類評估指標(biāo)體系為基礎(chǔ)來源組織指標(biāo)體系，將能夠考慮到的要素與目標(biāo)全部納入評價范圍，優(yōu)點在于獲取的各類要素來源權(quán)威、科學(xué)合理，要素之間邏輯緊密，且指標(biāo)體系易于擴充和更新，能夠準(zhǔn)確反映高職院校內(nèi)部的多方面工作狀態(tài)，適合開展多角度自我評價；缺點是缺乏通用穩(wěn)定的評價框架，評價指標(biāo)較為煩瑣，評價結(jié)果更多依靠主觀判斷。綜合以上分析，結(jié)合 “五型職大” 范式特點，本研究擬采取目標(biāo)導(dǎo)向模式和要素導(dǎo)向模式相結(jié)合的辦法，將學(xué)校整體發(fā)展目標(biāo)分解為學(xué)習(xí)型、服務(wù)型、交互型、研究型、質(zhì)量型五個維度的分項任務(wù)，用目標(biāo)導(dǎo)向模式構(gòu)建適于外部評價的一二級指標(biāo)，形成穩(wěn)定的框架結(jié)構(gòu)；梳理與高職院校發(fā)展相關(guān)的各類指導(dǎo)性文件及評估體系，整理出完整的關(guān)鍵要素指標(biāo)，采用要素導(dǎo)向模式構(gòu)建適于高職院校自我評價的開放式三級指標(biāo)，形成 “五型職大” 自我評價指標(biāo)體系。

2.3 指標(biāo)組合

為了滿足外部評價以及學(xué)校內(nèi)部管理框架式和應(yīng)急式自我評價的需要， “五型職大” 評價體系在設(shè)計之初就應(yīng)從不同的視角出發(fā)構(gòu)建不同的評價指標(biāo)組合。外部評估可分為教育主管部門、地方政府、其他利益相關(guān)者等視角。教育主管部門視角對應(yīng) “雙高” 建設(shè)成效、適應(yīng)社會需求能力、人才培養(yǎng)狀態(tài)數(shù)據(jù)、教育教學(xué)質(zhì)量等指標(biāo)組；地方政府視角對應(yīng)教育現(xiàn)代化監(jiān)測、高質(zhì)量發(fā)展考核指標(biāo)組；其他利益相關(guān)者視角對應(yīng)畢業(yè)生就業(yè)質(zhì)量、服務(wù)區(qū)域發(fā)展能力等指標(biāo)組。內(nèi)部自我評價可分為學(xué)校、 “雙高” 建設(shè)辦公室、職能處室等視角。學(xué)校視角對應(yīng)學(xué)習(xí)型、服務(wù)型、交互型、研究型、質(zhì)量型指標(biāo)組； “雙高” 建設(shè)辦公室視角對應(yīng) “雙高” 建設(shè)任務(wù)指標(biāo)組；職能處室視角對應(yīng)思想政治教育、人才供給能力、教研教改能力等指標(biāo)組。[6]

2.4 主要框架

“五型職大” 評價體系框架的構(gòu)建思路是以目標(biāo)為導(dǎo)向， “自上而下、逐級分解” ，構(gòu)建路徑為 “學(xué)校發(fā)展總目標(biāo)—‘五型’分項任務(wù)—關(guān)鍵建設(shè)領(lǐng)域（一級指標(biāo)）—關(guān)鍵任務(wù)模塊（二級指標(biāo)）”[7]。

（1）目標(biāo)體系。 “五型職大” 范式是在深入理解國家對高等職業(yè)教育定位及建設(shè)目標(biāo)的基礎(chǔ)上提出的，是對高職院校高質(zhì)量發(fā)展目標(biāo)和發(fā)展方式的科學(xué)歸納。依據(jù) “五型職大” 范式，高職院校的發(fā)展總體目標(biāo)由學(xué)校中長期發(fā)展規(guī)劃及子規(guī)劃、學(xué)校 “雙高” 建設(shè)目標(biāo)等組成，并通過目標(biāo)逐層分解，按照 “五型職大” 范式歸納為不同的關(guān)鍵領(lǐng)域。 “五型職大” 的目標(biāo)體系如表1 所示。

表1 “五型職大” 目標(biāo)體系

（2）評價體系框架。依據(jù) “五型職大” 發(fā)展范式，每一關(guān)鍵領(lǐng)域下又分為若干關(guān)鍵任務(wù)模塊（二級指標(biāo)）。經(jīng)過以上分解， “五型職大” 指標(biāo)體系框架基本形成。在學(xué)校發(fā)展總目標(biāo)下，評價體系設(shè)置學(xué)習(xí)型、服務(wù)型、交互型、研究型、質(zhì)量型五個分項任務(wù)，在每項任務(wù)下設(shè)一級指標(biāo)和二級指標(biāo)。分項任務(wù)指標(biāo)框架具體如表2 所示。

表2 “五型職大” 評價體系分項任務(wù)指標(biāo)框架

2.5 質(zhì)控點備選清單

（1）確定指標(biāo)來源。指標(biāo)內(nèi)容應(yīng)涵蓋高職院校在辦學(xué)過程中所能接觸到的各項指導(dǎo)性政策文件、各類型評估指標(biāo)以及校本化狀態(tài)數(shù)據(jù)指標(biāo)，應(yīng)具有導(dǎo)向性、科學(xué)性和完整性，既要能夠反映學(xué)校辦學(xué)基本狀態(tài)，又要落實國家引導(dǎo)性標(biāo)準(zhǔn)。[8]因此，質(zhì)控點來源按照基礎(chǔ)質(zhì)控點和拓展質(zhì)控點兩類來進行組織?；A(chǔ)性質(zhì)控點主要來源于《高等職業(yè)教育指標(biāo)》《全國高等職業(yè)院校人才培養(yǎng)狀態(tài)數(shù)據(jù)》等經(jīng)過科學(xué)論證的，能夠反應(yīng)學(xué)校教育教學(xué)質(zhì)量的通用核心指標(biāo)。拓展性質(zhì)控點來源于《提質(zhì)培優(yōu)行動重點任務(wù)》《中國特色高水平高職學(xué)校和專業(yè)建設(shè)計劃任務(wù)書》《本科層次職業(yè)學(xué)校設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)（試行）》等衡量高職院校未來高質(zhì)量發(fā)展的導(dǎo)向性指標(biāo)。

（2）采用要素導(dǎo)向模式篩選質(zhì)控要素。學(xué)校需對上述文獻(xiàn)進行全面梳理，將具備指標(biāo)特征的內(nèi)容逐一列出，篩選過程盡量遵循客觀性原則，避免選取主觀判斷和模棱兩可的指標(biāo)，并必須清楚備注每個指標(biāo)來源文獻(xiàn)及指標(biāo)組名稱。如某一指標(biāo)同時屬于多個指標(biāo)組，也應(yīng)清楚備注。

（3）建立質(zhì)控點備選清單。由于以上各類指標(biāo)體系的部分指標(biāo)重合，因此需首先列出涵蓋以上指標(biāo)來源的質(zhì)控點全表，經(jīng)過比較后去除重復(fù)指標(biāo)項和測量功能相同或近似的指標(biāo)項，最后得到質(zhì)控點備選清單。

2.6 指標(biāo)確定

（1）設(shè)定評價標(biāo)準(zhǔn)。評價標(biāo)準(zhǔn)的類型分為絕對標(biāo)準(zhǔn)、相對標(biāo)準(zhǔn)和增量標(biāo)準(zhǔn)。絕對標(biāo)準(zhǔn)如 “專職思政課教師總數(shù)占全日制高校在校生比例（%）” “是否為省級智慧校園” 等固定標(biāo)準(zhǔn)；相對標(biāo)準(zhǔn)是橫向比較標(biāo)準(zhǔn)，如 “高精尖缺專業(yè)覆蓋率是否位于全省前1/3” 等，達(dá)標(biāo)線可設(shè)置為標(biāo)桿院校相應(yīng)數(shù)值或者標(biāo)桿類院校（如國示范院校）的平均值或中位數(shù)；增量標(biāo)準(zhǔn)是縱向比較標(biāo)準(zhǔn)，如 “年新增教學(xué)儀器設(shè)備值比例（%）” ，達(dá)標(biāo)線可設(shè)置為 “雙高” 建設(shè)標(biāo)準(zhǔn)或本科層次職業(yè)院校設(shè)置標(biāo)準(zhǔn)等。所有標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定后，對其內(nèi)涵均需備注說明。

（2）采用德爾菲法對指標(biāo)體系進行論證、修改和賦分。德爾菲法是美國蘭德公司和道格拉斯公司合作研究提出的一種直觀咨詢調(diào)查法，由眾多專家根據(jù)其學(xué)識、經(jīng)驗、信息、學(xué)科背景、價值取向及綜合分析能力，對已擬出的各項評價指標(biāo)進行分析、比較、判斷、權(quán)衡并賦予相應(yīng)權(quán)值，然后利用函詢形式有效收集專家對權(quán)值的意見。經(jīng)多輪調(diào)查后，在專家意見趨于一致的基礎(chǔ)上，采取定性分析與定量分析有機結(jié)合的方式，獲得各評價指標(biāo)最終分值。本研究設(shè)計進行兩輪咨詢，首先確定專家組成員，專家來源應(yīng)具有代表性和多樣性，挑選經(jīng)驗豐富、對職業(yè)教育有深刻理解的專家成員，如教育主管部門專家、職業(yè)教育研究機構(gòu)專家、高職院校學(xué)術(shù)委員會和內(nèi)部質(zhì)量保證委員會成員專家等，同時要兼顧專家的知識結(jié)構(gòu)、年齡結(jié)構(gòu)和職務(wù)結(jié)構(gòu)。第一輪咨詢以面訪和郵件信訪方式發(fā)放填寫《專家基本信息統(tǒng)計表》和《高職院校 “五型職大” 評價指標(biāo)體系調(diào)查表》；收回第一輪專家咨詢表后，根據(jù)專家對各指標(biāo)提出的意見和建議進行統(tǒng)計分析，在此基礎(chǔ)上對指標(biāo)條目進行修改完善，并制定第二輪專家咨詢表；兩輪咨詢結(jié)束后，可以得到確定的指標(biāo)體系，并按照重要程度由低到高的順序?qū)⒅笜?biāo)分為 “A—E” 五級，對應(yīng)分值為 “1—5” 分。指標(biāo)體系不設(shè)置總分和指標(biāo)數(shù)量，可根據(jù)評價目標(biāo)的變化動態(tài)調(diào)整指標(biāo)項。 “五型職大” 評價體系-研究能力指標(biāo)（節(jié)選）如表3 所示。

表3 “五型職大” 評價體系-研究能力指標(biāo)（節(jié)選）

3 “五型職大” 指標(biāo)體系的特點

3.1 整體目標(biāo)一致

“五型職大” 范式是對高職院校發(fā)展的頂層設(shè)計和科學(xué)歸納， “五型” 分項劃分使得學(xué)校的內(nèi)部管理更加扁平化和條理化。 “五型職大” 評價指標(biāo)體系的構(gòu)建從高職院校高質(zhì)量發(fā)展的總目標(biāo)出發(fā)，逐級分解目標(biāo)，直至落實到具體工作任務(wù)，可有效保證各項工作的方向和學(xué)校總體目標(biāo)保持一致，依據(jù)評價體系開展實時的監(jiān)控、評價和反饋，能夠最大限度地避免工作延誤和偏離，有利于提高學(xué)校內(nèi)部管理效率。

3.2 具體工作任務(wù)明確

“五型職大” 評價指標(biāo)體系完備，內(nèi)容具體細(xì)化，其質(zhì)量控制點對應(yīng)學(xué)校部門和崗位的工作任務(wù)，設(shè)定了具體的標(biāo)準(zhǔn)。因此，全體教職員工據(jù)此可了解自己的工作內(nèi)容和工作目標(biāo)，有利于提高工作效率。

3.3 指標(biāo)體系框架穩(wěn)定

“五型職大” 范式涵蓋了 “雙高” 院校未來發(fā)展的重點和方向。因此， “五型職大” 的分項任務(wù)和關(guān)鍵領(lǐng)域在短期內(nèi)不會發(fā)生大的變化，既避免了框架體系的頻繁變動，也有利于不同 “雙高” 院?；诮y(tǒng)一框架構(gòu)建校本化的評價體系。

3.4 指標(biāo)體系靈活

“五型職大” 評價體系采用了開放式、模塊化的指標(biāo)體系，突破了傳統(tǒng)的固定指標(biāo)數(shù)量、固定版塊權(quán)重、固定總分的限制，可靈活增加、修改、刪除指標(biāo)項；依據(jù)指標(biāo)重要程度賦予分值，通過分值累加真實反映分項任務(wù)的質(zhì)量水平；指標(biāo)分值只與指標(biāo)本身關(guān)聯(lián)，只要抽取相應(yīng)指標(biāo)建立模塊化的指標(biāo)組合，便可基于不同主體視角開展不同維度或者不同專題的專項評價和應(yīng)急評價。

4 結(jié)束語

“五型職大” 范式是 “雙高計劃” 催生的產(chǎn)物。學(xué)習(xí)型、服務(wù)型、交互型、研究型、質(zhì)量型 “五型” 發(fā)展，既是新時代高職院校理應(yīng)具備的特質(zhì)，也是高職院校實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的路徑。 “五型職大” 指標(biāo)體系源于 “五型職大” 范式，從能力角度詮釋和判斷高職院校辦學(xué)水平，對于優(yōu)化學(xué)校內(nèi)部治理體系、加速學(xué)校內(nèi)涵建設(shè)、提升人才培養(yǎng)質(zhì)量等具有重要意義。但高職院校教育評價體系建設(shè)是一個長期的過程，如何持續(xù)改進 “五型職大” 指標(biāo)體系，仍需在評價和反饋實踐中深入研究。