金海燕，王亦君

(1.重慶大學(xué) 管理科學(xué)與房地產(chǎn)學(xué)院，重慶 400044；2.重慶大學(xué) 建設(shè)經(jīng)濟(jì)與管理中心，重慶 400044)

習(xí)近平總書記在黨的十九大報(bào)告中強(qiáng)調(diào)，我國實(shí)施科教興國、人才強(qiáng)國戰(zhàn)略。人才作為科技進(jìn)步、創(chuàng)新發(fā)展的核心力量，是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要資源，是中國人口由數(shù)量紅利轉(zhuǎn)向質(zhì)量紅利的關(guān)鍵因素。近幾年來，住房問題一直是我國的社會(huì)熱點(diǎn)，也是影響人才流動(dòng)的重要因素。中經(jīng)網(wǎng)數(shù)據(jù)顯示，從1998年到2019年，我國住房價(jià)格平均增長超過3.51倍，逐年上漲的房價(jià)對(duì)人才居住地選擇的影響出現(xiàn)趨勢(shì)性變化。一方面,高房價(jià)會(huì)提高人才在大城市安家置業(yè)的門檻，對(duì)人才的流入產(chǎn)生一定阻礙;另一方面，高房價(jià)意味著更好的城市經(jīng)濟(jì)發(fā)展?jié)摿Α⒏ヅ涞墓ぷ鳈C(jī)會(huì)、更大的財(cái)富增長空間以及更優(yōu)質(zhì)的公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施，能夠吸引人才流入?？傮w而言，房價(jià)變動(dòng)對(duì)人才流動(dòng)的影響大小及方向如何？當(dāng)前正值持有環(huán)節(jié)房產(chǎn)稅大規(guī)模征收實(shí)施細(xì)則出臺(tái)之際，房產(chǎn)稅對(duì)房價(jià)以及對(duì)人才流動(dòng)的進(jìn)一步影響，都是我們關(guān)注和研究的焦點(diǎn)。因此，本文將運(yùn)用一般均衡理論，重點(diǎn)研究住房價(jià)格對(duì)人才流動(dòng)的影響,結(jié)合房產(chǎn)稅政策沖擊，觀察房價(jià)以及人才流動(dòng)的變動(dòng)情況，以便從全局視角預(yù)判人才流動(dòng)的變動(dòng)趨勢(shì)，為相關(guān)部門精準(zhǔn)施策提供理論支撐。

一、文獻(xiàn)綜述

從人才遷移的內(nèi)在原因出發(fā)，國內(nèi)外大量學(xué)者從不同角度展開了討論。人口遷移的推拉理論認(rèn)為，遷移行為發(fā)生的原因是遷出地與遷入地的推力(或稱排斥力)和拉力(或稱吸引力)共同作用的結(jié)果。勞動(dòng)力遷移理論(如新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)理論)認(rèn)為，勞動(dòng)力流動(dòng)是對(duì)不同區(qū)域工資差異和就業(yè)機(jī)會(huì)的合理性適應(yīng)。影響人才流動(dòng)的因素有很多，總體上可以劃分為宏觀因素和微觀因素。從宏觀因素角度出發(fā)，格萊澤(Glaeser)等提出“消費(fèi)城市(consumer city)”理論，認(rèn)為人們選擇居住地時(shí)要同時(shí)注重三方面要素，即在該城市能獲取到的工資水平、該城市所能達(dá)到的消費(fèi)水平以及能提供的生活質(zhì)量的高低。此外，區(qū)域政府治理環(huán)境、經(jīng)濟(jì)水平、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、科技氛圍、城市舒適性等指標(biāo)已被證實(shí)對(duì)人才具有吸引力，其中經(jīng)濟(jì)環(huán)境被視為人才在跨地區(qū)流動(dòng)前必然要考慮的因素。同時(shí)，生活成本、人口集聚、城市環(huán)境污染等則會(huì)對(duì)人才產(chǎn)生擠出效應(yīng)。而微觀因素對(duì)人才流動(dòng)的影響主要來自三方面:一是企業(yè)層面，二是個(gè)人層面，三是社會(huì)關(guān)系層面。晉升政策、企業(yè)目標(biāo)、自身發(fā)展機(jī)會(huì)、工作成就感、配偶工作、子女上學(xué)等也被證明能直接或間接影響到人才流動(dòng)。

人才流動(dòng)的影響因素眾多，生活及住房壓力也是人才流動(dòng)中需要考慮的重要因素。赫爾普曼(Helpman)在克魯格曼(Krugman)的新經(jīng)濟(jì)地理學(xué)模型基礎(chǔ)上引入住房市場因素，發(fā)現(xiàn)地區(qū)的住房價(jià)格會(huì)影響勞動(dòng)者的相對(duì)效用，進(jìn)而抑制勞動(dòng)力在該地區(qū)的集聚。隨后，大量學(xué)者對(duì)赫爾普曼的理論分析進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)。部分學(xué)者認(rèn)為，人力資本流失的原因來自房價(jià)的急劇上升，部分認(rèn)為房價(jià)較高的城市擁有更高的技術(shù)密集率，帶來一系列財(cái)富效應(yīng)，能聚集更多的高學(xué)歷勞動(dòng)者，反之住房市場不景氣的地區(qū)房價(jià)相對(duì)較低，往往意味著人力資本的下降。

國內(nèi)更多學(xué)者認(rèn)為，房價(jià)對(duì)人力資本的影響并不是單方面的，其同時(shí)存在吸引和阻礙作用。駱永民和劉艷華建立PVAR模型，利用1998—2008年省級(jí)面板數(shù)據(jù)，研究發(fā)現(xiàn)房價(jià)上漲對(duì)人力資本的影響朝哪個(gè)方向發(fā)展取決于吸引力和推力的大小。張莉等通過建立二次函數(shù)和條件logit估計(jì)方法，利用2012和2014年中國勞動(dòng)力動(dòng)態(tài)調(diào)查數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)房價(jià)上漲既可降低預(yù)期未來收入的不確定性促進(jìn)勞動(dòng)者流入，也可通過居住成本的提高抑制勞動(dòng)者流入。劉廣平等運(yùn)用面板回歸方法分析2003—2016年中國省級(jí)面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)房價(jià)對(duì)人力資本產(chǎn)生先擠出后集聚的效應(yīng)。林雄斌等建立固定效應(yīng)模型并采用工具變量法，利用2005—2014年51個(gè)城市的對(duì)應(yīng)宏觀數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)房價(jià)上漲總體上和人才吸引力呈正向關(guān)系，但一旦上漲為泡沫，則可能會(huì)產(chǎn)生人才擠出效應(yīng)。

縱觀房價(jià)對(duì)人力資本或人才流動(dòng)影響的研究，我們發(fā)現(xiàn)：第一，現(xiàn)有文獻(xiàn)更多采用局部均衡理論方法，研究結(jié)果有賴于模型選擇、數(shù)據(jù)的收集口徑、方式與處理方法，較少學(xué)者從一般均衡理論和數(shù)值模擬角度開展研究。相比較局部均衡，一般均衡更能系統(tǒng)體現(xiàn)市場中各要素在面對(duì)經(jīng)濟(jì)變動(dòng)時(shí)的動(dòng)態(tài)反應(yīng)以及變化趨勢(shì)，更符合現(xiàn)實(shí)情境。第二，現(xiàn)有研究更多地是基于人口結(jié)構(gòu)變化對(duì)住房價(jià)格的影響，而并沒有從人才群體與非人才群體的住房特性來展開討論。因此，本文利用2010年第二季度至2021年第二季度相關(guān)宏觀季度數(shù)據(jù)，以及2013—2018年中國流動(dòng)人口動(dòng)態(tài)監(jiān)測調(diào)查數(shù)據(jù)，構(gòu)建異質(zhì)性流動(dòng)人口家庭部門的DSGE模型，包含人才群體和學(xué)歷技能較低群體兩類家庭，從一般均衡的角度來分析房價(jià)變動(dòng)對(duì)人才流動(dòng)的影響機(jī)制和影響效應(yīng)。本文的主要?jiǎng)?chuàng)新體現(xiàn)為：在動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型(DSGE)運(yùn)用領(lǐng)域中首次將家庭部門劃分為人才群體與勞動(dòng)技能較低群體，考慮兩類人群的異質(zhì)性建立一般均衡模型；從理論層面加深了房價(jià)和人才流動(dòng)的作用機(jī)制分析，豐富和發(fā)展了房地產(chǎn)和人才流動(dòng)交叉領(lǐng)域的相關(guān)理論。

二、理論模型

本文參考亞科維耶洛(Iacoviello)的建模思路和鄧翔等有關(guān)房產(chǎn)稅的設(shè)定，結(jié)合研究目標(biāo)進(jìn)行簡化，構(gòu)建出具有以下結(jié)構(gòu)特性的DSGE模型：以流動(dòng)人口為大類，細(xì)分為人才群體和非人才群體。其中人才界定為具有大專及以上學(xué)歷或擔(dān)任專業(yè)技術(shù)職務(wù)、獲取專業(yè)技術(shù)職務(wù)資格的人。由于遷移成本是一次性支出，故在此效用函數(shù)的確定中，不考慮遷移成本；為簡化模型，生產(chǎn)部門擬用道格拉斯生產(chǎn)函數(shù)，假定房地產(chǎn)部門供給不變，政府部門通過對(duì)勞動(dòng)收入、居民消費(fèi)、住房消費(fèi)以及資本征取一定稅收，同時(shí)對(duì)公共設(shè)施進(jìn)行投資(具體形式為居民公共消費(fèi))、支付人才群體政策補(bǔ)貼和政府一次性轉(zhuǎn)移支付。模型引入四個(gè)外生推動(dòng)因素，包括房價(jià)沖擊、生產(chǎn)技術(shù)沖擊、住房需求沖擊與房產(chǎn)稅沖擊。

1. 家庭部門

根據(jù)目標(biāo)要求，僅對(duì)流動(dòng)人口進(jìn)行分析。將流動(dòng)人口按照學(xué)歷和技能高低，劃分為人才群體和非人才群體。假設(shè)全體流動(dòng)人口是完全理性人，人才群體和非人才群體都可以根據(jù)效用高低選擇是否遷移。其中人才群體的遷移會(huì)受到人才政策的影響，而非人才群體不會(huì)受到人才政策的影響。家庭部門通過當(dāng)期普通商品私人消費(fèi)、住房需求以及勞動(dòng)力供給實(shí)現(xiàn)家庭效用最大化。

(1)人才群體。人才群體進(jìn)行普通商品消費(fèi)，投入勞動(dòng)力、住房消費(fèi)，獲得工資收入，享受公共設(shè)施服務(wù)(表現(xiàn)形式為公共品消費(fèi))，同時(shí)受到人才政策影響(即得到一定財(cái)政補(bǔ)貼)。其中公共消費(fèi)包含家庭在本地區(qū)所能享受到的醫(yī)療服務(wù)、教育服務(wù)、交通運(yùn)輸、基礎(chǔ)設(shè)施服務(wù)等。

(1)

人才群體面臨的預(yù)算約束如下：

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(2)非人才群體。與人才群體家庭不同，假設(shè)非人才群體遷徙不受人才政策影響，且沒有政策優(yōu)惠，該類人群由于自身資本問題，不考慮買房問題，一律采用租房來解決住房需求。

(7)

非人才群體家庭的預(yù)算約束如下:

(8)

(9)

(10)

(11)

2. 生產(chǎn)部門

生產(chǎn)部門的生產(chǎn)函數(shù)為：

=1-

(12)

資本積累方程：

+1=(1-)+

(13)

廠商的靜態(tài)最大化效用為：

(14)

其中,,為資本租金或回報(bào)率，即資金的使用成本，是社會(huì)工資平均水平。

3. 政府部門

政府的每期預(yù)算由下式給出：

(15)

其中，是流動(dòng)人口消費(fèi)占市場總消費(fèi)的比例，是流動(dòng)人口工資水平對(duì)社會(huì)平均工資水平的貢獻(xiàn)度，是人才群體占總?cè)丝诒壤?/p>

4. 市場出清

在市場均衡下，產(chǎn)品市場、勞動(dòng)力市場分別滿足如下的出清條件：

,+,=

(16)

(17)

(18)

+=

(19)

=,+,

(20)

(21)

三、參數(shù)估計(jì)

1. 參數(shù)校準(zhǔn)

表1 穩(wěn)態(tài)參數(shù)校準(zhǔn)

2. 參數(shù)貝葉斯估計(jì)

無法確定的參數(shù)，如各項(xiàng)沖擊的標(biāo)準(zhǔn)差和沖擊系數(shù)，采用貝葉斯估計(jì)法。參考張偉進(jìn)等的研究，確定房價(jià)沖擊、生產(chǎn)技術(shù)沖擊和住房需求沖擊自回歸系數(shù)具有均值為0.5、方差為0.1的beta先驗(yàn)分布；參考鄧翔等的研究，確定房產(chǎn)稅沖擊自回歸系數(shù)具有均值為0.8，方差為0.1的beta先驗(yàn)分布；各沖擊的標(biāo)準(zhǔn)差具有均值為0.01的inv_gamma先驗(yàn)分布。模型含有4個(gè)沖擊，所以選取的用于觀測模型穩(wěn)態(tài)特征的觀測變量個(gè)數(shù)不能超過4個(gè)。因此選擇觀測變量為產(chǎn)出(GDP)和房價(jià)(由中經(jīng)網(wǎng)住宅商品房銷售額與銷售面積之比確定)，采用2010年第二季度至2021年第二季度中經(jīng)網(wǎng)相關(guān)數(shù)據(jù)，進(jìn)行貝葉斯估計(jì)。同時(shí)，考慮數(shù)據(jù)存在的季節(jié)性變動(dòng)，將數(shù)據(jù)對(duì)數(shù)化后進(jìn)行單邊HP濾波處理，去除趨勢(shì)項(xiàng)。貝葉斯參數(shù)估計(jì)具體結(jié)果見表2。

表2 部分參數(shù)的貝葉斯估計(jì)

四、脈沖響應(yīng)分析

本文主要目的是探討在市場達(dá)到一般均衡的情況下，利用貝葉斯估計(jì)的DSGE模型結(jié)果分析各項(xiàng)沖擊引起的房價(jià)變動(dòng)、人才流動(dòng)之間的動(dòng)態(tài)關(guān)系。通過將由房價(jià)沖擊直接導(dǎo)致的人才流動(dòng)變化和由房產(chǎn)稅和住房需求變化引起的房價(jià)變動(dòng)而間接導(dǎo)致的人才流動(dòng)的變化作對(duì)比，綜合比較分析房價(jià)變動(dòng)對(duì)人才流動(dòng)的影響。本文主要做了三個(gè)方面的脈沖響應(yīng)分析圖：①房價(jià)正向沖擊下直接觀測人才流動(dòng)相關(guān)變量的影響；②住房需求正向沖擊下，其他人才流動(dòng)相關(guān)變量所受影響的脈沖圖；③房產(chǎn)稅沖擊下，觀測房價(jià)變動(dòng)影響圖，從房價(jià)角度分析人才流動(dòng)的影響。為方便比較，我們均以外生沖擊偏離均衡值1%的變動(dòng)為基準(zhǔn)，來觀察各經(jīng)濟(jì)變量的動(dòng)態(tài)路徑。

1. 房價(jià)沖擊下相關(guān)變量的響應(yīng)分析

圖1是一單位房價(jià)正向沖擊下，人才流動(dòng)變化以及其他經(jīng)濟(jì)變量的脈沖響應(yīng)。一單位正向的房價(jià)沖擊直接導(dǎo)致人才勞動(dòng)占比下降約0.02%，但卻在短期內(nèi)迅速回到平穩(wěn)狀態(tài)，影響效果不明顯且周期短，表現(xiàn)出一定的擠出效應(yīng)。人才群體勞動(dòng)力和工資受影響的趨勢(shì)與人才勞動(dòng)力占比相同，一單位房價(jià)正向沖擊即時(shí)拉低人才群體勞動(dòng)力和人才群體工資分別約0.15%和2.3%，后迅速回歸平穩(wěn)狀態(tài)。對(duì)比其他變量，一單位房價(jià)正向沖擊對(duì)于住房需求則存在較長周期的顯著影響，它即時(shí)拉低當(dāng)期人才群體住房需求約2.60%，在約25期(6年)回落至平穩(wěn)狀態(tài)。

圖1 房價(jià)沖擊脈沖響應(yīng)圖

由方差分解可知房價(jià)沖擊解釋了2.08%的人才流動(dòng)，即房價(jià)的波動(dòng)并不是導(dǎo)致人才流動(dòng)最顯著因素，但因其波動(dòng)影響市場均衡，導(dǎo)致其他經(jīng)濟(jì)變量如居民消費(fèi)、工資、產(chǎn)出等變量發(fā)生變化，人才會(huì)因家庭效用最大化而面臨是否離開當(dāng)前環(huán)境的選擇，表現(xiàn)為人才群體勞動(dòng)力減少。這與當(dāng)前的研究是一致的：上漲的房價(jià)對(duì)人才集聚、人才吸引有負(fù)向效應(yīng)。一線城市中，存在高房價(jià)下生活壓力促使人才逃離的現(xiàn)實(shí)現(xiàn)象?？梢姡瑑H由房價(jià)沖擊引起的房價(jià)正向變動(dòng)能引發(fā)即期小范圍的人才流出，影響效果低且持續(xù)時(shí)間短，但也在一定程度上表現(xiàn)出上漲的房價(jià)對(duì)于人才的擠出。

2. 住房需求沖擊下相關(guān)變量的響應(yīng)分析

圖2是一單位住房需求正向沖擊下，人才流動(dòng)變化以及其他相關(guān)變量的脈沖響應(yīng)。一單位正向的住房需求沖擊即期拉升房價(jià)約0.20%，隨后第2期開始下降，約7期后(約1年半)回落至平穩(wěn)狀態(tài)。人才群體住房需求對(duì)該沖擊的反應(yīng)呈向上隆起狀，且影響周期較長，即期拉升住房需求0.05%，于第四期達(dá)到峰值后逐漸回落至穩(wěn)態(tài)值。一單位正向的住房需求沖擊對(duì)于人才群體各項(xiàng)變量起到了正向的作用，即期拉升人才群體工資約1.70%，拉升人才勞動(dòng)力約0.80%，拉升人才勞動(dòng)力占比約0.01%?？梢?，由住房需求增加而引起的房價(jià)的上升對(duì)于人才群體并無擠出效應(yīng)，反而導(dǎo)致一定程度的人才流入。

圖2 住房需求脈沖響應(yīng)圖

住房需求沖擊引起的變動(dòng)結(jié)果符合價(jià)格理論，在住房供給一定的情況下，住房需求增加引起住房價(jià)格一定幅度的上漲。同時(shí)住房需求增加意味著該地仍有盈余的市場空間，人口與經(jīng)濟(jì)有向上發(fā)展的可能，即使房價(jià)上漲，但對(duì)于人才而言仍有吸引力。同理，當(dāng)住房需求開始出現(xiàn)下降趨勢(shì)且住房價(jià)格出現(xiàn)短期下降時(shí)，同樣能導(dǎo)致人才的外流，這與目前我國二、三線城市人才流動(dòng)現(xiàn)狀一致。

3. 房產(chǎn)稅沖擊下相關(guān)變量的響應(yīng)分析

圖3是一單位房產(chǎn)稅沖擊對(duì)房價(jià)的影響及人才流動(dòng)相關(guān)變量的反應(yīng)。總體來看，房產(chǎn)稅沖擊影響效果明顯且持續(xù)周期長，各相關(guān)變量當(dāng)期受到?jīng)_擊，發(fā)生變化后約100期(25年)才重新回歸平穩(wěn)狀態(tài)。一單位正向的房產(chǎn)稅沖擊降低房價(jià)約0.25%，同時(shí)可拉升人才群體勞動(dòng)力約0.01%，拉升人才群體勞動(dòng)力占比超過0.0011%，提高人才群體工資水平約0.15%。因房產(chǎn)稅的增加導(dǎo)致政府財(cái)政收入的提高，故而一次性轉(zhuǎn)移支付支出增加，表現(xiàn)為即期拉升約1.80%。可見，正向房產(chǎn)稅沖擊能對(duì)房價(jià)產(chǎn)生一定抑制作用，且對(duì)人才流入起到一定正向作用。

圖3 房產(chǎn)稅沖擊脈沖響應(yīng)圖

房產(chǎn)稅的實(shí)施，一方面對(duì)上漲的房價(jià)起到了一定抑制作用且效果長期有效，有利于緩解人才住房生活壓力，對(duì)人才群體的消費(fèi)也產(chǎn)生一定刺激，利于市場活力的激發(fā)，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展有一定促進(jìn)作用，模型結(jié)果表現(xiàn)為人才群體工資水平的提高及人才的流入。另一方面，房產(chǎn)稅的實(shí)施能提高政府的財(cái)政，利于增強(qiáng)公共服務(wù)，抑制房地產(chǎn)市場的過度膨脹，利于城市產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化，以給予人才更多的發(fā)展空間，在緩解住房壓力的同時(shí)可滿足自身發(fā)展要求，吸引人才的流入。

綜上所述，房價(jià)自身上漲、住房需求增加以及房產(chǎn)稅沖擊對(duì)人才流動(dòng)的影響分別如下：僅房價(jià)自身的上漲(非其他因素導(dǎo)致)，在一定程度上會(huì)導(dǎo)致人才的擠出，但此效果較弱并且持續(xù)周期短。一旦擠出現(xiàn)象出現(xiàn)，在回升至穩(wěn)態(tài)值后反而會(huì)繼續(xù)增加，隨后再次回歸穩(wěn)態(tài)值。住房需求的增加則會(huì)導(dǎo)致房價(jià)在短期內(nèi)出現(xiàn)增長，而房價(jià)增長的同時(shí)會(huì)伴隨著人才群體的勞動(dòng)力以及工資的短期小額上漲，從而最終會(huì)表現(xiàn)出短期內(nèi)對(duì)人才流入的刺激。而由房產(chǎn)稅沖擊導(dǎo)致的房價(jià)變化以及對(duì)應(yīng)人才流動(dòng)的相關(guān)變量的變化卻是一個(gè)長期的過程。由房產(chǎn)稅導(dǎo)致的房價(jià)的長期下降現(xiàn)象，會(huì)伴隨當(dāng)期人才群體各項(xiàng)變量的增加，具體表現(xiàn)為工資的增加、人才的流入以及政府財(cái)政的增加，進(jìn)而有增加人才補(bǔ)助的可能。

五、結(jié)論與啟示

在一般均衡框架下，本文建立了DSGE模型，以流動(dòng)人口為大類，根據(jù)人才群體和非人才群體的異質(zhì)性特征，模擬房價(jià)變動(dòng)對(duì)人才流動(dòng)的影響，同時(shí)觀測房產(chǎn)稅和住房需求偏好對(duì)房價(jià)的影響效果，分析直接和間接房價(jià)變動(dòng)對(duì)人才流動(dòng)的影響。

通過模型的脈沖響應(yīng)分析可以回答周期性變動(dòng)因素如何影響人才流動(dòng)，結(jié)論如下：第一，房價(jià)自身原因的上漲能引發(fā)小范圍的人才流出，影響效果低且持續(xù)時(shí)間短，但也在一定程度上表現(xiàn)出上漲的房價(jià)對(duì)于人才的擠出效應(yīng)。第二，由住房需求增加引起的房價(jià)的上升不會(huì)對(duì)人才產(chǎn)生擠出效應(yīng)，反而表現(xiàn)為對(duì)人才的吸引。第三，與住房需求引起的房價(jià)短期變動(dòng)不同，房產(chǎn)稅的實(shí)施對(duì)于房價(jià)起到了長期的抑制效果，對(duì)人才的流入起到了正向推動(dòng)作用。

不同形式房價(jià)變動(dòng)對(duì)人才流動(dòng)存在截然相反的影響趨勢(shì)，為緩解人才外流和加強(qiáng)人才吸引力，本文提出如下三點(diǎn)啟示。

第一，針對(duì)不同原因?qū)е碌姆績r(jià)波動(dòng)而引發(fā)的人才外流現(xiàn)象，政府應(yīng)出臺(tái)對(duì)應(yīng)政策。房價(jià)的變動(dòng)對(duì)于勞動(dòng)力的影響是短期的，但對(duì)于住房需求的影響卻相對(duì)更長。當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)下行，我國也正處于經(jīng)濟(jì)增長率和房價(jià)下行階段，且伴隨老齡化加速加深，住房需求的下降已成為現(xiàn)實(shí)。根據(jù)近5年中經(jīng)網(wǎng)公布的70個(gè)大城市新建商品住宅銷售價(jià)格指數(shù)，一線及新一線城市房價(jià)雖有短暫回落，但整體上呈現(xiàn)穩(wěn)中有漲的態(tài)勢(shì)，而2021年9月起多數(shù)二、三線城市住房價(jià)格持續(xù)下跌。可以推測，未來住房市場不會(huì)出現(xiàn)大幅度的房價(jià)上漲，但住房市場仍不穩(wěn)定。住房市場的波動(dòng)，通過影響經(jīng)濟(jì)環(huán)境，對(duì)工資收入以及人才群體未來規(guī)劃產(chǎn)生負(fù)向效應(yīng)，同時(shí)也會(huì)抑制居民的消費(fèi)意愿，降低居民購買力，使得市場經(jīng)濟(jì)萎縮，形成惡性循環(huán)，更加加劇人才的外流。房價(jià)的上升下降短期內(nèi)都會(huì)對(duì)區(qū)域經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生影響，同時(shí)通過傳導(dǎo)路徑進(jìn)一步影響人才的居留意愿。為平抑由房價(jià)變動(dòng)帶來人才群體流出的風(fēng)險(xiǎn)波動(dòng)，政府需加大力度保證房價(jià)的穩(wěn)定性，并維持市場的穩(wěn)定性；應(yīng)做好房價(jià)變動(dòng)的趨勢(shì)預(yù)測、分析變動(dòng)原因和確定影響周期的長短，據(jù)此制定相應(yīng)的人才政策。

第二，持有環(huán)節(jié)房產(chǎn)稅的普遍征收，一方面，對(duì)房價(jià)能產(chǎn)生持久性的抑制作用，一定程度上能緩解人才群體的住房壓力以及生活壓力，緩解人才外流的趨勢(shì)。同時(shí)，房產(chǎn)稅的征收會(huì)給居民帶來一定的稅務(wù)負(fù)擔(dān)，降低社會(huì)福利，各地異質(zhì)性房產(chǎn)稅同樣影響人才流動(dòng)。另一方面，房產(chǎn)稅的實(shí)施增加了當(dāng)?shù)卣呢?cái)政收入，若這部分收入用于當(dāng)?shù)毓卜?wù)建設(shè)，如投入義務(wù)教育、公共品和基礎(chǔ)設(shè)施等，可有效提高居民的納稅意愿，增加城市宜居度與工作創(chuàng)新度，進(jìn)而增加城市吸引力，達(dá)到吸引人才流入的目的。因此，房產(chǎn)稅實(shí)施對(duì)“房住不炒”、房地產(chǎn)業(yè)健康發(fā)展及長效機(jī)制建立意義重大。

第三，房價(jià)變動(dòng)引起房地產(chǎn)市場變化，影響上下游其他行業(yè)及區(qū)域產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，也會(huì)影響人才流動(dòng)。房地產(chǎn)業(yè)是我國重要的產(chǎn)業(yè)部門，房價(jià)的變動(dòng)短期內(nèi)影響房地產(chǎn)關(guān)聯(lián)企業(yè)發(fā)展，如建筑業(yè)、傳統(tǒng)制造業(yè)、金融業(yè)等，在一定程度上決定著本地區(qū)的人才結(jié)構(gòu)，同樣也限制了人才發(fā)展的方向。但市場資源是有限的，房地產(chǎn)行業(yè)對(duì)其他行業(yè)(如高新技術(shù)行業(yè))產(chǎn)生了擠出效應(yīng)，影響制造強(qiáng)國和技術(shù)創(chuàng)新目標(biāo)實(shí)現(xiàn)，導(dǎo)致高技術(shù)高技能人才流失。

本文研究還存在以下不足：為簡化模型，本文設(shè)定房地產(chǎn)供給不變，并沒有設(shè)置房地產(chǎn)生產(chǎn)部門，也沒有細(xì)分其他生產(chǎn)部門，所以無法從房地產(chǎn)供給側(cè)角度進(jìn)行模擬，也無法從理論上證實(shí)房價(jià)變動(dòng)對(duì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的具體影響；同時(shí)，本文并沒有考慮投資需求、預(yù)期等影響房價(jià)變動(dòng)的變量；新政持有環(huán)節(jié)房產(chǎn)稅實(shí)施細(xì)則及其影響也無法準(zhǔn)確判斷，只能從需求側(cè)得到房產(chǎn)稅沖擊對(duì)房價(jià)及人才流動(dòng)的長短期影響。這些不足是我們開展下一步研究的邏輯起點(diǎn)。