彭善民 張易為

(1.2.上海大學(xué) 社會(huì)學(xué)院，上海 200444)

一、問(wèn)題的提出

婦女參與社會(huì)治理是促成性別平等觀念落實(shí)的重要議題，同時(shí)也是實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的必要條件?，F(xiàn)有研究關(guān)注婦女參與社區(qū)治理的現(xiàn)實(shí)情境，從城鄉(xiāng)差異出發(fā)進(jìn)行了廣泛而深入的探索。聚焦于農(nóng)村婦女群體的研究建立在一個(gè)普遍共識(shí)上，即農(nóng)村婦女在村莊治理中處于邊緣位置，在公共事務(wù)上也鮮有發(fā)聲[1]。在傳統(tǒng)性別觀念的影響下，農(nóng)村婦女往往被排除在治理決策的范圍之外。2000年第二期中國(guó)婦女社會(huì)地位調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)村干部中女性人數(shù)僅占2.5%[2](PP 235-236)。2010年第三期中國(guó)婦女社會(huì)地位調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，婦女干部在參與比例上有所上升，但仍遠(yuǎn)低于男性，其在農(nóng)村政治決策中的影響力也微乎其微[3](P 286)?；谶@一現(xiàn)實(shí)背景，已有研究從自上而下的制度設(shè)計(jì)[1]、社會(huì)工作介入[4][5]、主體意識(shí)[6]培育等維度，對(duì)農(nóng)村婦女如何實(shí)現(xiàn)公共參與進(jìn)行了富有意義的探討，旨在通過(guò)“私”領(lǐng)域向“公”領(lǐng)域的過(guò)渡，轉(zhuǎn)變婦女在農(nóng)村政治和社會(huì)領(lǐng)域中的弱勢(shì)地位。

相較于對(duì)農(nóng)村婦女的公共參與議題進(jìn)行的大量討論，有關(guān)城市社區(qū)婦女的公共參與問(wèn)題較少受到學(xué)界的關(guān)注。既有研究發(fā)現(xiàn)，城市社區(qū)是女性高度參與的空間，城市社區(qū)中的決策者、參與者、服務(wù)使用者均以女性為主[7][8][9]。圍繞城市社區(qū)婦女開(kāi)展的研究試圖回答“緣何城市婦女群體與社區(qū)保持著高度的契合性”這一更具現(xiàn)實(shí)性的問(wèn)題，并衍生出兩種具有代表性的觀點(diǎn)。

其一，性別氣質(zhì)論。該觀點(diǎn)認(rèn)為，城市婦女在社區(qū)公共參與中容易發(fā)揮自身性別優(yōu)勢(shì)[10]，因此她們更樂(lè)于參與社區(qū)事務(wù)，并且在社區(qū)事務(wù)中占據(jù)主導(dǎo)位置。城市社區(qū)是陌生人社會(huì)的縮影，由于理性利益取代倫理關(guān)系成為維護(hù)社會(huì)秩序的價(jià)值基礎(chǔ)，城市居民間缺乏情感聯(lián)系，彼此的疏離感加劇了鄰里間矛盾的發(fā)生。女性具備的親和力、溝通能力和建立關(guān)系能力可以彌補(bǔ)城市社區(qū)缺失的情感聯(lián)系，擁有這類(lèi)柔性氣質(zhì)使得城市社區(qū)婦女在公共參與中脫穎而出[10]，以共情、細(xì)心、耐心、暖心、熱心為特征的女性優(yōu)勢(shì)被描述為解決當(dāng)前社區(qū)治理困境的有效途徑[11]。

其二，性別區(qū)隔論。該觀點(diǎn)認(rèn)為，社區(qū)婦女依靠柔性氣質(zhì)可以參與到特定的社區(qū)文娛活動(dòng)、志愿服務(wù)、培訓(xùn)等非正式活動(dòng)中，同時(shí)占據(jù)參與人數(shù)上的優(yōu)勢(shì)，但這并不代表她們?cè)谥贫然纳鐓^(qū)事務(wù)中獲得了話語(yǔ)權(quán)[12]。相反，由于性別化的行為與特定情境中的性別規(guī)范和期望相一致，女性的柔性氣質(zhì)也就成為權(quán)力機(jī)制得以運(yùn)行的關(guān)鍵組成部分[13]。一項(xiàng)研究調(diào)查了新冠肺炎疫情前后社區(qū)參與中的性別隔離現(xiàn)象，發(fā)現(xiàn)疫情下的社區(qū)治理打破了社區(qū)參與的性別隔離，而當(dāng)回歸常態(tài)后，婦女再次成為社區(qū)工作的主力軍，并且承擔(dān)著家庭的再生產(chǎn)任務(wù)[14]。

上述觀點(diǎn)對(duì)理解城市社區(qū)中婦女的高參與現(xiàn)象提供了深刻的理論洞見(jiàn)，卻也存在一定的局限。首先，無(wú)論是性別氣質(zhì)論還是性別區(qū)隔論，都建立在對(duì)婦女公共參與問(wèn)題的二元認(rèn)知上。性別氣質(zhì)論強(qiáng)調(diào)了社區(qū)參與中女性情感上的優(yōu)勢(shì)，性別區(qū)隔論側(cè)重女性在社區(qū)參與中的局限性，某種程度上也不否定女性情感上的優(yōu)勢(shì)，但不看好這種情感優(yōu)勢(shì)最終在理性的制度空間里能取得真正的突破。其次，二者缺乏動(dòng)態(tài)性視角，難以解釋現(xiàn)實(shí)情境的復(fù)雜性。李潔指出，有關(guān)婦女問(wèn)題的討論既不能脫離其特定的社會(huì)情境，也需要關(guān)注她們自身的主體策略與應(yīng)對(duì)方式[15]，二者往往相互關(guān)聯(lián)，同時(shí)處于動(dòng)態(tài)的變化過(guò)程之中。伴隨國(guó)家治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型過(guò)程，城市社區(qū)的治理模式發(fā)生著轉(zhuǎn)變，城市社區(qū)婦女獲得了能力提升與主體意識(shí)覺(jué)醒的可能，其在社區(qū)參與的形式、參與事務(wù)類(lèi)型以及參與中的主體性表達(dá)等方面亦發(fā)生深刻變化。

本研究以S市C社區(qū)婦聯(lián)開(kāi)展的婦女議事會(huì)項(xiàng)目為例，旨在探討在治理現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的背景下女性參與城市社區(qū)治理的過(guò)程機(jī)制。具體而言，女性在參與基層?jì)D女議事會(huì)這一社區(qū)治理制度創(chuàng)新實(shí)踐中經(jīng)歷了怎樣的過(guò)程，制度規(guī)范與個(gè)體情感如何相互作用，共同影響城市女性的社區(qū)參與。由于項(xiàng)目周期與婦女議事會(huì)實(shí)際運(yùn)作進(jìn)展所限，本文未能展現(xiàn)社區(qū)婦女實(shí)現(xiàn)公共參與的全過(guò)程，僅涉及婦女議事會(huì)建立前期的團(tuán)隊(duì)建設(shè)過(guò)程。

二、“情”“理”互動(dòng)：一個(gè)基本的分析框架

長(zhǎng)期以來(lái)，社區(qū)研究中有關(guān)“情”與“理”的討論建立在公私領(lǐng)域二元?jiǎng)澐值倪壿嬌?，其中，“情”與私領(lǐng)域相關(guān)，意指非正式空間中產(chǎn)生的人情世故和人際關(guān)系[16]，代表著感性、情感與日常；“理”則與公領(lǐng)域關(guān)聯(lián)，是社區(qū)正式空間中的法則與規(guī)則，因此被賦予理性、規(guī)則與秩序的象征含義[17]。從“情”與“理”的關(guān)系入手，女性的社區(qū)參與路徑被描述為從私領(lǐng)域邁向公領(lǐng)域的單向過(guò)程時(shí)，其實(shí)質(zhì)展現(xiàn)了對(duì)“情”的排斥與對(duì)“理”追崇。

然而，伴隨著研究的不斷推進(jìn)，有關(guān)“情”與“理”的討論也發(fā)生著轉(zhuǎn)變。越來(lái)越多的研究注意到，情理邏輯是正式邏輯與非正式邏輯相互作用的結(jié)果[17]，而社區(qū)正式空間與非正式空間共同構(gòu)成了社區(qū)參與的連續(xù)體。因此，本文認(rèn)為，理解情理邏輯需要秉持一種互動(dòng)的視角，既不能將其割裂地看作單一空間的產(chǎn)物，也需要注意到二者對(duì)彼此產(chǎn)生的影響。同時(shí)，伴隨社區(qū)情境與主體策略的轉(zhuǎn)變，“情”與“理”的關(guān)系也不斷地發(fā)生著變化。

從情理互動(dòng)的視角出發(fā)，有關(guān)“情”的討論旨在重構(gòu)原先尚未得到充分重視、未被納入討論的日常敘事，發(fā)掘女性的主體性與能動(dòng)性[18]，同時(shí)構(gòu)建起與正式空間的關(guān)聯(lián)性，這一概念包含著情感關(guān)系和人情道理的雙重含義[19]。近年來(lái)，不乏有作品從日常敘事出發(fā)來(lái)探討女性主體性的能動(dòng)生成[20](P 264)[21](P 16)。這類(lèi)研究指出，日常生活敘事轉(zhuǎn)變了情理邏輯的對(duì)立狀態(tài)，將其視為相互依存、相互包容、互有側(cè)重的融合關(guān)系。同時(shí)，研究的日常生活轉(zhuǎn)向使其不受特定框架制約，得以展露不同群體的多樣性與復(fù)雜性。

相較于“情”而言，“理”所代表的法理與規(guī)則一貫受到研究者的重視，以規(guī)則主導(dǎo)的社區(qū)公共參與具有更高的規(guī)范性和合法性基礎(chǔ)，是對(duì)公共參與形式的一種發(fā)展與超越，而規(guī)則的詳細(xì)程度和規(guī)則執(zhí)行的有效程度則決定了公共參與的實(shí)際效果[22]。不過(guò)，規(guī)則的建立與發(fā)展過(guò)程中包含著非正式空間中的“情”的運(yùn)作邏輯。楊善華和柳莉在闡述日常生活政治化時(shí)發(fā)現(xiàn)，日常生活空間中的互動(dòng)與聊天構(gòu)建了婦女公共表達(dá)的渠道，同時(shí)醞釀著對(duì)社區(qū)正式空間而言具有重大影響的公共輿論[23]。

綜上所述，本文認(rèn)為，在社區(qū)治理情境中，“情”與“理”并不是非此即彼的存在，二者共同形塑各類(lèi)社區(qū)事件的建構(gòu)。同時(shí)，伴隨著社區(qū)情境與主體行動(dòng)的變化，情理關(guān)系同樣發(fā)生著轉(zhuǎn)變。

三、研究方法

本文采用的研究方法為個(gè)案研究法。不同于以代表性為基礎(chǔ)的假設(shè)檢驗(yàn)，個(gè)案研究建立在對(duì)具體案例的“深描”上，旨在發(fā)掘現(xiàn)實(shí)情境中生發(fā)的運(yùn)作機(jī)制，在廣度與深度上和外在于情境的各類(lèi)因素建立關(guān)聯(lián)性[24]，使得一般化的理論或某類(lèi)社會(huì)現(xiàn)象在具體情境中呈現(xiàn)[25]。簡(jiǎn)言之，個(gè)案研究方法提供了一種“見(jiàn)微知著”的研究路徑。

本研究使用的經(jīng)驗(yàn)材料源于研究者自2020年5-11月對(duì)S市C社區(qū)婦女議事會(huì)項(xiàng)目開(kāi)展的調(diào)研。該項(xiàng)目是全國(guó)婦聯(lián)推行的婦女議事會(huì)的地方性實(shí)踐之一，旨在引導(dǎo)和帶動(dòng)社區(qū)婦女參與公共事務(wù)討論、管理與決策，推動(dòng)解決涉及婦女群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題和實(shí)際困難。C社區(qū)是一處位于市郊的經(jīng)濟(jì)適用房社區(qū)，近年來(lái)由于在樓道治理中表現(xiàn)突出，與政府保持著良好關(guān)系，使得C社區(qū)擁有較為豐富的活動(dòng)資源，而無(wú)論是作為社區(qū)居委會(huì)的協(xié)助者還是社區(qū)活動(dòng)的參與者，社區(qū)婦女都占據(jù)著絕對(duì)的人數(shù)優(yōu)勢(shì)，這些在社區(qū)中積極參與的婦女隨后被社區(qū)居委會(huì)選定為婦女議事會(huì)第一批議事會(huì)成員。值得注意的是，在最初的13人名單中，為了增加團(tuán)隊(duì)的異質(zhì)性和多樣性，同時(shí)考慮到婦女議事會(huì)的成員應(yīng)具備一定的代表性，居委會(huì)又從參與其他社區(qū)活動(dòng)和事務(wù)的積極分子中發(fā)掘出2名女性成員?？梢哉f(shuō)，最初設(shè)定的13人名單帶有一定理想化色彩，但在實(shí)際參與中，部分被列入名單的成員未參與議事討論，也有非名單之列的社區(qū)婦女積極參與討論。事實(shí)上，每次議事會(huì)討論都有15-20人左右參與，主要的參與者相對(duì)固定(主要參與者的基本信息見(jiàn)表1)。由于人員的流動(dòng)性，婦女議事會(huì)成員名單在初次確立后未進(jìn)行變更，因此導(dǎo)致部分積極參與者未能納入名單之列，在表1職務(wù)中有所標(biāo)示。

表1 婦女議事會(huì)主要參與者的基本信息

在方法論上，本研究受女性主義影響，主張重現(xiàn)婦女的具身性經(jīng)驗(yàn)，關(guān)注社區(qū)中不同空間與場(chǎng)景的轉(zhuǎn)換對(duì)女性產(chǎn)生的影響。王宇和左停的研究發(fā)現(xiàn)，婦女在不同空間中的表現(xiàn)大相徑庭，相較于被劃歸為男性所屬的空間與社區(qū)正式空間，她們?cè)诜钦綀?chǎng)合中更為活躍[26]。女性主義認(rèn)為，傳統(tǒng)社會(huì)科學(xué)的知識(shí)模式和方法論建立在男性中心的基礎(chǔ)上，女性作為主體的行動(dòng)與經(jīng)驗(yàn)遭到無(wú)視[27](PP 4-7)。為了重構(gòu)傳統(tǒng)分析范式所描述的消極和刻板化的女性形象，展現(xiàn)女性兼具能動(dòng)性與積極性的行動(dòng)，女性主義研究開(kāi)始聚焦于微觀的生活空間，以正向、積極的方式看待女性在日常生活空間中的情感交流與互動(dòng)。從這個(gè)意義出發(fā)，對(duì)“日常生活”的關(guān)注成為研究構(gòu)建女性主體性的重要理論依據(jù)，而女性經(jīng)驗(yàn)與其在生活空間中的能動(dòng)表現(xiàn)進(jìn)一步豐富了社區(qū)治理研究的討論。

本文的經(jīng)驗(yàn)資料源于觀察記錄、田野筆記及田野訪談。在為期半年的調(diào)研中，研究者往返于C社區(qū)開(kāi)展的活動(dòng)與議事現(xiàn)場(chǎng)，記錄現(xiàn)場(chǎng)的互動(dòng)、交流與沖突，同時(shí)記錄社區(qū)婦女在日常生活空間中的“閑聊”時(shí)間，這些非正式空間中的互動(dòng)可以反映出議事會(huì)成員間的關(guān)系，哪些成員在交談、交談了些什么，同時(shí)有助于發(fā)現(xiàn)議事會(huì)內(nèi)部的成員權(quán)力結(jié)構(gòu)，以及互動(dòng)模式的轉(zhuǎn)變。

田野筆記是貫穿整個(gè)研究的又一重要的資料搜集方法。根據(jù)勞倫斯·紐曼(W.Lawrence Neuman)的論述，本文采用兩類(lèi)記錄形式：一類(lèi)是隨筆記錄，即在婦女議事會(huì)的議事與活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)記錄下的一些重要信息及產(chǎn)生的靈感；另一類(lèi)是直接觀察筆記，是離開(kāi)田野后迅速記錄的詳細(xì)筆記以及后續(xù)的補(bǔ)充[28](PP 463-466)。在訪談部分則使用無(wú)結(jié)構(gòu)的、無(wú)既定方向的訪談，不設(shè)問(wèn)題，以受訪對(duì)象的主觀感受為依據(jù)，鼓勵(lì)受訪對(duì)象訴說(shuō)其認(rèn)為重要的問(wèn)題、對(duì)具體事件的看法及期待的做法等。同時(shí)，將參與者作為主體，保證社區(qū)婦女在不受研究者自身價(jià)值導(dǎo)向的牽引下自由發(fā)聲。

四、“情”“理”分行：“團(tuán)隊(duì)”中的情感分化與決策收縮

(一)“團(tuán)隊(duì)”建立中的情感分化

在自上而下開(kāi)展的社區(qū)項(xiàng)目中，行政動(dòng)員是推動(dòng)項(xiàng)目運(yùn)作、保障項(xiàng)目實(shí)施的關(guān)鍵舉措，其中地方政府作為動(dòng)員主體，依靠行政指令進(jìn)行動(dòng)員，具有強(qiáng)制性、時(shí)效性和單向性的特點(diǎn)[29]。不過(guò)，既有研究指出，政府的強(qiáng)力動(dòng)員是項(xiàng)目得以成功的部分原因，除此之外，社區(qū)中存在的一股由居民組成的自下而上的力量是又一關(guān)鍵原因，他們既“能夠”同時(shí)也“自愿”參與社區(qū)建設(shè)[30]。由于受性別區(qū)隔影響，社區(qū)婦女較少獲得參與制度化的社區(qū)事務(wù)的機(jī)會(huì)，成為社區(qū)公共討論中缺失的力量。在C社區(qū)，婦女議事會(huì)通過(guò)成立由社區(qū)婦女組成的議事團(tuán)隊(duì)，旨在打破社區(qū)的性別區(qū)隔。然而，伴隨性別區(qū)隔機(jī)制消失，社區(qū)婦女內(nèi)部仍然存在差異性與進(jìn)一步分化的情況。南?！じダ诐?Nancy Fraser)和琳達(dá)·尼科爾森(Linda Nicholson)指出，統(tǒng)一的女性性別身份概念忽略了群體內(nèi)部多元和復(fù)雜建構(gòu)的社會(huì)身份概念，性別僅是許多類(lèi)別中的一種，還需要關(guān)注階級(jí)、種族、年齡以及性別傾向等因素[31]。在C社區(qū)，婦女議事會(huì)的13人名單由居委會(huì)擬定，除了兩名社區(qū)干部外，其余11位成員均為常年活躍于社區(qū)的積極分子，其中一部分婦女是社區(qū)活動(dòng)的組織者與參與者，同時(shí)也是各類(lèi)興趣團(tuán)體的主要成員，彼此之間保持著良好的聯(lián)系，她們組成了議事會(huì)中的“小團(tuán)體”。而另外一部分婦女則相對(duì)缺乏聯(lián)系，各自活躍在樓道管理、志愿服務(wù)以及其他社區(qū)事務(wù)中，成為議事會(huì)中的“原子個(gè)體”。不同的參與經(jīng)歷在婦女議事會(huì)成員間形成了天然的情感界限，不過(guò)，職務(wù)與參與活動(dòng)上的差異并非導(dǎo)致“小團(tuán)體”與“原子個(gè)體”形成的決定性因素，更為關(guān)鍵的是“小團(tuán)體”基于“年齡”與“地域”的篩選機(jī)制建構(gòu)起了情感認(rèn)同，進(jìn)一步強(qiáng)化了與其他個(gè)體的情感界限，甚至營(yíng)造了對(duì)立情緒。一方面，退休在家的老年婦女是社區(qū)活動(dòng)的主要參與者，在活動(dòng)的安排上也更符合老年人的“胃口”。年齡上的相似拉近了她們之間的關(guān)系，提供了共性話題。另一方面，在議事會(huì)的開(kāi)展中，老年婦女往往習(xí)慣運(yùn)用本地方言，而不會(huì)說(shuō)和聽(tīng)不懂本地方言的成員則被排除在討論之外。正因如此，在婦女議事會(huì)的早期運(yùn)作過(guò)程中，議事會(huì)成員間不同的情感基礎(chǔ)帶來(lái)了表現(xiàn)上的差異，同時(shí)也展現(xiàn)著明顯的情感界限。

1.議題設(shè)定中的表現(xiàn)差異

婦女議事會(huì)是圍繞具體議題展開(kāi)的系列討論，“所議何事”是擺在婦女議事會(huì)面前的首要問(wèn)題。C社區(qū)婦女議事會(huì)就議題的設(shè)定展開(kāi)了兩次討論，這一過(guò)程中展現(xiàn)了成員間不同的情感聯(lián)系帶來(lái)的表現(xiàn)差異，并且可能進(jìn)一步引發(fā)議事會(huì)中的區(qū)隔現(xiàn)象。

在初次議題討論中，彼此之間已經(jīng)建立良好關(guān)系的“小團(tuán)體”成員掌握著討論主導(dǎo)權(quán)。美琴阿姨建議將議題設(shè)為“婦女之家的空間改造”，她認(rèn)為原先的“婦女之家”空間太小，很多活動(dòng)都不能開(kāi)展，因此想要在居委會(huì)門(mén)口另外開(kāi)辟一塊空地，作為成員議事、聊天的場(chǎng)所。張姐則表達(dá)了想要開(kāi)展更多高質(zhì)量社區(qū)活動(dòng)的意愿，并希望將其作為議題進(jìn)行討論。用她的話來(lái)說(shuō)：“這么多年換來(lái)?yè)Q去就這么些活動(dòng)，不如外面那些機(jī)構(gòu)來(lái)得好。人家是專(zhuān)業(yè)的呀！”這些彼此相熟的成員間的交流與互動(dòng)支撐起了整個(gè)討論過(guò)程，她們傾向于在“臺(tái)面”上表達(dá)自己的觀點(diǎn)，并且以玩笑的形式表述出彼此所提方案的不合理性。美琴阿姨的提案受到張姐的質(zhì)疑，她頗為戲謔地說(shuō)：“有了更大的會(huì)場(chǎng)，搞個(gè)亭子，到時(shí)候可以再把那些老頭叫過(guò)來(lái)，那‘陣仗’就大了?！?/p>

相較之下，另一部分成員由于彼此間缺乏聯(lián)系，與其他議事會(huì)成員僅打過(guò)照面或是有過(guò)為數(shù)不多的工作往來(lái)，未有多少交流，她們?cè)谟懻撾A段沉默寡言，僅僅在私下溝通時(shí)表述著彼此的看法。這種表現(xiàn)的差異性源于議事會(huì)成員在不同社區(qū)事務(wù)上的參與經(jīng)歷。C社區(qū)在社區(qū)活動(dòng)的日程安排上賦予了居民較大的選擇空間，居民可以根據(jù)自己的興趣愛(ài)好與需求開(kāi)展活動(dòng)，并在社區(qū)中招募活動(dòng)參與人員。因此，社區(qū)活動(dòng)的參與形式更容易聚集具有相同興趣愛(ài)好的社區(qū)婦女，她們長(zhǎng)期活躍于社區(qū)活動(dòng)與興趣小組的經(jīng)歷使得她們更容易凝聚為具有情感聯(lián)系的“小團(tuán)體”，同時(shí)她們也獲得了更多自主性的決策空間，也更樂(lè)于表達(dá)自己的需求。而其他參與樓道管理、志愿服務(wù)的議事會(huì)成員則缺乏決策環(huán)境，她們?cè)谌粘Ｊ聞?wù)中往往扮演著居委會(huì)協(xié)助者的角色，并較少被賦予行動(dòng)的自主權(quán)。

值得注意的是，部分議事會(huì)成員間保持的情感聯(lián)系不僅僅會(huì)造成討論中成員的差異表現(xiàn)，同時(shí)也可能帶來(lái)進(jìn)一步的以情感為界限的區(qū)隔現(xiàn)象。在一次由作為項(xiàng)目執(zhí)行方的區(qū)社工協(xié)會(huì)組織的集體學(xué)習(xí)課程中，C社區(qū)派出的參與人員包括兩名社工和六名議事會(huì)成員。在參與名額受限的情況下，C社區(qū)居委采取了“通知”形式來(lái)解決“誰(shuí)來(lái)參與集體學(xué)習(xí)”的問(wèn)題，消息由督導(dǎo)通知到項(xiàng)目對(duì)接人小朱，小朱把消息告知社區(qū)婦聯(lián)主席、同時(shí)也是婦女議事會(huì)成員的李阿姨，再由她通知其他參與人員。然而，此時(shí)的婦女議事會(huì)團(tuán)隊(duì)僅僅作為框架存在，而無(wú)內(nèi)部的實(shí)際交流，也未建立線上的群聊，李阿姨選擇性地通知了平日關(guān)系較好的幾名議事會(huì)成員。因此，參與者限定為以李阿姨為首的“小團(tuán)體”，而并不包括其他議事會(huì)成員。

集中學(xué)習(xí)的氛圍融洽而輕松。居委會(huì)書(shū)記未到場(chǎng)，其他“不熟悉”的議事會(huì)成員也未能參與，僅有兩名年輕社工隨行，這樣的氛圍正是她們最為熟悉的。彼此關(guān)系熟絡(luò)的“小團(tuán)體”很快就開(kāi)啟了一系列閑聊話題，以李阿姨為首的“小團(tuán)體”成員在長(zhǎng)期相處中養(yǎng)成了“接茬”的默契，美琴阿姨順勢(shì)接過(guò)李阿姨的話題，將議題引向相親。美琴阿姨知道李阿姨為了自家尚未結(jié)婚的女兒“操碎了心”，這成了李阿姨平日里最為苦惱的煩心事。當(dāng)集體討論進(jìn)入議題的設(shè)想階段，有了閑聊時(shí)關(guān)于婚戀的討論，美琴阿姨率先提出了自己的想法，即為社區(qū)大齡青年安排“相親”活動(dòng)，這一方案得到了在場(chǎng)成員的大力贊賞。

相較于先前討論中涉及的議題大多語(yǔ)焉不詳?shù)那闆r，“大齡青年相親”這一議題具有更高的可行性，也更契合在場(chǎng)成員的需求與興趣，因此，在現(xiàn)場(chǎng)討論中得到了廣泛支持，黃阿姨甚至將其描述為一種善行，是會(huì)“積德”的。然而，這一僅僅局限在“小團(tuán)體”成員內(nèi)部的討論并未能獲得其他議事會(huì)成員的認(rèn)可，同時(shí)也造成了議事會(huì)成員內(nèi)部的持續(xù)分化。

2.建“群”過(guò)程的情感界限

網(wǎng)絡(luò)“圈子文化”是現(xiàn)實(shí)資源和交往對(duì)象在虛擬空間中的呈現(xiàn)，由此形成了同學(xué)群、同事群、閨蜜群等不同類(lèi)型的網(wǎng)絡(luò)群聊[32]。作為一種集體生活的社會(huì)表征，不同類(lèi)型的網(wǎng)絡(luò)群按照親密程度和功能進(jìn)行劃分時(shí)，它既可以投射密切的現(xiàn)實(shí)關(guān)系，在互動(dòng)和表達(dá)中反映出“真實(shí)”的基調(diào)[33]，也可以表現(xiàn)為較少的互動(dòng)和情感投入。

在一次婦女議事會(huì)上，社工小朱建議大家可以現(xiàn)場(chǎng)建“群”(微信群)，將所有參與議事會(huì)的成員都拉入群聊。這一提議被李阿姨和美琴阿姨否定了，對(duì)她們而言，建立新“群”意味著需要接收更多消息，而不同群聊的消息發(fā)布者往往是社區(qū)居委會(huì)。出于這個(gè)原因，她們不愿意建立新的群聊。然而，當(dāng)社工小朱提議將議事會(huì)成員悉數(shù)拉進(jìn)已有的活動(dòng)“群”時(shí)，卻依然遭到否定。李阿姨認(rèn)為，原有的活動(dòng)“群”大多建立多年，群成員是建立多年關(guān)系的同伴，雖然由于疫情原因活動(dòng)暫時(shí)無(wú)法繼續(xù)開(kāi)展，但在疫情結(jié)束后還會(huì)組織。作為解決方案，李阿姨建議，可以把新的成員拉入“婦女之家”的群聊。

李阿姨的表述反映了她對(duì)不同網(wǎng)絡(luò)群聊的界定，李阿姨不愿意將不相熟的人拉入開(kāi)展多年的“編織群”，卻又希望把議事會(huì)成員納入“婦女之家”的群聊中，即便這一群聊在人員和組織功能上和婦女議事會(huì)并非完全重疊。在李阿姨看來(lái)，編織活動(dòng)不僅是出于興趣開(kāi)展的活動(dòng)，在長(zhǎng)達(dá)幾年的時(shí)間里，“編織群”已經(jīng)成為她們情感表達(dá)的重要場(chǎng)所，她們不僅僅會(huì)在群聊中通知活動(dòng)信息，也會(huì)分享日常生活中的趣聞?shì)W事。然而，婦女議事會(huì)并不具備這一情感要素，議事會(huì)團(tuán)隊(duì)是居委會(huì)“拼湊”而成，這進(jìn)一步使得成員間的關(guān)系復(fù)雜化，成員難以在短時(shí)間內(nèi)建立起團(tuán)隊(duì)凝聚力。正因如此，作為“小團(tuán)體”領(lǐng)袖的李阿姨在是否建群的決議上占據(jù)了較大的話語(yǔ)權(quán)。在李阿姨的表述中，情感聯(lián)系的緊密程度是建群與否的關(guān)鍵所在，她更傾向于將婦女議事會(huì)的“群”視為以“活動(dòng)通知”為主、缺乏情感交流的群聊。在這里，婦女議事會(huì)的“群”僅僅被賦予工具屬性，相較之下，她極力反對(duì)把“編制群”替換掉。

有關(guān)“群”的討論顯示出議事會(huì)成員內(nèi)部存在的情感界限，當(dāng)“小團(tuán)體”成員占據(jù)討論的話語(yǔ)權(quán)時(shí)，議事會(huì)中還存在著彼此關(guān)系并不密切的個(gè)體，她們被排除在“群體”的范疇外，也未能參與到討論中，她們的邊緣性表現(xiàn)在她們通常處于零散、無(wú)組織的“原子化”狀態(tài)[6]。

(二)決策收縮與行政化

婦女議事會(huì)旨在通過(guò)賦予社區(qū)較高的自主權(quán)來(lái)提升社區(qū)婦女參與議事討論的能力。這一自主權(quán)體現(xiàn)在議題設(shè)定與成員決議兩個(gè)方面：在議題設(shè)定上，社區(qū)既可以在現(xiàn)有行政工作的基礎(chǔ)上開(kāi)展議事討論，也可以另辟蹊徑選取其他興趣話題；在成員決議上，社區(qū)居委需要讓渡決策權(quán)，社工小朱在婦女議事會(huì)前期討論中擔(dān)任引導(dǎo)者和主持人的角色，同時(shí)，專(zhuān)業(yè)的社工督導(dǎo)負(fù)責(zé)全程跟蹤項(xiàng)目進(jìn)展，保障具體的決議由議事會(huì)成員討論后產(chǎn)出。然而，在實(shí)際運(yùn)作中，議事會(huì)成員之間存在的情感界限明顯影響了議事討論的成效，從婦女議事會(huì)的討論到“小團(tuán)體”內(nèi)部決議再到居委會(huì)的最終決定，議題的決策權(quán)不斷收縮。

從初次議事會(huì)的討論到隨后的集體學(xué)習(xí)課程，“小團(tuán)體”間建立的情感基礎(chǔ)幫助她們?cè)谧h事會(huì)討論中獲得了主導(dǎo)權(quán)，而其他議事會(huì)成員則由于相處時(shí)間較短、彼此聯(lián)系較少等原因而處于討論的邊緣位置。然而，“小團(tuán)體”成員間相似的社區(qū)參與經(jīng)歷使得她們?cè)谛枨笊辖⒘斯沧R(shí)，這進(jìn)一步限制了她們對(duì)彼此提出的議題進(jìn)行質(zhì)疑。在缺乏討論的情況下，美琴阿姨提出的“空間改造”方案與張姐提出的活動(dòng)需求受到了來(lái)自居委會(huì)方的強(qiáng)烈反駁，她們一方面覺(jué)得提出的方案與婦女議事會(huì)毫無(wú)關(guān)聯(lián)，并且缺乏具體的方向；另一方面認(rèn)為，在缺乏經(jīng)費(fèi)支持的情況下，這些議題都缺乏可行性。

在居委會(huì)看來(lái)，議題只有匹配當(dāng)前的社區(qū)核心工作，才能獲得進(jìn)一步的推進(jìn)，同時(shí)這也是減少不必要的風(fēng)險(xiǎn)的最為穩(wěn)妥的做法。作為政府的準(zhǔn)行政派出機(jī)構(gòu)，居委會(huì)承擔(dān)著組織、管理、服務(wù)、動(dòng)員等多項(xiàng)任務(wù)[34]。除居民工作外，居委會(huì)還需要完成各項(xiàng)上級(jí)部署任務(wù)以及負(fù)責(zé)各類(lèi)臺(tái)賬的整理與編輯，考慮項(xiàng)目運(yùn)作需要投入的人力、物力，避免潛在風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。在這個(gè)意義上，居委會(huì)希望婦女議事會(huì)成員提供清晰明確、潛在風(fēng)險(xiǎn)小、符合目前工作的方案。因此，當(dāng)項(xiàng)目啟動(dòng)兩個(gè)多月而議題遲遲沒(méi)能決定時(shí)，議事會(huì)成員的集體討論成為“耗時(shí)又無(wú)效”的選擇，居委迅速接管了議事會(huì)的決策權(quán)，議題的制定轉(zhuǎn)而成為居委會(huì)內(nèi)部的討論。

在居民區(qū)書(shū)記與社工小朱的協(xié)商下，“打造美麗樓道”成為議事會(huì)的備選議題?！懊利悩堑馈笔荂社區(qū)近些年重點(diǎn)開(kāi)展的項(xiàng)目，各樓道根據(jù)居民需求進(jìn)行主題樓道打造，目前已成功打造出卡通題材、水墨畫(huà)等不同特色的主題樓道，并計(jì)劃將試點(diǎn)進(jìn)一步推廣到其他樓棟。對(duì)議題的修改，社工小朱既有自己的“私心”，又表現(xiàn)得相當(dāng)無(wú)奈，她表示“每周的時(shí)間安排都很緊湊，也就今天在社區(qū)，其余四天都需要參加各個(gè)培訓(xùn)，是真的沒(méi)時(shí)間”。

既要參與源源不斷的培訓(xùn)，又要完成上級(jí)部署的任務(wù)，接受來(lái)自各方的考核，這意味著小朱不能在婦女議事會(huì)項(xiàng)目上投入過(guò)多精力，壓力讓小朱產(chǎn)生了退而求其次的想法。具體來(lái)說(shuō)，這種想法建立在對(duì)“質(zhì)量”的把控上。能夠按時(shí)完成任務(wù)，保障“量”的完成是最基本的，然后才是如何提升“質(zhì)”。對(duì)小朱來(lái)說(shuō)，議題更換為“打造美麗樓道”無(wú)疑減輕了她的工作量，原本這一項(xiàng)目就是她所負(fù)責(zé)的，比起花費(fèi)額外精力尋找議題，現(xiàn)在婦女議事會(huì)的開(kāi)展將二者合為一體是再好不過(guò)的選擇，用她的話來(lái)說(shuō)，那是“省力又省心”。

不過(guò)，“打造美麗樓道”的提案也被否決了，取而代之的是“土布社區(qū)”的方案，做出決定的是居民區(qū)王書(shū)記。“土布項(xiàng)目”是區(qū)婦聯(lián)購(gòu)買(mǎi)、配送的活動(dòng)，由專(zhuān)業(yè)的第三方機(jī)構(gòu)提供詳細(xì)的策劃方案和人力，教授議事會(huì)成員制作各類(lèi)土布制品。王書(shū)記希望結(jié)合“土布項(xiàng)目”打造一支社區(qū)的土布團(tuán)隊(duì)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“土布社區(qū)”的最終目標(biāo)。從“打造美麗樓道”到建設(shè)“土布社區(qū)”，整個(gè)決議的最終達(dá)成反映了書(shū)記的私人考量。一方面，書(shū)記對(duì)“土布”情有獨(dú)鐘，先前社區(qū)開(kāi)展過(guò)“土布旗袍隊(duì)”的活動(dòng)，每套旗袍都是找專(zhuān)業(yè)匠人定制的，售價(jià)不菲；另一方面，配送項(xiàng)目可以借助專(zhuān)業(yè)組織提供的現(xiàn)成服務(wù)，既節(jié)約了婦女議事會(huì)項(xiàng)目的開(kāi)支，也減少了社區(qū)的工作量。書(shū)記的拍板既有出于愛(ài)好的考慮，也有出于緩解基層社工壓力的隱性考慮以及“同一戰(zhàn)線”的默契配合。最終議題的決策權(quán)又重新回到居委會(huì)內(nèi)部，長(zhǎng)期耕耘在基層的書(shū)記明白手下的社工需要處理大量的行政任務(wù)、培訓(xùn)任務(wù)以及各類(lèi)居民服務(wù)，而配送服務(wù)可以使社工“省力又省心”。

五、以“理”生“情”：議事團(tuán)隊(duì)的合作與發(fā)展

伴隨著議題的確立，婦女議事會(huì)成員需要往返于議事討論與活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)。相較于抽象議題的討論，“土布活動(dòng)”為婦女議事會(huì)成員提供了她們熟悉的社區(qū)參與形式。不過(guò)，“土布活動(dòng)”在婦女議事會(huì)中僅僅扮演著輔助角色，婦女議事會(huì)旨在借助“土布活動(dòng)”的開(kāi)展來(lái)促進(jìn)議事會(huì)成員討論與決策的能力，以此保障議事會(huì)成員擁有足夠的能力實(shí)現(xiàn)建設(shè)“土布社區(qū)”的目標(biāo)。在議事會(huì)的推進(jìn)中，在對(duì)無(wú)序狀態(tài)的反思和提升合作效率的雙重需求下，C社區(qū)婦女議事會(huì)開(kāi)始討論規(guī)則的建立和職責(zé)的分配。同時(shí)，對(duì)于邊緣化的議事會(huì)成員而言，以職責(zé)分配為契機(jī)，通過(guò)主動(dòng)承擔(dān)、人情互動(dòng)等策略加入議事討論中，成為被“認(rèn)可”的成員。隨著“理”與“情”兩方面的深入，議事會(huì)逐漸從“無(wú)序”到“有序”，從“小團(tuán)體”與邊緣個(gè)體相互割裂的狀態(tài)逐漸形成具有社群感的團(tuán)體[4]。

(一)打破情感界限：以規(guī)則主導(dǎo)的團(tuán)隊(duì)合作

1.議事會(huì)運(yùn)作中的矛盾與沖突

議事會(huì)的運(yùn)作過(guò)程是動(dòng)態(tài)性的。在實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)的過(guò)程中，規(guī)則與合作的缺失使得婦女議事會(huì)處于“無(wú)序”狀態(tài)，催生了一系列矛盾與沖突。在這一過(guò)程中，議事會(huì)成員的利益受損加速了關(guān)于規(guī)則與合作機(jī)制的討論日程。

第一，個(gè)體實(shí)踐與團(tuán)隊(duì)目標(biāo)的沖突。“土布活動(dòng)”由第三方組織指導(dǎo)開(kāi)展。較之以往的烘焙、插花等社區(qū)活動(dòng)，“土布活動(dòng)”服務(wù)于婦女議事會(huì)的組織目標(biāo)，該活動(dòng)涉及較為復(fù)雜的制作流程和較多的零散物件，需要按照多個(gè)步驟將不同樣式和形狀的土布進(jìn)行裁剪、拼接、縫紉?；顒?dòng)的復(fù)雜性旨在激發(fā)議事會(huì)成員間的合作與互動(dòng)的意識(shí)。然而，在初次活動(dòng)中，參與者仍然遵循原先參與活動(dòng)時(shí)的習(xí)慣，選擇自己獨(dú)立完成作品，名義上的“土布團(tuán)隊(duì)”實(shí)際上呈現(xiàn)“各自為戰(zhàn)”的狀態(tài)。面對(duì)復(fù)雜的制作流程，現(xiàn)場(chǎng)參與者中有不少年齡較大的成員，她們制作耗時(shí)更長(zhǎng)、進(jìn)度不一，這些狀況使得現(xiàn)場(chǎng)的授課老師很難控制整體的節(jié)奏。此外，不少參與者帶著自己的孫輩參與，小孩在玩耍嬉戲時(shí)將各類(lèi)器具和材料混合在一起，進(jìn)一步加劇了現(xiàn)場(chǎng)的混亂。最為關(guān)鍵的是，活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的混亂狀況影響了參與者最為看重的成品產(chǎn)出。在活動(dòng)后的反思中，社工小沈認(rèn)為：“居民都在意能得到的東西，活動(dòng)有產(chǎn)出、有成品，大家的積極性就高，也樂(lè)于參與，哪怕是插個(gè)花，也會(huì)拍個(gè)照片，覺(jué)得自己的花漂亮。”而“土布活動(dòng)”的混亂狀況則影響了她們的實(shí)際利益，每個(gè)參與者切實(shí)感受到的混亂狀況引發(fā)了尋求轉(zhuǎn)變的共鳴，這段經(jīng)歷使得議事會(huì)成員的目光被拉回到對(duì)“團(tuán)隊(duì)合作”的討論上。

第二，“小團(tuán)體”與邊緣群體的矛盾激化。游離于“小團(tuán)體”外的議事會(huì)成員徐阿姨是議事會(huì)的積極參與者，然而她卻未能獲得活動(dòng)的參與資格，徐阿姨將之理解為自己的“關(guān)系”不夠硬，不是婦女議事會(huì)的核心成員。徐阿姨的抱怨源于議事會(huì)開(kāi)展中的兩個(gè)問(wèn)題。其一，在婦女議事會(huì)開(kāi)展之初擬定的核心成員并未全都積極參與議事會(huì)的討論，而像徐阿姨這類(lèi)積極參與議事的成員卻不在名單之列。其二，在參與活動(dòng)時(shí)，第三方機(jī)構(gòu)根據(jù)預(yù)算配比只準(zhǔn)備了15份材料，卻有20名成員報(bào)名參與，由于一部分議事會(huì)成員將活動(dòng)內(nèi)容發(fā)布在其他群聊中，導(dǎo)致實(shí)際參與的部分成員是與議事會(huì)成員關(guān)系密切的社區(qū)居民，而非議事會(huì)成員。根據(jù)以往活動(dòng)報(bào)名的規(guī)則，參與名單按報(bào)名先后順序進(jìn)行篩選。前后事件的偶然聯(lián)系讓徐阿姨產(chǎn)生了“因?yàn)槲也皇呛诵某蓡T，所以我沒(méi)能參加”的想法。

徐阿姨的話反映了部分議事會(huì)成員試圖將自己的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)擴(kuò)展到議事會(huì)運(yùn)作中的“私心”，議事會(huì)中的“小團(tuán)體”往往是積極參與各類(lèi)社區(qū)事務(wù)的社區(qū)居民，也因此有著較為龐大的人脈。對(duì)她們而言，與其和并不熟悉的其他議事會(huì)成員重新建立聯(lián)系，不如直接將自己的關(guān)系納入進(jìn)來(lái)。因此，一些邊緣群體時(shí)常被排除在活動(dòng)之外。根據(jù)徐阿姨的講述，活動(dòng)開(kāi)展后的一次議事會(huì)僅有12人到場(chǎng)，未出席的議事會(huì)成員中，一部分因?yàn)榧w旅游而未能到場(chǎng)，另外一部分則是對(duì)活動(dòng)的設(shè)置感到不滿，她們大多和徐阿姨一樣是議事會(huì)中的“邊緣”角色，她們積極參與議事討論，卻沒(méi)能獲得參與活動(dòng)的資格?！白h”與“行”的分離不僅使她們對(duì)活動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)的突發(fā)狀況缺乏了解，無(wú)法參與討論，更加深了她們本來(lái)就有的“陌生人”的感受：即便身處同一場(chǎng)討論，卻似乎與自己毫無(wú)關(guān)系。

2.規(guī)則與合作機(jī)制的建立

在C社區(qū)婦女議事會(huì)的推進(jìn)過(guò)程中，對(duì)規(guī)則的關(guān)注源起于議事會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求以及議事會(huì)成員基于私情的“違規(guī)”行為，并在社工小朱的引導(dǎo)下展開(kāi)了進(jìn)一步的討論。實(shí)際上，每次議事會(huì)活動(dòng)進(jìn)行中，督導(dǎo)與社工小朱會(huì)根據(jù)議事會(huì)遇到的問(wèn)題進(jìn)行匯總，并逐條羅列在黑板上，由議事會(huì)成員進(jìn)行投票選擇下次議事會(huì)召開(kāi)的議題。由于建立在婦女議事會(huì)成員廣泛理解的基礎(chǔ)上，議題逐漸深化和聚焦，從“如何打造土布社區(qū)”、“如何建設(shè)一支土布團(tuán)隊(duì)”到“如何讓土布工坊持續(xù)開(kāi)展”，在外部力量的協(xié)助下，婦女議事會(huì)開(kāi)啟了規(guī)則的探討。

規(guī)則的建立是一個(gè)復(fù)雜的過(guò)程。從理論上來(lái)說(shuō)，規(guī)則可以保障團(tuán)體成員的權(quán)利不受損害，增強(qiáng)議事會(huì)的規(guī)范性、認(rèn)同性和合法性[22]，起到維系組織穩(wěn)定的形塑作用。在C社區(qū)婦女議事會(huì)的推進(jìn)過(guò)程中，有關(guān)規(guī)則的討論源于議事會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)需求以及議事會(huì)成員的“違規(guī)”行為。在下落到具體情境時(shí)，婦女議事會(huì)不僅需要考慮剛性規(guī)則，還需要將“情”納入考量，以達(dá)到“合情合理”的終極目標(biāo)[35]。在這個(gè)意義上，規(guī)則同時(shí)包含著“理”與“情”的雙重維度，這與居委提到的“開(kāi)會(huì)”中的規(guī)則截然不同，后者往往僅是行政約束，長(zhǎng)期以來(lái)作為居委會(huì)開(kāi)展社區(qū)事務(wù)的主要手段。在“開(kāi)會(huì)”的模式下，居民作為社區(qū)事務(wù)的參與者缺乏表達(dá)意見(jiàn)與參與討論的能力。正如王書(shū)記所說(shuō)：“以前她們習(xí)慣開(kāi)會(huì)，說(shuō)要討論點(diǎn)問(wèn)題都不想來(lái)，一說(shuō)開(kāi)會(huì)就都來(lái)了，一直都是我們?cè)谏厦嬷v，她們?cè)谙旅媛?tīng)?！?/p>

議事會(huì)運(yùn)作前期，組織內(nèi)部尚未生成規(guī)則秩序，僅僅依靠區(qū)社工協(xié)會(huì)給出的四條參與原則(1)四條參與原則包括遵守時(shí)間、相互聆聽(tīng)、圍繞主題、尊重差異，每次議事會(huì)開(kāi)展前都會(huì)由社工強(qiáng)調(diào)這些參與原則。，而沒(méi)有根據(jù)社區(qū)自身情況制定的具體規(guī)則，因此無(wú)法避免討論過(guò)程中出現(xiàn)無(wú)序的狀況，更何況C社區(qū)的議題始終圍繞著“土布社區(qū)”開(kāi)展，在議題與活動(dòng)中來(lái)回切換的形式更是加強(qiáng)了議事會(huì)對(duì)規(guī)則的依賴。

渠敬東認(rèn)為，制度孕育于具體風(fēng)俗與人心之中，如何擇選制度、依據(jù)何種文化習(xí)俗選擇、不同地區(qū)的選擇又有何種差異，這些問(wèn)題具有彼時(shí)彼地的限定性，不應(yīng)被視作理所當(dāng)然的產(chǎn)物[36]。在C社區(qū)，無(wú)規(guī)則的運(yùn)作模式降低了議事效率，加劇了“小團(tuán)體”與其他議事會(huì)成員間的隔閡，C社區(qū)婦女議事會(huì)反思以往的無(wú)序化運(yùn)作，探討如何實(shí)現(xiàn)規(guī)則治理。

規(guī)則制定分為兩個(gè)模塊：一是圍繞議事會(huì)的規(guī)范化建設(shè)展開(kāi)；二是針對(duì)目前的議題而開(kāi)展的關(guān)于土布制作中人員分工的討論。在第一個(gè)模塊的討論中，徐阿姨的經(jīng)歷使得議事會(huì)優(yōu)先將“議事成員權(quán)利的維護(hù)”置于討論的最優(yōu)先地位?！白h”與“行”需要保持統(tǒng)一性，議事會(huì)成員在相關(guān)配套活動(dòng)的參與上應(yīng)當(dāng)擁有同等的參與權(quán)利，并且獲得優(yōu)先參與的名額。同時(shí)，議事會(huì)需要抑制“人情”越界的發(fā)生。

在活動(dòng)分工與合作機(jī)制的討論上，李阿姨提出流水線操作的方案：“我覺(jué)得我們可以采用流水線的方式，我們?cè)茸龅臅r(shí)候東西容易拿亂，時(shí)間也掌握不好，如果一個(gè)人負(fù)責(zé)一個(gè)部分，做完交給下一個(gè)人，那就能保證不會(huì)亂。那些會(huì)剪的，就讓她去剪，那些縫得好看的，就讓她們負(fù)責(zé)縫紉?！痹谒磥?lái)，各司其職、各取所長(zhǎng)的方式可以使活動(dòng)有序開(kāi)展，并且不會(huì)發(fā)生成品的品質(zhì)差異?；趫F(tuán)隊(duì)合作的想法首次出現(xiàn)在議事會(huì)的討論中。議事會(huì)成員意識(shí)到，合作是實(shí)現(xiàn)預(yù)先設(shè)定的組織目標(biāo)的必要手段。在后續(xù)的實(shí)際操作中，“流水線”的運(yùn)作模式造成了活動(dòng)參與者的階段性空閑。據(jù)黃阿姨描述：“之前的安排有問(wèn)題，你說(shuō)剪個(gè)布安排四個(gè)人，剪完后面幾組人沒(méi)事干，就在那聊天。等她們剪好給下一批人的時(shí)候，她們就可以休息了，就覺(jué)得自己的任務(wù)結(jié)束了，那她們就可以走了。我們幾個(gè)是負(fù)責(zé)收尾工作的，做到后面所有東西都給我們幾個(gè)，做的東西又多，時(shí)間還長(zhǎng)。”另外，未設(shè)置各個(gè)環(huán)節(jié)的具體人員安排，反而遵循“先到先得”的原則，使得參與成員優(yōu)先選擇較為容易的環(huán)節(jié)(如裁剪)，而在考驗(yàn)技術(shù)的“縫紉”環(huán)節(jié)上總是“后來(lái)者遭殃”。結(jié)合遇到的這些合作問(wèn)題，議事會(huì)商議在不改變每個(gè)環(huán)節(jié)人數(shù)安排的基礎(chǔ)上，增加實(shí)際的靈活性，已完成工作的人員可以調(diào)配到其他環(huán)節(jié)進(jìn)行協(xié)助。在環(huán)節(jié)的人員安排上，不再采用“先到先得”的模式，而是根據(jù)不同人員的特長(zhǎng)和優(yōu)勢(shì)進(jìn)行安排。美琴阿姨提議，將每周三下午一點(diǎn)作為團(tuán)隊(duì)自我管理時(shí)間，討論制作材料所需清單、明確制作的物件以及成員具體安排。

從C社區(qū)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，規(guī)則與合作機(jī)制是以明文規(guī)定的形式強(qiáng)調(diào)了議事會(huì)的整體性，在一定程度上打破了原先無(wú)序狀態(tài)下議事會(huì)中“小團(tuán)體”的“人情濫用”狀況，促進(jìn)了議事會(huì)成員間的交流。

(二)人情互動(dòng)：邊緣成員的行動(dòng)策略

組織規(guī)則的建立在打破議事會(huì)成員的情感壁壘上發(fā)揮著正向、積極的作用，而合作模式進(jìn)一步激活了議事會(huì)成員之間的互動(dòng)。與此同時(shí)，在非正式的空間中，看似不起眼的日常生活中的互動(dòng)、聊天是社區(qū)婦女進(jìn)行公共表達(dá)的重要渠道[23]，這一非正式參與的空間為邊緣成員提供了使用“情”這一策略的可能，從而使實(shí)踐的“微觀權(quán)力”在一定程度上具備了“改變”關(guān)系格局的能力[37]。

作為最先一批參與議事會(huì)的成員，同時(shí)也是居委會(huì)“欽點(diǎn)”的核心成員，小陳最初因?yàn)椤巴鈦?lái)媳婦”的身份標(biāo)簽而受到議事會(huì)中以李阿姨為代表的“小團(tuán)體”的排斥。加之議事會(huì)的討論過(guò)程中，成員往往用本地方言進(jìn)行交流，語(yǔ)言的障礙成為一道天然的壁壘，將以李阿姨為代表的“小團(tuán)體”與小陳區(qū)隔開(kāi)來(lái)。在李阿姨看來(lái)，小陳每次的發(fā)言都顯得“不合時(shí)宜”，不懂看眼色，有點(diǎn)“拎不清”。

李阿姨作為“小團(tuán)體”的領(lǐng)袖，能夠調(diào)動(dòng)團(tuán)體成員參與到議事會(huì)中，但她的態(tài)度也在一定程度上阻礙了其他成員的融入。李阿姨不看好小陳，認(rèn)為她不能按她們心中“出色”的標(biāo)準(zhǔn)做事，并將這一影響刻板化，持續(xù)投射到小陳身上，以符合對(duì)其預(yù)設(shè)的形象。相較之下，議事會(huì)開(kāi)展中途加入的另外一名年輕女性引起了她們的興趣(2)該女生僅參與了一次議事會(huì)討論，當(dāng)時(shí)恰逢她在家賦閑，之后她找到了工作，不再參與議事會(huì)的討論。。在討論結(jié)束后，該女生用帶來(lái)的材料教授議事會(huì)成員制作DIY發(fā)夾，受到阿姨們的歡迎。阿姨們的熱絡(luò)表現(xiàn)與先前任務(wù)分配時(shí)對(duì)小陳主動(dòng)承擔(dān)任務(wù)后的“嘲諷”態(tài)度形成鮮明對(duì)比，李阿姨和美琴阿姨特別“叮囑”小陳，讓她好好做事，不要做了幾天就不做了。對(duì)于這種顯見(jiàn)的差別對(duì)待，社工小朱認(rèn)為，并不能完全表明阿姨們的偏愛(ài)，她們是在“試試水”，看看新來(lái)的小姑娘人怎么樣，做事怎么樣。在這個(gè)過(guò)程中，小陳并非沒(méi)有察覺(jué)到阿姨們對(duì)她的態(tài)度，但她也有著自己的考量：“也不只是議事會(huì)，在樓道還有一些活動(dòng)里也能感受到一些。平時(shí)她們幾個(gè)阿姨媽媽都會(huì)約著旅游、活動(dòng)，但我參加的比較少，因?yàn)橐疹櫺『⑹裁吹?。但是你們不也說(shuō)了嘛，議事會(huì)需要一些年輕人站出來(lái)，整個(gè)議事會(huì)也就我年齡最小了，而且我也想要參加一些活動(dòng)?！?/p>

轉(zhuǎn)變發(fā)生在議事會(huì)規(guī)則的討論中，社工小朱提議將由她負(fù)責(zé)的“主持人”和“引導(dǎo)者”的角色交由議事會(huì)成員完成，進(jìn)一步擴(kuò)大議事會(huì)成員的主導(dǎo)作用。然而，面對(duì)從未接觸過(guò)的職責(zé)，大多數(shù)議事會(huì)成員陷入了“積極卻又被動(dòng)”的復(fù)雜狀況中。從理想狀態(tài)下，議題的選擇、商議和決策過(guò)程本應(yīng)作為整體運(yùn)作，但在實(shí)際操作中，議題的選擇被單獨(dú)分割出來(lái)，婦女議事會(huì)成員既希望議事會(huì)可以持續(xù)，帶來(lái)新的議題討論，又希望在議事會(huì)議題的選擇和主持引導(dǎo)上可以由他人負(fù)責(zé)，這一現(xiàn)象增加了她們對(duì)居委會(huì)的依賴。因此，小朱試圖讓議事會(huì)成員主動(dòng)承擔(dān)這部分職責(zé)。小朱提出意見(jiàn)后并沒(méi)有成員主動(dòng)響應(yīng)，反而紛紛推辭“能力不足”。一陣沉寂后，小陳表示愿意嘗試召集和引導(dǎo)工作，這無(wú)疑減輕了議事會(huì)中其他成員對(duì)任務(wù)可能落在自己頭上的擔(dān)憂。在此后議事會(huì)和相關(guān)活動(dòng)的開(kāi)展上，小陳的活躍表現(xiàn)逐漸獲得了部分議事會(huì)成員的好感。在議事會(huì)中的活躍不僅是小陳努力獲取信任的過(guò)程，同樣也成為小陳展露自己、表現(xiàn)自己的重要場(chǎng)所。隨著交流的逐漸深入和團(tuán)隊(duì)作業(yè)的共同完成，在一次次的溝通中，小陳“外來(lái)媳婦”的標(biāo)簽被慢慢抹去，有些成員為了方便小陳理解，在交流時(shí)刻意選擇說(shuō)不太標(biāo)準(zhǔn)的普通話?！靶F(tuán)體”存在的合理性受到質(zhì)疑，原先牢不可破的壁壘開(kāi)始瓦解，為議事會(huì)中邊緣群體的融入提供了條件。與此同時(shí)，“年齡”的差異也不再是阻礙，年輕意味著想法上的創(chuàng)新，使婦女議事會(huì)成員有機(jī)會(huì)接觸新鮮事物。就像朱阿姨在討論時(shí)提到的：“要有個(gè)帶頭人，得是你們這種年紀(jì)輕的，我們期盼著你們來(lái)。我們本來(lái)歲數(shù)也大了，很多事情想不到什么好辦法，但你們不一樣，現(xiàn)在科技這么發(fā)達(dá)，你們接觸的也比較多，能想到很多我們根本想不到的活動(dòng)、游戲之類(lèi)的。我們也很樂(lè)意接觸這些新鮮的東西?！?/p>

另外，這種“情”的策略體現(xiàn)在議事會(huì)前后的等待時(shí)間以及各類(lèi)場(chǎng)所中的偶然碰面上。議事會(huì)成員在長(zhǎng)期參與社區(qū)事務(wù)的過(guò)程中形成了一個(gè)共同默契——寧可早到不愿遲到，往往活動(dòng)開(kāi)始前半小時(shí)就有成員陸續(xù)到達(dá)會(huì)場(chǎng)。這些“等待”的時(shí)間并非無(wú)意義的空隙，而是一個(gè)動(dòng)態(tài)的、開(kāi)放的、蘊(yùn)含著可能性的空間[20](P 264)。時(shí)?？梢栽诘却臅r(shí)候聽(tīng)到成員間互相暢談著生活瑣事，有時(shí)僅僅是一個(gè)傳言就可以引發(fā)一場(chǎng)激烈討論。在這里，小陳使用的策略來(lái)源于自己作為“女人”“母親”“妻子”“兒媳”的身份，這些身份關(guān)聯(lián)著其他婦女議事會(huì)成員的共有記憶和體驗(yàn)，構(gòu)成了她們交談的話題。與此同時(shí)，由于大多數(shù)議事會(huì)成員都是老年婦女，偶然會(huì)帶著自己的孫輩參與議事會(huì)，小陳總是可以抓住這些時(shí)機(jī)，或是給小孩一些零食，或是分發(fā)自己做的小手工制品。

小陳融入議事會(huì)的過(guò)程詮釋了“情”的作用?！扒椤钡牟呗赃€包括惻隱之心，小陳通過(guò)不斷努力、表現(xiàn)的方式烘托了情感氛圍。在與李阿姨和其他議事會(huì)成員的互動(dòng)過(guò)程中，小陳試圖貼近、契合核心團(tuán)體中的“集體表象”(一種特定群體共享的意義世界)，以獲得合情性。在這一過(guò)程中，李阿姨對(duì)小陳的刻板印象較深，策略未能實(shí)現(xiàn)理想效果。但小陳作為行動(dòng)者傳遞的符碼被旁觀者接受并傳播，輿論力量和議事會(huì)成員在道德上的共情也就得以產(chǎn)生，其訴求和行動(dòng)也就具有了合情性，互動(dòng)對(duì)象就得承受一定的情感和道德壓力，邊緣個(gè)體的權(quán)力由此產(chǎn)生[37]。在正式空間與非正式空間的互動(dòng)作用下，小陳將邊緣化的劣勢(shì)處境轉(zhuǎn)換為積極、可供利用的行動(dòng)策略，實(shí)現(xiàn)了對(duì)團(tuán)隊(duì)的融入。小陳的經(jīng)歷僅僅是一個(gè)個(gè)例，但這些發(fā)生在私人或是非正式場(chǎng)合中的微小敘事卻也勾勒出“弱者的權(quán)力”——一種未言說(shuō)卻真實(shí)存在的權(quán)力[38](P 19)。

六、以“情”推“理”：邁向公共性的組織發(fā)展

伴隨議事會(huì)的持續(xù)運(yùn)作，“情”與“理”的關(guān)系發(fā)生著轉(zhuǎn)變。當(dāng)婦女議事會(huì)逐漸形成了一個(gè)緊密的團(tuán)體時(shí)，議事會(huì)的運(yùn)作不再依賴規(guī)則的剛性約束，“情”成為聯(lián)系彼此的紐帶，以“情”構(gòu)建的關(guān)系將婦女議事會(huì)推向“公共性”的討論。“公共性”是以個(gè)人為基礎(chǔ)，以超越利己主義為旨趣的[39]。從社區(qū)參與的角度來(lái)看，“公共性”意味著人們從自身利益出發(fā)，在矛盾基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)趨同與共識(shí)，從而共同參與對(duì)社區(qū)問(wèn)題的討論，實(shí)現(xiàn)從私人化向公眾轉(zhuǎn)化的過(guò)程[40]。在邁向公共性過(guò)程中，婦女議事會(huì)逐漸成為具有延展性與創(chuàng)造性的公共空間。

(一)創(chuàng)造性空間的生成

受限于政府的資金支持，項(xiàng)目的開(kāi)展往往呈現(xiàn)出階段式的特點(diǎn)。當(dāng)配送服務(wù)撤出社區(qū)時(shí)，議事會(huì)也隨之遇到發(fā)展瓶頸。不論是繼續(xù)開(kāi)展“土布活動(dòng)”，還是在其他議題的討論和執(zhí)行中，資金是議事會(huì)得以繼續(xù)開(kāi)展的基本保障。另外，在議題的設(shè)定上，依托“土布活動(dòng)”的開(kāi)展，議事會(huì)圍繞活動(dòng)中遇到的困難展開(kāi)循序漸進(jìn)的討論，在不斷“試誤”中補(bǔ)全了團(tuán)隊(duì)建設(shè)中的不足。但是，依托配送服務(wù)展開(kāi)的議題也終將會(huì)因服務(wù)的停止而終止，婦女議事會(huì)的持續(xù)性運(yùn)作不能僅僅依靠配送活動(dòng)的支撐。

面對(duì)配送服務(wù)的撤出，議事會(huì)成員希望將土布團(tuán)隊(duì)持續(xù)運(yùn)作下去，并試圖在現(xiàn)有資源中尋找可供利用的資金源。在眾多的方案被一一推翻后，張姐發(fā)表意見(jiàn)：“大不了和樓道打造的時(shí)候一樣，起初900塊錢(qián)也不夠用，后來(lái)大家看到實(shí)際效果了，都是自己出錢(qián)，按照自己喜歡的風(fēng)格打造的。我們議事會(huì)實(shí)在不行，也自己出錢(qián)，把活動(dòng)辦起來(lái)。”張姐認(rèn)為，既然是自己喜歡的活動(dòng)，花點(diǎn)錢(qián)也在情理之中，況且也不是什么巨大的開(kāi)銷(xiāo)。但隨之而來(lái)的問(wèn)題是，按照目前議事會(huì)活動(dòng)開(kāi)展的速度，制作的土布用品該如何處理？社工小朱建議成立一個(gè)類(lèi)似于“慈善超市”的組織，銷(xiāo)售團(tuán)隊(duì)制作的土布制品，用賺到的錢(qián)繼續(xù)開(kāi)展活動(dòng)，由此可以形成良性的循環(huán)。小朱的建議激發(fā)了成員的創(chuàng)造力，方案不僅受到認(rèn)可，還得到了進(jìn)一步的完善，以及伴隨各種幻想一同迸發(fā)出來(lái)。

陳姐：到時(shí)候賣(mài)得太好，都來(lái)不及賣(mài)，那我們不是要賺大錢(qián)了？

李阿姨：到時(shí)候你兒子結(jié)婚要用的錢(qián)都?jí)蛄恕?現(xiàn)場(chǎng)一片大笑)

美琴阿姨：我現(xiàn)在有一些想法，網(wǎng)絡(luò)上看到賣(mài)的那種商品價(jià)格都很貴的，以后我們也可以做個(gè)土布手工的商店，就放在“拼多多”上賣(mài)。(田野資料：20201016)

議事會(huì)所提供的溝通渠道和對(duì)活動(dòng)的興趣是她們樂(lè)于參與的主要原因。在議事現(xiàn)場(chǎng)，不少議事會(huì)成員挎著精心制作的土布包包，佩戴著各類(lèi)土布發(fā)飾。當(dāng)被問(wèn)起這些物件從哪里來(lái)時(shí)，她們紛紛展示自己的勞動(dòng)成果，這種舉止行為的表現(xiàn)已無(wú)需過(guò)多言語(yǔ)的修飾。因此，她們希望延續(xù)這一議題，在資金問(wèn)題上，顯然她們做好了最壞的打算：錢(qián)沒(méi)有，大不了就自己貼。在設(shè)想中可能會(huì)成為運(yùn)作難題的資金問(wèn)題，反而在“自己貼錢(qián)”這一最壞打算下生成出更大的想象和創(chuàng)造空間。結(jié)合“線下+線上”模式，她們期待著土布團(tuán)隊(duì)可以獲得成功，能為議事會(huì)的活動(dòng)開(kāi)展翻開(kāi)新的篇章。

此外，從決定“土布活動(dòng)”開(kāi)展時(shí)制作的物件，到商討具體規(guī)章秩序，議事會(huì)給予團(tuán)隊(duì)以自決的空間。從意見(jiàn)的提出到最后的落實(shí)，議事會(huì)成員看到自己提出的意見(jiàn)得到采納，便對(duì)議事投入了更大的熱情。從前“不敢亂說(shuō)話，怕說(shuō)錯(cuò)話，怕坍臺(tái)”的個(gè)人狀態(tài)發(fā)生轉(zhuǎn)變，在“說(shuō)說(shuō)看，說(shuō)錯(cuò)了又沒(méi)事”的團(tuán)體鼓勵(lì)下，越來(lái)越多成員敢于表達(dá)自己的意見(jiàn)。團(tuán)隊(duì)運(yùn)作的成功經(jīng)歷賦予了議事會(huì)成員自信心，而土布制品的不斷產(chǎn)出又進(jìn)一步提升了議事會(huì)成員對(duì)婦女議事會(huì)未來(lái)的期待，議事會(huì)成員表達(dá)著探索其他議題的愿望。

(二)指向“我們”的行動(dòng)

在議事會(huì)的制度設(shè)想中，納入多元化的群體、擴(kuò)大女性在社區(qū)中的聲音是其主要發(fā)展目標(biāo)之一，而這一目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)有賴于議事會(huì)自身的吸引力度，尤其是議題的多樣性?！巴敛蓟顒?dòng)”的開(kāi)展有效促使“原子化”的個(gè)人主體向具有情感與價(jià)值認(rèn)同的社群主體邁進(jìn)[4]，主體的轉(zhuǎn)變又反過(guò)來(lái)加速了議事會(huì)的運(yùn)作。

首先，婦女議事會(huì)形成了情感交流平臺(tái)。參與的個(gè)體匯聚成整體，議事會(huì)成為情感溝通的集體空間，進(jìn)而嵌入成員的日常生活之中。由此，議題不再受限于“前臺(tái)”表征下的有限議題，而是可以擴(kuò)散到成員的生活，滲透到各類(lèi)細(xì)枝末節(jié)的矛盾糾紛之中。換句話說(shuō)，原先設(shè)定的議題受限于項(xiàng)目周期，最后淪為社區(qū)居委會(huì)的職責(zé)，因此在選題上存在與生活的割裂，而作為“團(tuán)隊(duì)”的社群主體的出現(xiàn)使議事會(huì)在職能性組織的標(biāo)簽上又被賦予了情感性。在這個(gè)意義上，議事會(huì)成員可以社區(qū)居民的身份參與其中，她們?cè)谏鐓^(qū)中生活，感受著社區(qū)的變化及存在的問(wèn)題，并將這類(lèi)體驗(yàn)傳遞到議事會(huì)中，形成了“生活”與“項(xiàng)目”的連接。由此，身處議事會(huì)的成員改變了先前參與社區(qū)事務(wù)時(shí)以“工作、任務(wù)”為導(dǎo)向的溝通模式，轉(zhuǎn)而邁向了以“關(guān)系”為紐帶構(gòu)建起來(lái)的團(tuán)體模式。這一轉(zhuǎn)變預(yù)示著議事會(huì)成員的交流不再限于議事會(huì)的事務(wù)，而是進(jìn)一步擴(kuò)散蔓延到議事會(huì)外的日常生活之中。訴說(shuō)自己的故事，聊聊發(fā)生的瑣事，再到成員之間有事時(shí)的互幫互助。在不斷互動(dòng)中，議事會(huì)成員共同構(gòu)建了集體空間，生發(fā)出支撐彼此的情感力量。

其次，在參與議事會(huì)的過(guò)程中，議事成員所代表的某一群體利益得到考慮。伴隨議事會(huì)參與主體的多元化，議事會(huì)成員背后都可能代表著一個(gè)特定群體，或是“全職媽媽”，或是“獨(dú)居老人”，她們意見(jiàn)的表達(dá)使得議事會(huì)能夠覆蓋到更廣泛的群體的權(quán)利，使“我”的行動(dòng)擴(kuò)展到“我們”的行動(dòng)。

議事會(huì)中最為年長(zhǎng)的張老師的表述正是反映背后的“我們”的最好證明：“我們社區(qū)里像我一樣獨(dú)自一個(gè)人居住的老人不少，有些老人出行不太方便。對(duì)這樣的群體，我們應(yīng)該建一個(gè)群，在群里有什么事情及時(shí)交流，因?yàn)楝F(xiàn)在年紀(jì)上去了，有些時(shí)候會(huì)發(fā)生些什么問(wèn)題也都不好說(shuō)，每天一句早安和晚安也能確保沒(méi)有發(fā)生什么意外。”

張老師八十多歲了，獨(dú)居讓她聯(lián)想到與她有相同經(jīng)歷的群體。她的身體硬朗，也經(jīng)常參與社區(qū)活動(dòng)，她的發(fā)聲代表了一個(gè)缺乏發(fā)聲渠道的群體。正如她所說(shuō)：“有些年紀(jì)大的干不動(dòng)，一些80、90歲的老年人，實(shí)在是有心無(wú)力。”黃阿姨表述了另外一種“我們”，她說(shuō)：“我退休后的十年時(shí)間都一直在家，之前不好意思去居委會(huì)主動(dòng)報(bào)名參加活動(dòng)，就一直在家閑著。后來(lái)，我被‘挖掘’出來(lái)了，參與活動(dòng)也多了，如果沒(méi)有人找我的話，我也不會(huì)出來(lái)。”

議事會(huì)成員不同的背景，使其展現(xiàn)出不同群體的真實(shí)樣貌。在議事會(huì)的持續(xù)發(fā)展中，議事會(huì)成員的日常生活和更為急切緊迫的社區(qū)問(wèn)題被納入討論的視野中。在“我”的背后有“我們”的身影。擴(kuò)大議題范圍，解決“我們”的問(wèn)題，將是議事會(huì)高質(zhì)量與可持續(xù)發(fā)展的方向。

七、結(jié)論與討論

女性的公共參與是性別平等和社會(huì)進(jìn)步的標(biāo)志，也是社會(huì)治理創(chuàng)新的重要源泉。近年來(lái)全國(guó)婦聯(lián)在推行的婦女議事會(huì)是踐行性別平等和推動(dòng)女性參與社區(qū)治理的重要機(jī)制。本文基于對(duì)S市C社區(qū)婦女議事會(huì)中女性參與過(guò)程的系統(tǒng)梳理發(fā)現(xiàn)，城市社區(qū)婦女從熟悉的社區(qū)活動(dòng)轉(zhuǎn)向陌生的社區(qū)公共事務(wù)的經(jīng)歷，是女性主體性不斷發(fā)展的過(guò)程，也是一個(gè)在“情”與“理”之間不斷平衡的動(dòng)態(tài)過(guò)程。

在婦女議事會(huì)運(yùn)作初期，議事會(huì)項(xiàng)目“自上而下”的動(dòng)員屬性意味著議事會(huì)成員的選定上并非遵循“自發(fā)、自愿”的組織模式，而是由居委會(huì)按照原先社區(qū)婦聯(lián)執(zhí)委名單確立的。議事會(huì)的建立并非意味著新的團(tuán)隊(duì)力量的出現(xiàn)。在議事會(huì)中，良好的情感聯(lián)系為部分議事會(huì)成員建立“小團(tuán)體”提供了可能；而另外一部分成員則因較少參與社區(qū)活動(dòng)，或是負(fù)責(zé)不同的社區(qū)事務(wù)而缺乏聯(lián)系，成為議事會(huì)中的“原子個(gè)體”。議事會(huì)成員間的情感界限使得議事討論難以產(chǎn)出預(yù)期成效，進(jìn)而導(dǎo)致決策權(quán)不斷收縮，最終重新回到社區(qū)居委會(huì)的掌握中。在這一過(guò)程中，“情”與“理”并未實(shí)現(xiàn)真正交融，而是以各自的邏輯運(yùn)作。

伴隨議事會(huì)的運(yùn)作推行，“情”與“理”的關(guān)系發(fā)生著變化，議事會(huì)的“無(wú)序”狀態(tài)造成了議事會(huì)成員的利益受損，有關(guān)組織規(guī)則與合作模式的討論被認(rèn)為可以有效限制“情”的濫用，同時(shí)提高議事會(huì)的產(chǎn)出效率，它以明文規(guī)定的形式強(qiáng)調(diào)了議事會(huì)的整體性?！袄怼钡倪壿嬚紦?jù)上風(fēng)，主導(dǎo)著議事會(huì)的發(fā)展，也促成對(duì)“小團(tuán)體”的治理。從“理”的討論出發(fā)，邊緣群體不斷發(fā)揮著自身的能動(dòng)性，她們通過(guò)非正式空間的日常生活策略，以及在正式空間中積極承擔(dān)工作，實(shí)踐著自身的“微觀權(quán)力”，主動(dòng)改變著議事會(huì)成員內(nèi)部的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，一定程度上初步形成了基于新規(guī)則共識(shí)的情感共同體或團(tuán)隊(duì)。

伴隨新情感共同體或團(tuán)隊(duì)的發(fā)展，“理”的邏輯逐漸讓位于“情”，議事會(huì)不再需要依靠正式規(guī)則的約束，“情”成為聯(lián)系議事會(huì)成員的紐帶，以“情”建構(gòu)的關(guān)系將議事會(huì)推向“公共性”的發(fā)展。在融洽的氛圍中，議題逐漸向其他領(lǐng)域拓展，每個(gè)議事會(huì)成員背后都代表了一群“我們”的存在，實(shí)現(xiàn)從“我”到“我們”的延伸，也是議題深入日常的最好體現(xiàn)。經(jīng)由“我們”的共同努力，推進(jìn)了女性在社區(qū)治理中的公共參與。

婦女議事會(huì)個(gè)案呈現(xiàn)的情理分行、以理生情、以情推理、情理交融的過(guò)程，揭示了社區(qū)治理中女性參與的特點(diǎn)。本文據(jù)此建構(gòu)的情理互動(dòng)視角亦對(duì)既有觀點(diǎn)形成某種回應(yīng)。情理互動(dòng)論顯示，性別氣質(zhì)論強(qiáng)調(diào)“情”的優(yōu)勢(shì)，有時(shí)也會(huì)成為劣勢(shì)，諸如“小團(tuán)體”的出現(xiàn)?！袄怼笨梢灾卫怼扒椤焙桶l(fā)展“情”，而新的情感共同體會(huì)推動(dòng)女性達(dá)至社區(qū)“理”的層面，一定程度上促進(jìn)社區(qū)婦女主動(dòng)參與到公共事務(wù)的討論中，進(jìn)而打破了社區(qū)參與中的性別區(qū)隔。為此，也可以說(shuō)情理互動(dòng)論是氣質(zhì)論和區(qū)隔論基礎(chǔ)上的整合創(chuàng)新。不過(guò)，需要注意的是，本文盡管采取日常生活視角來(lái)看待社區(qū)婦女積極、能動(dòng)的面向，但是，這一積極屬性在性別不平等和性等級(jí)等結(jié)構(gòu)性制約下仍然是在有限的空間與條件下才會(huì)出現(xiàn)的[21](P 16)。

情理互動(dòng)視角一方面反映了女性參與的特點(diǎn)，另一方面也植根于本土化情境。婦女議事會(huì)落地的基層社區(qū)充滿了“情”與“理”的張力。在本土化情境中，規(guī)則的有效治理建立在“情”的基礎(chǔ)上，“情”為社區(qū)婦女持續(xù)性的參與提供了保障。何雪松認(rèn)為，有別于西方國(guó)家對(duì)理性、規(guī)則的重視，中國(guó)國(guó)家治理建立在“情本位”的基礎(chǔ)上，情感是立國(guó)與社會(huì)建設(shè)的基礎(chǔ)[41]。下落到社區(qū)，“情”構(gòu)成了理解社區(qū)婦女行為的基本面向，為她們提供了富有成效的行動(dòng)路徑。實(shí)踐中“自上而下”式地推動(dòng)社區(qū)婦女公共參與，易忽視“情”的功能。立基于理性的規(guī)則與制度，在缺乏“情”的支撐下，反而誘發(fā)了故意不守規(guī)、不參與等不端行為的出現(xiàn)[41]。與此同時(shí)，通過(guò)自發(fā)的“情”建立起的特殊信任關(guān)系，靠著“特殊對(duì)待”區(qū)分出圈里與圈外[42]。因此，身處情理交融的本土情境，女性在社區(qū)的公共參與互動(dòng)更需情理之間的平衡。婦女議事會(huì)自組織的運(yùn)作與發(fā)展，既是情理互動(dòng)的結(jié)果，又是女性參與社區(qū)治理情理平衡的機(jī)制。