昌敦虎，繆 琪，原佳倩，陶子怡，董戰(zhàn)峰，白雨鑫

1. 中國(guó)人民大學(xué)環(huán)境學(xué)院，北京 100872

2. 生態(tài)環(huán)境部環(huán)境規(guī)劃院，北京 100012

2013年，習(xí)近平總書記提出建設(shè)“新絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶”和“21世紀(jì)海上絲綢之路”的合作倡議，中國(guó)開始積極探索國(guó)際合作以及全球治理新模式. “一帶一路”沿線國(guó)家占世界一次能源供應(yīng)的54%，影響著世界碳減排的進(jìn)程[1]，促進(jìn)綠色低碳投資和貿(mào)易的減排潛力巨大[2]. 中國(guó)一向高度重視企業(yè)在對(duì)外投資合作中的環(huán)境責(zé)任，《對(duì)外投資合作環(huán)境保護(hù)指南》《推動(dòng)共建絲綢之路經(jīng)濟(jì)帶和21世紀(jì)海上絲綢之路的愿景與行動(dòng)》均突出生態(tài)文明理念，積極推進(jìn)應(yīng)對(duì)氣候變化合作.

“一帶一路”沿線國(guó)家間的經(jīng)濟(jì)往來(lái)日益頻繁[3]，其中外商直接投資(FDI)是主要方面. 為吸引外資，各國(guó)之間會(huì)開展環(huán)境政策博弈[4]，甚至操縱環(huán)境政策以吸引更多FDI，導(dǎo)致污染水平上升[5]，即“污染天堂”假說(shuō)[6]. 與之相對(duì)，“污染光環(huán)”假說(shuō)[7]認(rèn)為，東道國(guó)傾向于加嚴(yán)環(huán)境規(guī)制，引入高質(zhì)量、高效益的FDI[8].

影響FDI碳排放效應(yīng)的機(jī)制歸納為政策、創(chuàng)新和發(fā)展三方面[9-10]，通過(guò)影響FDI的總量和結(jié)構(gòu)發(fā)揮作用. 政策機(jī)制方面，環(huán)境規(guī)制等政策工具影響污染企業(yè)的區(qū)位選擇[11]，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移[12]，吸引可持續(xù)的FDI[13]. 創(chuàng)新機(jī)制方面，國(guó)家對(duì)研發(fā)的重視可能會(huì)促進(jìn)FDI的技術(shù)擴(kuò)展和轉(zhuǎn)移，從而影響FDI的碳排放效應(yīng)[14]. 發(fā)展機(jī)制方面，在各國(guó)不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下FDI對(duì)碳排放的影響具有非線性門檻效應(yīng)[15].

考慮到“一帶一路”沿線各國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展、技術(shù)水平和環(huán)境規(guī)制上的巨大差異，該研究探究多元發(fā)展要素與FDI共同作用下“一帶一路”沿線國(guó)家的碳排放效應(yīng). 基于政策、創(chuàng)新和發(fā)展機(jī)制的異質(zhì)性分析，探討FDI“污染天堂”效應(yīng)和“污染光環(huán)”效應(yīng)之間的消長(zhǎng)關(guān)系，識(shí)別中國(guó)“一帶一路”倡議對(duì)減碳的引領(lǐng)作用，為“一帶一路”沿線國(guó)家實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)合作與應(yīng)對(duì)氣候變化合作的雙贏提供借鑒.

1 數(shù)據(jù)與方法

1.1 基礎(chǔ)回歸

選取“一帶一路”倡議中達(dá)成合作共識(shí)較早、統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)較全的33個(gè)國(guó)家為研究對(duì)象，包括阿塞拜疆、羅馬尼亞、土耳其、保加利亞、斯洛伐克、斯里蘭卡、白俄羅斯、斯洛文尼亞、烏茲別克斯坦、捷克、烏克蘭、埃及、愛沙尼亞、俄羅斯、希臘、克羅地亞、塞浦路斯、巴基斯坦、匈牙利、伊朗、馬來(lái)西亞、哈薩克斯坦、伊拉克、越南、立陶宛、以色列、印度、馬其頓、阿曼、印度尼西亞、波蘭、沙特阿拉伯、菲律賓.

選取二氧化碳排放量(CAR，簡(jiǎn)稱“碳排放量”)作為因變量，外商直接投資(FDI)作為自變量. 引入以下發(fā)展要素作為控制變量：國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值(GDP)，反映國(guó)家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度，其與碳排放的關(guān)系多以環(huán)境庫(kù)茲涅茨曲線解釋[16]；能源結(jié)構(gòu)(FR)，用化石能源在能源消費(fèi)量中的占比衡量，比例越大則碳排放越強(qiáng)[17]，反之則可再生能源占比提高[18]；進(jìn)出口總額(TE)，反映國(guó)家的對(duì)外開放程度，國(guó)際貿(mào)易可能使高碳產(chǎn)業(yè)跨境轉(zhuǎn)移[19]；工業(yè)增加值占比(IR)，即工業(yè)增加值占GDP的比例，比例越大則國(guó)家對(duì)工業(yè)的依賴程度越高，碳排放增加的趨勢(shì)越難以扭轉(zhuǎn)；城市人口數(shù)(UR)，反映城市化水平與消費(fèi)水平，其值越高說(shuō)明碳排放量可能越大.

綜合以上變量，設(shè)定回歸模型如下：

研究的時(shí)間范圍為1997-2018年，各變量描述性統(tǒng)計(jì)如表1所示.

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)Table 1 Descriptive statistics of variables

1.2 異質(zhì)性分析

為了驗(yàn)證政策、創(chuàng)新和發(fā)展機(jī)制對(duì)FDI“污染天堂”效應(yīng)和“污染光環(huán)”效應(yīng)間消長(zhǎng)關(guān)系的影響，開展異質(zhì)性分析，分類標(biāo)準(zhǔn)如下：①政策機(jī)制方面，“一帶一路”倡議可能影響FDI及其碳排放效應(yīng). 以2013年為分界點(diǎn)，將樣本劃分為“一帶一路”倡議提出前(1997-2013年)和“一帶一路”倡議提出后(2014-2018年). ②創(chuàng)新機(jī)制方面，加大研發(fā)投入是有效的碳減排途徑[20]，不同的科技發(fā)展水平可能影響FDI及其碳排放效應(yīng). 該研究中僅11個(gè)國(guó)家在1997-2018年研發(fā)投入占GDP的比例超過(guò)1%. 因此，以各國(guó)研發(fā)投入占GDP的比例是否達(dá)到1%為分界點(diǎn)，區(qū)分高研發(fā)投入國(guó)家和低研發(fā)投入國(guó)家.③發(fā)展機(jī)制方面，不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平下FDI對(duì)碳排放的影響具有非線性效應(yīng). 借鑒世界銀行2007年提出的“中等收入陷阱”概念[21]，中等收入陷阱為3 000～12 000美元，以“一帶一路”沿線各國(guó)1997-2018年人均GDP是否達(dá)到10 000美元作為分界點(diǎn)，區(qū)分經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高國(guó)家和經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低國(guó)家.

此外，不同國(guó)家的定位和發(fā)展模式也與宏觀因素存在關(guān)聯(lián)，進(jìn)而影響碳排放. 不過(guò)，世界各國(guó)的發(fā)展模式存在多種分類方法，且每種分類方法下的政策、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境特征均存在較大差異[22]. “一帶一路”沿線國(guó)家跨越多個(gè)大洲和文化，這些國(guó)家發(fā)展模式存在多種劃分方式[23]. 因此，該研究并未考慮國(guó)家發(fā)展定位或發(fā)展模式對(duì)碳排放的影響. 事實(shí)上，該研究所選取的宏觀因素都具有較好的代表性，可以從不同的側(cè)面反映“一帶一路”沿線國(guó)家的發(fā)展?fàn)顩r.

1.3 門檻回歸

環(huán)境規(guī)制對(duì)碳排放的影響體現(xiàn)出非線性特征[24].為探究不同環(huán)境規(guī)制強(qiáng)度下FDI對(duì)碳排放的影響，運(yùn)用Hansen的非線性門檻回歸模型，以環(huán)境規(guī)制作為門檻變量，構(gòu)建回歸模型如下：

綜合數(shù)據(jù)可得性以及碳排放與能源消費(fèi)的相關(guān)性，從眾多環(huán)境規(guī)制指標(biāo)[25-26]中選取能源強(qiáng)度(EI)表征環(huán)境規(guī)制，即單位GDP的一次能源消費(fèi)量. 理論上，能源強(qiáng)度越低，說(shuō)明環(huán)境規(guī)制越嚴(yán)格，F(xiàn)DI的“污染光環(huán)”效應(yīng)越明顯；反之，F(xiàn)DI傾向于表現(xiàn)出較強(qiáng)的“污染天堂”效應(yīng).

2 “一帶一路”沿線國(guó)家FDI與碳排放特征

2.1 FDI總量和結(jié)構(gòu)

由圖1可見：2003年以來(lái)“一帶一路”沿線國(guó)家FDI顯著上升，至2008年達(dá)到峰值；此后，受金融危機(jī)影響，F(xiàn)DI顯著下降并表現(xiàn)出波動(dòng)趨勢(shì)，反映了“一帶一路”沿線國(guó)家加強(qiáng)經(jīng)濟(jì)合作的必要性. 比較而言，中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的投資則呈波動(dòng)上升的趨勢(shì). 特別是在2013年之后，來(lái)自中國(guó)投資的占比始終保持在較高水平，并于2015年達(dá)到最高水平(12.2%).

圖1 “一帶一路”沿線國(guó)家FDI(1997—2018年)及來(lái)自中國(guó)投資的占比(2005—2018年)Fig.1 FDI (1997-2018) and share of investments from China (2005-2018) in ‘the Belt and Road’ Countries

由表2可見，在33個(gè)“一帶一路”沿線國(guó)家中，俄羅斯FDI最高，其次是印度和塞浦路斯，體現(xiàn)出國(guó)家發(fā)達(dá)程度、經(jīng)濟(jì)體量等經(jīng)濟(jì)因素與FDI的關(guān)聯(lián). 此外，中國(guó)企業(yè)不僅向俄羅斯、希臘等“一帶一路”沿線國(guó)家中經(jīng)濟(jì)水平相對(duì)較高的國(guó)家投資，也向經(jīng)濟(jì)水平較低的國(guó)家投資，投資去向多元化. 總體來(lái)看，中國(guó)投資占“一帶一路”沿線國(guó)家FDI的比例差別較大，同時(shí)也是FDI較低國(guó)家的主要外資來(lái)源.

表2 FDI及來(lái)自中國(guó)投資前10名的“一帶一路”沿線國(guó)家(1997—2018年)Table 2 Top 10 of ‘the Belt and Road’ Countries in FDI and investments from China (1997-2018)

根據(jù)國(guó)研網(wǎng)“一帶一路”研究與決策支撐平臺(tái)的數(shù)據(jù)，2013-2018年中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的投資集中在能源、金屬、運(yùn)輸領(lǐng)域，三者占比之和高達(dá)65%. 因能源、金屬和運(yùn)輸行業(yè)均屬于碳密集型產(chǎn)業(yè)[27-28]，可認(rèn)為中國(guó)與“一帶一路”沿線國(guó)家的投資合作會(huì)影響地區(qū)碳排放的走向，來(lái)自中國(guó)的投資對(duì)綠色“一帶一路”建設(shè)至關(guān)重要.

中國(guó)對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的能源投資中，包括煤炭、石油、天然氣在內(nèi)的化石能源行業(yè)投資僅占52%，水電、能源替代和其他能源投資占比達(dá)48%.而根據(jù)英國(guó)石油公司(BP)數(shù)據(jù)庫(kù)，在“一帶一路”沿線國(guó)家的能源結(jié)構(gòu)中，2013-2018年化石能源的占比高達(dá)91.42%，而新能源(水電、可再生能源、核能)的占比不足10%. 因此，中國(guó)投資對(duì)“一帶一路”沿線國(guó)家的綠色低碳發(fā)展起到了促進(jìn)作用；同時(shí)，自2013年“一帶一路”倡議提出后，“一帶一路”沿線國(guó)家新能源的占比顯著提升，年均增幅1.95%，而在1997-2012年則年均下降0.26%. 由此說(shuō)明“一帶一路”倡議起到了綠色低碳發(fā)展的引領(lǐng)示范作用.

2.2 碳排放量

由圖2可見，1997年以來(lái)，“一帶一路”沿線國(guó)家碳排放量呈上升趨勢(shì)，然而能源強(qiáng)度總體呈下降趨勢(shì). 環(huán)境規(guī)制日趨增強(qiáng)，能源效率逐步提高，是實(shí)現(xiàn)碳達(dá)峰、碳中和目標(biāo)的必要條件.

圖2 “一帶一路”沿線國(guó)家碳排放量和能源強(qiáng)度(1997—2018年)Fig.2 CO2 emissions and energy intensity in ‘the Belt and Road’ Countries (1997-2018)

由表3可見：俄羅斯與印度的碳排放量均較高，與其經(jīng)濟(jì)體量大有關(guān)；伊朗和沙特阿拉伯的碳排放量也較高，與其以石油為主的能源結(jié)構(gòu)相關(guān). 值得注意的是，1997-2018年，“一帶一路”沿線國(guó)家碳排放量的增長(zhǎng)率差異明顯，18個(gè)國(guó)家增長(zhǎng)率為正，15個(gè)國(guó)家增長(zhǎng)率為負(fù).

表3 碳排放量及其增長(zhǎng)率和下降率前10名的“一帶一路”沿線國(guó)家(1997-2018年)Table 3 Top 10 of ‘the Belt and Road’ Countries by carbon emissions, growth rates and reduction rates (1997-2018)

3 結(jié)果與討論

3.1 逐步回歸結(jié)果

FDI碳排放效應(yīng)逐步回歸結(jié)果如表4所示. FDI每增加10%，碳排放量顯著增加0.04%，反映FDI對(duì)碳排放的“污染天堂”效應(yīng). 其原因在于“一帶一路”沿線國(guó)家在吸引FDI方面各有優(yōu)勢(shì)，從而為跨國(guó)企業(yè)投資提供了機(jī)遇，但“一帶一路”沿線各國(guó)環(huán)境規(guī)制水平不同，導(dǎo)致碳排放規(guī)制起步晚、強(qiáng)度低的國(guó)家成為污染企業(yè)的污染避難所. 據(jù)聯(lián)合國(guó)全球契約組織發(fā)布的《企業(yè)碳中和路徑圖-落實(shí)巴黎協(xié)定和聯(lián)合國(guó)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)之路》，截至2021年，33個(gè)“一帶一路”沿線國(guó)家中僅不足1/2的國(guó)家通過(guò)立法或行政手段應(yīng)對(duì)氣候變化，間接佐證了上述結(jié)論.

表4 FDI碳排放效應(yīng)逐步回歸結(jié)果Table 4 Stepwise regression results of FDI on carbon emission

GDP顯著影響碳排放量，說(shuō)明轉(zhuǎn)變經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展與碳排放脫鉤是“一帶一路”沿線國(guó)家的當(dāng)務(wù)之急. 考慮到GDP每增加10%，碳排放量顯著增加4.97%，遠(yuǎn)大于FDI的碳排放影響，因此通過(guò)優(yōu)化FDI實(shí)現(xiàn)碳排放“污染光環(huán)”效應(yīng)的可能性較大. 加強(qiáng)對(duì)跨國(guó)公司的環(huán)境規(guī)制和清潔技術(shù)推廣，可發(fā)揮FDI對(duì)國(guó)內(nèi)生產(chǎn)的綠色引導(dǎo)作用，特別應(yīng)增加具有低碳特征的中國(guó)投資，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)減少“污染天堂”效應(yīng).

此外，城市人口的增加促進(jìn)了消費(fèi)，也顯著增加了碳排放. 由于GDP和城市人口數(shù)均對(duì)碳排放量產(chǎn)生顯著影響，該研究將進(jìn)一步分析二者的關(guān)聯(lián)性.

3.2 異質(zhì)性分析

為進(jìn)一步區(qū)分政策機(jī)制、創(chuàng)新機(jī)制和發(fā)展機(jī)制，異質(zhì)性分析結(jié)果如表5所示.

表5 FDI的碳排放效應(yīng)異質(zhì)性分析結(jié)果Table 5 Heterogeneity analysis results of FDI on carbon emission

3.2.1政策機(jī)制

隨著2013年“一帶一路”倡議的提出與推廣，F(xiàn)DI與碳排放之間的關(guān)系由正顯著變?yōu)椴伙@著，反映中國(guó)在企業(yè)對(duì)外投資中的綠色低碳要求越來(lái)越得到“一帶一路”沿線國(guó)家的認(rèn)同，“污染天堂”效應(yīng)因此弱化. 控制變量中，GDP對(duì)碳排放量的影響則由不顯著變?yōu)檎@著，城市人口數(shù)對(duì)碳排放量的影響由正顯著變?yōu)椴伙@著，且能源結(jié)構(gòu)對(duì)碳排放量影響顯著.

將資本形成總額(CAP)作為投資變量，城市人口數(shù)(UR)作為消費(fèi)變量，出口額(EX)作為出口變量，GDP為因變量，得到回歸結(jié)果如表6所示，證實(shí)了投資、消費(fèi)和出口為長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的“三駕馬車”[29]. 進(jìn)一步以2013年為時(shí)間分界點(diǎn)開展異質(zhì)性分析，結(jié)合表5發(fā)現(xiàn)，“一帶一路”倡議提出之前，消費(fèi)對(duì)GDP的拉動(dòng)作用并不顯著，但顯著增加了碳排放量，這是低水平經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中大量基本消費(fèi)需求形成的低水平能源利用所致. “一帶一路”倡議提出后，消費(fèi)水平提高意味著能源利用效率得到改進(jìn)，但與此同時(shí)消費(fèi)通過(guò)GDP的中介效應(yīng)增加碳排放.

表6 “一帶一路”沿線國(guó)家投資、消費(fèi)和出口對(duì)GDP影響的回歸結(jié)果Table 6 Regression results of the impact of investment,consumption and export on GDP in ‘the Belt and Road’ Countries

3.2.2創(chuàng)新機(jī)制

隨著研發(fā)投入占比的提高，F(xiàn)DI對(duì)碳排放的影響由正顯著變?yōu)椴伙@著，反映出創(chuàng)新對(duì)于FDI“污染天堂”效應(yīng)的遏制. 相關(guān)研究[30]也表明，F(xiàn)DI通過(guò)促進(jìn)研發(fā)使國(guó)家創(chuàng)新體系受益. 2017年，習(xí)近平總書記提出了“一帶一路”科技創(chuàng)新行動(dòng)計(jì)劃. 因此，強(qiáng)化與中國(guó)的投資合作，可以引導(dǎo)“污染光環(huán)”效應(yīng)的形成.

對(duì)于研發(fā)占比較高的國(guó)家，GDP顯著增加碳排放，而城鎮(zhèn)人口數(shù)和進(jìn)出口總額均顯著抑制碳排放.可見，科技創(chuàng)新增強(qiáng)了“一帶一路”沿線國(guó)家可持續(xù)消費(fèi)和綠色國(guó)際貿(mào)易，以此抵消GDP增長(zhǎng)的碳排放效應(yīng).

3.2.3發(fā)展機(jī)制

當(dāng)跨越中等收入陷阱后，F(xiàn)DI對(duì)碳排放的“污染天堂”效應(yīng)消失，且綠色貿(mào)易的發(fā)展顯著減少了碳排放. 因此，尚未跨過(guò)中等收入陷阱的低經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平國(guó)家應(yīng)重視FDI的使用效率[31].

然而，對(duì)于跨越了中等收入陷阱的“一帶一路”沿線國(guó)家而言，GDP、工業(yè)增加值占比和能源結(jié)構(gòu)對(duì)碳排放均產(chǎn)生顯著正影響，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)表現(xiàn)出不可持續(xù)性. 這些國(guó)家應(yīng)當(dāng)聚焦于綠色、低碳、循環(huán)的經(jīng)濟(jì)模式，合理利用綠色FDI，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整和能源結(jié)構(gòu)清潔化，實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展.

3.2.43種機(jī)制的協(xié)同效應(yīng)

政策、創(chuàng)新和發(fā)展三類機(jī)制均導(dǎo)致FDI的碳排放效應(yīng)發(fā)生顯著變化，其中發(fā)展機(jī)制影響最大，表現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低國(guó)家的“污染天堂”效應(yīng)明顯的現(xiàn)象，由此凸顯了經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要性. 然而，回歸結(jié)果也表明，經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展特別是工業(yè)發(fā)展顯著增加了碳排放. 隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，“一帶一路”沿線國(guó)家的產(chǎn)業(yè)需要實(shí)現(xiàn)綠色低碳轉(zhuǎn)型. 從FDI自身來(lái)看，低碳和環(huán)境責(zé)任應(yīng)是首選原則，來(lái)自中國(guó)的投資無(wú)疑是理想選擇.

就控制變量而言，上述三類機(jī)制的改進(jìn)均導(dǎo)致了GDP對(duì)碳排放的促進(jìn)作用，同時(shí)也削弱了消費(fèi)的碳排放效應(yīng)，創(chuàng)新機(jī)制甚至促進(jìn)了可持續(xù)消費(fèi). 此外，創(chuàng)新和發(fā)展機(jī)制的改進(jìn)有助于實(shí)現(xiàn)綠色國(guó)際貿(mào)易. 因此，各類機(jī)制有利有弊，且創(chuàng)新機(jī)制改進(jìn)的碳減排效果相對(duì)穩(wěn)定. 在“一帶一路”倡議的引導(dǎo)下，“一帶一路”沿線各國(guó)應(yīng)致力于提升國(guó)內(nèi)科技水平，并使3種機(jī)制協(xié)同并重，形成對(duì)碳減排的合力，促進(jìn)持續(xù)的FDI“污染光環(huán)”效應(yīng).

3.3 門檻回歸結(jié)果

利用式(2)分別進(jìn)行單門檻、雙門檻和三門檻的檢驗(yàn)，但僅在單門檻和雙門檻檢驗(yàn)時(shí)各門檻的p值顯著，因此使用雙門檻模型進(jìn)行回歸分析，bootstrap次數(shù)為500.

由表7可見，環(huán)境規(guī)制的門檻效應(yīng)存在. 當(dāng)能源強(qiáng)度大于第二門檻時(shí)，F(xiàn)DI與碳排放呈顯著正相關(guān)，彈性系數(shù)隨能源強(qiáng)度下降而減?。划?dāng)能源強(qiáng)度低于第一門檻時(shí)，F(xiàn)DI與碳排放呈顯著負(fù)相關(guān). 因此，包括環(huán)境準(zhǔn)入機(jī)制和低碳市場(chǎng)機(jī)制在內(nèi)的嚴(yán)格環(huán)境規(guī)制應(yīng)引入FDI政策，以確保投資在碳減排上的可持續(xù)性.

表7 FDI碳排放效應(yīng)門檻回歸結(jié)果Table 7 Threshold regression results of FDI on carbon emissions

根據(jù)“一帶一路”沿線各國(guó)的能源強(qiáng)度數(shù)據(jù)，2013年前“一帶一路”沿線國(guó)家能源強(qiáng)度差異較大，平均能源強(qiáng)度介于第一門檻和第二門檻之間；2013年起，平均能源強(qiáng)度降至第一門檻之下，且僅有愛沙尼亞的能源強(qiáng)度高于第二門檻. 結(jié)果表明，“一帶一路”倡議對(duì)于環(huán)境規(guī)制具有促進(jìn)作用. 因此，通過(guò)文化和科技交流宣傳中國(guó)的碳達(dá)峰、碳中和理念與方法，同時(shí)加大中國(guó)投資的比例，都有利于強(qiáng)化“一帶一路”沿線國(guó)家的環(huán)境規(guī)制.

4 結(jié)論

a)“一帶一路”沿線國(guó)家FDI顯著增加碳排放，體現(xiàn)出“污染天堂”效應(yīng). 來(lái)自中國(guó)的投資具有低碳化特征，增加與中國(guó)的投資往來(lái)并由此引領(lǐng)與其他各國(guó)的投資，能在促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)削弱“污染天堂”效應(yīng).

b)我國(guó)提出的“一帶一路”倡議注重綠色低碳發(fā)展，削弱了“一帶一路”沿線國(guó)家FDI對(duì)碳排放的“污染天堂”效應(yīng)，發(fā)揮了應(yīng)對(duì)氣候變化的引領(lǐng)示范作用.

c)經(jīng)濟(jì)發(fā)展可削弱FDI對(duì)碳排放的“污染天堂”效應(yīng)，然而經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展特別是工業(yè)發(fā)展可顯著增加碳排放. 因此，“一帶一路”沿線國(guó)家的產(chǎn)業(yè)需要實(shí)現(xiàn)綠色低碳轉(zhuǎn)型，并基于低碳和環(huán)境責(zé)任原則選擇FDI.

d)“一帶一路”沿線國(guó)家應(yīng)以提升國(guó)內(nèi)科技水平為基礎(chǔ)，協(xié)同政策、創(chuàng)新和發(fā)展三類機(jī)制，形成對(duì)碳減排的合力，持續(xù)激勵(lì)FDI對(duì)碳排放的“污染光環(huán)”效應(yīng).

e)強(qiáng)化環(huán)境規(guī)制能促進(jìn)FDI對(duì)碳排放的“污染光環(huán)”效應(yīng)，“一帶一路”倡議則推動(dòng)“一帶一路”沿線各國(guó)加強(qiáng)了環(huán)境規(guī)制. “一帶一路”沿線各國(guó)應(yīng)增加與中國(guó)的合作與交流，運(yùn)用環(huán)境準(zhǔn)入機(jī)制和環(huán)境經(jīng)濟(jì)手段，引導(dǎo)FDI投向綠色低碳領(lǐng)域.