胡雯皎,王和生,劉蘭英,張聰,樊雨倩,羅家麒,李紅,肖麗雯,李潔,史明杰,謝嘉原,謝程

(1.南京中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院,南京 210029;2.南京中醫(yī)藥大學(xué),南京 2100729)

支氣管哮喘是世界上難以治愈的疾病,其反復(fù)發(fā)作嚴(yán)重影響患者的生活質(zhì)量[1]。全球哮喘防治創(chuàng)議(Global Initiative for Asthma,GINA)越來(lái)越強(qiáng)調(diào)哮喘的治療應(yīng)該達(dá)到“臨床控制”[2],但哮喘總體控制水平并不高[3]。GINA提出治療哮喘的藥物以吸入糖皮質(zhì)激素(inhaled corticosteroid,ICS)和長(zhǎng)效支氣管舒張劑(long-acting bronchodilators,LABA)為主的階梯治療。根據(jù)GINA對(duì)臨床控制水平的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn),盡管有些患者服用中高劑量ICS和LABA,但仍達(dá)不到良好的控制水平[4],面臨日?；顒?dòng)受限、日夜間出現(xiàn)癥狀的問(wèn)題。穴位貼敷作為中醫(yī)外治法中常見(jiàn)的治療手段,已被多項(xiàng)臨床試驗(yàn)證實(shí),對(duì)緩解患者臨床癥狀、減輕氣道炎癥、提高氣道通氣功能有較好的療效[5-6]。本研究小組前期在延用《張氏醫(yī)通》經(jīng)典方藥的基礎(chǔ)上,形成了科室經(jīng)驗(yàn)方——咳喘停穴位貼敷,并證實(shí)咳喘停穴位貼敷對(duì)緩解患者的臨床癥狀,提高患者氣道通氣功能有較好的療效[7]。故本研究在未良好控制哮喘患者規(guī)律性使用 ICS＋LABA的基礎(chǔ)上,聯(lián)合咳喘停穴位貼敷治療,并與單獨(dú)服用ICS＋LABA相比較。

1 臨床資料

1.1 一般資料

68例哮喘患者均為2020年6月至2020年8月南京中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院針灸康復(fù)科門(mén)診和呼吸科門(mén)診患者,經(jīng)哮喘控制測(cè)試(asthma control test,ACT)診斷控制水平均為未控制或部分控制。按就醫(yī)時(shí)間先后通過(guò)查隨機(jī)數(shù)字表法將患者隨機(jī)分為治療組和對(duì)照組,每組34例。治療組因治療期出現(xiàn)急性發(fā)作剔除2例,中途退出1例;對(duì)照組中途退出1例,最終納入統(tǒng)計(jì)共64例。兩組性別、年齡、病程、控制水平及臨床控制率比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05),具有可比性,詳見(jiàn)表1。此外,本研究經(jīng)南京中醫(yī)藥大學(xué)附屬醫(yī)院臨床倫理委員會(huì)審批(試驗(yàn)注冊(cè)號(hào) ChiCTR1800016644,倫理審查批件號(hào)2017NL-111-02)。

表1 兩組一般資料比較

1.2 診斷標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1 中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)

參照《支氣管哮喘中醫(yī)證候診斷標(biāo)準(zhǔn)(2016版)》[8]中相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)。①肺氣虛證,表現(xiàn)為氣短,咳嗽,咯痰不爽,喘息,胸悶,神疲乏力,自汗,舌胖大有齒痕、苔白,脈沉弱。②肺脾氣虛證,表現(xiàn)為氣短,動(dòng)則加重,喘息,胸悶,肢困納呆,便溏食少,痞滿腹脹,舌體胖大,脈緩弱。③肺腎氣虛證,表現(xiàn)為氣短、胸悶、喘息,動(dòng)則喘甚,無(wú)痰或少痰,或痰多易咯出,乏力汗出,夜尿多,腰膝酸軟,舌淡有齒痕,脈細(xì)弱。

1.2.2 西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)

參照GINA頒布的《全球哮喘處理和預(yù)防策略》[1]和《支氣管哮喘防治指南(2020年版)》[9]進(jìn)行診斷。

1.3 納入標(biāo)準(zhǔn)

①符合支氣管哮喘診斷標(biāo)準(zhǔn),且嚴(yán)重程度屬于輕、中度;②ACT診斷控制水平均為未控制或部分控制;③年齡為18～75歲,性別不限;④自愿簽署知情同意書(shū);⑤近3年內(nèi)未接受穴位貼敷治療。

1.4 排除標(biāo)準(zhǔn)

①患有其他可能影響呼吸道的疾病者,包括感染、自身免疫性疾病、糖尿病、冠心病、高血壓、肝功能異常、惡性腫瘤等;②全身或局部正在使用免疫抑制劑者;③血糖控制不佳的糖尿病者;④皮膚對(duì)膠帶和粘貼藥物過(guò)敏者;⑤皮膚嚴(yán)重破潰而影響局部用藥者;⑥懷孕或哺乳期、備孕期者;⑦嚴(yán)重造血系統(tǒng)疾病和精神病者;⑧近3個(gè)月參加其他臨床試驗(yàn)者。

1.5 剔除與脫落標(biāo)準(zhǔn)

①治療期間出現(xiàn)哮喘急性發(fā)作者;②不能堅(jiān)持完成治療,中途退出者。

2 治療方法

2.1 對(duì)照組

布地奈德福莫特羅粉吸入粉霧劑(Ⅱ)(信必可都保,阿斯利康公司,批準(zhǔn)文號(hào)H20140458)1吸(4.5 μg),每日2次。共治療30 d。

2.2 治療組

在對(duì)照組基礎(chǔ)上予以咳喘停穴位貼敷治療，具體為將生白芥、延胡索、細(xì)辛、生甘遂、丁香、麻黃、葶藶子、牙皂、肉桂按2:2:1:1:1:1:1:1:1比例粉碎,過(guò)80目篩后將其混合,按照每100 g藥粉中配上70 mL生姜汁、30 mL液體凡士林充分混勻后,制備直徑1 cm、重量0.5 g的球形藥丸。取雙側(cè)定喘、肺俞、膈俞、脾俞、腎俞穴。囑咐患者充分暴露背部,用5 cm×5 cm大小的脫敏膠布將已經(jīng)制備好的藥丸固定在穴位上。2020年6月21日至2020年8月31日,每7 d貼敷1次,貼敷次數(shù)為6次,每次貼敷時(shí)長(zhǎng)為6～8 h。若出現(xiàn)灼痛、瘙癢、刺痛感強(qiáng)烈,可提前撕去。

3 治療效果

3.1 觀察指標(biāo)

3.1.1 哮喘生活質(zhì)量評(píng)分表(asthma quality of life questionnaire,AQLQ)評(píng)分

AQLQ涉及5部分維度,共含有35個(gè)問(wèn)題,即日?；顒?dòng)(12個(gè)問(wèn)題)、哮喘癥狀(8個(gè)問(wèn)題)、心理健康(6個(gè)問(wèn)題)、環(huán)境刺激(5個(gè)問(wèn)題)和對(duì)自身健康的關(guān)心(4個(gè)問(wèn)題)。每個(gè)問(wèn)題按照5分制評(píng)分,1分表示狀態(tài)最差,5分表示狀態(tài)最佳,分別計(jì)算每個(gè)維度的總分。

3.1.2 ACT評(píng)分

參照2020版GINA中ACT問(wèn)卷進(jìn)行評(píng)分,分值域?yàn)?～25分。20～25分為良好控制,16～19分為部分控制,5～15分為未控制。臨床控制率＝[(良好控制＋部分控制)例數(shù)/總例數(shù)]×100%[2]。

3.1.3 呼氣峰流速(peak expiratory flow,PEF)

向納入的患者發(fā)放簡(jiǎn)易呼氣峰流速儀、哮喘日記本,并指導(dǎo)其掌握呼氣峰流速儀的吹氣方法,將每日數(shù)值記錄于哮喘慢病管理平臺(tái)。向患者交代呼氣峰流速儀使用時(shí)間為早晨 6:30—7:30,并務(wù)必在吸入藥物前進(jìn)行檢測(cè)。每次測(cè)量3次,每次間隔不少于5 min,求平均值,最后計(jì)算PEF實(shí)測(cè)值與預(yù)計(jì)值的比值。

兩組治療前后及治療后3、6個(gè)月分別對(duì)上述觀察指標(biāo)進(jìn)行評(píng)定。

3.2 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)采用SPSS23.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示,比較采用t檢驗(yàn);不符合正態(tài)分布比較則采用非參數(shù)檢驗(yàn);重復(fù)測(cè)量資料比較用重復(fù)測(cè)量方差分析。計(jì)數(shù)資料比較采用卡方檢驗(yàn)。以P＜0.05表示差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3.3 治療結(jié)果

3.3.1 兩組各時(shí)間點(diǎn)AQLQ中日?；顒?dòng)評(píng)分比較

由表2可見(jiàn),兩組治療前AQLQ中日?；顒?dòng)評(píng)分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。兩組治療后各時(shí)間點(diǎn)日?；顒?dòng)評(píng)分均較治療前升高(P＜0.01)。重復(fù)測(cè)量分析顯示,兩組內(nèi)時(shí)間點(diǎn)對(duì)日?；顒?dòng)評(píng)分的影響均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(治療組 F＝55.622,P＜0.01;對(duì)照組F＝17.086,P＜0.01)。治療組治療后各時(shí)間點(diǎn)日?；顒?dòng)評(píng)分均明顯高于對(duì)照組,兩組比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。重復(fù)測(cè)量方差分析顯示,組別與時(shí)間對(duì)日常活動(dòng)評(píng)分無(wú)交互作用(F＝1.056,P＝0.353)。

表2 兩組各時(shí)間點(diǎn)AQLQ中日常活動(dòng)評(píng)分比較 (±s,分)

表2 兩組各時(shí)間點(diǎn)AQLQ中日?；顒?dòng)評(píng)分比較 (±s,分)

注:與同組治療前比較1)P＜0.01;與對(duì)照組比較2)P＜0.01

組別 例數(shù) 治療前 治療后治療后3個(gè)月 治療后6個(gè)月治療組 31 32.93±4.82 36.10±4.641)2) 37.48±3.801)2) 37.94±4.171)2)對(duì)照組 33 31.76±1.94 34.00±4.671) 35.67±5.371) 35.64±5.571)

3.3.2 兩組各時(shí)間點(diǎn)AQLQ中哮喘癥狀評(píng)分比較

由表3可見(jiàn),兩組治療前AQLQ中哮喘癥狀評(píng)分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。兩組治療后各時(shí)間點(diǎn)哮喘癥狀評(píng)分均較同組治療前顯著升高(P＜0.01)。重復(fù)測(cè)量分析顯示,兩組內(nèi)時(shí)間點(diǎn)對(duì)哮喘癥狀評(píng)分的影響均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(治療組 F＝15.276,P＜0.01;對(duì)照組F＝22.708,P＜0.01)。治療組治療后各時(shí)間點(diǎn)哮喘癥狀評(píng)分均明顯高于對(duì)照組,兩組比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。重復(fù)測(cè)量方差分析顯示,組別與時(shí)間對(duì)哮喘癥狀評(píng)分無(wú)交互作用(F＝3.047,P＝0.066)。

表3 兩組各時(shí)間點(diǎn)AQLQ中哮喘癥狀評(píng)分比較 (±s,分)

表3 兩組各時(shí)間點(diǎn)AQLQ中哮喘癥狀評(píng)分比較 (±s,分)

注:與同組治療前比較1)P＜0.01;與對(duì)照組比較2)P＜0.01

組別 例數(shù) 治療前 治療后治療后3個(gè)月 治療后6個(gè)月治療組 31 27.35±1.33 30.65±2.401)2) 32.39±1.581)2) 32.55±1.431)2)對(duì)照組 33 27.30±1.69 28.27±1.741) 29.06±1.901) 29.97±1.651)

3.3.3 兩組各時(shí)間點(diǎn)AQLQ中心理狀況評(píng)分比較

由表4可見(jiàn),兩組治療前AQLQ中心理狀況評(píng)分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。治療組治療后各時(shí)間點(diǎn)心理狀況評(píng)分均較同組治療前顯著升高(P＜0.01);對(duì)照組治療后各時(shí)間點(diǎn)心理狀況評(píng)分均較同組治療前升高不顯著(P＞0.05)。重復(fù)測(cè)量分析顯示,治療組內(nèi)時(shí)間點(diǎn)對(duì)心理狀況評(píng)分的影響有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F＝104.223,P＜0.01);對(duì)照組內(nèi)時(shí)間點(diǎn)對(duì)心理狀況評(píng)分的影響無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(F＝1.607,P＞0.05)。治療組治療后3、6個(gè)月心理狀況評(píng)分均明顯高于對(duì)照組,兩組比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.01)。重復(fù)測(cè)量方差分析顯示,組別與時(shí)間對(duì)心理狀況評(píng)分存在交互作用(F＝49.808,P＜0.01)。

表4 兩組各時(shí)間點(diǎn)AQLQ中心理狀況評(píng)分比較 (±s,分)

表4 兩組各時(shí)間點(diǎn)AQLQ中心理狀況評(píng)分比較 (±s,分)

注:與同組治療前比較1)P＜0.01;與對(duì)照組比較2)P＜0.01

組別 例數(shù) 治療前 治療后治療后3個(gè)月 治療后6個(gè)月治療組 31 18.48±1.59 21.06±2.641) 23.26±2.791)2) 23.26±2.711)2)對(duì)照組 33 19.73±4.08 20.18±2.92 20.21±3.10 20.33±3.09

3.3.4 兩組各時(shí)間點(diǎn)AQLQ中對(duì)刺激源反應(yīng)評(píng)分比較

由表5可見(jiàn),兩組治療前AQLQ中對(duì)刺激源反應(yīng)評(píng)分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。兩組治療后各時(shí)間點(diǎn)對(duì)刺激源反應(yīng)評(píng)分均較同組治療前顯著升高(P＜0.05)。重復(fù)測(cè)量分析顯示,兩組內(nèi)時(shí)間點(diǎn)對(duì)刺激源反應(yīng)評(píng)分的影響均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(治療組 F＝52.309,P＜0.01;對(duì)照組 F＝70.917,P＜0.01)。治療組治療后3個(gè)月對(duì)刺激源反應(yīng)評(píng)分明顯高于對(duì)照組,兩組比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。重復(fù)測(cè)量方差分析顯示,組別與時(shí)間對(duì)刺激源反應(yīng)評(píng)分存在交互作用(F＝3.524,P＝0.029)。

表5 兩組各時(shí)間點(diǎn)AQLQ中對(duì)刺激源反應(yīng)評(píng)分比較 (±s,分)

表5 兩組各時(shí)間點(diǎn)AQLQ中對(duì)刺激源反應(yīng)評(píng)分比較 (±s,分)

注:與同組治療前比較1)P＜0.05;與對(duì)照組比較2)P＜0.05

組別 例數(shù) 治療前 治療后治療后3個(gè)月 治療后6個(gè)月治療組 31 16.06±2.62 19.06±2.971) 20.42±2.601)2) 21.00±2.291)對(duì)照組 33 16.18±1.42 18.18±1.311) 19.21±1.341) 20.24±1.501)

3.3.5 兩組各時(shí)間點(diǎn)AQLQ中對(duì)自身健康關(guān)心評(píng)分比較

由表6可見(jiàn),兩組治療前AQLQ中對(duì)自身健康關(guān)心評(píng)分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。兩組治療后各時(shí)間點(diǎn)對(duì)自身健康關(guān)心評(píng)分與同組治療前比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。重復(fù)測(cè)量分析顯示,兩組內(nèi)時(shí)間點(diǎn)對(duì)自身健康關(guān)心評(píng)分的影響均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(治療組 F＝0.103,P＝0.90;對(duì)照組 F＝0.734,P＝0.44)。治療組治療后各時(shí)間點(diǎn)對(duì)自身健康關(guān)心評(píng)分與對(duì)照組比較,差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。重復(fù)測(cè)量方差分析顯示,組別與時(shí)間對(duì)自身健康關(guān)心評(píng)分無(wú)交互作用(F＝0.331,P＝0.697)。

表6 兩組各時(shí)間點(diǎn)AQLQ中對(duì)自身健康關(guān)心評(píng)分比較 (±s,分)

表6 兩組各時(shí)間點(diǎn)AQLQ中對(duì)自身健康關(guān)心評(píng)分比較 (±s,分)

組別 例數(shù) 治療前 治療后治療后3個(gè)月 治療后6個(gè)月治療組 31 17.84±1.21 17.71±1.49 17.71±1.19 17.77±1.23對(duì)照組 33 17.58±1.15 17.33±1.14 17.67±1.14 17.58±1.17

3.3.6 兩組各時(shí)間點(diǎn)ACT評(píng)分比較

由表7可見(jiàn),兩組治療前ACT評(píng)分比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。兩組治療后各時(shí)間點(diǎn)ACT評(píng)分均較同組治療前顯著升高(P＜0.01)。重復(fù)測(cè)量分析顯示,兩組內(nèi)時(shí)間點(diǎn)對(duì)ACT評(píng)分的影響均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(治療組 F＝20.981,P＜0.01;對(duì)照組 F＝24.698,P＜0.01)。治療組治療后各時(shí)間點(diǎn)ACT評(píng)分均明顯高于對(duì)照組,兩組比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。重復(fù)測(cè)量方差分析顯示,組別與時(shí)間對(duì)ACT評(píng)分存在交互作用(F＝50.050,P＜0.01)。

表7 兩組各時(shí)間點(diǎn)ACT評(píng)分比較 (±s,分)

表7 兩組各時(shí)間點(diǎn)ACT評(píng)分比較 (±s,分)

注:與同組治療前比較1)P＜0.01;與對(duì)照組比較2)P＜0.05

組別 例數(shù) 治療前 治療后治療后3個(gè)月 治療后6個(gè)月治療組 31 15.77±1.61 17.23±2.091)2) 18.81±2.941)2) 19.55±2.921)2)對(duì)照組 33 15.42±1.35 15.97±1.961) 17.21±2.151) 17.97±2.631)

3.3.7 兩組各時(shí)間點(diǎn)PEF比較

由表8可見(jiàn),兩組治療前PEF比較,差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＞0.05)。兩組治療后各時(shí)間點(diǎn)PEF均較同組治療前顯著升高(P＜0.01)。重復(fù)測(cè)量分析顯示,兩組內(nèi)時(shí)間點(diǎn)對(duì)PEF的影響均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(治療組F＝145.905,P＜0.01;對(duì)照組F＝189.156,P＜0.01)。治療組治療后3、6個(gè)月PEF均明顯高于對(duì)照組,兩組比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。重復(fù)測(cè)量方差分析顯示,組別與時(shí)間對(duì)PEF無(wú)交互作用(F＝2.78,P＝0.06)。

表8 兩組各時(shí)間點(diǎn)PEF比較 (±s,%)

表8 兩組各時(shí)間點(diǎn)PEF比較 (±s,%)

注:與同組治療前比較1)P＜0.01;與對(duì)照組比較2)P＜0.05

組別 例數(shù) 治療前 治療后治療后3個(gè)月 治療后6個(gè)月治療組 31 72.42±3.99 78.23±4.841) 82.60±2.321)2) 86.15±1.161)2)對(duì)照組 33 72.28±2.67 76.74±2.771) 80.35±3.191) 84.29±2.201)

3.3.8 兩組各時(shí)間點(diǎn)臨床控制率比較

由表9可見(jiàn),兩組治療后3、6個(gè)月臨床控制率均較同組治療前顯著升高(P＜0.05)。治療組治療后各時(shí)間點(diǎn)臨床控制率均明顯高于對(duì)照組,兩組比較差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P＜0.05)。

表9 兩組各時(shí)間點(diǎn)臨床控制率比較 (例)

4 討論

中醫(yī)學(xué)認(rèn)為,哮喘是因肺中伏痰,每受于外邪、情緒、內(nèi)傷等觸發(fā),誘發(fā)宿痰與呼吸道中氣體搏結(jié),滯留于氣道。哮病的病位離不開(kāi)肺脾腎三臟。西醫(yī)學(xué)認(rèn)為哮喘急性發(fā)作的原因之一,是由于氣道管腔狹窄[10]。氣道管腔狹窄,又責(zé)之于病情遷延日久,哮喘反復(fù)發(fā)作,炎癥持續(xù)存在、氣管壁發(fā)生重建、管壁黏膜阻力增大等原因,最終導(dǎo)致氣道通氣功能下降[11]。

穴位貼敷療法在古代早有應(yīng)用,該療法借助于自然法則,三伏天人體開(kāi)泄腠理,陽(yáng)氣浮于體表,憑借自然陽(yáng)氣,加之藥物的作用,隨經(jīng)絡(luò)傳至臟腑,從而發(fā)揮藥物、經(jīng)絡(luò)、穴位的多重作用。相關(guān)研究表明,穴位貼敷療法對(duì)于預(yù)防哮喘復(fù)發(fā),減輕患者氣道炎癥水平,提高患者肺功能有一定的療效[12-14]。

本研究結(jié)果表明,治療組和對(duì)照組治療后3個(gè)時(shí)間點(diǎn)日?；顒?dòng)評(píng)分及PEF較同組治療前明顯提升,且在治療后3、6個(gè)月時(shí),治療組明顯高于對(duì)照組,說(shuō)明咳喘停穴位貼敷配合ICS＋LABA更能有效提高患者氣道通氣功能,從而改善其日?；顒?dòng)水平。日?；顒?dòng)評(píng)分的時(shí)間因素與分組因素不存在交互作用,說(shuō)明在治療結(jié)束后,日?；顒?dòng)水平的改善速度與有無(wú)接受穴位貼敷治療無(wú)直接關(guān)系,但治療組總體改善優(yōu)于對(duì)照組;PEF的時(shí)間因素與分組因素不存在交互作用,說(shuō)明治療結(jié)束后,PEF的提高速度與有無(wú)接受穴位貼敷治療無(wú)相關(guān)性。另外,從哮喘癥狀和心理狀況來(lái)看,治療組較對(duì)照組改善更為明顯,說(shuō)明治療組能更有效地緩解患者的臨床癥狀,同時(shí)患者的心理狀況也有了改善,這亦與氣道通氣功能提高有關(guān);心理狀況的時(shí)間因素與分組因素存在交互作用,說(shuō)明治療結(jié)束后,心理狀況的改善速度與有無(wú)接受穴位貼敷治療有一定相關(guān)性。從對(duì)刺激源反應(yīng)來(lái)看,兩組評(píng)分均有所提高,其中在治療后及治療后6個(gè)月時(shí),兩組之間無(wú)明顯差異,說(shuō)明兩種治療方式對(duì)患者的刺激源反應(yīng)的作用基本相當(dāng);時(shí)間因素與分組因素存在交互作用,說(shuō)明治療結(jié)束后,對(duì)刺激源反應(yīng)的改善速度與有無(wú)接受穴位貼敷治療有一定相關(guān)性。從患者對(duì)自身健康關(guān)心評(píng)分來(lái)看,兩組治療前后評(píng)分無(wú)明顯差異,究其原因,患者對(duì)自身健康關(guān)心評(píng)分一直較高,故變化不明顯;時(shí)間因素與分組因素不存在交互作用,說(shuō)明治療結(jié)束后,對(duì)自身健康關(guān)心評(píng)分的變化與有無(wú)接受穴位貼敷治療無(wú)相關(guān)性。從ACT評(píng)分來(lái)看,兩組治療后3個(gè)時(shí)間點(diǎn)相較于同組治療前均有所提升,且治療組明顯高于對(duì)照組,說(shuō)明咳喘停穴位貼敷配合ICS＋LABA對(duì)提高患者的控制水平有更積極的作用,同時(shí)明顯提高了哮喘的臨床控制率;時(shí)間因素與分組因素存在交互作用,說(shuō)明ACT評(píng)分的改善速度與有無(wú)接受穴位貼敷治療有一定相關(guān)性。

本研究旨在觀察咳喘停穴位貼敷和ICS＋LABA的聯(lián)合作用,能否解決患者的日?；顒?dòng)受限等問(wèn)題。日?；顒?dòng)水平與氣道通氣狀況密切相關(guān)[15],日?；顒?dòng)較多且活動(dòng)強(qiáng)度相對(duì)較大的人,其氣道通氣功能越好;相反,氣道通氣功能越好的患者,日常活動(dòng)范圍和強(qiáng)度也越大[16]。另一方面,日?；顒?dòng)水平亦是哮喘控制水平的表現(xiàn)之一[17]。對(duì)處于未良好控制水平的患者,其運(yùn)動(dòng)強(qiáng)度和體力活動(dòng)范圍也受到限制[18]。因此,提高患者的日常活動(dòng)水平也從側(cè)面反應(yīng)了患者控制水平得到了提高。另外,本研究亦重點(diǎn)關(guān)注患者日常的氣道通氣狀況,所采用的呼氣峰流速儀實(shí)現(xiàn)了患者自我監(jiān)測(cè)。PEF是人體呼氣時(shí)的瞬時(shí)流速,可在一定程度上反應(yīng)氣道通氣水平的信息[19]。GINA方案明確了哮喘患者日常進(jìn)行PEF監(jiān)測(cè)的必要性,認(rèn)為該指標(biāo)可以當(dāng)做簡(jiǎn)單的肺功能測(cè)定,臨床研究數(shù)據(jù)已經(jīng)證實(shí),PEF與肺功能中的1 s用力呼氣容積高度相關(guān)[20]。同時(shí),有調(diào)查數(shù)據(jù)表明,哮喘控制水平的變化與PEF的變化關(guān)系較大[21]。

本研究所采用的咳喘停穴位貼敷,源自于《張氏醫(yī)通》中的經(jīng)典方藥,其中細(xì)辛善祛散風(fēng)寒、溫肺化飲;甘遂為瀉水逐飲藥,善治胸中結(jié)水;延胡索、生白芥能豁痰利氣,延胡索還能降低迷走神經(jīng)興奮性,具有緩解支氣管痙攣、抑制氣道上皮高反應(yīng)性引起的過(guò)敏反應(yīng)的作用[22];丁香、肉桂走里,溫里降氣;麻黃、牙皂、葶藶子入肺經(jīng),可開(kāi)郁宣肺平喘。同時(shí),本研究所選取的背部腧穴,源于中醫(yī)學(xué)“從陰引陽(yáng),從陽(yáng)引陰”的理論。肺病當(dāng)屬陰病,中醫(yī)學(xué)認(rèn)為,腹背分陰陽(yáng),腹為陰,背為陽(yáng),哮喘的發(fā)作往往是寒邪所致,侵犯肺臟,故選擇肺脾腎的背俞穴,借助其升發(fā)之陽(yáng)氣,驅(qū)逐寒邪,溫化肺中之痰飲。定喘屬經(jīng)外奇穴,原有平喘止咳的作用。另外,膈俞平第七胸椎棘突下,恰平于西醫(yī)解剖學(xué)中的膈肌,膈肌運(yùn)動(dòng)占呼吸功能的60%～80%。可見(jiàn),本研究中所選擇的5對(duì)腧穴,不論從中醫(yī)學(xué)理論還是西醫(yī)學(xué)理論,皆為治療哮喘的關(guān)鍵要穴。

綜上所述,咳喘停穴位貼敷配合ICS＋LABA對(duì)改善未良好控制哮喘患者的氣道通氣功能,提高其日?；顒?dòng)水平、哮喘癥狀、心理狀況等比單純使用ICS＋LABA藥物有更為顯著的療效。但本研究隨訪時(shí)長(zhǎng)為6個(gè)月,根據(jù)哮喘的疾病特點(diǎn),應(yīng)更關(guān)注其遠(yuǎn)期療效。故在今后的研究中,應(yīng)當(dāng)增加隨訪時(shí)長(zhǎng),關(guān)注該病的復(fù)發(fā)次數(shù)及復(fù)發(fā)嚴(yán)重程度的狀況。