單紅艷,殷景遠(yuǎn),王厚恩,崔科遠(yuǎn)
(1.黃河水利委員會(huì)黃河中心醫(yī)院,河南 鄭州 450003;2. 青島華仁太醫(yī)藥業(yè)有限公司,山東 青島 266000)
慢性萎縮性胃炎(chronic atrophic gastritis, CAG)是慢性胃炎的一種類型,系指胃黏膜上皮遭受反復(fù)損害導(dǎo)致固有腺體的減少,伴或不伴腸腺化生和(或)假幽門(mén)腺化生的一種慢性胃部疾病[1]。慢性萎縮性胃炎病因較為復(fù)雜,目前尚不明確,與脾胃虛弱、情志失調(diào)、飲食不節(jié)、藥物、外邪(Hp 感染)等多種因素有關(guān)[2]。
慢性萎縮性胃炎中西醫(yī)結(jié)合診療共識(shí)意見(jiàn)(2017年)[1]指出,幽門(mén)螺桿菌感染為CAG 最重要病因。幽門(mén)螺桿菌(helicobacter pylori, Hp)感染后可出現(xiàn)慢性非萎縮性胃炎、萎縮性胃炎(萎縮、腸上皮化生)、異型增生及癌變[3]。Hp 感染可引起消化不良癥狀,萎縮性胃炎中消化不良癥狀部分與Hp 感染有關(guān)。根除Hp 后可使部分消化不良患者癥狀得到長(zhǎng)期緩解[2]。根除幽門(mén)螺桿菌對(duì)抑制慢性萎縮性胃炎發(fā)展有重要意義。
中醫(yī)認(rèn)為CAG 主要證型有:肝胃氣滯證、肝胃郁熱證、脾胃虛弱證(脾胃虛寒證)、脾胃濕熱證、胃陰不足證、胃絡(luò)瘀血證,以脾胃虛弱、肝胃氣滯多見(jiàn)[1]。CAG 患者中有一定比例上腹痛、腹脹、餐后飽脹等表現(xiàn)[4]。
蒲元和胃膠囊含蒲公英、延胡索、乳香、香附、枯礬、甘草,具有行氣、和胃、止痛功效??筛纳茪鉁?,緩解腹部疼痛等不適。
近年來(lái),有相關(guān)文獻(xiàn)報(bào)道蒲元和胃膠囊治療慢性萎縮性胃炎療效顯著,也有部分藥理研究予以支持。本文通過(guò)總結(jié)蒲元和胃膠囊治療慢性萎縮性胃炎的機(jī)制及臨床應(yīng)用情況,為該病治療用藥提供參考。
中國(guó)知網(wǎng)以“蒲元和胃膠囊”“蒲元胃康膠囊”“萎縮性胃炎”為摘要檢索詞分別檢索,篩選蒲元和胃膠囊治療慢性萎縮性胃炎文獻(xiàn)基本情況詳見(jiàn)表1。
表1 納入文獻(xiàn)基本特征
共有8 篇文獻(xiàn)報(bào)道蒲元和胃膠囊在改善臨床癥狀和體征方面的優(yōu)勢(shì),其中2 篇因未將慢性萎縮性胃炎病例單獨(dú)統(tǒng)計(jì),故不予總結(jié)。其余6 篇文獻(xiàn)研究結(jié)果均表明蒲元和胃膠囊單用或與化藥聯(lián)用在改善慢性萎縮性胃炎臨床癥狀和體征方面具有一定優(yōu)勢(shì)。
姜坤[9]等將蒲元和胃膠囊與替普瑞酮進(jìn)行單獨(dú)比較研究,發(fā)現(xiàn)服用蒲元和胃膠囊組病人上腹脹、噯氣、食欲不振的治療效果優(yōu)于服用替普瑞酮對(duì)照組,差異有顯著性。
蒲元和胃膠囊與三聯(lián)療法聯(lián)用治療CAG 臨床研究文獻(xiàn)共5 篇。柳瑞梅[7]等研究發(fā)現(xiàn)給予蒲元和胃膠囊聯(lián)合三聯(lián)療法中西組總有效率為96.88%顯著高于給予三聯(lián)療法對(duì)照組的75.00%。陳孝東[10]等研究結(jié)果表明,蒲元和胃膠囊聯(lián)合三聯(lián)療法總有效率92.13% 顯著高于三聯(lián)療法74.15%。劉朝峰[12]等臨床試驗(yàn)結(jié)果表明,蒲元和胃膠囊聯(lián)合三聯(lián)療法治療總有效率93.3%顯著高于三聯(lián)療法80.0%。鄭英蘭[8]等將191 例慢性萎縮性胃炎患者按是否感染Hp 分為Hp 陽(yáng)性組122 例和Hp陰性組69 例,Hp 陽(yáng)性組別中采用蒲元和胃膠囊+三聯(lián)療法的A1 組臨床癥狀改善有效率97.67%顯著高于采用三聯(lián)療法的C1 組(73.68%)且有優(yōu)于采用胃復(fù)春+ 三聯(lián)療法的B1 組(92.68%)傾向;Hp 陰性組別結(jié)果與陽(yáng)性組類似,服用蒲元和胃膠囊的A2 組有效率95.65%顯著高于僅對(duì)癥處理的C2 組(47.83%)且有優(yōu)于服用胃復(fù)春的B2組(86.96%)傾向。潘洋[11]等將90 例CAG 患者隨機(jī)分為中西藥組、西藥組、中藥組,每組各30 例,西藥組采用三聯(lián)療法,中藥組服用蒲元和胃膠囊,中西藥組治療方法同中藥組和西藥組,蒲元和胃膠囊聯(lián)合三聯(lián)療法在噯氣、納差、胃痛、腹脹癥狀改善情況顯著優(yōu)于單純蒲元和胃膠囊及三聯(lián)療法,后二者各項(xiàng)差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義,在臨床療效方面,中西藥組總有效率96.7%顯著高于中藥組66.7%及西藥組50.0%。
3 篇文獻(xiàn)研究結(jié)果均表明蒲元和胃膠囊聯(lián)合三聯(lián)療法根除Hp 效果明顯優(yōu)于單純?nèi)?lián)療法,蒲元和胃膠囊較三聯(lián)療法有優(yōu)效趨勢(shì)。
服用蒲元和胃膠囊聯(lián)合三聯(lián)療法的中西組Hp陽(yáng)性經(jīng)治療有95.18% 轉(zhuǎn)陰,接受三聯(lián)療法的對(duì)照組Hp 陽(yáng)性經(jīng)治療有76.56% 轉(zhuǎn)陰,兩組Hp 轉(zhuǎn)陰率差異有顯著性[7]。陳孝東[10]等采用臨床癥狀和體征、Hp 根除檢查共同評(píng)價(jià)藥物療效,Hp 根除檢查有效率與臨床癥狀和體征結(jié)果一致,觀察組Hp 根除率92.13%顯著高于對(duì)照組74.15%。潘洋[11]等采用臨床癥狀和體征、Hp 根除、胃鏡、病理檢查共同評(píng)價(jià)藥物療效,Hp 根除檢查有效率與臨床癥狀和體征結(jié)果一致,中西藥組Hp 轉(zhuǎn)陰率96.7%顯著高于中藥組66.7%及西藥組50.0%。
5 篇文獻(xiàn)研究結(jié)果表明蒲元和胃膠囊單用或與三聯(lián)療法聯(lián)用改善胃鏡檢查有效率方面療效較佳。
蒲元和胃膠囊單用黏膜糜爛治療總有效率為85.00%,高于替普瑞酮單用的67.50%[9]。柳瑞梅[7]等采用臨床癥狀和體征、胃鏡、病理檢查共同評(píng)價(jià)藥物療效,胃鏡檢查有效率與臨床癥狀和體征結(jié)果一致,中西組胃鏡檢查有效為96.88%高于對(duì)照組75.00%。Hp 陽(yáng)性組別胃鏡改善情況評(píng)價(jià)中,蒲元和胃膠囊+三聯(lián)療法有效率100%顯著高于三聯(lián)療法97.37%且顯著優(yōu)于胃復(fù)春+三聯(lián)療法87.80%,Hp 陰性組別結(jié)果亦與陽(yáng)性組類似,蒲元和胃膠囊組有效率100%,未作治療組95.65%,胃復(fù)春組78.26%[8]。潘洋[11]等采用臨床癥狀和體征、Hp 根除、胃鏡、病理檢查共同評(píng)價(jià)藥物療效,胃鏡檢查有效率與臨床癥狀和體征結(jié)果一致,蒲元和胃膠囊聯(lián)合三聯(lián)療法總有效率96.7%顯著高于單純蒲元和胃膠囊66.7%及三聯(lián)療法50.0%。劉朝峰[12]等采用臨床癥狀和體征、胃鏡、病理檢查共同評(píng)價(jià)藥物療效,胃鏡檢查有效率與臨床癥狀和體征結(jié)果一致,蒲元和胃膠囊聯(lián)合三聯(lián)療法治療總有效率93.3%顯著高于三聯(lián)療法80.0%。
6 篇文獻(xiàn)研究結(jié)果表明蒲元和胃膠囊單用或與三聯(lián)療法聯(lián)用病理檢查有效率方面療效較佳。
劉希雙[5]等研究發(fā)現(xiàn)蒲元和胃膠囊病理檢查有效率為61.90%顯著高于安慰劑對(duì)照組18.75%。服用蒲元和胃膠囊后,黏膜萎縮治療的總有效率為77.50% 高于服用替普瑞酮的65.00%[9]。柳瑞梅[7]等采用臨床癥狀和體征、胃鏡、病理檢查共同評(píng)價(jià)藥物療效,病理檢查有效率與臨床癥狀和體征結(jié)果一致,中西組總有效為96.88%;對(duì)照組總有效為75.00%。鄭英蘭[8]等采用胃鏡、病理檢查共同評(píng)價(jià)藥物療效,病理檢查有效率與胃鏡檢查結(jié)果一致,Hp 陽(yáng)性組別病理改善情況評(píng)價(jià)中,蒲元和胃膠囊+三聯(lián)療法有效率100%顯著高于三聯(lián)療法87.80%且顯著優(yōu)于胃復(fù)春+三聯(lián)療法97.37%,Hp 陰性組別結(jié)果亦與陽(yáng)性組類似,蒲元和胃膠囊組有效率100%,未作治療組95.65%,胃復(fù)春組78.26%。潘洋[11]等采用臨床癥狀和體征、Hp 根除、胃鏡、病理檢查共同評(píng)價(jià)藥物療效,病理檢查有效率與臨床癥狀和體征結(jié)果一致,蒲元和胃膠囊聯(lián)合三聯(lián)療法總有效率96.7%顯著高于單純蒲元和胃膠囊66.7%及三聯(lián)療法50.0%。劉朝峰[12]等采用臨床癥狀和體征、胃鏡、病理檢查共同評(píng)價(jià)藥物療效,病理檢查有效率與臨床癥狀和體征結(jié)果一致,蒲元和胃膠囊聯(lián)合三聯(lián)療法治療總有效率93.3%顯著高于三聯(lián)療法80.0%。
治療后,兩組上腹脹痛、噯氣、反酸及惡心發(fā)生率均較治療前有明顯降低。觀察組60 例服用蒲元和胃膠囊聯(lián)合三聯(lián)療法治療后以上癥狀發(fā)生率顯著低于三聯(lián)療法治療的對(duì)照組60 例[12]。
表皮生長(zhǎng)因子(EGF)是一種多功能的生長(zhǎng)因子,在體內(nèi)體外都對(duì)多種組織細(xì)胞有強(qiáng)烈的促分裂作用,刺激胃黏膜上皮細(xì)胞生長(zhǎng),同時(shí)能通過(guò)多種機(jī)制對(duì)胃黏膜起到保護(hù)作用,如抑制胃酸分秘、增強(qiáng)胃黏膜黏液的分塊,增加胃黏膜血流量等[13]。
前列腺素E2(PGE2)是前列腺素之一種。胃黏膜能合成較大數(shù)量的前列腺素,其中PGE2 為重要的一種,它有很強(qiáng)的抑制胃酸胃蛋白酶原分泌、刺激粘液和碳酸氫鹽分泌而保護(hù)胃黏膜,具有增強(qiáng)胃黏膜抵抗力,削弱損傷因子的功能,即細(xì)胞保護(hù)作用,增加膜血流和促使上皮再生[13]。
生長(zhǎng)激素(GH)是一種生長(zhǎng)因子類蛋白質(zhì)激素,由腦垂體前葉嗜酸性細(xì)胞分泌。GH 對(duì)胃腸道黏膜上皮細(xì)胞的代謝、生長(zhǎng)和分化有直接調(diào)節(jié)作用,能改善蛋白質(zhì)合成效應(yīng),并促進(jìn)損傷傷口愈合,促進(jìn)胃腸道增殖修復(fù),調(diào)節(jié)胃腸道免疫功能,刺激胃粘膜內(nèi)因子含量。所以GH 被稱為是胃粘膜的主要營(yíng)養(yǎng)因子,對(duì)整個(gè)胃粘膜生長(zhǎng)和修復(fù)有極重要作用[14]。
蒲元和胃組41 例治療前后EGF 的陽(yáng)性表達(dá)分 別為1、19 例,對(duì) 照 組42 例 治 療 前后EGF 的陽(yáng)性表達(dá)分別為12、9 例。蒲元和胃組、對(duì)照組EGF 表達(dá)平均增加(0.68±1.39)、(-0.03±0.80),兩組比較差異有顯著性;蒲元和胃組治療前后EGFR 的陽(yáng)性表達(dá)分別為11、20 例,對(duì)照組治療前后EGFR 的陽(yáng)性表達(dá)分別為9、8 例,蒲元和胃組組、對(duì)照組EGFR 表達(dá)平均增加為(0.58±1.08)、(-0.08±0.35),兩組比較差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[9]。
治療后,服用蒲元和胃膠囊聯(lián)合三聯(lián)療法的觀察組及三聯(lián)療法的對(duì)照組各60 例CAG 患者血清PGE2、GH 水平均較治療前有明顯升高。治療后觀察組血清PGE2、GH 水平明顯高于對(duì)照組,差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義[12]。
上述研究顯示,蒲元和胃膠囊單用、聯(lián)用均對(duì)慢性萎縮性胃炎的臨床癥狀、胃鏡、病理、Hp 根除等方面有較好療效,且安全性較高。
鄭英蘭等[8]研究結(jié)果提示蒲元和胃膠囊療效結(jié)果更高可能與治療時(shí)間較長(zhǎng)有關(guān),2 大組中蒲元和胃膠囊用藥時(shí)長(zhǎng)較胃復(fù)春片短,A1 蒲元和胃膠囊總用藥時(shí)長(zhǎng)26-42 周,B1 胃復(fù)春片總用藥時(shí)長(zhǎng)41-54 周,A2 蒲元和胃膠囊總用藥時(shí)長(zhǎng)18-32 周,B2 胃復(fù)春片總用藥時(shí)長(zhǎng)26-39 周。
蒲元和胃膠囊治療慢性萎縮性胃炎臨床研究較少,尚需更多高質(zhì)量、大樣本、多中心RCT 予以驗(yàn)證,結(jié)合Meta 分析評(píng)價(jià)藥效;在機(jī)制研究方面,即成分、靶點(diǎn)、通路間的作用關(guān)系研究尚屬空白,應(yīng)深入研究藥理作用(包括網(wǎng)絡(luò)藥理學(xué)研究)。近年來(lái),多組學(xué)研究即轉(zhuǎn)錄組、蛋白組、代謝組學(xué)等研究日益增多,可較為系統(tǒng)的進(jìn)行藥理機(jī)制研究。
蒲元和胃膠囊具有行氣和胃止痛功效,具有抑制幽門(mén)螺桿菌,促進(jìn)胃粘膜愈合,修復(fù)胃粘膜萎縮,減輕胃粘膜炎癥,改善消化道癥狀,逆轉(zhuǎn)胃癌前病變作用,療效范圍較廣,安全性較高,在慢性萎縮性胃炎治療應(yīng)用前景可觀。