李振宇，徐誠皓，盧汀瀅

改革開放以來，我國城鎮(zhèn)住宅從福利房體系逐漸轉(zhuǎn)為住房市場化，自有商品住宅占了絕對優(yōu)勢。進(jìn)入“十一五”后，各級政府開始大力推進(jìn)社會(huì)保障住房的建設(shè)（在實(shí)踐中往往被稱為“保障性住房”）。到“十四五”階段，保障性住房供給不斷增加，如今已成為住宅體系中不可或缺的組成部分[1]。我們曾經(jīng)在研究中提出，一個(gè)理想城市的住宅構(gòu)成應(yīng)該是“三分天下”：自有商品住宅、市場出租住宅、保障性住房成為大致相當(dāng)?shù)娜糠諿2]（圖1）。而保障性住房作為公共財(cái)政支持、量大面廣的特殊建筑類型，既有明確的公共權(quán)利，也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的公共義務(wù)，由此產(chǎn)生有別于自有商品住宅和市場出租住宅的空間形式。

1 上海住宅體系中3種住宅類型的變化關(guān)系，引自參考文獻(xiàn)[2]

1 我國社會(huì)保障住房的四種主要類型

社會(huì)住宅（social housing）是世界性的城市和建筑課題。從東方到西方，從南半球到北半球，社會(huì)住宅自二戰(zhàn)后70 多年來發(fā)展規(guī)模浩大，類型繁多，變化豐富。歸結(jié)起來，其主要共性是由公共財(cái)政或非盈利機(jī)構(gòu)提供資助，向特定人群（主要是中低收入人群）提供優(yōu)惠住房、優(yōu)惠土地或建房租房補(bǔ)貼，并以第一種方式為主。優(yōu)惠住房可大致分為產(chǎn)權(quán)住房 （全部產(chǎn)權(quán)、部分產(chǎn)權(quán)）、長租房、短租房等。

我國保障性住房發(fā)展經(jīng)歷比較特殊，在各城市的實(shí)踐中既有共性也有差異。1990 年后，原有公有福利住房在經(jīng)過重大的住房改革后，大多已出售給住戶，留下一小部分 “公有住房”，其權(quán)益性已經(jīng)大于保障性。進(jìn)入新世紀(jì)，保障性住房的發(fā)展建設(shè)經(jīng)過了不斷的探索和調(diào)整，也存在著多軌并行的情況（圖2）。

2 北上廣深“十一五”至“十四五”保障性住房發(fā)展規(guī)劃對比圖1）

3 各種類型的保障性住房

進(jìn)入“十四五”，各級政府明確了構(gòu)建“以公租房、保障性租賃住房和共有產(chǎn)權(quán)住房為主體的住房保障體系”[3]。據(jù)此，本文討論的對象主要是各地建設(shè)和納入資助體系的“兩類四型”保障性住房，包括產(chǎn)權(quán)類的補(bǔ)償型、優(yōu)待型；租賃類的救濟(jì)型、扶持型。具體表現(xiàn)為動(dòng)遷房、共有產(chǎn)權(quán)房、公共租賃房、保障性租賃住房等形式（表1）。

表1 保障性住房主要類型簡表（繪制：李振宇、徐誠皓）

1.1 補(bǔ)償型：動(dòng)遷安置房（Relocation housing）

我國城鎮(zhèn)建設(shè)長期高速發(fā)展，市政建設(shè)、重大公共工程、舊區(qū)改造、鄉(xiāng)村扶貧動(dòng)遷等政府項(xiàng)目實(shí)施對城鄉(xiāng)居民進(jìn)行動(dòng)遷，由此提供中小型套型為主的安置房（圖3a）。多數(shù)情況下以優(yōu)惠出售為主，動(dòng)遷居民也可選擇租住公房的模式，居民可落戶。建設(shè)主體呈現(xiàn)出市、區(qū)縣、鎮(zhèn)多級并存的情形。這一部分總量非常大，上海已慢慢進(jìn)入動(dòng)遷安置與改造并行的狀態(tài)，在“十三五”期間上海完成中心城區(qū)成片二級舊里以下房屋2）改造2,810,000m2，并計(jì)劃繼續(xù)在“十四五”期間完成約1,300,000m2的動(dòng)遷及舊改任務(wù)[4]。從建設(shè)和分配過程上，有保障性住房的性質(zhì)；從結(jié)果和運(yùn)行管理上，更接近商品住宅。

1.2 優(yōu)待型：從經(jīng)濟(jì)適用房（Affordable housing）到共有產(chǎn)權(quán)住房（Shared ownership housing）

經(jīng)濟(jì)適用房自1998 年起實(shí)施，在各地具體的執(zhí)行過程中有很多不同的模式。有的成為市場中低價(jià)住宅的補(bǔ)充，有的成為定向優(yōu)待特定人群（如教師、公務(wù)員、科技人員等）的住房，也有的面向當(dāng)?shù)厥忻窆_申請。其特點(diǎn)是中小房型，地價(jià)優(yōu)惠，控制利潤，限定售價(jià)，限定對象。而共有產(chǎn)權(quán)住房從2014 年起在多個(gè)城市試行，目前成為發(fā)展重點(diǎn)之一，比如深圳在“十四五”期間計(jì)劃建設(shè)共有產(chǎn)權(quán)房8 萬套，約占全部保障性住房建設(shè)量的15%[5]。

目前，經(jīng)濟(jì)適用房已經(jīng)與共有產(chǎn)權(quán)房并軌，二者有不少相似之處。其主要區(qū)別是，后者由居民和政府共同享有產(chǎn)權(quán)（居民50%以上），在一定時(shí)間之后住戶可以選擇購得全部產(chǎn)權(quán)、上市交易、由政府回購等。除了符合條件的市民可公開申請，也有一部分共有產(chǎn)權(quán)房定向提供給特殊人才、特定企事業(yè)職工等（圖3b）。

1.3 救濟(jì)型：公共租賃住房（Public rental housing）和廉租房（Low-rent housing）

廉租房是指政府以租金補(bǔ)貼或?qū)嵨锱渥獾姆绞?，向符合城?zhèn)居民最低生活保障標(biāo)準(zhǔn)且住房困難的家庭提供社會(huì)保障性質(zhì)的住房（圖3c）。進(jìn)入21 世紀(jì)，各城市有新建廉租住房的項(xiàng)目，也有收儲(chǔ)舊住宅出租給廉租對象，或發(fā)放租金補(bǔ)貼的。到2014 年，廉租房與公共租賃住房并軌。

公共租賃住房主要面向城鎮(zhèn)中等偏下收入的群體，比如新參加工作的職工。例如上海的公共租賃住房旨在解決“本市青年職工、引進(jìn)人才和來滬務(wù)工人員及其他在滬合法穩(wěn)定就業(yè)常住人口的階段性居住困難”[6]。上海在“十三五”期間累計(jì)供應(yīng)公共租賃住房15 萬套，累計(jì)收益72 萬戶[7]。它有幾個(gè)特點(diǎn)：實(shí)物出租方式，租金明顯低于市場價(jià)格（相當(dāng)于80%左右）；中小戶型，既面向單身人群，也面向家庭；短租，簽約2～3 年，一般不能落普通居民戶口。

1.4 扶持型：保障性租賃住房（Subsidized rental house）

發(fā)展保障性租賃住房是“十四五”期間的重點(diǎn)任務(wù)，它可以“幫助新市民、青年人等群體緩解住房困難，促進(jìn)解決好大城市住房突出問題”[8]（圖3d）。多個(gè)城市的“十四五”規(guī)劃都將發(fā)展保障性租賃住房放在重要位置上，例如北京計(jì)劃建設(shè)籌集保障性租賃住房40 萬套，占新增保障性住房供應(yīng)總量的比例達(dá)到40%[9]；廣州在“十四五”期間，計(jì)劃建設(shè)籌集保障性租賃住房60 萬套，約占新增保障性住房供應(yīng)總量的46%[10]。

保障性租賃住房以稍優(yōu)于市場的條件，以政府為主體，以上海為例，主要是解決新市民、青年人等群體的住房困難問題。它有幾個(gè)特點(diǎn)：1）實(shí)物出租方式，租金稍低于市場價(jià)格；2）多主體供給，除專業(yè)住房租賃企業(yè)面向社會(huì)的供應(yīng)方式外，產(chǎn)業(yè)園區(qū)和用人單位也可以自建，優(yōu)先面向其員工定向供應(yīng)；3）短租，簽約1～3 年，可續(xù)租且不設(shè)最長保障年限，一般不能落普通居民戶口[11]。

4 保障性住房的社會(huì)權(quán)利和公共義務(wù)

2 社會(huì)保障住房的4種公共義務(wù)分析

社會(huì)保障住房得到的社會(huì)權(quán)利是顯而易見的。具體來說，居住者以特定的身份（戶籍人士、持居住證人士、繳納當(dāng)?shù)厣绫Ｈ耸俊⑻囟▋?yōu)待人士等）、特定的居住狀況（本地?zé)o房、住房困難等）、特定的收入狀況（中低收入、低收入等），可以享受到明顯優(yōu)于市場的購房或租房待遇。優(yōu)惠待遇的來源通過土地劃撥、稅費(fèi)減免、利潤控制，項(xiàng)目貸款等方式實(shí)現(xiàn)。牛津大學(xué)政治學(xué)家斯圖爾特·懷特（Stuart White）在其著作《公民最低限度：論經(jīng)濟(jì)公民的權(quán)利與義務(wù)》（The Civic Minimum:onThe Rights and Obligations of Economic Citizenship）中指出，福利改革計(jì)劃應(yīng)具備“公平互惠的正義”。保障性住房建筑和住戶本身有義務(wù)回報(bào)社會(huì)，既然得到個(gè)人權(quán)利（空間權(quán)利、尊重權(quán)利、經(jīng)濟(jì)權(quán)利、公平權(quán)利），相應(yīng)地也應(yīng)承擔(dān)公共義務(wù)（空間義務(wù)、藝術(shù)義務(wù)、技術(shù)義務(wù)和公平義務(wù)）[13]（圖4）。

2.1 開放和共享的空間義務(wù)

保障性住房用地大多是政府劃撥的公共用地，理論上屬于全體市民，而不僅僅屬于住戶。因此，在很多城市，例如西班牙馬德里、德國柏林、新加坡和中國香港等，公共資助的住宅區(qū)必須是開放社區(qū)，允許市民穿越小區(qū)，使用連廊，甚至上屋頂花園眺望城市，但是未經(jīng)邀請或許可不能進(jìn)入單元樓梯間。

社會(huì)和政府資助的住房，其居民和使用狀況要受到社會(huì)和輿論的監(jiān)督。在加拿大溫哥華摩爾希爾（Mole Hill）社會(huì)保障住房社區(qū)內(nèi)的花園，也是城市的共享花園。中心花園可以為方圓一英里內(nèi)的所有市民報(bào)名認(rèn)養(yǎng)，直觀地了解住房提供的保障和服務(wù)（圖5）。

5 承擔(dān)空間義務(wù)的社會(huì)保障住房案例

6 實(shí)現(xiàn)個(gè)性與藝術(shù)創(chuàng)新的社會(huì)保障住房案例

“共享不僅僅是空間的使用方式，更是一種空間交換價(jià)值的再生”，共享的室內(nèi)外空間不僅具有功能價(jià)值，而且在精神層面對城市和社區(qū)都非常重要[14]。室外共享空間，應(yīng)該具有對小區(qū)外市民開放的場所，例如共享兒童游戲場、花壇等；室內(nèi)共享空間，要對小區(qū)居民開放，例如共享廚房、洗衣房、書房等[15]。

2.2 個(gè)性和創(chuàng)新的藝術(shù)義務(wù)

卡米洛·西特（Camillo Sitte）在《城市建設(shè)藝術(shù)：遵循藝術(shù)原則的城市設(shè)計(jì)》（The Art of Building Cities:City Building According to Its Artistic Fundamentals）一書中，通過對現(xiàn)代城市普遍存在的“藝術(shù)貧乏和平庸無奇”的批判，提出了對城市的藝術(shù)性發(fā)展的希望[16]。在今天的中國大大小小的城市，住宅占據(jù)了50%以上的建筑量。商品住宅追隨市場快速發(fā)展，追求自己的利益最大化，城市成了一個(gè)個(gè)大號的行列式住區(qū)集錦，已經(jīng)積重難返。加之大型房地產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行的“標(biāo)準(zhǔn)化，精細(xì)化”，加劇了復(fù)制和雷同。

由公共政策和公共資金支持的城市項(xiàng)目，理應(yīng)為城市的個(gè)性和創(chuàng)新承擔(dān)藝術(shù)義務(wù)。在這個(gè)問題上，各級政府、執(zhí)行機(jī)構(gòu)、設(shè)計(jì)師、承建商的認(rèn)識(shí)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，往往認(rèn)為保障性住房的目的是保底板，以低造價(jià)、效率優(yōu)先，能快設(shè)計(jì)、快建設(shè)、快分配就是最好的選擇。這樣的看法是片面的。

實(shí)際上，許多城市都有值得我們借鑒的優(yōu)秀作品。例如，巴黎的定向廉租住宅奧貝爾康夫社區(qū)（Rue Oberkampf），1999 年登上了《巴黎建筑導(dǎo)游》的封面，取代盧浮宮、國家圖書館等作品成為巴黎建筑的代言（圖6a）；阿姆斯特丹WoZoCo 老年公寓，以向外懸挑的房間創(chuàng)造了獨(dú)特的立面效果（圖6b）；馬德里邀請國際知名建筑師與當(dāng)?shù)亟ㄖ熀献?，出現(xiàn)了一批精彩的社會(huì)保障住房作品，MVRDV 事務(wù)所和布蘭卡（Blanca Lleo）合作設(shè)計(jì)的米洛德（Mirador）住宅就是一個(gè)著名的例子，傳統(tǒng)西班牙庭院轉(zhuǎn)化為“空中廣場”，成為所有住戶共享的集會(huì)點(diǎn)[17]（圖6c）；普利茨克獲獎(jiǎng)?wù)甙⒗S拉（Alejandro Aravena）、拉卡頓和瓦塞爾（Lacaton &Vassal）都以社會(huì)保障住房設(shè)計(jì)而著稱，拉卡頓和瓦塞爾的作品波爾多530 戶公寓改造兼具品質(zhì)與舒適性，同時(shí)改善了城市形象[18]（圖6d）。

近年來，我們欣喜地看到了國內(nèi)相關(guān)代表作品的出現(xiàn)。高目設(shè)計(jì)事務(wù)所在上海設(shè)計(jì)的公租房龍南佳苑以少見的半圍合式庭院空間作為原型，在居住單元空間中發(fā)揮了豐富的想象力，“卡”著規(guī)范做出了類型學(xué)的貢獻(xiàn)，而白色建筑群的比例和節(jié)奏，給城市帶來了生動(dòng)的一筆[19]（圖6e）。在北京，MAD 建筑事務(wù)所走到了公租房設(shè)計(jì)的前沿，百子灣住宅區(qū)“將社區(qū)街道完全向城市開放”，以生動(dòng)的空間、形態(tài)、共享貫穿的形象引起了建筑界和社會(huì)各方極大的關(guān)注，被稱為“最美保障住房”[20]（圖6f）。這些，都對保障性住房的藝術(shù)義務(wù)作出了很好的示范。

保障性住房與歌劇院、高鐵站、地鐵線、風(fēng)貌區(qū)等重大城市建設(shè)項(xiàng)目一樣，有義務(wù)成為建筑創(chuàng)作的高地，為城市建起一道處處可見的風(fēng)景線，為改變千篇一律的城市面貌做出特有的貢獻(xiàn)。

2.3 低碳和智慧的技術(shù)義務(wù)

“碳達(dá)峰”和“碳中和”給城市發(fā)展提出了明確的任務(wù)?！疤歼_(dá)峰十大行動(dòng)”對城鄉(xiāng)建設(shè)中的規(guī)劃設(shè)計(jì)理念和建造方式等提出了綠色低碳的要求，如“增強(qiáng)城鄉(xiāng)氣候韌性” “建設(shè)海綿城市”“大力發(fā)展裝配式建筑”等[21]。由此來看，建筑的節(jié)能減排，不僅是建筑和社區(qū)本身的需求，更是城市和全社會(huì)的需求。而智慧城市、智慧園區(qū)的發(fā)展也給住區(qū)建設(shè)、住宅建筑的使用和運(yùn)行管理帶來了新的契機(jī)[22]。保障性住房既然是公共產(chǎn)品，理應(yīng)成為低碳和智慧的示范表率。

歐洲一些城市，會(huì)對保障性住房采取低碳生態(tài)配套措施。第一種是經(jīng)費(fèi)配套措施，每一個(gè)社會(huì)保障住房項(xiàng)目中，要留出一定比例的生態(tài)專項(xiàng)建設(shè)經(jīng)費(fèi)；第二種是面積比例配套措施，強(qiáng)制在社會(huì)保障住房項(xiàng)目中實(shí)施一定面積比例的被動(dòng)式住宅。

例如，在德國的太陽能住宅重鎮(zhèn)弗萊堡，瓦邦生態(tài)社區(qū)（Vauban Sustainable Urban District）就樹立了典范（圖7a），在太陽能、保溫、回收材料、公眾參與等各方面成為節(jié)能生態(tài)的樣板[23]。在意大利，卡薩諾瓦社會(huì)保障住房（CasaNova Social Housing）利用焚燒爐回收熱量并集中供熱，并設(shè)計(jì)了每個(gè)建筑的能源需求指南，成為意大利推廣“歐洲可持續(xù)運(yùn)動(dòng)”（Sustainable Energy Europe）的優(yōu)秀案例[24]（圖7b）。西班牙馬德里的卡拉班切爾住宅（Carabanchel Housing）采用竹編外墻遮擋炎熱的陽光，利于通風(fēng)，成為建筑創(chuàng)作的新語言（圖7c）。德國漢諾威市的康斯伯格生態(tài)社區(qū)（Hanover Kronsberg Ecological Residential Quarter），利用低能耗建造方式和熱電聯(lián)產(chǎn)機(jī)組等方式，實(shí)現(xiàn)了社會(huì)保障住房的被動(dòng)式節(jié)能[25]（圖7d）。在中國，同樣也有低碳的保障性住房嘗試，例如北京的焦化廠超低能耗公租房，將超低能耗技術(shù)與裝配式建筑技術(shù)進(jìn)行結(jié)合3），回應(yīng)了國家對于綠色低碳的建筑發(fā)展要求[26]（圖7e）。

7 承擔(dān)技術(shù)義務(wù)的社會(huì)保障住房案例

8 承擔(dān)公平義務(wù)的社會(huì)保障住房案例

對于存量的保障性住房，城市管理者和設(shè)計(jì)師同樣要考慮社會(huì)的技術(shù)義務(wù)。低碳和智慧技術(shù)在舊建筑改造中潛力巨大。弗萊堡市政府對高層社會(huì)保障住房（Hochhaus Bugginger Stra?e 50）的被動(dòng)化改造取得了很大成功（圖7f），歸納起來有4 個(gè)要點(diǎn)：加保溫、加窗簾、加新風(fēng)、加太陽能。尤其是外窗簾，投入不大，效果很好。智能社區(qū)管理、樓宇管理需要推動(dòng)，這是智慧城市的基礎(chǔ)，具有巨大的社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益。保障性住房是最好的試驗(yàn)田，值得加強(qiáng)投入加強(qiáng)設(shè)計(jì)。

在中國保障性住房領(lǐng)域，低碳智慧的公共義務(wù)不是選答題，而應(yīng)該是必答題。在中國綠色建筑評級中，保障性住房要適當(dāng)高于其他住宅建筑。要在時(shí)間效率、投資效率和社會(huì)效益中選擇合理的平衡點(diǎn)。

2.4 參與和流轉(zhuǎn)的公平義務(wù)

保障性住房的最大特點(diǎn)，就是定向資助中低收入住戶，讓盡可能多合適的人能夠受益，讓居住其中的住戶承擔(dān)參與建設(shè)和管理的責(zé)任，也要讓經(jīng)濟(jì)水平提高了的住戶及時(shí)退出。為此，許多社會(huì)保障住房項(xiàng)目在整體設(shè)計(jì)中體現(xiàn)了公平義務(wù)。

為了促進(jìn)流轉(zhuǎn)，一些保障性住房會(huì)在設(shè)計(jì)中有意限制住戶的部分權(quán)利（圖8）。例如，德國卡塞爾Bettenh?user 社會(huì)保障住房社區(qū)不設(shè)住戶停車位，要求住戶不使用私人小汽車。這樣，當(dāng)住戶收入提高，需要使用私人小汽車時(shí)，就會(huì)放棄租住社會(huì)保障住房，將權(quán)利讓給更加需要的人群。在加拿大溫哥華的摩爾希爾社區(qū)，政府收儲(chǔ)近郊獨(dú)戶住宅，拆分為多戶社會(huì)保障住房，促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)。中國香港占地1%的公屋解決了約30%香港總?cè)丝诘木幼栴}[27]，形成住宅單元的極小型化、保障性住房用地的超高密度等特點(diǎn)?？陀^上，這也是促進(jìn)流轉(zhuǎn)的一種方式。

居民參與社會(huì)義務(wù)有多種形式。首先是經(jīng)濟(jì)的參與。奧地利維也納Satzinger weg 社會(huì)保障住房是一種新型“可支付住宅”，通過合作社形式，鼓勵(lì)住戶交押金、交房租，在10 年之后以房租抵房價(jià)。在德國柏林，赫曼·赫茲伯格（Herman Hertzberger）設(shè)計(jì)的施特拉勞半保障住宅（Stralauer Halbinsel housing）屬于“第三種資助方式”，第一年向中低收入人群定向提供半價(jià)優(yōu)惠，之后10 年逐步恢復(fù)到市場價(jià)，雖然住戶在租住空間上是連續(xù)的，但在優(yōu)惠政策上是逐步退出的。

其次是管理服務(wù)的參與。弗萊堡Riesfeld 專門設(shè)計(jì)了被動(dòng)式社會(huì)保障住房4），優(yōu)先供給殘障人士，鼓勵(lì)健康人士與殘障人士合租并愿意提供相應(yīng)的照顧，租金可適當(dāng)減免。阿拉維拉設(shè)計(jì)的金塔蒙羅伊公屋（Quinta Monroy），則是住戶參與社會(huì)保障住房的一半的建設(shè)（或曰搭建），形成多樣的面貌。

由此可見，保障性住房的設(shè)計(jì)，需要充分考慮社會(huì)的公平性。適當(dāng)留有余地和限制，為退出機(jī)制留出一定通道，同時(shí)也為住戶的經(jīng)濟(jì)參與、管理參與和建設(shè)參與創(chuàng)造相應(yīng)條件。

9 功能混合的社會(huì)保障住房案例

10 社會(huì)保障住房的求異案例

3 社會(huì)保障住房設(shè)計(jì)的三項(xiàng)選擇

在社會(huì)保障住房的規(guī)劃和設(shè)計(jì)實(shí)踐中，經(jīng)常會(huì)遇到三對矛盾：是分區(qū)還是混合，是求全還是留缺，是趨同還是求異。從建設(shè)、分配、管理的角度，政府和項(xiàng)目公司往往都要選前者，因?yàn)榍罢咝矢摺５峭ㄟ^對保障性住房的社會(huì)義務(wù)的認(rèn)識(shí)，可以得到更多的理解。

3.1 分區(qū)還是混合

把保障性住房單獨(dú)作為一個(gè)地塊來建設(shè)和運(yùn)營，簡單來說好算賬、好管理，甚至不同的保障性住房（動(dòng)遷安置房、共有產(chǎn)權(quán)住房、公共租賃住房）都要分開以求簡明。但這正是城市面貌千篇一律，高層行列式一統(tǒng)天下的原因之一。事實(shí)上，目前有很多商品住宅項(xiàng)目要求配建一定比例的保障性住房，產(chǎn)生了混合的契機(jī)?？上鼈兇蠖嗖扇〉倪€是面貌趨同、空間割裂的方法。

保障性住房作為住宅體系的一種重要類型，能夠平衡城市空間風(fēng)貌。特別是公共租賃住房，由于通常采取2～6 年的短租政策，完全可以在類型、形式、朝向上跳出窠臼。通過前后、左右、上下的混合，形成多樣的城市面貌，合理套裁，充分利用城市空間。

柏林施潘道水城（Wasserstadt Spandau）的城市設(shè)計(jì)選擇“前后混合”的方式，在尺度不大的地塊中，選擇最佳的沿湖街坊作為老人社會(huì)保障住房，其他街坊則是市場出租住宅和自有商品住宅（圖9a）。在紐約布魯克林地區(qū)，由BIG 設(shè)計(jì)的微笑公寓（The Smile）實(shí)現(xiàn)了城市中心區(qū)徹底的混合。綜合體的下面是學(xué)校，上面是住宅，而1/3 的住宅是社會(huì)保障住房（圖9b）。而王方戟老師指導(dǎo)多年的“小菜場上的家”系列學(xué)生設(shè)計(jì)，就是尋找多種混合的可能[29]（圖9c）。

我們建議，要努力探索非居住建筑與保障性住房的混合、商品住宅和保障性住房之間的混合、產(chǎn)權(quán)型和出租型保障性住房之間的混合。這樣，就可以更好地利用空間，把日照、朝向、場地、街道界面等因素綜合利用，形成多元有趣的社區(qū)空間。

3.2 求全還是留缺

涉及到我國的住宅設(shè)計(jì)，面臨日照和朝向、平面型、房間最小面積、停車位等問題，這類問題的常規(guī)解答是：一個(gè)都不能少，好事要做好。20 多年前的一句名言“面積不大功能齊”至今影響深遠(yuǎn)。于是，很多保障性住房復(fù)刻成了小號的商品住宅。朝南為主，滿足日照規(guī)定，單元式戶型，確保廚房衛(wèi)生間最小面積。在這樣嚴(yán)格限制總建筑面積且公攤面積無法減少的情況下，布局捉襟見肘（表2）。

在此，本文認(rèn)為，“求全”不是唯一解，保障性住房也不是商品住宅的翻版。為了促進(jìn)保障性住房的流轉(zhuǎn)，為了讓同樣的用地建造更多的保障性住房，應(yīng)該積極探索“留缺”的方法。在此主要提出以下幾點(diǎn)：

第一，保證日照，放寬朝向，提高容積率。中國南北，氣候各異。南向最好，但是東西向也可以充分利用，用日照條件來保證衛(wèi)生健康是合理的。這樣，就有余地可以適當(dāng)提高容積率。

第二，探索廊式、塔式平面類型。在全世界范圍內(nèi)，廊式和塔式住宅都是保障性住房常見的類型，適合小戶型，樓梯間的共用性強(qiáng)，公攤面積小，但是南北通風(fēng)略差，公共走廊有一定干擾。保障性住房有必要提高使用系數(shù)，提高樓梯電梯的使用效率。

第三，適當(dāng)放寬功能空間組成的最低標(biāo)準(zhǔn)。對于衛(wèi)生間允許間接采光加人工通風(fēng)，避免外墻過多開槽，產(chǎn)生浪費(fèi)。

第四，控制停車位比例，設(shè)置共享空間。動(dòng)遷安置房、共有產(chǎn)權(quán)住房要鼓勵(lì)使用公共交通，公共租賃住宅選址要有良好的公共交通條件。私家停車位設(shè)置要加以控制，并以布置小尺寸車、新能源車為主。把節(jié)省出來的空間用做共享空間，例如共享書房、廚房、洗衣房、健身房、DIY室等等。

表2 住宅規(guī)范、保障性住房建設(shè)導(dǎo)則與試點(diǎn)公租房信息對比（繪制：徐誠皓）

11 上海浦東動(dòng)遷住宅設(shè)計(jì)區(qū)位圖

12 上海浦東動(dòng)遷住宅中地塊方案模型

13 六種院落類型

3.3 趨同還是求異

在住宅的類型、建筑的形式上，我國保障性住房的實(shí)踐絕大部分都是趨同的。尤其在同一個(gè)項(xiàng)目中，相關(guān)部門希望類型越少越好，盡量不要形式的變化。究其原因，是為了提高設(shè)計(jì)速度，方便項(xiàng)目概算，減少建筑造價(jià)，簡化分配難度，壓縮管理成本?？傊?，效率占了主導(dǎo)地位。

但是從社會(huì)效益來看，保障性住房應(yīng)該對城市空間的多樣性、創(chuàng)新性負(fù)責(zé)（圖10）。從住戶需求來看，新一代年輕人的生活更加多樣、豐富，生活習(xí)慣和興趣愛好差異很大。因此對同一面積段的房型，應(yīng)該提供多樣化的選擇。

在建筑形式、材料、色彩方面，應(yīng)該讓建筑師發(fā)揮更多的主觀能動(dòng)性，創(chuàng)造多元生動(dòng)、富有個(gè)性的保障性住房建筑環(huán)境。在綠色生態(tài)等技術(shù)層面，提供相應(yīng)政策支持，讓保障性住房產(chǎn)生與其他類型的住宅建筑的示范效應(yīng)。

4 一次“用力過猛”的嘗試

2017 年，我們有幸參加了一次上海浦東新區(qū)動(dòng)遷住宅的方案征集，獲得了第一名5）。主管部門希望依托保障性住房建設(shè)，為城市空間的多樣性、共享性作出示范，為動(dòng)遷居民創(chuàng)造豐富多彩的生活場景。我們的設(shè)計(jì)得到了專家和有關(guān)人士的好評，但也被戲稱為“用力過猛”。他們認(rèn)為這個(gè)方案一定程度上挑戰(zhàn)了當(dāng)前的規(guī)范，并且造價(jià)會(huì)比一般做法提高約3%。此外，在住房分配時(shí)，由于部分房型對普通人來說較難理解，房型選擇眾多也容易造成選房者的猶豫和反復(fù)。雖然這個(gè)方案在幾年中反反復(fù)復(fù)，最后還是沒能實(shí)施，但留給我們很多有益的思考。

4.1 6 種開放共享空間

整個(gè)用地分為大小3 塊，總用地面積24.3hm2，地上建筑面積549,000m2（圖11、12）。設(shè)計(jì)的第一個(gè)出發(fā)點(diǎn)，就是為居民創(chuàng)造一個(gè)具有鮮明特色的開放共享空間[30]。中小戶型的面積確實(shí)不寬裕，但街坊院落卻是生活空間的延伸。

本方案運(yùn)用圍合式布局，以合院形態(tài)為基礎(chǔ)，設(shè)計(jì)了雙L 院、轉(zhuǎn)角院、三合院、四方院、田字院、水滴院等6 種不同的庭院。庭院尺度以50m 為基礎(chǔ)，根據(jù)實(shí)際情況加以變化（圖13）。

4.2 朝向因素取舍

在朝向上，不浪費(fèi)每一個(gè)可以朝南的地方，但是也充分運(yùn)用東西兩個(gè)朝向，通過平面的調(diào)節(jié)，做到朝東朝西也有較好的日照。例如北地塊的三合院，為了使東西向的住戶也能最大程度獲得南向日照，將東西向每戶稍向南偏轉(zhuǎn)，整體就形成了折線形的平面輪廓，立面上也自然形成了獨(dú)特的形象（圖14、15）。

4.3 多樣化的住宅類型

住宅類型非常多樣，也有特殊的創(chuàng)新形式。三角形場地上的水滴院，整體布局順應(yīng)地形，南低北高盤旋而上，容納了復(fù)式戶型、上下互扣的中廊互躍戶型（圖16a）。西地塊北側(cè)的一字型臺(tái)階式住宅，外廊和外樓梯層層退疊，實(shí)現(xiàn)除封閉樓梯、電梯之外的“零公攤”（圖16b）。小高層則延續(xù)一梯多戶的單元式平面，為住戶提供更多樣的選擇（圖16c）。

4.4 因地制宜的個(gè)性化形式

在建筑形式上，著意與周邊環(huán)境的對答而不僅僅是協(xié)調(diào)。在東南部，一條河灣沿邊而過，建筑的體量略有蜿蜒，成為西偏南的主立面（圖17）；在東部，三角地背對主要道路，設(shè)計(jì)形成了獨(dú)一無二的水滴院，還有共享空間面對著街角。在基地中部，高層住宅的立面不是平的，而是成為折面，展現(xiàn)出生動(dòng)的形象（圖18）。

5 結(jié)語

社會(huì)保障住房享受社會(huì)權(quán)利，也必須承擔(dān)相應(yīng)的公共義務(wù)，在空間、藝術(shù)、技術(shù)和公平這4 個(gè)層面作出表率。

第一，從空間義務(wù)的角度，住區(qū)應(yīng)適度對外開放、對內(nèi)共享。探索保障性住房與其他住宅建筑以及非居住建筑的混合、多種空間使用方式的混合，打破簡單化的分區(qū)模式，包容城市和居民活動(dòng)，激發(fā)住區(qū)活力。結(jié)合分層共享、分時(shí)共享等彈性管理措施，使住區(qū)的私密性和共享性達(dá)到平衡。

14 北地塊透視

15 東西向折形平面與日照關(guān)系分析圖

16 多樣化的創(chuàng)新戶型

17 沿河蜿蜒的建筑

18 折形立面的高層住宅

第二，從藝術(shù)義務(wù)的角度，鼓勵(lì)保障性住房在戶型、形式、材料、色彩等各方面追求創(chuàng)新，避免趨同。保障性住房應(yīng)回應(yīng)當(dāng)代年輕人多樣化的生活習(xí)慣，同時(shí)為城市空間多樣化作出貢獻(xiàn)。在城市層面，住區(qū)空間肌理要有鮮明個(gè)性；在建筑層面應(yīng)體現(xiàn)創(chuàng)新性，反映出此時(shí)此地的建筑藝術(shù)質(zhì)量。

第三，從技術(shù)義務(wù)的角度，保障性住房還應(yīng)成為當(dāng)代新技術(shù)應(yīng)用的表率，為綠色低碳、智慧社區(qū)等前沿領(lǐng)域提供示范載體。以綠色建筑評級為引導(dǎo)，采取低碳生態(tài)配套措施，帶動(dòng)住宅建筑的技術(shù)普及和發(fā)展。

第四，從公平義務(wù)的角度，保障性住房是社會(huì)公平性在物理空間上的重要體現(xiàn)，住宅的設(shè)計(jì)要體現(xiàn)住戶的參與和市民的參與，不同戶型合理套裁，為住戶提供選擇的多種可能性。在功能標(biāo)準(zhǔn)、房間面積、朝南向比例、停車位等方面要合理控制標(biāo)準(zhǔn)，適當(dāng)留缺，鼓勵(lì)和促進(jìn)流轉(zhuǎn)?！?/p>

注釋

1） 圖2數(shù)據(jù)來源的相關(guān)文獻(xiàn)包括：《上海市住房發(fā)展“十四五”規(guī)劃》，《上海市住房發(fā)展“十三五”規(guī)劃》，《上海市住房發(fā)展“十二五”規(guī)劃》，《上海市住房發(fā)展“十一五”規(guī)劃》，《北京市住房發(fā)展“十四五”規(guī)劃》，《北京市住房發(fā)展“十三五”規(guī)劃》，《北京市住房發(fā)展“十二五”規(guī)劃》，《北京市住房發(fā)展“十一五”規(guī)劃》，《深圳市住房發(fā)展“十四五”規(guī)劃》，《深圳市住房發(fā)展“十三五”規(guī)劃》，《深圳市住房發(fā)展“十二五”規(guī)劃》，《深圳市住房發(fā)展“十一五”規(guī)劃》，《廣州市住房發(fā)展“十四五”規(guī)劃》，《廣州市住房發(fā)展“十三五”規(guī)劃》，《廣州市住房發(fā)展“十二五”規(guī)劃》，《廣州市住房發(fā)展“十一五”規(guī)劃》。

2） 上海中心城區(qū)為上海市內(nèi)環(huán)線以內(nèi)的區(qū)域，二級舊里以下房屋包括一級舊里和二級舊里，一級舊里一般設(shè)備簡陋，屋外空地狹窄，無衛(wèi)生設(shè)備；二級舊里一般為普通零星的平房、樓房以及結(jié)構(gòu)較好的老宅基房屋。

3） 具體設(shè)計(jì)方法包括：地道風(fēng)系統(tǒng)、超低能耗建筑外圍護(hù)系統(tǒng)、熱回收新風(fēng)系統(tǒng)、裝配式建筑系統(tǒng)等。

4） 弗萊堡Riesfeld 社會(huì)保障住房區(qū)中的被動(dòng)式住房應(yīng)用到的技術(shù)包括：光伏熱電系統(tǒng)，保溫防曬系統(tǒng)，新風(fēng)系統(tǒng)，回收建材等等。

5） 上海浦東新區(qū)動(dòng)遷住宅方案設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)：李振宇、盧斌、宋健健、朱怡晨、束逸天、孫二奇、顧聞、王春彧、姚嚴(yán)奇等。