董志文，李龍芹

（中國(guó)海洋大學(xué)a.管理學(xué)院；b.海洋發(fā)展研究院，山東 青島 266100）

一、引 言

在貫徹落實(shí)“海洋強(qiáng)國(guó)”戰(zhàn)略、深耕藍(lán)色海洋經(jīng)濟(jì)的時(shí)代背景下，海洋經(jīng)濟(jì)成為國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要增長(zhǎng)點(diǎn)。自然資源部統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)表明，自2010年以來(lái)，作為海洋服務(wù)業(yè)新業(yè)態(tài)的海洋旅游業(yè)增長(zhǎng)迅速，2019年的增加值更是達(dá)到了1.8萬(wàn)億元，占主要海洋產(chǎn)業(yè)增加值的50.6%，已然躋身為我國(guó)海洋經(jīng)濟(jì)的三大支柱產(chǎn)業(yè)之一。海洋旅游所迸發(fā)出的活力以及發(fā)展?jié)摿φ鸩轿烁鳛I海城市的注意，海洋旅游業(yè)愈發(fā)得到重視，城市間的競(jìng)爭(zhēng)日益激烈。

（一）文獻(xiàn)綜述

有關(guān)旅游競(jìng)爭(zhēng)力研究主要是在20世紀(jì)80年代末逐漸興起，從相關(guān)概念闡述[1-2]到評(píng)價(jià)模型構(gòu)建[3-5]以及影響因素實(shí)證分析[6-7]，旅游競(jìng)爭(zhēng)力研究逐步得到深入與擴(kuò)展。本文將海洋旅游競(jìng)爭(zhēng)力定義為，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的作用下，濱海旅游目的地通過(guò)組織旅游部門與企業(yè)為旅游者提供具有持續(xù)吸引力的各類海洋旅游產(chǎn)品及配套設(shè)施與服務(wù)，從而獲得經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化和生態(tài)等綜合效益，形成相對(duì)于其他城市更長(zhǎng)久的發(fā)展能力與素質(zhì)的綜合。

當(dāng)前，關(guān)于海洋旅游的研究多以省域[8]、某一區(qū)域[9]或少數(shù)濱海城市[10-11]作為樣本，缺乏大樣本的實(shí)證研究，難以整體把握國(guó)內(nèi)海洋旅游的發(fā)展?fàn)顩r。研究領(lǐng)域大都集中在模型的構(gòu)建[12-13]、競(jìng)爭(zhēng)力的測(cè)度評(píng)價(jià)[14]、影響因子[15-16]的探究以及海洋生態(tài)環(huán)境保護(hù)和可持續(xù)發(fā)展[17]方面，但僅有少數(shù)研究提及“海洋旅游”，多數(shù)仍以“濱海旅游”“濱海城市旅游”等相關(guān)名詞為題，在“海洋旅游”領(lǐng)域仍有研究空白，缺乏對(duì)城市海洋旅游競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行大樣本綜合評(píng)價(jià)的研究。其中董志文構(gòu)建海洋旅游發(fā)展指數(shù)評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，對(duì)我國(guó)濱海省域海洋旅游發(fā)展水平進(jìn)行綜合測(cè)量[18]，但少數(shù)指標(biāo)沒(méi)有剝離非海洋旅游部分，可見(jiàn)已有研究所選指標(biāo)的海洋性較弱，缺乏針對(duì)性。

（二）研究方法

就評(píng)價(jià)方法來(lái)看，因子分析法[9]、層次分析法（AHP）、數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法（DEA）[14]主成分分析法[19]等使用頻次較高，每種方法各有優(yōu)勢(shì)、適用情況與局限。層次分析法是較為成熟的賦權(quán)方法，能夠科學(xué)量化專家的經(jīng)驗(yàn)和判斷，但是本文濱海城市海洋旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系較為復(fù)雜，含有25個(gè)三級(jí)指標(biāo)和12個(gè)判斷矩陣，僅使用層次分析法抑或?qū)е陆Y(jié)果摻入過(guò)多主觀偏好，容易引起偏差，造成結(jié)果不客觀。因此，選取層次分析法與熵值法結(jié)合的方式測(cè)算指標(biāo)權(quán)重，主觀賦權(quán)與客觀賦權(quán)相結(jié)合，使綜合權(quán)重具有更強(qiáng)的科學(xué)性。

綜上，本文在研究?jī)?nèi)容與研究對(duì)象上進(jìn)行了創(chuàng)新。首先，充分考慮海洋特性以及數(shù)據(jù)的可獲得性，強(qiáng)化指標(biāo)海洋屬性并加入海洋旅游可持續(xù)發(fā)展的影響因素，構(gòu)建我國(guó)濱海城市的海洋旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。為測(cè)度城市海洋旅游的真實(shí)發(fā)展水平，對(duì)相關(guān)海洋旅游指標(biāo)含義進(jìn)行明確，在數(shù)據(jù)搜集的過(guò)程中嚴(yán)格剝離濱海城市旅游業(yè)中的非海洋成分，保證海洋旅游數(shù)據(jù)的真實(shí)有效和計(jì)算結(jié)果可靠；其次，本文從產(chǎn)業(yè)角度出發(fā)，將研究對(duì)象擴(kuò)展至全國(guó)范圍，以內(nèi)地54座濱海城市為研究單位，選擇層次分析法與熵值法作為測(cè)度方法，主、客觀結(jié)合確定綜合權(quán)重，實(shí)現(xiàn)客觀評(píng)價(jià)指標(biāo)與主觀評(píng)價(jià)意志的平衡，提高測(cè)度模型的科學(xué)性。

二、評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

（一）評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建

在城市競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)方面，聯(lián)合國(guó)工業(yè)發(fā)展組織綠色產(chǎn)業(yè)平臺(tái)中國(guó)辦公室從經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)與科技進(jìn)步、自然資產(chǎn)與環(huán)境壓力、資源與環(huán)境效率、政策響應(yīng)與社會(huì)福利4個(gè)維度對(duì)城市綠色發(fā)展競(jìng)爭(zhēng)力進(jìn)行衡量，為城市可持續(xù)發(fā)展提供指導(dǎo)。在城市旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)方面，界面聯(lián)合億安保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)、今日頭條制定了評(píng)價(jià)體系，從旅游人數(shù)、旅游收入、人均旅游消費(fèi)、旅游業(yè)比重、交通便利程度和旅游基礎(chǔ)設(shè)施6個(gè)維度對(duì)中國(guó)旅游城市進(jìn)行評(píng)價(jià)。在海洋產(chǎn)業(yè)評(píng)價(jià)方面，“中國(guó)海洋發(fā)展指數(shù)”自2014年首次發(fā)布后，進(jìn)行了四次編制（如表1所示）?？梢钥闯觯畛醯?個(gè)分指標(biāo)除經(jīng)濟(jì)發(fā)展、社會(huì)民生、環(huán)境生態(tài)、科技創(chuàng)新得到保留，其余指標(biāo)均進(jìn)行了修改：2016年刪減了資源支持，將管理保障修改為綜合管理，肯定了管理在發(fā)展指數(shù)中的作用和地位，明確了公共服務(wù)的重要性。

表1 2014—2017年中國(guó)海洋發(fā)展指數(shù)

濱海城市海洋旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)的構(gòu)建需要以海洋發(fā)展指數(shù)為指導(dǎo)，參考城市綠色競(jìng)爭(zhēng)力和旅游城市等相關(guān)研究的評(píng)價(jià)指標(biāo)，以保證指標(biāo)的有效性和科學(xué)性。同時(shí)結(jié)合海洋旅游業(yè)發(fā)展特點(diǎn)和專家意見(jiàn)，根據(jù)指標(biāo)設(shè)計(jì)的科學(xué)性、系統(tǒng)性、針對(duì)性、實(shí)用性原則，通過(guò)德?tīng)柗品ㄗ罱K確定構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包括資源依托、旅游配套、環(huán)境支持和發(fā)展動(dòng)力4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，8個(gè)二級(jí)指標(biāo)和25個(gè)三級(jí)指標(biāo)（如表2所示）。

表2 中國(guó)濱海城市海洋旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

（二）指標(biāo)釋義與數(shù)據(jù)來(lái)源

1.資源依托 資源依托包括自然與人文兩大類。其中海洋自然旅游資源指標(biāo)包括：海水浴場(chǎng)數(shù)量（C1）為各市開(kāi)放海水浴場(chǎng)數(shù)量，數(shù)據(jù)來(lái)源于攜程旅行網(wǎng)的城市景點(diǎn)名錄；海洋類3A級(jí)及以上旅游景區(qū)數(shù)量（C2）涉及濱海景區(qū)、海洋公園、海洋博物館，數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年中國(guó)旅游研究院發(fā)布的“A級(jí)景區(qū)名錄”；海洋類旅游度假區(qū)數(shù)量（C3）指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)源于“國(guó)家級(jí)旅游度假區(qū)名單”以及“省級(jí)旅游度假區(qū)名單”；海洋自然保護(hù)區(qū)數(shù)量（C4）指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)國(guó)家級(jí)和省級(jí)的“自然保護(hù)區(qū)名錄”；海洋類全國(guó)休閑漁業(yè)示范基地?cái)?shù)量（C5）指標(biāo)數(shù)據(jù)來(lái)源于農(nóng)業(yè)農(nóng)村部辦公廳發(fā)布的第一至五批“全國(guó)休閑漁業(yè)示范基地名單”。

海洋人文旅游資源指標(biāo)包括：海洋類文物保護(hù)單位數(shù)量（C6）指標(biāo)為各濱海城市所擁有的海洋類文物保護(hù)單位數(shù)量，即其來(lái)源、歷史、典故、作用、影響等與海洋有關(guān)，或其本身具有海洋特色的文物保護(hù)單位，數(shù)據(jù)來(lái)源于第一至七批“全國(guó)重點(diǎn)文物保護(hù)單位名錄”以及各省份根據(jù)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)審批的省級(jí)文物保護(hù)單位；海洋類非物質(zhì)文化遺產(chǎn)（C7）具體為與海洋相關(guān)的“傳統(tǒng)體育、雜技和舞蹈”等類別的非物質(zhì)文化遺產(chǎn)，數(shù)據(jù)主要從國(guó)家級(jí)和省級(jí)的“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄”中獲得；海洋類地理標(biāo)志產(chǎn)品數(shù)量（C8）指標(biāo)可反映該地海洋類土特產(chǎn)豐富度，數(shù)據(jù)搜集于中國(guó)地理標(biāo)志網(wǎng)；海洋類節(jié)慶賽事數(shù)量（C9）指標(biāo)為各濱海城市主辦或承辦的海洋類傳統(tǒng)或非傳統(tǒng)節(jié)慶活動(dòng)、體育賽事，數(shù)據(jù)來(lái)源于各市《地方年鑒》與《地方志》，以節(jié)慶網(wǎng)站和體育賽事網(wǎng)作為補(bǔ)充。

2.旅游配套 旅游配套包括旅游交通與旅游服務(wù)商。其中旅游交通指標(biāo)包括：郵輪港口數(shù)量（C10）為各市郵輪母港與郵輪港口數(shù)，數(shù)據(jù)來(lái)源于歷年《中國(guó)郵輪發(fā)展報(bào)告》；游艇俱樂(lè)部數(shù)量（C11）指標(biāo)用于衡量城市游艇行業(yè)發(fā)展情況，數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)游艇產(chǎn)業(yè)發(fā)展綜述報(bào)告》，以游艇網(wǎng)、航海網(wǎng)等網(wǎng)站的游艇俱樂(lè)部信息進(jìn)行補(bǔ)充；境內(nèi)機(jī)場(chǎng)數(shù)量（C12）指標(biāo)為各濱海城市境內(nèi)所建設(shè)的國(guó)際機(jī)場(chǎng)與普通機(jī)場(chǎng)數(shù)，能夠反映該城市對(duì)外的交通通達(dá)度。數(shù)據(jù)來(lái)源于各市的歷年《統(tǒng)計(jì)年鑒》，以交通局年報(bào)作為補(bǔ)充。

旅游服務(wù)商指標(biāo)包括：濱海酒店數(shù)量（C13）指標(biāo)為各市所擁有的以濱海風(fēng)光為特色的星級(jí)酒店、民宿和客棧，能夠較為全面地反映該城市海洋旅游住宿接待能力，數(shù)據(jù)來(lái)源于攜程旅行網(wǎng)；濱海飯店數(shù)量（C14）指標(biāo)數(shù)據(jù)為各濱海城市所擁有的以海鮮為特色的高品質(zhì)飯店數(shù)量，能夠反映該城市的濱海餐飲接待水平與能力，數(shù)據(jù)來(lái)源于大眾點(diǎn)評(píng)網(wǎng)站；旅行社數(shù)量（C15）指標(biāo)在一定程度上反應(yīng)海洋旅游發(fā)展情況，數(shù)據(jù)來(lái)源于各市《統(tǒng)計(jì)年鑒》與《國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。

3.環(huán)境支持 環(huán)境支持包括社會(huì)和旅游環(huán)境兩大類。旅游環(huán)境指標(biāo)主要包括：智慧化程度（C16）為各濱海城市智慧水平評(píng)估得分，數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)智慧城市發(fā)展水平評(píng)估報(bào)告》；全域旅游水平（C17）指標(biāo)為各濱海城市所擁有的全域旅游示范區(qū)數(shù)量，數(shù)據(jù)來(lái)源于2016年國(guó)家旅游局公布的兩批全域旅游示范區(qū)創(chuàng)建名單；重點(diǎn)海水浴場(chǎng)環(huán)境質(zhì)量（C18）指標(biāo)為各濱海城市所擁有的重點(diǎn)海水浴場(chǎng)環(huán)境質(zhì)量得分總和。數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)近岸海域環(huán)境質(zhì)量公報(bào)》各海水浴場(chǎng)得分，計(jì)算方式可表達(dá)為：

當(dāng)i=1，2，3，4時(shí)，Wi=0,1,2,3,分別表示單次水質(zhì)監(jiān)測(cè)結(jié)果為差、一般、良和優(yōu)的權(quán)重分值，Nmi為該海水浴場(chǎng)監(jiān)測(cè)結(jié)果為i級(jí)的次數(shù)。

社會(huì)環(huán)境指標(biāo)主要包括：人均GDP（C19）指標(biāo)為各濱海城市人均國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值，避免城市規(guī)模對(duì)結(jié)果造成誤差影響；失業(yè)率（C20）指標(biāo)為各濱海城市的城鎮(zhèn)登記失業(yè)率，是反映社會(huì)安全性的要素。數(shù)據(jù)主要從各市《統(tǒng)計(jì)公報(bào)》中獲得。

旅行社數(shù)量（C15）、智慧化程度（C16）、全域旅游水平（C17）、人均GDP（C19）以及失業(yè)率（C20）等指標(biāo)不具有海洋特性，屬于海洋旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)不可或缺的一般性指標(biāo)。

4.發(fā)展動(dòng)力 發(fā)展動(dòng)力包括產(chǎn)業(yè)創(chuàng)利與教育科研兩大類。其中發(fā)展動(dòng)力指標(biāo)包括：海洋旅游收入（C21）指標(biāo)為各濱海城市海洋旅游收入，具體模型[18]可表達(dá)為：

MTR為城市海洋旅游收入，MTI為城市海洋旅游指數(shù)，TR為城市旅游總收入；海洋旅游收入/旅游收入（C22）指標(biāo)為各濱海城市海洋旅游收入占旅游總收入的比值，從相對(duì)值的角度反映城市海洋旅游發(fā)展規(guī)模；海洋旅游收入增長(zhǎng)率（C23）指標(biāo)以縱向比較的方式體現(xiàn)海洋旅游發(fā)展的活力。以上三個(gè)指標(biāo)數(shù)據(jù)均來(lái)源于各市《國(guó)民經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展統(tǒng)計(jì)公報(bào)》。

教育科研指標(biāo)包括：旅游高等院校數(shù)量（C24）指標(biāo)為各濱海城市所擁有的開(kāi)設(shè)旅游相關(guān)專業(yè)的本科與?？圃盒?shù)量，數(shù)據(jù)來(lái)源于各省畢業(yè)生就業(yè)信息網(wǎng)，以各高校官網(wǎng)、中國(guó)高校之窗網(wǎng)站數(shù)據(jù)作為補(bǔ)充；海洋旅游論文成果數(shù)量（C25）指標(biāo)為以各濱海城市、其所轄區(qū)縣和海島，及其所在省份、旅游區(qū)和經(jīng)濟(jì)區(qū)為研究對(duì)象的海洋旅游相關(guān)論文數(shù)量，數(shù)據(jù)來(lái)源于知網(wǎng)，并限定為碩博士論文或收錄于北大核心期刊與CSSCI。

（三）評(píng)價(jià)模型構(gòu)建

本文構(gòu)建的濱海城市海洋旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系含有25個(gè)三級(jí)指標(biāo)和12個(gè)判斷矩陣，僅使用層次分析法可能會(huì)摻入過(guò)多主觀偏好，容易引起偏差，造成結(jié)果不客觀。因此，選取層次分析法與熵值法結(jié)合的方式測(cè)算指標(biāo)權(quán)重，主、客觀賦權(quán)相結(jié)合，使綜合權(quán)重具有更強(qiáng)的科學(xué)性。

1.層次分析法評(píng)價(jià)步驟 第一步，建立層次結(jié)構(gòu)模型，將指標(biāo)劃分為三個(gè)層次；第二步，構(gòu)造成對(duì)比較矩陣，采用Santy的1-9比例標(biāo)度法進(jìn)行兩兩比較；第三步，進(jìn)行單層次排序及一致性檢驗(yàn)，利用式（3）與式（4）分別進(jìn)行一致性指標(biāo)CI與一致性比率CR計(jì)算；第四步，根據(jù)單層次排序權(quán)重值求得總排序權(quán)重值。

其中，λmax為式（3）計(jì)算所得的最大特征根，CI越小，表示矩陣一致性越強(qiáng)，當(dāng)CI=0時(shí)，矩陣完全一致；當(dāng)CI>0時(shí)，需計(jì)算一致性比率CR；在式（4）中，CR越小，矩陣一致性越強(qiáng)，一般當(dāng)CR<0.1時(shí)，認(rèn)為矩陣一致性可以接受，否則需要對(duì)矩陣進(jìn)行修正。

第四步，計(jì)算第j項(xiàng)指標(biāo)的權(quán)重值：

3.AHP-熵值法綜合權(quán)重 熵值法作為客觀賦值法，同樣具有局限性，由于數(shù)據(jù)分布特征的不同可能會(huì)造成指標(biāo)權(quán)重與實(shí)際重要性不符的情況，因此，本研究為結(jié)合層次分析法與熵值法的優(yōu)點(diǎn)，采用下式對(duì)兩種權(quán)重值進(jìn)行處理，得到綜合權(quán)重w：

其中，0<λ<1，Vj為層次分析法權(quán)重值，Wj為熵值法權(quán)重值。

三、中國(guó)濱海城市海洋旅游競(jìng)爭(zhēng)力水平測(cè)算結(jié)果

（一）層次分析法權(quán)重測(cè)算

根據(jù)所構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，形成層次分析法調(diào)研問(wèn)卷，將問(wèn)卷發(fā)放給10位專家，運(yùn)用幾何平均法對(duì)專家打分值進(jìn)行處理，再根據(jù)上述步驟計(jì)算各指標(biāo)權(quán)重值并進(jìn)行一致性檢驗(yàn)，所得到的12個(gè)判斷矩陣的一致性比率（CR）均比0.1小，通過(guò)一致性檢驗(yàn)。各項(xiàng)指標(biāo)具體權(quán)重（如表2所示）。

（二）熵值法權(quán)重測(cè)算

本文以全國(guó)54座濱海城市為研究對(duì)象，選取2015—2019五年數(shù)據(jù)的均值作為樣本，根據(jù)前文熵值法實(shí)現(xiàn)步驟，得出相應(yīng)權(quán)重值（如表2所示）。整體來(lái)看，各指標(biāo)間權(quán)重值差異較為平均，根據(jù)熵值法原理可知，離散程度較大的指標(biāo)獲得了較高的權(quán)重值，部分重要指標(biāo)由于樣本整體數(shù)據(jù)較為平均而獲得了較小的權(quán)重，這種情況一定程度上顯示了客觀賦權(quán)法與主觀賦權(quán)法的差異，從而采用熵值法進(jìn)行層次分析主觀權(quán)重的修正具有意義。

（三）AHP-熵值法綜合權(quán)重測(cè)算

在得到層次分析法權(quán)重測(cè)算結(jié)果與熵值法權(quán)重測(cè)算結(jié)果后，將兩者通過(guò)加權(quán)計(jì)算的方式得到各指標(biāo)的綜合權(quán)重值。在前文的綜合權(quán)重計(jì)算公式中，以λ=0.5代入綜合賦權(quán)公式計(jì)算綜合賦權(quán)值（如表3所示）。

從表3中可以看出，各指標(biāo)綜合權(quán)重差異較為平均地分布在0.05至0.11間，其中郵輪港口指標(biāo)權(quán)重最大為0.109 2，失業(yè)率權(quán)重最小為0.005 4。就一級(jí)指標(biāo)而言，權(quán)重排序與層次分析法變動(dòng)較大，資源型指標(biāo)權(quán)重排序由第二上升為第一，權(quán)重值為0.339 8，旅游配套指標(biāo)以0.318 4的權(quán)重值緊跟其后，發(fā)展動(dòng)力指標(biāo)與環(huán)境支持指標(biāo)分別以0.197 2和0.144 7的權(quán)重值位列第三第四。就二級(jí)指標(biāo)而言，自然資源權(quán)重稍大于人文資源，旅游交通比重大于旅游服務(wù)商，產(chǎn)業(yè)創(chuàng)利比重大于教育科研，旅游環(huán)境比重大于社會(huì)環(huán)境。資源與配套設(shè)施是旅游活動(dòng)開(kāi)展的重要前提，環(huán)境支持是提升旅游體驗(yàn)的重要指標(biāo)，發(fā)展動(dòng)力是衡量競(jìng)爭(zhēng)力潛力的關(guān)鍵指標(biāo)，總體而言，綜合權(quán)重結(jié)果與實(shí)際情況相符。

（四）中國(guó)濱海城市海洋旅游競(jìng)爭(zhēng)力測(cè)算值

將表3的綜合權(quán)重值與熵值法步驟中經(jīng)過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化的數(shù)據(jù)相乘，得到54座濱海城市的海洋旅游競(jìng)爭(zhēng)力綜合得分與排名：

根據(jù)不同的分類標(biāo)準(zhǔn)，研究方法有不同的分類方式。以研究的目標(biāo)或目的為標(biāo)準(zhǔn)，可分為“基礎(chǔ)研究”和“應(yīng)用研究”；以研究方法為標(biāo)準(zhǔn)，可分為“定性研究”和“定量研究”；以研究方式為標(biāo)準(zhǔn)，可分為“理論研究”“實(shí)驗(yàn)研究”“調(diào)查研究”等。借鑒這些分類，本文將英語(yǔ)詞匯學(xué)習(xí)研究方法分類兩大類，一類是以實(shí)驗(yàn)為基礎(chǔ)的實(shí)證研究，另一類是以理論分析為基礎(chǔ)的理論研究。

表3 指標(biāo)權(quán)重值

四、中國(guó)濱海城市海洋旅游競(jìng)爭(zhēng)力綜合分析

（一）海洋旅游競(jìng)爭(zhēng)力綜合聚類

根據(jù)表4計(jì)算可得濱海城市海洋旅游競(jìng)爭(zhēng)力得分平均值為0.185 2，有17座城市在平均值以上，其中青島得分最高，分值為0.688 9，最低分為儋州，分值為0.024 2，可見(jiàn)城市間發(fā)展差距較大，甚至呈現(xiàn)出兩極化的現(xiàn)象。依據(jù)統(tǒng)計(jì)學(xué)四分位差原則，劃分濱海城市為四個(gè)層次，具體結(jié)果如下：

表4 各城市海洋旅游競(jìng)爭(zhēng)力綜合得分與排名

第一層級(jí)含有14座城市，綜合得分均大于或等于0.21，海洋旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)結(jié)果優(yōu)秀。第二層級(jí)含有寧波、日照等13座城市，得分介于0.13和0.20之間，海洋旅游資源開(kāi)發(fā)、旅游配套設(shè)施建設(shè)和城市經(jīng)濟(jì)、社會(huì)環(huán)境水平良好，但相較于第一層級(jí)的城市仍存在先天海洋旅游資源與后天發(fā)展實(shí)力的劣勢(shì)。第三層級(jí)包括營(yíng)口、陽(yáng)江等14座城市，得分介于0.08和0.12之間，海洋旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)結(jié)果一般。這一層級(jí)的城市多處于海洋旅游發(fā)展的起步與上升階段，城市經(jīng)濟(jì)實(shí)力與海洋旅游資源基礎(chǔ)一般，通過(guò)初步開(kāi)發(fā)建設(shè)已擁有部分景區(qū)和配套，但沒(méi)有形成規(guī)模效益。第四層級(jí)含有嘉興、錦州等13座城市，得分介于0.02和0.07之間，海洋旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)結(jié)果較差，存在較多發(fā)展阻礙。

表5 54座濱海城市海洋旅游競(jìng)爭(zhēng)力層次分級(jí)表

（二）海洋旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)結(jié)果分析

因篇幅原因，選取54座濱海城市中綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名前10的城市進(jìn)行圖表展示（圖1），呈現(xiàn)各城市海洋旅游競(jìng)爭(zhēng)力要素的構(gòu)成情況。

圖1 綜合競(jìng)爭(zhēng)力排名top10的濱海城市海洋旅游競(jìng)爭(zhēng)力要素構(gòu)成

1.第一層級(jí)

經(jīng)測(cè)算，第一層級(jí)近半數(shù)城市海洋旅游競(jìng)爭(zhēng)力達(dá)到平均水平，其中青島、大連、煙臺(tái)和上海、三亞大幅高于均值，屬于第一層級(jí)中的最優(yōu)城市。在旅游配套方面，前10座城市的相關(guān)建設(shè)相對(duì)完善，上海以絕對(duì)的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和郵輪母港優(yōu)勢(shì)成為榜首，智慧化和全域旅游建設(shè)等指標(biāo)均處于第一位，但在濱海特色酒店建設(shè)、資源開(kāi)發(fā)和環(huán)境支持方面略有不足，城市失業(yè)率過(guò)高；三亞、廈門各要素發(fā)展水平均衡，青島、三亞、大連分別在濱海餐飲、濱海住宿、游艇俱樂(lè)部方面占據(jù)絕對(duì)優(yōu)勢(shì)；相比之下，威海海洋旅游配套各指標(biāo)水平偏低，需要鼓勵(lì)游艇、濱海食宿等配套產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，提升海洋旅游接待能力。

在資源依托方面，天津和廣州的資源要素較弱，海洋自然旅游資源稟賦不足；青島、大連、舟山、煙臺(tái)、威海資源開(kāi)發(fā)較好，海洋類3A級(jí)及以上景區(qū)數(shù)量自2015年至2019年均有所增長(zhǎng)，開(kāi)放總數(shù)均在8家以上。其中煙臺(tái)更是實(shí)現(xiàn)了3年內(nèi)建設(shè)8家的巨大突破，即便如此，仍有諸如小型海島和漁村在內(nèi)的大量海洋類資源未被開(kāi)發(fā)或納入規(guī)劃范圍。

在發(fā)展動(dòng)力方面，相較于?？?，深圳、北海缺乏旅游類院校和人才，不利于行業(yè)素質(zhì)的提升和長(zhǎng)期發(fā)展，未來(lái)應(yīng)加強(qiáng)人才培育，支持科研創(chuàng)新。北海的資源開(kāi)發(fā)、配套設(shè)施和環(huán)境支持水平尚可，但城市環(huán)境與旅游環(huán)境建設(shè)不足，未來(lái)在發(fā)展城市經(jīng)濟(jì)和海洋旅游業(yè)的過(guò)程中應(yīng)加強(qiáng)對(duì)海水浴場(chǎng)等區(qū)域的生態(tài)保護(hù)，如加強(qiáng)海岸綠化，提升植被覆蓋率，充分利用清潔能源和節(jié)能技術(shù)，減少污染排放等。

總體而言，第一層級(jí)城市的環(huán)境支持和發(fā)展動(dòng)力要素多存在不足，海洋旅游的可持續(xù)發(fā)展需要良好的生態(tài)環(huán)境和產(chǎn)業(yè)發(fā)展動(dòng)力作為支持，僅有個(gè)別要素突出或許能夠帶來(lái)短期的爆發(fā)式增長(zhǎng)，但長(zhǎng)期動(dòng)力的維持則必須要求各方面的均衡發(fā)展。

2.第二層級(jí)

第二層級(jí)城市有13座，寧波和日照得分較高，其余城市發(fā)展水平整體差距較小。與第一層級(jí)城市旅游配套普遍占比較高的情況不同，第二層級(jí)城市沒(méi)有出現(xiàn)明顯一致的優(yōu)勢(shì)要素，主要有以下四種情況：

一是在海洋旅游資源要素方面具有優(yōu)勢(shì)的城市，包括寧波、日照、臺(tái)州、葫蘆島、連云港，其中日照、臺(tái)州、連云港3座城市在配套建設(shè)、環(huán)境支持和發(fā)展動(dòng)力三個(gè)方面發(fā)展較為均衡，而寧波、葫蘆島存在差異。此外，唐山的海洋類度假區(qū)和A級(jí)景區(qū)建設(shè)仍有不足，海洋旅游配套產(chǎn)業(yè)和城市環(huán)境支持條件較差。

二是具有海洋旅游配套優(yōu)勢(shì)的城市，包括防城港和溫州，這兩座城市的共性還在于資源與環(huán)境支持要素占比較小，僅有少量海洋類3A級(jí)及以上景區(qū)，海水浴場(chǎng)和海洋自然保護(hù)區(qū)幾乎未進(jìn)行開(kāi)發(fā)利用。

三是明顯具有發(fā)展動(dòng)力優(yōu)勢(shì)的福州市，政府積極打造“溫泉之都”旅游品牌和“海絲協(xié)作”濱江濱海旅游，產(chǎn)業(yè)整體發(fā)展迅速，海洋旅游收入增長(zhǎng)率較高，目前已擁有少量游艇俱樂(lè)部，但濱海餐飲住宿方面有所欠缺。

四是有三項(xiàng)要素較為均衡的城市，杭州市海洋旅游資源開(kāi)發(fā)極少，不以海洋作為主要旅游特色，但城市旅游熱度高，不乏與海洋相關(guān)的學(xué)術(shù)研究，并且，依托于高度發(fā)達(dá)的經(jīng)濟(jì)與成熟的旅游產(chǎn)業(yè)，相關(guān)旅游配套建設(shè)和環(huán)境支持到位；唐山的環(huán)境支持要素占比稍低，可以通過(guò)改善海洋旅游生態(tài)環(huán)境、建設(shè)智慧城市和發(fā)展全域旅游進(jìn)行提升。

3.第三層級(jí)

第三層級(jí)城市海洋旅游競(jìng)爭(zhēng)力水平較為平均，有7座城市達(dá)到了均值，但整體水平一般。依據(jù)要素構(gòu)成的不同對(duì)城市進(jìn)行分類：

資源要素占比較大的城市為丹東、營(yíng)口和莆田，丹東市海洋旅游度假區(qū)和地理標(biāo)志產(chǎn)品數(shù)量嚴(yán)重不足；營(yíng)口物產(chǎn)豐富，海洋類地理標(biāo)志產(chǎn)品數(shù)量居沿海城市首位，使得城市資源評(píng)分上升，但在配套建設(shè)與環(huán)境支持方面極度欠缺，游艇俱樂(lè)部、高端濱海住宿與餐飲均處于空白狀態(tài)，急需加緊建設(shè)；莆田市缺少海水浴場(chǎng)、海洋類度假區(qū)以及自然保護(hù)區(qū)。

海洋旅游配套要素占比偏大的為丹東、南通和陽(yáng)江，其中，丹東的的濱海住宿業(yè)以及郵輪旅游市場(chǎng)發(fā)展較差，但濱海飯店以及旅行社的快速發(fā)展極大帶動(dòng)城市海洋旅游發(fā)展，此外，丹東境內(nèi)高校少有設(shè)置旅游相關(guān)專業(yè)，但海洋旅游增長(zhǎng)率在濱海城市中居高位，因而發(fā)展動(dòng)力評(píng)價(jià)較高；南通各要素發(fā)展較為均衡；陽(yáng)江的濱海食宿業(yè)發(fā)展較好，因而帶動(dòng)了海洋旅游經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

動(dòng)力要素占比較大的城市有陽(yáng)江和漳州，這2座城市的劣勢(shì)在于海洋旅游配套和環(huán)境支持系統(tǒng)不健全，除智慧化評(píng)價(jià)較高，其余指標(biāo)數(shù)據(jù)均偏低，缺乏高質(zhì)量濱海特色餐飲、住宿，此外這2座城市失業(yè)率偏高。

資源和動(dòng)力要素占比相近的城市為汕頭和莆田，以人文類海洋旅游資源開(kāi)發(fā)為主，自然景區(qū)建設(shè)偏少，其中，莆田海洋旅游配套建設(shè)幾乎為零，但產(chǎn)業(yè)增長(zhǎng)率高，未來(lái)應(yīng)加緊配套建設(shè)，提升旅游接待能力。在綜合實(shí)力中，濰坊排名較高，但其擁有的6處海鹽業(yè)遺址均未開(kāi)發(fā)為遺址公園，一定程度上造成資源浪費(fèi)。

4.第四層級(jí)

第四層級(jí)海洋旅游競(jìng)爭(zhēng)力整體水平較差，有6座城市海洋旅游競(jìng)爭(zhēng)力在均值以上，其中，儋州與其他城市差距較大，汕尾和茂名出現(xiàn)了環(huán)境支持要素極低的情況，原因在于薄弱的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和智慧化建設(shè)無(wú)法平衡失業(yè)率帶來(lái)的負(fù)值。整體來(lái)說(shuō)，要素構(gòu)成可劃分為以下幾種情況：

資源要素占比中最大的是儋州市，作為海南省陸域面積最大的城市，自然和人文資源豐富，尚未得到合理的規(guī)劃和開(kāi)發(fā)，且景點(diǎn)間交通不便，海洋旅游競(jìng)爭(zhēng)力整體處于落后狀態(tài)。環(huán)境支持占比較大的城市為嘉興，旅游業(yè)發(fā)達(dá)，城市智慧化水平較高，但濱海住宿與餐飲基礎(chǔ)薄弱。發(fā)展動(dòng)力要素占比較大的城市有汕尾、茂名、潮州、嘉興、紹興和滄州，以上城市海洋旅游處于起步階段，海洋旅游收入低、增長(zhǎng)率高，其中汕尾、茂名、揭陽(yáng)、儋州的環(huán)境支持要素發(fā)展較差，具體表現(xiàn)為城市經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱和失業(yè)率偏高；揭陽(yáng)在人文資源開(kāi)發(fā)和濱海餐飲要素得分稍高；汕尾在節(jié)事和智慧化要素評(píng)價(jià)較高，潮州市除海水浴場(chǎng)外，其余資源和旅游配套要素評(píng)價(jià)均偏低；嘉興海洋類資源匱乏，僅有少量的海洋類3A級(jí)以上景區(qū)以及海洋類文物保護(hù)單位，其余資源數(shù)據(jù)均為零，但城市旅游業(yè)發(fā)達(dá)，其余三項(xiàng)要素拉升了整體評(píng)分。

各要素發(fā)展較為均衡的城市有錦州、東莞，其中錦州海洋旅游收入偏低，東莞濱海食宿數(shù)值接近零?？傮w而言，第四層級(jí)有較多城市海洋旅游競(jìng)爭(zhēng)力要素發(fā)展較為均衡，究其原因在于海洋旅游整體發(fā)展水平低，各要素均處于起步狀態(tài)。

五、總 結(jié)

（一）構(gòu)建中國(guó)濱海城市海洋旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系

以往研究在指標(biāo)選取時(shí)并未剝離非海洋性成分，且多以省域、某一區(qū)域或少數(shù)濱海城市作為樣本，缺乏大樣本的實(shí)證研究，難以整體把握國(guó)內(nèi)海洋旅游的發(fā)展情況。本文根據(jù)波特競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)理論和旅游可持續(xù)發(fā)展理論，結(jié)合專家意見(jiàn)，以國(guó)內(nèi)54座地級(jí)及以上濱海城市為落腳點(diǎn)，構(gòu)建海洋旅游競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，包括資源依托、旅游配套、環(huán)境支持和發(fā)展動(dòng)力4個(gè)一級(jí)指標(biāo)，8個(gè)二級(jí)指標(biāo)和25個(gè)三級(jí)指標(biāo)，強(qiáng)化了指標(biāo)體系的海洋特性，從宏觀角度對(duì)我國(guó)海洋旅游競(jìng)爭(zhēng)力研究進(jìn)行補(bǔ)充。

（二）實(shí)測(cè)中國(guó)濱海城市海洋旅游競(jìng)爭(zhēng)力水平

與過(guò)往研究單一的評(píng)價(jià)方法不同，本文選取層次分析法與熵值法結(jié)合的方式測(cè)算指標(biāo)權(quán)重，主觀賦權(quán)與客觀賦權(quán)相結(jié)合，使綜合權(quán)重具有更強(qiáng)的科學(xué)性。

以城市層級(jí)分類為基礎(chǔ)對(duì)4個(gè)要素評(píng)價(jià)進(jìn)行綜合分析，能夠清晰發(fā)現(xiàn)各城市海洋旅游競(jìng)爭(zhēng)力的要素構(gòu)成情況：海洋旅游發(fā)展水平較高的城市主要分布在山東、廣東浙江等省份，競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)較高的城市普遍擁有豐富的海洋旅游資源和完善的旅游配套設(shè)施，但存在環(huán)境和發(fā)展動(dòng)力方面的不足；競(jìng)爭(zhēng)力評(píng)價(jià)較低的城市往往資源沒(méi)有得到開(kāi)發(fā)利用，配套設(shè)施不健全，但發(fā)展動(dòng)力占比較高，有很強(qiáng)的發(fā)展?jié)摿?。整體來(lái)看，我國(guó)海洋旅游仍處于起步發(fā)展的階段，未來(lái)應(yīng)優(yōu)化目的地旅游產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，提升我國(guó)海洋旅游競(jìng)爭(zhēng)力和行業(yè)層次，實(shí)現(xiàn)海洋旅游可持續(xù)發(fā)展。