楊美姣

（中國社會科學(xué)院世界經(jīng)濟與政治研究所，北京 100005）

當(dāng)今世界處于百年未有之大變局之下，國際社會的不確定性、不明確性以及不穩(wěn)定性進一步增強，“黑天鵝”事件和“戰(zhàn)略意外”層出不窮、全球治理體制有效性受到挑戰(zhàn)、地緣政治博弈更為突出、中美競合關(guān)系不斷加劇等成為了國際政治的新常態(tài)，疫情的暴發(fā)更是增強了國際局勢的緊張態(tài)勢。在中國推動共建“一帶一路”高質(zhì)量發(fā)展的過程中，南海地區(qū)作為“海上絲綢之路”的戰(zhàn)略基點在連接中國與歐亞非合作的通道中扮演著重要角色，就此而言，南海問題不僅是影響中美關(guān)系之間最為重要的議題之一，還關(guān)乎著印太地區(qū)乃至整個國際社會的和平與穩(wěn)定。在南海問題上，既有所謂聲索國的權(quán)益訴求糾葛，還有其他國家的介入，尤其是作為域外國家的英國、法國和德國等美國域外盟友和伙伴試圖在南海問題上不斷增強其存在感。2021年5月至8月，英國航母打擊群“伊麗莎白女王”號進入中國南海（2018年8月英國“海神之子”號海軍艦艇曾擅闖南海海域），法國于2021年2月派核潛艇支援艦隊穿過南海，同年5月派出2艘戰(zhàn)艦在太平洋上執(zhí)行長達3個月的任務(wù)并與美日等國進行聯(lián)合軍演，而在中美關(guān)系中一向謹慎的德國也于2021年8月派“巴伐利亞”號巡防艦來到南海，這也是近20年來德國首次向南海派遣軍艦。早在2020年9月，英法德三國就向聯(lián)合國提交照會，反對中國在南海問題上的“歷史性”主張。英法德三國的行動擴大了其在南海的軍事存在，在一定程度上增強了美國在印太地區(qū)的力量，損害了南海的和平與穩(wěn)定。

域外大國介入南海問題使得印太地區(qū)的局勢更加復(fù)雜，這不僅影響著中美以及中國與其他國家之間的關(guān)系，也對國際局勢的變化產(chǎn)生了深刻影響。隨著中美戰(zhàn)略競爭關(guān)系的升級，南海問題成為影響中美關(guān)系的焦點之一，英法德在南海問題上也逐漸清晰化其政策。英國、法國和德國作為歐洲的重要國家，不僅對其自身及歐洲發(fā)展發(fā)揮著舉足輕重的影響，也對中國與歐洲關(guān)系、美國與歐洲關(guān)系等國際關(guān)系的發(fā)展起著重要作用。對于中國而言，解決南海問題不僅需要權(quán)衡中國與其他聲索國之間的關(guān)系，還要考量與美國、英國、法國、德國等域外大國的權(quán)力博弈，基于此，研究大變局之下的英法德南海政策對于剖析南海局勢及南海問題的解決和把握國際政治局勢有著重要意義。本文將以新古典現(xiàn)實主義為研究視角，結(jié)合大變局之下英法德的南海政策和中美博弈變化，進行理論聯(lián)系實踐的邏輯演繹，從中厘清南海問題背后的本質(zhì)，并在知己知彼的基礎(chǔ)上提出可行的中國應(yīng)對之策。

一、南海問題中的國際政治理論邏輯

南海問題主要是指南海周邊的幾個國家在該海域的島嶼主權(quán)、海洋權(quán)益等方面產(chǎn)生的爭議。南海地區(qū)具有重要的地緣戰(zhàn)略意義和資源價值，這一地區(qū)不僅漁業(yè)、天然氣以及原油等資源豐富，而且是重要的航運通道，亞太地區(qū)經(jīng)濟的快速發(fā)展更加凸顯了處于中間地帶的南海地區(qū)的重要性。從政治和歷史上看，南海周邊國家多數(shù)曾是歐美等域外大國的殖民地，并一直受到這些域外大國的重要影響，因此，中國國際影響力的提升與傳統(tǒng)的安全機制、理念及秩序之間的關(guān)系深刻影響著該地區(qū)的局勢[1]。南海權(quán)益聲索國出于各自國家利益，妄圖對所主張的海洋權(quán)益及島嶼主權(quán)擁有控制權(quán)，而島嶼主權(quán)和海洋權(quán)益上的重疊則造成了南海問題上的矛盾和沖突[2]。

影響國際政治問題的因素中，不僅有體系層面，還有地區(qū)層面、國家層面和個人層面的要素影響[3-4]，南海問題也不例外。在國際政治理論中，現(xiàn)實主義經(jīng)過古典現(xiàn)實主義、結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義發(fā)展到了后來的新古典現(xiàn)實主義，新古典現(xiàn)實主義強調(diào)國家作為最基本也是最重要的國際社會行為體的作用，對于同一體系的刺激，不同國家基于其內(nèi)部領(lǐng)導(dǎo)人的意象、戰(zhàn)略文化、國內(nèi)制度以及國家-社會關(guān)系的不同，會對刺激的認知、政策的制定及決策的執(zhí)行產(chǎn)生不同的反應(yīng)，即國家所受結(jié)構(gòu)壓力大相徑庭，政治系統(tǒng)對壓力的轉(zhuǎn)化也迥異有別[5]。新古典現(xiàn)實主義理論框架在邏輯的嚴密性上具有不可替代的優(yōu)勢，它較為科學(xué)和客觀地將多個層次的影響因素容納進來，這對于本文剖析英法德三國的南海政策具有重要的理論價值。同時，基于南海問題的現(xiàn)實發(fā)展趨勢，本文在此理論基礎(chǔ)上對某些變量稍加修改并建立新的理論分析模型，進一步增強了理論的解釋力。

（一）新古典現(xiàn)實主義基礎(chǔ)上的理論框架

新古典現(xiàn)實主義理論指出，政策反應(yīng)是外部刺激和內(nèi)部系統(tǒng)綜合作用的結(jié)果。當(dāng)出現(xiàn)某種能對具體國家產(chǎn)生利害關(guān)系的體系刺激時，不會像結(jié)構(gòu)現(xiàn)實主義所認為的那樣，結(jié)構(gòu)的變化或者能力分配的變化在無政府狀態(tài)下直接影響系統(tǒng)的變化[6]，而是會受到國家這一中介變量的轉(zhuǎn)化，其中國家內(nèi)部主觀和客觀要素的不同構(gòu)成會產(chǎn)生不同效應(yīng)。此外，中介變量本身就是復(fù)雜的政治系統(tǒng)，在其存在認知—決策—政策執(zhí)行的階段，從制度到理念、從社會到個人、從文化到路徑等因素皆相互作用于國內(nèi)政治體系。不管是基于制度慣性還是現(xiàn)實考量，國際政治場域都會產(chǎn)生一種“模糊的實踐感”[7]，模糊的實踐感強調(diào)了實踐的模糊性，即實踐的產(chǎn)生受到“前邏輯”或“前理性”因素的影響，它并非全由本能支配，也非完全合乎理性，前者是一種反邏輯過程，后者是一種合邏輯過程，而模糊性是這兩種過程的綜合。在國際政治領(lǐng)域，國家行為從某種角度上講也是一種綜合理性主義與機械本能的結(jié)果。國家最終作出的某個或者某些政策反應(yīng)會產(chǎn)生不同影響，其中一些反應(yīng)會進一步作用于國際社會，產(chǎn)生國際效應(yīng)，進而形成新一輪的體系刺激?？梢哉f，新古典現(xiàn)實主義理論形成了較為完整的邏輯鏈條，但尚存在需要解決的問題，比如國內(nèi)要素之間內(nèi)涵和外延的相互重疊，沒有區(qū)分不同類型國家的國際影響力，且基于國家能力的能動性，不同的國家能力對刺激的反應(yīng)和調(diào)動國內(nèi)資源的有效性有著巨大差異，因此需要在此基礎(chǔ)上對變量進行提煉。

本文保留了新古典現(xiàn)實主義中體系層面的要素影響，對國家層面的要素進行了綜合和簡化，認知—決策—執(zhí)行只是政策作出的過程，并不能代替變量來解釋現(xiàn)實國際政治中的應(yīng)用。針對體系刺激，國家不僅受到國際體系的壓力，還會受到地區(qū)以及國家本身的壓力，在這種情況下，結(jié)構(gòu)壓力能較為準確地將這些要素包含進來。在傳統(tǒng)的新古典現(xiàn)實主義理論中，戰(zhàn)略文化、國內(nèi)制度和領(lǐng)導(dǎo)人的意象都發(fā)揮著重要的影響作用，而這能在戰(zhàn)略認知這一變量中有所體現(xiàn)，戰(zhàn)略認知不僅包括了對既有結(jié)構(gòu)壓力的認知和反應(yīng)，還包括對未來風(fēng)險及收益的考量。如圖1所示，結(jié)構(gòu)壓力和戰(zhàn)略認知變量的影響仍遵循了新古典現(xiàn)實主義的邏輯，對于影響國家利益的體系刺激，結(jié)構(gòu)壓力從地緣政治、國家的位勢等方面做出了反應(yīng)，之后作用于戰(zhàn)略認知，這涉及國家對壓力的針對性權(quán)衡。國家能力的大小、現(xiàn)時段的戰(zhàn)略定位及對未來風(fēng)險—收益的評估，在這些因素的綜合作用下促使國家作出政策反應(yīng)。從這一邏輯來看，結(jié)構(gòu)壓力和戰(zhàn)略認知是相互關(guān)聯(lián)的兩個關(guān)鍵變量，其在邏輯上存在影響與被影響的關(guān)系，與此同時，這一理論框架也兼顧了體系、國家和個人的要素影響。在整個國家的中間系統(tǒng)中，風(fēng)險—收益的評估體系突出了國家能力和戰(zhàn)略意愿的相互作用，偏向規(guī)避風(fēng)險還是獲得收益取決于有能力-有意愿、有能力-無意愿、無能力-有意愿和無能力-無意愿的策略組合。

圖1 政策反應(yīng)因果機制圖

（二）因果機制的演繹

在南海問題中，結(jié)構(gòu)壓力對于聲索國和介入此問題的域外國家發(fā)揮著重要作用。對于英法德而言，雖然其地理位置遠離南海地區(qū)，但是，無論基于歷史因素還是印太地區(qū)日益升級的權(quán)力博弈，它們都固執(zhí)地認為南海影響著三國的國家利益。在英法德看來，中國綜合國力的提升和國際影響力的增強加劇了它們的“戰(zhàn)略焦慮”和不安全感，其中既有意識形態(tài)差異的影響，還有價值理念、文化傳統(tǒng)等因素的作用。中美競爭的加劇和美國“印太戰(zhàn)略”的深化刺激了英法德介入南海問題的進程，而美國全球影響力的相對衰弱使得美國在遏制中國問題上需要獲得傳統(tǒng)盟友的支持，這也為英法德的介入提供了契機。從這個角度上講，英法德所受的結(jié)構(gòu)壓力在增強，而在戰(zhàn)略認知上，三國認為有必要對中國進行遏制。

在此過程中，中國崛起并沒有直接導(dǎo)致英法德三國結(jié)構(gòu)壓力的增強，這是因為還存在著其他因素的影響，比如，美國因?qū)嵙ο鄬λト醵鵀槿蛱峁┕伯a(chǎn)品的意愿和能力都有所下降，在印太地區(qū)競爭過程中單純依靠美國的力量無法有效遏制中國，中國“一帶一路”倡議的高質(zhì)量推進使得中國的全球經(jīng)貿(mào)和實力網(wǎng)絡(luò)得到了進一步拓展，而英法德在印太地區(qū)具有戰(zhàn)略利益，在這些因素的綜合作用下，三國所感受的結(jié)構(gòu)壓力有所增強。意識形態(tài)的不同、價值理念的差異、發(fā)展路徑的迥異深刻影響著英法德的戰(zhàn)略認知，自從冷戰(zhàn)結(jié)束后，雖然國際社會關(guān)于意識形態(tài)的話語研究越來越少，但是這并沒有磨滅意識形態(tài)在國際競爭和國家利益層面的重要性。意識形態(tài)的不同會反映在國家的戰(zhàn)略偏好、利益傾向、價值觀和“自我”“他者”身份的區(qū)別上?，F(xiàn)代政治在“認同政治”上發(fā)生了深刻變化，冷戰(zhàn)時期明顯的意識形態(tài)上的敵我關(guān)系逐漸被相互依賴的經(jīng)濟、社會、政治關(guān)系所淡化，這使得“意識形態(tài)的時代”似乎已經(jīng)成為了過去，但意識形態(tài)在以政治、經(jīng)濟、社會、文化、軍事等為載體的利益競爭性表現(xiàn)中依然發(fā)揮著重要影響。同時，意識形態(tài)這一概念在由特拉西于1797年正式構(gòu)建之后，隨著政治民主化程度的提高得到了進一步的強化，學(xué)界對意識形態(tài)的探究對于揭示人類普遍追求及欲望的起源起到了推動作用[8]。總之，在冷戰(zhàn)思維影響下的英法德戰(zhàn)略認知中，中國是需要遏制的風(fēng)險甚至是“潛在威脅”。經(jīng)過結(jié)構(gòu)壓力和戰(zhàn)略認知的雙重作用，三國不同程度地強化了在南海問題上的存在。

二、英法德南海政策的權(quán)力博弈邏輯

南海問題涉及多方利益主體，聲索國針對南海島礁主權(quán)和海洋權(quán)益的沖突只是其中一個方面，此外還有殖民歷史遺留問題、大國競合以及權(quán)力博弈等問題。南海問題是當(dāng)前國際政治競爭的一個縮影，從中可以看出國際社會行為體在無政府狀態(tài)的國際社會之下所表現(xiàn)的戰(zhàn)略考量。英國、法國和德國作為歐洲的重要大國，其南海政策對于所謂“印太地區(qū)”局勢而言意義重大，雖然英法德在大變局之下都介入了南海事務(wù)，但是他們的介入程度和所要實現(xiàn)的目標仍存在一定差異，不能將英法德三國在南海事務(wù)上的介入一概而論，且從三國各自的南海政策中也可以進一步認清中美競合背景下世界局勢的轉(zhuǎn)變。

（一）南海問題中的大國博弈

對于當(dāng)今國際社會而言，中美關(guān)系成為了影響態(tài)勢發(fā)展的重要因素，而南海問題則是影響中美關(guān)系的最重要議題之一。在美國霸權(quán)影響力相對下降的背景下，中國的崛起及國際影響力的增強使得美國將此界定為是對其地位的挑戰(zhàn)，而在一貫的冷戰(zhàn)思維之下，美國認為中國也必將走入“國強必霸”的軌道，“帝國焦慮癥”的出現(xiàn)促使美國嘗試以圍堵或遏制的方式將中國納入其所構(gòu)建的國際政治經(jīng)濟秩序中。但從本質(zhì)上來看，美國主導(dǎo)的舊秩序是以美國為中心，牽制其他國家自主發(fā)展的等級制，在美國的外交中有一種隱秘而穩(wěn)定的傳統(tǒng)，即世界各國其實分屬不同的種族等級，亞非拉國家居最低等級，歐洲國家才是美國所認為的平等主體[9]。在中國崛起之下，美國所感受到的結(jié)構(gòu)壓力驟然提升，基于其國家能力、全球戰(zhàn)略定位以及對風(fēng)險和收益的評估，美國認為有必要遏制中國，但是依靠美國在東亞地區(qū)的傳統(tǒng)雙邊非對稱關(guān)系在遏制中國問題上的效力并不大，因此美國極力拉攏原有的盟友或伙伴國進入“印太地區(qū)”，嘗試構(gòu)建多邊主義的安全框架，一方面可以增強美國圍堵中國的力量，營造針對中國的國際輿論環(huán)境，另一方面也可以分擔(dān)美國的防務(wù)壓力。而事實上中國一貫堅持的是和平發(fā)展與互利共贏之路。2021年9月美英澳聯(lián)盟（AUKUS）成立，這不僅是三方的軍事安全合作聯(lián)盟，也是美國構(gòu)建“新型印太戰(zhàn)略”牽制中國的一部分[10]。而同年9月24日，美國主持舉行了四方安全對話首次領(lǐng)袖高峰會議，聯(lián)合日本、澳大利亞和印度共同討論抗衡中國的策略，其中南海問題就是一項重要的議題[11]。

除了美國在“印太地區(qū)”的傳統(tǒng)盟友和伙伴，歐盟國家也是美國試圖拉攏的對象，2021年12月3日，美國和歐盟舉行了第二屆“美歐中國議題對話”并發(fā)表聯(lián)合聲明，聲明蘊含兩層意思，一層是譴責(zé)中國在南海等海域的海上行動，認為中國對美歐的安全繁榮造成了挑戰(zhàn)，另一層是深化美歐在對抗中國問題上的合作，并表示要與中國進行“系統(tǒng)性對抗”（system rivalry）[12]。此外，美國進一步擴大多邊參與主體，2021年12月美國還召集召開了全球民主峰會，名義上是要致力于與擁有所有同樣價值觀的國家合作，制定民主發(fā)展的規(guī)則，實則是在用意識形態(tài)劃線，將民主工具化和武器化，破壞以國際法為基礎(chǔ)的國際準則和以聯(lián)合國為中心的國際體系，歸根結(jié)底是為了維護美國的世界霸權(quán)地位[13]。英國、法國和德國基于其各自國家利益也不同程度地參與到南海問題中來。在美英澳聯(lián)盟、四方安全對話機制、美歐聯(lián)合聲明、民主峰會鬧劇、五眼聯(lián)盟等行徑中，南海問題都是至關(guān)重要的議題。由此不難看出，南海問題已經(jīng)不單純是聲索國之間的問題，而成為了大國進行權(quán)力斗爭和博弈的媒介。

（二）大變局之下英法德的南海政策

1.英國的南海政策

從20世紀40年代開始，英美之間就形成了一種“特殊關(guān)系”，英國也是美國在歐洲最親密的盟友，在美國的外交政策中，英美關(guān)系也被定義為最重要的雙邊關(guān)系[14]。在南海問題上，英國不管是在行動上還是在態(tài)度上對待中國都更為強硬。這主要是由于英國受到的結(jié)構(gòu)壓力較強，其在戰(zhàn)略認知中對英美關(guān)系較為重視，而與中國的關(guān)系則是其作出的部分犧牲。進入新時期以來，英國的南海政策轉(zhuǎn)變有兩個節(jié)點，分別是“南海仲裁案”和英國的脫歐公投?！澳虾Ｖ俨冒浮敝詴绊懹谀虾５恼?，乃是由于英國認為中國“不參與、不接受、不承認”“南海仲裁”的態(tài)度是對《聯(lián)合國海洋法公約》的挑戰(zhàn)，而作為強調(diào)海洋開放性和依賴海洋權(quán)益的傳統(tǒng)海洋大國，英國不能容忍《聯(lián)合國海洋法公約》受到忽視，這促使它會聯(lián)合盟友和伙伴促使各國的有效遵守[15]。在“南海仲裁案”裁決的當(dāng)天，英國發(fā)布了“南海爭端”的報告，重申英國在《五國聯(lián)防協(xié)議》中共同應(yīng)對外部威脅的責(zé)任。而脫歐在一定程度上給英國帶來了巨大的結(jié)構(gòu)壓力，一方面，英國對歐洲大陸事務(wù)的影響力下降；另一方面，英國失去了在美歐之間的中介作用，并且影響了國際社會對英國全球能力的認知。在這種背景下，英國認為，在關(guān)鍵問題上追隨美國、強化英美關(guān)系對于降低英國脫歐后的不確定性負面影響具有重要意義，南海問題就是其中的一個關(guān)鍵問題。同時，英國提出了“全球英國”目標，之后提出“超越歐洲”計劃，意欲在全球治理中獲得重要影響力，而在目標的實施過程中，英國加強了與印太國家的合作，試圖從中獲得軍事、經(jīng)貿(mào)和安全等方面的利益，并以此彰顯自身的全球行動能力，因此，在南海問題上的強硬態(tài)度其實就是英國爭取全球身份的策略之一。

基于此，在南海問題上，英國放棄了以往的謹慎和中立態(tài)度，公然挑戰(zhàn)中國南海權(quán)益，試圖在亞太地區(qū)進行常態(tài)化的軍事巡航。2021年，英國派“史佩號”和“塔馬號”巡邏艦在所謂“印太地區(qū)”進行常態(tài)部署。這響應(yīng)了美國對盟友在南海海域?qū)嵤昂叫凶杂伞钡暮粲?，也助紂為虐，鼓勵和強化了美國在南海軍事存在的信心，對于美國在“印太地區(qū)”的其他盟友采取類似行動也起到了“標榜”作用[16]。在美國糾集域外盟友介入南海事務(wù)的過程中，英國積極參與，加入到美國南海政策的集體造勢中，使得本已企穩(wěn)的南海形勢又不平靜了。2018年，英國派出軍艦，未經(jīng)中國允許進入中國西沙群島領(lǐng)海，以“航行自由”挑戰(zhàn)中國的領(lǐng)海主權(quán)，而源于美國的“航行自由計劃”實則是打著遵循國際法的旗號，維護美國野心勃勃的單邊主義的海洋軍事存在的自由[17]。2018年英國與新加坡續(xù)簽了兩國在1998年的諒解備忘錄，繼續(xù)加強在防務(wù)科技上的合作，而除此之外，英國和新加坡也通過五國聯(lián)防框架展開在軍事上的協(xié)作①五國聯(lián)防是指英國、馬來西亞、新西蘭、澳大利亞和新加坡五國于1971年簽署的軍事協(xié)議，不僅是馬新聯(lián)合空防系統(tǒng)的一部分，還是重要的地區(qū)性軍事組織。。2021年，“伊麗莎白女王號”搭載英國空軍和美國陸戰(zhàn)隊穿過南海海域，“里士滿號”高調(diào)訪問南海聲索國之一的越南?？梢哉f，不管是“南海仲裁案”還是英國脫歐都刺激了英國的結(jié)構(gòu)壓力，而在英國的全球大國戰(zhàn)略定位中，中美兩國對于英國的戰(zhàn)略價值并不相同，為了對沖脫歐后國家能力的相對下降和中國崛起造成的對英國在“印太地區(qū)”戰(zhàn)略空間的擠壓，英國強化了在“印太地區(qū)”的存在，在南海問題上也采取追隨美國遏制中國的明確站位。

2.法國的南海政策

在2010年之前，中國的綜合國力及影響力尚不足以使法國認為中國是“潛在的風(fēng)險”，而法國在歐洲也扮演著反對美國單邊主義的角色。隨著中國成為世界第二大經(jīng)濟體以及美國“重返亞太”戰(zhàn)略的實施，法國不斷在中美競合關(guān)系的權(quán)力權(quán)重變化中衡量其國家戰(zhàn)略，平衡一方優(yōu)勢，在中美之間進行對沖。在歷史上，法國不僅有反美傳統(tǒng)，且法國與美國在諸如軍售問題上存在齟齬，美國多次“搶單”法國與第三方國家的軍售訂單，這在一定程度上影響了法美關(guān)系。法國在南海事務(wù)上的介入其實是在美國抗衡中國效力不佳基礎(chǔ)上的戰(zhàn)略考量，法國更希望在“印太地區(qū)”出現(xiàn)中美之間相互牽制的局面，而非一方占據(jù)壓倒性的優(yōu)勢。法國在中美之間的對沖從風(fēng)險—收益的評估體系來看，將有利于增強其軍事和經(jīng)濟收益，也有利于增強法國在國際海洋事務(wù)中的影響，提高其在全球治理中的地位。

2021年，法國先后派出了“翡翠號”核潛艇巡航南海、“雷電號”攻擊艦和“絮庫夫號”護衛(wèi)艦在“印太海域”完成“圣女貞德2021”部署任務(wù)、“牧月號”護衛(wèi)艦所謂支持南海地區(qū)的“航行自由”，而早在2016年法國就高調(diào)介入南海事務(wù)，在南海海域進行了三次航行。在法國介入南海事務(wù)的邏輯中，美國對歐洲傳統(tǒng)盟友的拉攏是一個重要方面，而應(yīng)對所謂中國挑戰(zhàn)在南海問題上獲得軍事優(yōu)勢的有效方式就是聯(lián)合盟友和伙伴國，建立一個團結(jié)統(tǒng)一的合作框架[18]?；诖?，美國積極召集域內(nèi)和域外盟友及伙伴，或以安全保障和經(jīng)濟利益為借口，或基于對所謂共同“威脅”的恐懼。法國自認為它在“印太地區(qū)”具有軍事利益、經(jīng)濟利益以及影響力方面的軟權(quán)力利益。亞太地區(qū)的軍火市場廣闊，亞太國家對艦船等武器的需求較大，這使得多國參與競爭此地區(qū)的市場份額。法國增加在南海地區(qū)軍事存在的其中一個重要目的就是，通過展現(xiàn)海軍裝備的威懾能力以開拓武器銷售市場。中國的崛起一定程度上影響了原來由美國主導(dǎo)的亞太地區(qū)安全架構(gòu)，法國對中國的戰(zhàn)略意圖難以把握和預(yù)測，因此，法國認為在美國無法有效平衡中國的南海優(yōu)勢之背景下，勢必會改變法國在此地區(qū)的資本和位勢，進而增加法國的結(jié)構(gòu)壓力。如果西方國家不能有效防范中國，對中國的影響力進行約束，那么其在南海地區(qū)的利益和安全，甚至在全球的安全都會受到威脅[19]。法美它們認為在南海問題上有較大的合作空間，并且都將約束中國的影響力視為其重要的地緣政治目標，因此從這個角度上講，法國在南海事務(wù)上的積極介入增強了美國的南海平衡力量。在結(jié)構(gòu)壓力和戰(zhàn)略權(quán)衡的基礎(chǔ)上，法國在南海問題上態(tài)度轉(zhuǎn)變的背后其實是利用中美競爭的升級和百年未有之大變局的契機對沖風(fēng)險，維護和增加自身的利益，在國際社會中獲得更加有利的地位[20]，同時也是法國對其戰(zhàn)略定位、有影響力的國際角色進行的重新建構(gòu)。

3.德國的南海政策

相對而言，德國在南海事務(wù)中更為克制和謹慎，但呈現(xiàn)出介入不斷深入的趨勢，德國在南海問題上政策的轉(zhuǎn)變有著更為復(fù)雜的歷史和現(xiàn)實因素。2021年12月中旬，德國派出戰(zhàn)斗力最強的“巴伐利亞”號護衛(wèi)艦歷時4個多月穿越南海，這是近20年來德國護衛(wèi)艦首次出現(xiàn)在這一海域。德國擴大在“印太地區(qū)”的存在有著諸多方面的考量，一方面彰顯德國在政治、經(jīng)濟、外交等方面發(fā)展的良好態(tài)勢，擴大在歐盟中的作用，增加申請進入聯(lián)合國安理會常任理事國的籌碼；另一方面也向國際社會表達了德國參與國際事務(wù)的積極態(tài)度。二戰(zhàn)結(jié)束以來，由于德國對戰(zhàn)爭歷史的深刻反思，所以之后一向不以軍事實力示人，而是專注于發(fā)展經(jīng)濟、融入歐洲的一體化進程、擺脫歷史包袱以擴大國際影響力。

德國在南海事務(wù)中之所以介入不斷加深是因為其所受結(jié)構(gòu)壓力較大，這種結(jié)構(gòu)壓力來源于多個方面，有來自美國的壓力，這是一種聯(lián)盟的“牽連”困境，法國與德國在歐盟中的競爭也給德國造成了壓力，法國在南海問題上的積極表態(tài)刺激了德國不被“代表”的訴求，德國基于維護海上戰(zhàn)略交通線的開放也是一個重要方面[21]。自由貿(mào)易對于德國而言至關(guān)重要，屬于德國的核心利益[22]。德國在其“印太報告”中提出，“印太地區(qū)”的地緣政治變化深刻影響著德國的國家利益，此地區(qū)的安全與開放對于德國經(jīng)濟以及海上戰(zhàn)略通道有著直接關(guān)聯(lián)[23]。德國不僅與中國也與印太其他國家有著緊密的經(jīng)貿(mào)聯(lián)系，可以說此地區(qū)對于德國具有重要的戰(zhàn)略價值和經(jīng)濟意義。而德國的國家能力、戰(zhàn)略定位以及對風(fēng)險—收益的評估影響著德國對南海事務(wù)的戰(zhàn)略認知。德國2019年至2021年的國家威力指數(shù)排名分別為第10、第13和第16位，其中海軍力量和海軍艦隊力量在2021年分別排在第35位和第33位[24]，德國海軍實力的衰弱也在一定程度上限制了其國家能力的發(fā)揮。德國經(jīng)過戰(zhàn)后的恢復(fù)以及在歐盟中擔(dān)任重要角色也促進了其對全球影響力大國地位的追求。中國的崛起以及在南海事務(wù)中的態(tài)度使得德國認為“印太地區(qū)”與中國存在矛盾沖突的國家不僅受到了中國的潛在威脅，還有可能會影響德國在此地區(qū)的國家利益。在當(dāng)今百年未有之大變局下，南海地區(qū)儼然成了大國博弈的集中場域，此時德國派遣護衛(wèi)艦進入南海就是為了參與權(quán)力博弈，但是又不直接介入中美之間的沖突，為德國長遠的戰(zhàn)略轉(zhuǎn)圜留下了余地，這從德國曾向中國提出申請訪問而采取的預(yù)防性措施上可得到驗證。德國不想像傳統(tǒng)聯(lián)盟成員國那樣在博弈雙方間選邊站隊，只是為自身謀求更多實際利益[25]。德國在南海事務(wù)中的姿態(tài)雖謹慎卻不斷深入，但不管是其多重復(fù)雜的結(jié)構(gòu)壓力還是德國在歐盟及全球影響力的構(gòu)建都表明，德國并不是簡單地在戰(zhàn)略上追隨美國，通過介入南海事務(wù)獲得象征性影響才是其背后的權(quán)力邏輯。

三、英法德三國的南海政策比較及中國的應(yīng)對之策

通過對地緣政治和國家位勢影響下結(jié)構(gòu)壓力的分析，以及在國家能力、戰(zhàn)略定位和對風(fēng)險-收益評估作用下戰(zhàn)略認知的梳理，可知英法德三國都介入了南海事務(wù)，但是它們的介入程度、戰(zhàn)略出發(fā)點以及影響各不相同。而如何針對域外大國的特點打破美國構(gòu)建的“印太安全網(wǎng)絡(luò)體系”是解決南海問題的重要方面。

（一）英法德三國的南海政策比較

在大變局下，英法德雖都介入了南海事務(wù)，但三者的政策取向存在差異。第一，三國介入南海事務(wù)的程度不同。英國與美國的關(guān)系更為親密，其追隨美國制衡中國的意愿和能力都較強，積極而深入地加入美國對中國的圍堵體系中。法國也積極參與南海事務(wù)，但程度不及英國。德國介入南海事務(wù)相對英法較晚，在審慎中逐漸加深介入程度。第二，三國的戰(zhàn)略出發(fā)點不同。英國在南海事務(wù)上追隨美國，一方面為了換取美國這一強盟友的政治、經(jīng)濟和軍事支持，另一方面也有利于強化自身在印太地區(qū)的影響力。法國雖然也是欲彰顯國際秩序維護者和國際事務(wù)的積極參與者形象，但更重要的是為了平衡當(dāng)前形勢下美國在南海問題上與中國之間的力量差距，其實是采取對沖戰(zhàn)略，防止出現(xiàn)一方的壓倒性優(yōu)勢。德國則是基于歷史和現(xiàn)實因素通過在南海的存在增強象征意義和對國際事務(wù)的參與感。第三，三國介入的影響不同。英國和法國的介入增強了美國在“印太地區(qū)”的力量，相比來說，德國在南海軍事部署上的規(guī)模和范圍都較弱。雖三國的南海政策有所區(qū)別，但是從整體上看，它們介入南海事務(wù)都不同程度地營造了參與美國圍堵中國體系的氛圍，甚至在一定程度上刺激了“印太”其他一些本來持觀望態(tài)度的國家在南海事務(wù)中采取更激進的行動。

（二）中國的應(yīng)對之策

首先，推進“南海行為準則”（COC）的磋商，使準則真正發(fā)揮管控分歧、緩和矛盾和增進互信的有力工具。我們可在美國拉攏域內(nèi)和域外大國介入南海事務(wù)的背景下，堅定為“準則”的磋商營造有利環(huán)境，通過全面落實《南海各方行為宣言》加強務(wù)實合作。同時利用磋商契機排除訴諸強制仲裁的程序，與東盟國家密切合作，綜合運用外交、法律、文化等多重路徑，處理在核心條款上的爭議，為南海爭端的解決提供新的思路，構(gòu)建一套界限分明、內(nèi)容清晰的行為規(guī)范。在此過程中排除美國、英國、法國、德國、日本、澳大利亞等國的干預(yù)。此外還需從外交、法律等方面做好應(yīng)對強制仲裁的準備[26]。中國可繼續(xù)努力推動“泛南海經(jīng)濟合作圈”的建設(shè)，發(fā)揮經(jīng)貿(mào)優(yōu)勢，以經(jīng)濟的外溢功能推進與聲索國之間的戰(zhàn)略互信和聯(lián)系，在疫情背景下，可以增強與相關(guān)方在公共衛(wèi)生方面的合作，在經(jīng)驗分享和能力建設(shè)上促進交流。充分利用中國-東盟戰(zhàn)略伙伴關(guān)系的平臺，與南海問題當(dāng)事國直接進行談判協(xié)商，促進海上安全，針對爭議進行平等對話和克制性處理，降低爭端擴大化和復(fù)雜化的可能[27]。

其次，建設(shè)有效的反制機制，增強統(tǒng)籌能力，從硬實力和軟實力上促進中國與相關(guān)方解決南海問題的進程。在美國對盟友的壓力之下，英法德日澳等域外大國不斷介入南海事務(wù)，使得南海問題的解決更加復(fù)雜，美國在印太地區(qū)構(gòu)建牽制中國的機制也更加多樣。從國際形勢的發(fā)展來看，域外大國在南海事務(wù)上的存在短時間內(nèi)并不會消除，且其力量呈現(xiàn)不斷增強之勢。針對這種情況，中國就需要建立有效的應(yīng)對機制，一方面整合海上資源，提升海上能力建設(shè)，另一方面還需充分發(fā)揮負責(zé)任大國的形象，通過“一帶一路”高質(zhì)量建設(shè)與當(dāng)事國以及亞太其他國家形成緊密的合作關(guān)系，推進南海藍色經(jīng)濟伙伴關(guān)系的建設(shè)，共享經(jīng)濟發(fā)展的紅利。在應(yīng)對域內(nèi)和域外大國的威脅之時，能夠及時有效地進行針對性反制，在有理有利有節(jié)的基礎(chǔ)上充分掌握主動權(quán)和主導(dǎo)權(quán)。同時，需要探索切實有效的風(fēng)險防控機制，將風(fēng)險和沖突控制在有限范圍內(nèi)。

最后，針對域外大國的介入特點采取分而治之的策略。英法德與美國、日本、澳大利亞等國在南海問題上的介入各不相同，在統(tǒng)籌與這些國家的關(guān)系時就需要分門別類，根據(jù)不同特點采取不同的策略，而面對美國在“印太”構(gòu)建的安全網(wǎng)絡(luò)，中國更需要從其網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點上尋找突破口。以英法德為例，英國積極追隨美國進入南海，不僅有效增強了美國的“印太”力量，還對中國采取更為強硬的姿態(tài)，中國便可利用經(jīng)濟、外交等措施對英國進行一定程度的反制。面對法國的對沖策略，中國則可通過外交、經(jīng)貿(mào)、科技、人文交流等方面強化合作、管控分歧，不刺激其在中美之間選邊站隊，而這本身就是一種弱化對方力量的舉措。德國在南海事務(wù)中所追求的象征意義重大，雖然德國進入了“后默克爾時期”，但其“基于經(jīng)濟的非對抗主義”仍在發(fā)揮著重要影響，中國可利用其貿(mào)易大國的特點從經(jīng)貿(mào)和海上交通線上與德國開展更為深入的合作，且可以創(chuàng)新合作路徑，適度展開軍事、文化等領(lǐng)域的交流。

在諸多國際事務(wù)中，中國與美國的關(guān)系對于問題的解決起著至關(guān)重要的作用。南海地區(qū)在美國的攪局下已經(jīng)成了大國權(quán)力博弈的場域，而在這一場域中不同國家所占資本的比重影響著它們各自的位勢。美國在其霸權(quán)邏輯下所謂的不安全感使得其不僅在背后支持聲索國阻礙南海問題的解決，還將其他域外國家拉攏進來，形成共同牽制中國的態(tài)勢，英法德的介入不僅有美國的因素作用還有這些國家各自對風(fēng)險-收益的考量。中國在進行應(yīng)對之時，不僅需要強化自身的能力建設(shè)，還需要從制度和機制方面搭建解決路徑，同時針對性地采取分化瓦解的策略以打破美國的所謂“印太安全網(wǎng)絡(luò)”。

四、結(jié) 語

在國際政治問題上，新古典現(xiàn)實主義理論具有較強的解釋力，它囊括了體系、國家和個人三個層面的分析要素，同時綜合了主客觀兩個方面，對政治系統(tǒng)內(nèi)部的剖析也更為科學(xué)和客觀。本文以新古典現(xiàn)實主義為視角，根據(jù)南海問題的具體形勢和當(dāng)前國際背景，重新建構(gòu)了新的模型，提煉出結(jié)構(gòu)壓力和戰(zhàn)略認知兩個關(guān)鍵變量，地緣政治和國家位勢影響著一國的結(jié)構(gòu)壓力，而國家能力、戰(zhàn)略定位和對風(fēng)險-收益的評估作用于戰(zhàn)略認知。南海問題的背后體現(xiàn)的是大國的權(quán)力博弈，美國在中國崛起的背景下不僅產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)壓力還有較大程度上的霸權(quán)焦慮，在其所謂“印太地區(qū)”構(gòu)建了遏制中國的網(wǎng)絡(luò)，利用南海問題拉攏域內(nèi)和域外大國，英法德作為重要的歐洲大國，在美國的聯(lián)盟壓力和各自國家戰(zhàn)略利益的考量下不同程度地介入到了南海事務(wù)中。但是三國的結(jié)構(gòu)壓力和戰(zhàn)略認知存在差異，他們在南海事務(wù)中的介入程度、出發(fā)點以及產(chǎn)生的影響也各不相同。相對而言，英國所受結(jié)構(gòu)壓力更大，且堅定追隨美國，將中國視為切實的“威脅”，因此英國在南海問題上更為積極，介入的程度也更深。法國基于擴大自身國際和地區(qū)影響力的考慮，再加上與美國在軍售等問題上的沖突和反美的氛圍，同時認為中國既是合作伙伴又是潛在“風(fēng)險”，基于此，法國采取了對沖策略。由于戰(zhàn)爭歷史的因素和擴大在國際事務(wù)中存在的需求，德國在南海問題上較為審慎，但是也逐漸加深了在這一區(qū)域的存在，通過分析其背后邏輯可知，德國此舉的象征意義遠大于其軍事意義。針對不同國家的南海政策，本文提出了中國的應(yīng)對之策：中國始終堅定不移地維護南海的和平與穩(wěn)定，堅持對話磋商，捍衛(wèi)不干涉原則，加強多邊合作，共同將南海打造成和平與合作之海。