孫亞琴

摘 要：征收環(huán)境保護稅費是當前解決我國環(huán)境污染問題的重要規(guī)制政策。通過回歸計量模型實證檢驗融入式的環(huán)境稅費政策是否促使排污企業(yè)減少了污染物排放量、是否提升了資源利用效率。實證結果表明：我國融入式的環(huán)境稅費在減少環(huán)境污染方面未起到顯著作用，主要原因在于融入式的環(huán)境稅費最初的推出目的并非是保護環(huán)境，故其具有課稅范圍窄、計稅依據(jù)不全面、整個環(huán)境稅費體系缺乏系統(tǒng)性等缺陷，對環(huán)境污染物的排放量減少及資源利用效率的提升作用有限。然而隨著經(jīng)濟社會發(fā)展，環(huán)境問題日益復雜。因此，2018年政府以征收環(huán)境稅為契機，全方位構建了完善的環(huán)境稅稅收體系，這將成為我國打贏環(huán)保攻堅戰(zhàn)的戰(zhàn)略重點。

關鍵詞：環(huán)境稅費;工業(yè)“三廢”;政策效應

中圖分類號：F812.42 ? ? ? ? 文獻標志碼：A ? ? ?文章編號：1673-291X（2022）18-0060-05

引言

近年來，隨著經(jīng)濟社會的不斷發(fā)展，國家長期維持粗放型的經(jīng)濟增長方式，造成資源總量消耗大，整個社會資源供應出現(xiàn)短缺，資源利用率低下，環(huán)境污染問題日益凸顯，形勢嚴峻，再加上技術更新速度無法滿足經(jīng)濟發(fā)展的需要，這嚴重影響了整個社會生態(tài)環(huán)境的平衡。如何改善環(huán)境，保護環(huán)境？時代要求政府積極思考并解決日益嚴峻的環(huán)境污染問題，制定切實有效的政策措施以引導企業(yè)自主減少環(huán)境污染。

政府稅收和收費政策是解決環(huán)境污染問題的重要工具。合理運用稅收和收費政策，不僅對促進國家經(jīng)濟增長有益，而且對引導全民減少污染物的排放，加強環(huán)境保護也有重要的推動作用。我國融入式的環(huán)境稅費政策經(jīng)歷了長久的經(jīng)濟發(fā)展過程，消費稅、資源稅、車輛購置稅、車船稅等傳統(tǒng)稅種征收政策在不斷與時俱進、不斷深化改革的發(fā)展過程中，逐步添加了環(huán)境稅費政策的新內(nèi)容。這些融入式的環(huán)境稅費政策對環(huán)境污染物排放量的減少和資源利用率的提高均具有一定的積極作用，為促進我國全民節(jié)能減排、綠色生產(chǎn)事業(yè)打下堅實的基礎。但同時，我國融入式的環(huán)境稅費政策對環(huán)境污染物的排放量的減少和資源利用效率的提升所發(fā)揮的作用普遍存在局限性，相關政策也不夠完善，因此需要政府在未來的環(huán)保稅收改革或新稅種的設立中對其進行充分完善。2016 年12月25日，全國人大審議通過且于2018年開始在全國范圍內(nèi)實施的環(huán)保稅法充分體現(xiàn)了政府對環(huán)境保護的高度重視及關注。

研究環(huán)境稅費政策綠色效應有助于深入討論環(huán)境稅費政策推行在加強環(huán)境保護和促進經(jīng)濟社會的持續(xù)穩(wěn)定發(fā)展方面的重要作用，為制定全方位完善有效的環(huán)境稅稅收體系提供重要的實證支持，對加快推動國民經(jīng)濟健康、快速、穩(wěn)定發(fā)展具有非常重要的現(xiàn)實意義和理論指導意義。

一、研究綜述

經(jīng)濟學家庇古1920年在經(jīng)典著作《福利經(jīng)濟學》中首次提出，政府可以通過向環(huán)境污染物排放者征稅的方式控制整個社會環(huán)境中的污染物排放量水平。其采用的經(jīng)濟學原理如下：向環(huán)境污染物排放者征稅將極大增加其私人成本，促使其盡量接近社會成本，這種向環(huán)境污染物排放者征稅的方式將環(huán)境污染物對整個社會經(jīng)濟造成的負外部性影響予以內(nèi)部化。這時，環(huán)境污染物排放者為降低私人成本會主動選擇減少環(huán)境污染物的排放量。通過向環(huán)境污染物排放者征“庇古稅”以減少環(huán)境污染物對經(jīng)濟社會造成的負外部性的政策工具是環(huán)境稅的重要起源，其也為后來世界各國環(huán)境稅費政策的制定和具體實施奠定了重要的理論基礎。

隨著環(huán)境稅費政策的陸續(xù)實施，國外學者重點關注環(huán)境稅費政策的實施是否促進了排污減排和經(jīng)濟增長。眾多國外學者研究排污費與環(huán)境污染物的排放關系得出，政府征收的排污費標準與環(huán)境污染物的排放量呈負相關關系，政府提高排污費會促使排污企業(yè)自動選擇減少污染排放量;但也有學者指出，短期內(nèi)排污費征收標準與污染物排放量呈負相關關系，即政府提高排污費標準能夠抑制環(huán)境污染物排放量，但從長期來看，政府提高排污費標準對環(huán)境污染物排放量抑制作用低。1991年，美國環(huán)境經(jīng)濟學家Gross和Krueger研究人均收入和環(huán)境污染關系時提出了環(huán)境庫茲涅茨曲線（EKC）假說。國家經(jīng)濟處于前期低水平時，環(huán)境污染物排放量也少，自然整個社會環(huán)境污染程度也低;但后期國家經(jīng)濟持續(xù)增長，環(huán)境污染物排放量也大幅度增加，那么整個社會環(huán)境污染程度也就會變得很高;而一旦國家經(jīng)濟發(fā)展到更高水平階段，環(huán)境污染物的排放量就會由多變少，環(huán)境污染程度由高趨低，而環(huán)境質量也會逐步得到改善。

改革的持續(xù)推進以及國家經(jīng)濟的穩(wěn)定發(fā)展導致環(huán)境污染物的排放量增加，環(huán)境問題日益嚴重，這使得環(huán)境問題引起了政府和學術界的高度關注。相對于發(fā)達國家已經(jīng)建立的比較完善的環(huán)境稅費體系，我國環(huán)境稅費尚未建立系統(tǒng)性的財稅政策體系。我國融入式的環(huán)境稅都沒有從我國環(huán)境保護的整體角度出發(fā)選擇稅目、稅率、稅基。

首先從理論上來說，政府開征的環(huán)境稅費應成為了國家環(huán)境污染治理的重要的資金來源，但實際上國家征收的環(huán)境稅費整體在國家財稅稅制中占比低，無法形成專門的、穩(wěn)定的環(huán)境污染治理資金來源;再者，從操作層面來說，融入式的環(huán)境具有課稅范圍窄、計稅依據(jù)不全面、整個環(huán)境稅費體系缺乏系統(tǒng)性等缺陷，環(huán)境稅費政策未起到引導環(huán)境污染物排放者減少排污量的作用。因而，制定全方位、完善的環(huán)境財稅體制，整合并強化零散的環(huán)境稅費政策，對強化環(huán)境保護及資源使用效率提升具有積極的引導作用，對推動社會經(jīng)濟健康穩(wěn)定發(fā)展具有重要的指導意義。當然，為達到保護環(huán)境目的，需將環(huán)境稅費政策與政府預算、財政補貼和轉移支付等經(jīng)濟政策手段相結合配套組織實施才行。

國內(nèi)部分學者建立了實證模型從多角度研究不同因素對環(huán)境污染的影響。就稅收競爭對環(huán)境污染的影響而言，地方政府間的稅收競爭促使地方政府采取“騎蹺蹺板”策略治理環(huán)境污染。如此一來，排污費制度在一定程度上發(fā)揮了抑制工業(yè)固體廢棄物和工業(yè)廢水的排放作用，但并未發(fā)揮出縮減工業(yè)二氧化硫排放的作用;就地方政府的行為對環(huán)境污染的影響而言，地方財政分權程度越大、尋租腐敗程度以及財政赤字水平越高，該地區(qū)環(huán)境污染物排放量也越大，環(huán)境污染程度越嚴重，前三者與工業(yè)“三廢”排放量之間呈正相關關系;就產(chǎn)權制度對環(huán)境污染的影響而言，不同產(chǎn)權制度企業(yè)對國家環(huán)境稅費政策執(zhí)行力度不一，從而造成其污染物排放水平不一，民營企業(yè)相比集體所有制企業(yè)環(huán)境稅費政策執(zhí)行力度更低，從而其污染排放更高。

綜合已有研究文獻，國家環(huán)境保護稅費政策是否能夠有效減少環(huán)境污染，是否能夠激發(fā)企業(yè)綠色技術創(chuàng)新、促進經(jīng)濟穩(wěn)定快速增長，并未形成統(tǒng)一的結論。本文主要嘗試在研究視角上，基于環(huán)境保護稅費政策是解決環(huán)境外部性的有效手段，重點分析探討我國融入式環(huán)境保護稅費制度是否能有效減少環(huán)境污染及節(jié)約土地資源。

二、作用機制

根據(jù)“庇古稅”的經(jīng)濟學原理，政府對排污企業(yè)依據(jù)其污染物排放量征收環(huán)境稅費，且征收環(huán)境稅費的標準要能夠滿足治理污染物的需要，從而加重排污企業(yè)的私人成本，促使排污企業(yè)選擇環(huán)境污染物排放量少的生產(chǎn)方式，最終達到整個社會環(huán)境污染物排放量減少的目的。政府對環(huán)境污染物排放企業(yè)征收環(huán)境稅費短期內(nèi)將直接導致排污企業(yè)產(chǎn)品成本及產(chǎn)品價格上升，而產(chǎn)品生產(chǎn)產(chǎn)量會隨著整個社會廣大消費者消費產(chǎn)品數(shù)量減少而減少，產(chǎn)品產(chǎn)量減少也使得環(huán)境污染物排放量降低，從而使整個社會實現(xiàn)節(jié)能減排的目標。此外，長期來看，政府對排污企業(yè)征收環(huán)境稅費加大了排污企業(yè)的私人成本，使產(chǎn)品成本的上升，而產(chǎn)品市場競爭力下降促使排污企業(yè)積極開展提高原材料利用效率，降低成本，減少環(huán)境污染物排放的技術研發(fā)與創(chuàng)新。同時，政府采取各種政策措施引導消費者選擇具有環(huán)保節(jié)能的替代性產(chǎn)品，這也會帶動環(huán)保產(chǎn)業(yè)和經(jīng)濟社會的可持續(xù)發(fā)展。

通過以上作用機制可知，政府對排污企業(yè)征收環(huán)境稅費政策使用得當，能最終促使排污企業(yè)自動減少環(huán)境污染物的排放量，改善整個社會環(huán)境質量。環(huán)境稅費征收作用機理如圖1所示。

其中，D為排污企業(yè)需求曲線，MR為邊際收益，MPC為私人邊際成本，MSC為社會邊際成本。

如果僅僅考慮自身的私人生產(chǎn)成本，則排污企業(yè)按利潤最大化原則（MR=P=MPC）選擇的最優(yōu)生產(chǎn)產(chǎn)量為Q*。

考慮到排污企業(yè)會帶來負外部性，從而造成社會經(jīng)濟損失，則排污企業(yè)按照利潤最大化原則（MR=P=MPC+MSC）選擇的最優(yōu)生產(chǎn)產(chǎn)量為Q0。

政府向排污企業(yè)征收與社會邊際成本MSC相同金額的環(huán)境稅費，原則上將政府外部治理環(huán)境污染物的成本增加到排污企業(yè)的私人成本中，使環(huán)境污染物排放產(chǎn)生的損失內(nèi)部化，促使排污企業(yè)將環(huán)境污染物的排放量控制到社會承受的范圍內(nèi)，減少環(huán)境污染，改善整個社會環(huán)境。

據(jù)理論分析可知，政府如何制定向環(huán)境污染物排放企業(yè)征收環(huán)境稅費標準成為環(huán)境污染物減少排放經(jīng)濟機制能否實現(xiàn)的關鍵所在。征收的環(huán)境稅費高于治理環(huán)境的成本，排污企業(yè)將積極尋找減少污染物排放的方法，改善環(huán)境;征收的環(huán)境稅費低于治理環(huán)境的成本，則排污企業(yè)會選擇增加污染物排放量，并繳納環(huán)境稅費。

研究假說：政府向環(huán)境污染物排放企業(yè)征收環(huán)境稅費，會增加排污企業(yè)私人經(jīng)營成本，促使其降低污染量，因此環(huán)境稅費政策的實施對排污企業(yè)的污染排放量具有抑制作用。

三、數(shù)據(jù)來源及變量選擇

研究融入式的環(huán)境稅費的綠色效應主要通過分析環(huán)境稅費政策是否促進排污企業(yè)減少了環(huán)境污染物排放量來實現(xiàn)。市場經(jīng)濟改革促使工業(yè)化發(fā)展推進，環(huán)境污染物的排放主體來自城鎮(zhèn)工業(yè)污染，且政府環(huán)境稅費征收主體為排污生產(chǎn)企業(yè)。因此，選擇全國29個省（自治區(qū)、直轄市）市2006—2017年的城鎮(zhèn)工業(yè)廢水排放量（萬噸）、工業(yè)廢氣排放量（億立方米）和工業(yè)固體廢物排放量（噸）為被解釋變量，資源稅、消費稅、城市維護建設稅、車船稅、排污費為解釋變量來檢驗政府征收的融入式的環(huán)境稅費政策是否減少了環(huán)境污染物的排放量以及減少的程度大小。本研究主要采用2006—2017年《中國環(huán)境年鑒》和《中國城市建設統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)。

（一）選擇解釋變量

為深入研究融入式的環(huán)境稅費政策綠色效應，具體選擇資源稅、消費稅、城市維護建設稅、車船稅、排污費分別占國家財政收入的比重為研究問題的解釋變量，鑒于國家于2018年1月1日起開始以征收資源稅形式建立環(huán)保稅收體系，融入式環(huán)境稅費政策終止，因此選擇2006—2017年的數(shù)據(jù)。

（二）選擇控制變量

除環(huán)境稅費外，地方經(jīng)濟發(fā)展水平、城市人口密度和地方政府競爭等因素也影響環(huán)境污染物的排放量，那么在模型中加入這些控制變量，得出的結果才更為合理。

1.用人均GDP（元/人）衡量地方經(jīng)濟發(fā)展水平高低。地方經(jīng)濟發(fā)展水平越高，所在地區(qū)工業(yè)企業(yè)發(fā)展越迅速，污染物排放量也就越大，資源利用效率就越低。當然，地方經(jīng)濟發(fā)展水平對環(huán)境污染物排放量的影響也并不是線性的，一旦經(jīng)濟發(fā)展水平發(fā)展到更高階段時，社會大眾對環(huán)境質量改善的關心便會促使政府重視環(huán)境污染物問題，最終改善環(huán)境，提升資源的利用效率。

2.用年末地區(qū)人口數(shù)與當?shù)赝恋孛娣e的比值衡量城市人口密度（人/平方公里）。城市人口密度越高，所在地區(qū)企業(yè)和人口集中度也越高，環(huán)境污染排放量也就越大，環(huán)境質量越差。

3.用地方政府稅收收入占地方GDP的比例來衡量各級地方政府競爭的程度。地方政府在提升政績、盲目追求GDP的激勵下，放松環(huán)境管制政策，爭相招商引資，引進高排污企業(yè)，這將最終導致環(huán)境污染物的大量排放，環(huán)境質量變差，資源利用效率低下。

主要對2006—2017年《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國稅務年鑒》相關數(shù)值進行整理并獲取控制變量的數(shù)據(jù)。

四、模型建立

研究不同省份（自治區(qū)、直轄市）環(huán)境稅費對環(huán)境污染物和土地資源利用效率的影響，建立面板模型來進行分析。

LnYit=？琢i+？茁1LnXit+？茁2LnControlit+uit

其中，下標 i=1，2，…，29，分別代表全國29個?。ㄗ灾螀^(qū)、直轄市）市;t代表樣本期間，t=2006，2007，…2017。Yit表示i省在t年度城鎮(zhèn)工業(yè)廢水排放量（萬噸）、工業(yè)廢氣排放量（億立方米）和工業(yè)固體廢物排放量（噸）以及城市工業(yè)建設用地面積;Xit表示i省在t年度的資源稅、消費稅、城市維護建設稅、車船稅、排污費，？茁1為其系數(shù)，表明資源稅、消費稅、城市維護建設稅、車船稅、排污費等環(huán)境稅費對環(huán)境污染物排放量和土地資源利用效率的影響程度;Controlit表示控制變量，？茁2為其系數(shù);uit為誤差項，其均值為0，且與自變量沒有直接關系。

所有變量都采用自然對數(shù)形式可以減小不同省份可能存在的異方差性，增強所獲數(shù)據(jù)的穩(wěn)定性;對主要研究的各個環(huán)境稅費相關變量來說，排污企業(yè)通常對政府征收的環(huán)境稅費的反應有個過程，也就意味著政府出臺的環(huán)境稅費政策作用于排污企業(yè)排放多少污染量也就可能存在時滯。同時為了有效消除環(huán)境稅費和污染排放量之間可能存在的雙向關系的內(nèi)生性問題，在實證檢驗分析中，先將環(huán)境稅費變量都取滯后一期，然后再納入回歸模型。面板模型需要先采用wald F檢驗選擇采用混合效應模型還是固定效應模型，如檢驗得出應選擇固定效應模型，然后采用Hausman檢驗選擇是隨機效應模型還是固定效應模型更優(yōu)。

五、回歸結果分析

采用Stata軟件擬合回歸模型。經(jīng)過wald F檢驗和Hausman檢驗得出，城鎮(zhèn)工業(yè)廢水排放量、工業(yè)廢氣排放量和工業(yè)固體廢物排放量的回歸模型以及城市工業(yè)建設用地面積模型均采用固定效應模型更優(yōu)。

環(huán)境稅費與污染排放量關系回歸結果如下頁表1所示。

（一）不加入控制變量時

1.城鎮(zhèn)工業(yè)廢水排放量固定效應回歸模型中，消費稅對城鎮(zhèn)工業(yè)廢水排放量的影響在1%的置信水平上顯著，且負相關關系，系數(shù)為-0.082，說明政府征收消費稅每提高1%，城鎮(zhèn)工業(yè)廢水排放量就降低0.0822%;資源稅對城鎮(zhèn)工業(yè)廢水排放量的影響在1%的置信水平上顯著，且正相關關系，系數(shù)為0.0658，說明政府征收資源稅每提高1%，城鎮(zhèn)工業(yè)廢水排放量就提高0.0658%;排污費對城鎮(zhèn)工業(yè)廢水排放量的影響在1%的置信水平上顯著，且正相關關系，系數(shù)0.1609，說明政府征收排污費每提高1%，城鎮(zhèn)工業(yè)廢水排放量提高 0.1609%。此外，政府對城市維護建設稅和車船稅征收增加或減少對城鎮(zhèn)工業(yè)廢水排放量影響不顯著。

2.工業(yè)廢氣排放量固定效應回歸模型中，消費稅、資源稅、車船稅和排污費等對工業(yè)廢氣排放量的影響均在1%的置信水平上顯著，且正相關，說明政府增加征收消費稅、資源稅、車船稅和排污費等環(huán)境稅費均會相應增加工業(yè)廢氣的排放量。其原因可能在于，環(huán)境污染物排放企業(yè)認為治理污染的費用遠遠大于繳納的各項環(huán)境稅費，從而最終會導致污染加劇。此外，政府對城市維護建設稅的增加或減少對工業(yè)廢氣排放量的影響不顯著。該工業(yè)廢氣排放量固定效應回歸模型的擬合優(yōu)度較高，也說明模型解釋力度較高。

3.工業(yè)固體廢物排放量固定效應回歸模型中，消費稅對工業(yè)固體廢物排放量的影響在1%的置信水平上顯著，且負相關關系，系數(shù)為-0.8067，說明政府征收消費稅每提高1%，工業(yè)固體廢物排放量則相應減少0.8067%。資源稅、城市維護建設稅、車船稅、排污費等其余稅費對工業(yè)固體廢物排放量的影響均不顯著。盡管如此，但該工業(yè)固體廢物排放量固定效應回歸模型的擬合優(yōu)度僅僅為0.3633，也就說明該模型解釋力度也不高。

按前述分析可知，地方經(jīng)濟發(fā)展水平、城市人口密度和地方政府競爭等因素也影響環(huán)境污染物的排放量，因此，在模型中加入地方經(jīng)濟發(fā)展水平、城市人口密度和地方政府競爭等控制變量后再進一步分析環(huán)境稅費政策對環(huán)境污染物排放量的影響。

（二）在加入控制變量后

1.城鎮(zhèn)工業(yè)廢水排放量固定效應回歸模型中，資源稅對城鎮(zhèn)工業(yè)廢水排放量的影響在1%的置信水平上顯著，且正相關關系，系數(shù)0.1113，說明政府征收資源稅每提高1%，城鎮(zhèn)工業(yè)廢水排放量就會提高 0.1113%;排污費對城鎮(zhèn)工業(yè)廢水排放量的影響在1%的置信水平上顯著，且正關系，系數(shù)0.2204，說明政府征收排污費每提高1%，工業(yè)廢水排放量就會提高0.2204%?？梢钥闯?，政府征收資源稅和排污費對環(huán)境污染物的排放量的增加沒有起到抑制作用，反而有促進作用。其主要原因在于融入式的環(huán)境稅費標準整體偏低，那么環(huán)境污染物排放企業(yè)寧愿選擇繳納環(huán)境稅費，也不愿花更大代價選擇新的生產(chǎn)方式以減少環(huán)境污染物排放。消費稅、車船稅、城市維護建設稅等環(huán)境稅費變量對城鎮(zhèn)工業(yè)廢水排放量的影響在任何置信水平上均不顯著，也說明政府的這些環(huán)境稅費征收對工業(yè)廢水排放量的增加并未起到明顯抑制作用。其主要原因在于，政府征收這些稅種的初衷并不是為了提升環(huán)境質量和達成資源的有效利用?？刂谱兞恐?，表示地方經(jīng)濟發(fā)展水平的人均GDP對城鎮(zhèn)工業(yè)廢水排放量的影響在1%的置信水平顯著，出現(xiàn)負相關關系，系數(shù)0.37，說明當?shù)胤饺司鵊DP提高1%，則城鎮(zhèn)工業(yè)廢水排放量減少0.370%。這說明，人均GDP的提高抑制了城鎮(zhèn)工業(yè)廢水排放，顯然與實際國情不符，這可能是因為樣本量不夠導致的偏差。

2.工業(yè)廢氣排放量固定效應回歸模型中，排污費對工業(yè)廢氣排放量的影響在1%水平上顯著，正相關關系，系數(shù)0.1612，說明政府征收排污費每提高1%，工業(yè)廢氣排放量就會增加0.1612%，這顯然與政府對排污費征稅標準較低導致環(huán)境污染物排放企業(yè)選擇繳納排污費的現(xiàn)實相符。控制變量“人均GDP”與工業(yè)廢氣排放量呈正相關關系，系數(shù)0.6109，說明當?shù)厝司鵊DP每提高1%，工業(yè)廢氣排放量就會提高0.6109%，這與國家正處于優(yōu)先發(fā)展經(jīng)濟、未重視由此造成的環(huán)境質量降低階段相符。該工業(yè)廢氣排放量固定效應回歸模型的擬合優(yōu)度較高，也說明該模型解釋力度較高。

3.在工業(yè)固體廢物排放量固定效應模型中，排污費與控制變量人均GDP對工業(yè)固定排放量的影響在1%置信水平顯著，控制變量“城市人口密度”對工業(yè)固定排放量的影響在10%的置信水平上顯著，消費稅、資源稅、車船稅和城鎮(zhèn)維護建設稅等環(huán)境稅費變量和控制變量“地方政府競爭”對工業(yè)固體廢物排放量的影響在任何置信水平上均不顯著。通過觀察工業(yè)固體廢物樣本發(fā)現(xiàn)，數(shù)據(jù)中大部分省工業(yè)固體廢物的排放量都較低，甚至部分省份部分年份數(shù)據(jù)為0，顯然不符合實際情況，其可能是因為排污企業(yè)固體廢物排放隱蔽性較大，政府的環(huán)境監(jiān)測也難以關注到。

綜上所知，加入控制變量后，車船稅、消費稅和城市維護建設稅對三項環(huán)境污染物排放量的影響均在任何置信水平上不顯著，意味著車船稅、消費稅和城市維護建設稅等的環(huán)境稅費對環(huán)境污染物排放的抑制作用有限?？刂谱兞俊暗胤秸偁帯睂θ棴h(huán)境污染物排放量的影響在任何置信水平上均不顯著，意味著各級地方政府在招商引資時未明顯放松環(huán)境管制政策而引進環(huán)境高污染排放企業(yè)，這明顯與現(xiàn)實不符，應是因為樣本量不夠造成偏差?？刂谱兞俊俺鞘腥丝诿芏取睂Τ擎?zhèn)工業(yè)廢水排放量、工業(yè)廢氣排放量的影響均不顯著，但對工業(yè)固體廢物排放量影響顯著，表明城市人口密度對三項環(huán)境污染物排放量的影響作用并不明顯。

結語

政府的環(huán)境稅費政策未充分體現(xiàn)環(huán)保綠色效應。排污費的征收對環(huán)境污染物的排放減少未起到促進作用，其主要原因在于政府制定了過低的征收標準，導致環(huán)境污染物排放企業(yè)寧愿選擇繳納排污費，也不選擇能減少環(huán)境污染物排放的新生產(chǎn)方式。資源稅、消費稅、城市維護建設稅、車船稅等這些融入式環(huán)境稅費政策的開征初衷與保護環(huán)境提高環(huán)境質量和資源的利用效率無關或者關系不大。因此，2018年政府以征收環(huán)境稅為契機，制定全方位、完善的環(huán)境稅體系成為打贏環(huán)境保護攻堅戰(zhàn)的重點。

參考文獻：

[1] ?武亞軍，宣曉偉.環(huán)境稅經(jīng)濟理論及對中國的應用分析[M].北京：經(jīng)濟科學出版社，2002：35-38.

[2] ?張成，陸旸，郭路，等.環(huán)境規(guī)制強度和生產(chǎn)技術進步[J].經(jīng)濟研究，2011，（2）：113-124.

[3] ?秦昌波，王金南，葛察忠，等.征收環(huán)境稅對經(jīng)濟和污染排放的影響[J].中國人口·資源與環(huán)境，2015，（1）：17-23.

[4] ?沈能.環(huán)境規(guī)制對區(qū)域技術創(chuàng)新影響的門檻效應[J].中國人口·資源與環(huán)境，2012，（6）：12-16.

[5] ?許和連，鄧玉萍.外商直接投資導致了中國的環(huán)境污染嗎？——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的空間計量研究[J].管理世界，2012，（2）：30-43.

[6] ?涂正革，諶仁俊.排污權交易機制在中國能否實現(xiàn)波特效應？[J].經(jīng)濟研究，2015，（7）：160-173.

[7] ?陸銘.城市、區(qū)域和國家發(fā)展——空間政治經(jīng)濟學的現(xiàn)在與未來[J].經(jīng)濟學（季刊），2017，（4）.

[8] ?鄭強，冉光和，鄧睿，等.中國FDI環(huán)境效應的再檢驗[J].中國人口·資源與環(huán)境，2017，（4）：78-86.

[9] ?Pearce D.The role of carbon taxes in adjusting to global warming[J].Economic Journal，1991，（101）：938-948.

[10] ?Magat W.A.，Viscusi W.K.Effectiveness of the EPA’s Regulatory Enforcement：The Case of Industrial Effluent Standards[J].Journal of Law & Economics，1990，（2）：331-360.

[11] ?Zhang C.，Liu H.，Bressers H.T.A，et al.Productivity growth and environmental regulations-accounting for undesirable outputs：Analysis of China’s thirty provincial regions using the Malmquist-Luenberger index[J].Ecological Economics，2011，（12）：2369-2379.

[12] ?Fried H.，Lovell C.，Schmidt S.，et al.Accounting for Environmental Effects and Statistical Noise in Data Envelopment Analysis[J].Journal of Productivity Analysis，2002，（1）：157-174.

[13] ?林思宇，陳佳斌，石磊，等.環(huán)境稅征收對小微企業(yè)的影響——基于湖南省小微工業(yè)企業(yè)實證數(shù)據(jù)分析[J].中國環(huán)境科學，2016，（7）.

[14] ?張景華.環(huán)境稅的雙重紅利效應分析[J].商業(yè)研究，2012，（9）：131-134.

[15] ?李洪心，付伯穎.對環(huán)境稅的一般均衡分析與應用模式探討[J].中國人口·資源與環(huán)境，2004，（3）：19-21.

[16] ?Oh D.H.A global Malmquist-Luenberger productivity index[J].Product Anal，2010，（3）：183-197.