李 彪，鄢傳東，孟 婧，楊蔚蔚，王 鵬

武漢市精神衛(wèi)生中心精神科，湖北武漢，430030

失獨家庭是指獨生子女發(fā)生意外傷殘、死亡，其父母不再生育和收養(yǎng)子女的家庭[1]。研究顯示，我國15-30歲的獨生子女約有1.9億人，每年大約產(chǎn)生7.6萬個失獨家庭，預(yù)計到2035年，將會有1000萬個失獨家庭[2]。替代性創(chuàng)傷由“建構(gòu)者自我發(fā)展理論”發(fā)展而來，最初是指專業(yè)心理治療者因長期接觸患者，受咨訪關(guān)系的影響，而自身心理受到創(chuàng)傷的現(xiàn)象[3]。目前國內(nèi)外研究發(fā)現(xiàn)，社會工作者中替代性心理創(chuàng)傷的人數(shù)呈現(xiàn)持續(xù)上升的趨勢，這會對工作者本身帶來極大的不利影響[4-5]。因此，失獨家庭幫扶人員也會存在替代性創(chuàng)傷的問題，但針對失獨家庭幫扶人員的替代性創(chuàng)傷研究較少。基于此，本研究采用問卷調(diào)查方式探討武漢市失獨家庭幫扶人員的替代性創(chuàng)傷現(xiàn)狀，分析其出現(xiàn)替代性創(chuàng)傷的影響因素，并提出有針對性的干預(yù)策略，為促進(jìn)幫扶人員心身健康以及更好地為失獨家庭服務(wù)提供參考。

1 資料來源與方法

1.1 研究對象

于2018年6月-2019年12月，采用整群抽樣法，聯(lián)合武漢市衛(wèi)生健康委向負(fù)責(zé)失獨家庭幫扶的工作人員發(fā)放調(diào)查問卷。納入標(biāo)準(zhǔn)：年齡≥20歲；自愿參與失獨家庭的幫扶工作，且工作年限超過3個月；身體健康；自愿參與本次調(diào)查者。排除標(biāo)準(zhǔn)：有精神疾病病史患者；研究期間因離職等原因無法繼續(xù)調(diào)查者；存在溝通障礙、讀寫障礙者。采用災(zāi)難救助者替代性創(chuàng)傷問卷評估幫扶人員有無出現(xiàn)替代性創(chuàng)傷，分為替代創(chuàng)傷組和無替代創(chuàng)傷組。本研究為現(xiàn)況調(diào)查，主要調(diào)查失獨家庭的幫扶人員出現(xiàn)替代性創(chuàng)傷的比例，據(jù)相關(guān)研究推算出，發(fā)生替代性創(chuàng)傷的失獨家庭幫扶人員的比例為10%[6]，α取0.05，容許誤差δ取0.025，運用SPSS 17.0計算樣本量，得出本次研究需要調(diào)查593名工作人員，估計問卷有效率為90%，計算得出樣本量為659例。本次調(diào)查共發(fā)放750份問卷，回收700份問卷，有效回收率為93.33%。

1.2 調(diào)查工具

1.2.1 一般資料調(diào)查表。包括年齡、性別、性格類型、宗教信仰、婚姻狀況、文化程度、收入情況、工作年限、創(chuàng)傷性事件、心理創(chuàng)傷培訓(xùn)等情況。

1.2.2 災(zāi)難救助者替代性創(chuàng)傷問卷。采用韓雪編制的災(zāi)難救助者替代性創(chuàng)傷問卷[7]，檢測受試者替代性創(chuàng)傷情況，該問卷包括38個條目，涵蓋認(rèn)知反應(yīng)、情緒反應(yīng)、行為反應(yīng)、生活信念及生理反應(yīng)5個維度，各維度及總分的理論得分中值分別為15、27、21、18、33及114分，得分越高表明受試者所受替代性創(chuàng)傷水平越高，總分若超過理論得分中值即可評估為出現(xiàn)替代性創(chuàng)傷反應(yīng)。該問卷的Cronbach's alpha為0.93，各維度的信度范圍為0.73-0.92。

1.2.3 臨床用DSM-Ⅳ創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙診斷量表。采用美國《精神障礙診斷與統(tǒng)計手冊》發(fā)布的臨床用DSM-Ⅳ創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙診斷量表對創(chuàng)傷后應(yīng)激障礙(post-traumatic stress disorder, PTSD)進(jìn)行評估[8]。該量表包括17個條目，每個條目采用5級評分法，按照沒有發(fā)生、輕度、中度、重度及極重度分別計1-5分，量表總分越高表明罹患PTSD的可能性越大，其中以41分為篩查界值。該量表的Cronbach's alpha為0.99。

1.2.4 社會支持量表。采用肖水源編制的社會支持評定量表評價個體從社會得到的支持和社會支持利用情況[9]，包括主觀支持、客觀支持和對社會支持利用度3個維度，總分值越高表明社會支持度越高，總分<20分表示獲得的社會支持較少，總分≥20分為正常，其中20-30分為具有一般社會支持度，31-40分為具有滿意的社會支持度。該量表的Cronbach's alpha為0.92，各維度的信度范圍為0.89-0.94。

1.2.5 漢密爾頓抑郁量表。由Hamilton編制[10]，包括24個反映焦慮癥狀的條目，每個條目采用5級評分法，分別評價無癥狀、輕度、中度、重度及極重度，記作0-4分，總分值越高表明抑郁癥狀越重，總分>14分即可評估為具有臨床意義的抑郁癥狀。該量表的Cronbach's alpha為0.71。

1.2.6 漢密爾頓焦慮量表。由Hamilton編制[11]，包括14個反映焦慮癥狀的條目，每個條目采用5級評分法，按照無癥狀、輕度、中度、重度及極重度分別計0-4分，總分值越高表明焦慮癥狀越重，總分>20分即可評估為具有臨床意義的焦慮癥狀。該量表的Cronbach's alpha為0.74。

1.2.7 簡易應(yīng)對方式問卷。采用解亞寧編制的簡易應(yīng)對方式問卷評價個人對日常生活中常遇到的事情采取的態(tài)度和措施[12]，該問卷包括積極應(yīng)對和消極應(yīng)對兩個維度，共20個條目，采用4級評分法，從不采取到經(jīng)常采取依次計0-3分，積極應(yīng)對評分越高表明個體越傾向于采取積極應(yīng)對方式，消極應(yīng)對評分越高表明其越傾向于采取消極應(yīng)對方式。問卷及各維度的Cronbach's alpha分別為0.77、0.82、0.71。

1.3 調(diào)查方法

調(diào)查前與武漢市衛(wèi)生健康委相關(guān)工作人員聯(lián)系，解釋本次研究的目的、意義與內(nèi)容。以受試者知情同意為前提，發(fā)放問卷并告知填寫注意事項，填寫完畢后及時回收，并進(jìn)行核對和檢查。

1.4 統(tǒng)計學(xué)方法

采用SPSS 17.0處理數(shù)據(jù)，計量資料以均數(shù)和標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料以頻數(shù)和百分比表示，組間比較采用χ2檢驗；采用logistic回歸模型分析失獨家庭幫扶人員發(fā)生替代性創(chuàng)傷的影響因素。以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 失獨家庭幫扶人員替代性創(chuàng)傷情況

700例幫扶人員中男性268例(38.28%)，女性432例(61.71%)；年齡范圍為24-53歲，平均年齡為(38.42±6.27)歲；其中82例替代性創(chuàng)傷總分高于114分，表現(xiàn)出替代性創(chuàng)傷，發(fā)生率為11.71%。見表1。

表1 失獨家庭幫扶人員替代性創(chuàng)傷得分情況

2.2 兩組PTSD發(fā)生率、社會支持、應(yīng)對方式情況及焦慮抑郁心理的比較

替代創(chuàng)傷組受試者PTSD發(fā)生率為12.20%(10/82)，明顯高于無替代創(chuàng)傷組(P<0.05)。替代創(chuàng)傷組主觀支持、對社會支持利用度、社會支持總分及積極應(yīng)對評分均低于無替代創(chuàng)傷組，消極應(yīng)對評分、抑郁評分及焦慮評分高于無替代創(chuàng)傷組(P<0.05)，但兩組客觀支持評分比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。見表2。

表2 兩組PTSD發(fā)生率、社會支持、應(yīng)對方式情況及焦慮抑郁心理的比較

2.3 失獨家庭幫扶人員發(fā)生替代性創(chuàng)傷的單因素分析

不同性別、性格類型、創(chuàng)傷性事件、心理創(chuàng)傷培訓(xùn)、社會支持度、抑郁及焦慮情況的幫扶人員替代性創(chuàng)傷發(fā)生率的比較，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)；但不同年齡、宗教信仰、婚姻情況、文化程度、個人月收入、幫扶工作年限的受試者替代性創(chuàng)傷發(fā)生率的比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。見表3。

表3 失獨家庭幫扶人員發(fā)生替代性創(chuàng)傷的單因素分析

2.4 失獨家庭幫扶人員發(fā)生替代性創(chuàng)傷的多因素分析

將上述有統(tǒng)計學(xué)意義的因素作為自變量，幫扶人員是否發(fā)生替代性創(chuàng)傷作為因變量，納入logistic回歸模型進(jìn)行分析，賦值情況見表4。結(jié)果顯示，女性、經(jīng)歷過創(chuàng)傷性事件是幫扶人員發(fā)生替代性創(chuàng)傷的獨立危險因素(P<0.05)，而接受過心理創(chuàng)傷培訓(xùn)和社會支持度正常是獨立保護(hù)因素(P<0.05)。見表5。

表4 失獨家庭幫扶人員發(fā)生替代性創(chuàng)傷的影響因素賦值情況

表5 失獨家庭幫扶人員發(fā)生替代性創(chuàng)傷的多因素分析

3 討論

3.1 失獨家庭幫扶人員替代性創(chuàng)傷問題不容忽視

武漢市失獨家庭的規(guī)模不斷擴大，據(jù)調(diào)查統(tǒng)計，2013年底，武漢市共有失獨家庭2800多戶，父母5000多人[13]。對于失獨家庭的幫扶，政府及社會各界尚處在摸索階段，幫扶人員替代性創(chuàng)傷的相關(guān)研究更是較少。本研究的結(jié)果顯示，武漢市失獨家庭幫扶人員替代性創(chuàng)傷總分為(94.31±17.93)分，與量表總分理論中值114分比較，處于相對較低水平，但高于李麗娜等調(diào)查的汶川地震中救助者替代性創(chuàng)傷水平[14]，究其原因可能是觀察對象和樣本量存在差異。同時，700名幫扶人員的替代性創(chuàng)傷發(fā)生率為11.71%，與估算發(fā)生率10%基本相符。有研究發(fā)現(xiàn)，高應(yīng)激狀態(tài)下，若缺少社會支持和良好的應(yīng)對方式，個體心理會遭受嚴(yán)重的損害[15]。本研究結(jié)果也顯示幫扶工作中出現(xiàn)替代性創(chuàng)傷的人員具有社會支持度更差、多采用消極應(yīng)對方式、焦慮和抑郁情緒更重的特點。

3.2 性別、有無創(chuàng)傷性事件、有無心理創(chuàng)傷培訓(xùn)及社會支持水平是幫扶人員發(fā)生替代性創(chuàng)傷的影響因素

女性、經(jīng)歷過創(chuàng)傷性事件是幫扶人員發(fā)生替代性創(chuàng)傷的獨立危險因素，而接受過心理創(chuàng)傷培訓(xùn)和社會支持度正常是獨立保護(hù)因素。與男性相比，女性人群在面對創(chuàng)傷事件時，表現(xiàn)出更強烈的共情能力和同理心，這將導(dǎo)致她們在處理負(fù)面事件時，無法及時調(diào)整個人情緒，而出現(xiàn)一系列心理創(chuàng)傷和軀體癥狀[16]。因此，建立有效的隨訪追蹤制度是十分有必要的，及時了解工作人員是否出現(xiàn)替代性創(chuàng)傷，尤其是女性幫扶人員， 對于后期心理干預(yù)及恢復(fù)有重要作用。但本次調(diào)查對象中女性占比為61.71%，這可能對結(jié)果也有一定影響。研究顯示，若現(xiàn)有的創(chuàng)傷性事件可與既往的心理困擾聯(lián)系到一起，那么個體可能很難應(yīng)對現(xiàn)階段的創(chuàng)傷性或壓力性事件，還可能出現(xiàn)焦慮等癥狀[17]。這主要是這類群體可能還沒從過往創(chuàng)傷經(jīng)歷中完全恢復(fù)，當(dāng)重新接觸到類似事件時，會再次回想起過去痛苦，這種創(chuàng)傷有時能超越當(dāng)前事件對個體的影響。對于過往有創(chuàng)傷性事件的幫扶人員，設(shè)立專人負(fù)責(zé)制，充分了解其心理狀態(tài)，幫助其解決心理問題。專業(yè)的心理創(chuàng)傷培訓(xùn)會使幫扶人員更為快速獲取幫助經(jīng)驗，工作更為專業(yè)，同時還可增強幫扶人員的應(yīng)對能力和承受能力。大多產(chǎn)生替代性創(chuàng)傷的救助人員可能對工作產(chǎn)生倦怠和疲憊感，家庭應(yīng)激性提高，破壞其支持系統(tǒng)[18]。而且，若救助人員的工作得不到家人、同事及社會的理解與支持，會增加其壓力，降低自我效能感，更容易出現(xiàn)替代性創(chuàng)傷。故失獨家庭幫扶人員的管理工作中，需要注意加強特異性創(chuàng)傷培訓(xùn)和教育，重新定義工作人員與創(chuàng)傷者的關(guān)系界限，以免過度共情，還可以通過組建小組活動，如互助、匯報、閱讀替代性創(chuàng)傷相關(guān)書籍等形式，幫助工作人員表達(dá)內(nèi)心負(fù)面情緒，正視自身創(chuàng)傷反應(yīng)和行為，以平常心面對失獨家庭。同時，對于失獨家庭幫扶人員自身來說，在幫扶過程中，需要加強與家人、朋友或同事的溝通，學(xué)會不良情緒的自我疏導(dǎo)，以科學(xué)的應(yīng)對方式替代消極的應(yīng)對方式。