張繼明 李柏桓

摘 要：大學(xué)模式的產(chǎn)生和變化自有其必然性邏輯，從中世紀大學(xué)的發(fā)軔及其逐漸制度化，至中世紀大學(xué)模式在社會變遷中的分化，都反映著這樣一個邏輯的要求，即知識驅(qū)動與社會選擇構(gòu)成大學(xué)模式變遷的雙重動力機制。探討大學(xué)治理現(xiàn)代化建設(shè)，必須沿著大學(xué)模式變遷的邏輯，這是實現(xiàn)治理現(xiàn)代化的重要前提。

關(guān)鍵詞：大學(xué)模式;知識驅(qū)動;社會選擇;動力機制

歐洲中世紀大學(xué)的源起及其制度化

現(xiàn)代意義上的大學(xué)起源于中世紀歐洲。中世紀大學(xué)從其發(fā)軔始，經(jīng)由內(nèi)部組織架構(gòu)、章程和制度的逐步建立，最終獲得外部皇權(quán)或教權(quán)的正式認可而成為一個制度化的社會機構(gòu)，這樣一個過程是內(nèi)、外部兩股力量驅(qū)動的結(jié)果，一方面，源自人們基于閑逸的好奇或?qū)?fù)雜世界的迷惑而進行關(guān)于未知的探索[1];另一方面，源自中世紀市鎮(zhèn)經(jīng)濟和社會進步對神職人員、醫(yī)生、律師等相對專業(yè)化人才的需求[2]。人類對理性的追求和人類社會出于世俗欲求對知識組織的特殊需要，構(gòu)成了大學(xué)誕生并持續(xù)進化的雙重原動力。但不容忽視的是，中世紀市鎮(zhèn)經(jīng)濟社會中廣泛存在的行會組織，為大學(xué)由一個簡單的知識人集合體逐漸進化為復(fù)雜社會機構(gòu)提供了組織基礎(chǔ)。行會是具體行業(yè)內(nèi)部人們基于共同訴求而建立起來的具有自我管理和協(xié)調(diào)外部關(guān)系功能的自發(fā)性組織。隨著行會組織的不斷完善及其外部功能不斷強化，公權(quán)力通過特許認可賦予了行會以獨立法人的地位，行會成為一個正式的、制度化的社會機構(gòu)?？梢哉f，行會組織產(chǎn)生并發(fā)展于同社會的互動關(guān)系之中。

大學(xué)正是一個濫觴于智力生活領(lǐng)域的學(xué)者行會，學(xué)者行會為從事知識活動的人們提供了棲身和庇護之所，為此學(xué)者行會在內(nèi)部通過制定章程等加以自律，從事有組織的專業(yè)性活動[3]，同時在化解與城鎮(zhèn)居民間的利益沖突、抵制權(quán)力當局控制的過程中，爭取到遷徙權(quán)、司法權(quán)、免除賦役等各項特權(quán)，使得行會擁有了越來越顯著的獨立性和共同體特征[4]。這些特權(quán)實際上構(gòu)成了中世紀大學(xué)制度體系的重要內(nèi)容。同時，也正是因為學(xué)者行會或大學(xué)在從事知識活動中形成了一定的社會地位及影響力等，成為神權(quán)和世俗當局爭奪話語權(quán)、統(tǒng)治權(quán)的有力工具，也即外部權(quán)力介入學(xué)者行會的訴求來源于大學(xué)作為專門的知識生產(chǎn)部門所擁有的獨特功能及其影響力。最終，學(xué)者行會的權(quán)力和責任在源自權(quán)力當局的特許證明或章程中得以明確和固定下來，使得學(xué)者行會不斷走向制度化，逐步形成了現(xiàn)代意義上的大學(xué)。在這樣一個發(fā)展過程中，學(xué)者行會作為自組織的外向性特征不斷彰顯，基于知識探究本身和社會對專業(yè)性知識的不同需要，知識活動的目標越來越多樣化，甚至權(quán)力當局的利益訴求亦越來越多地反映在學(xué)者行會的知識活動中。隨著知識活動目標的分散化和知識內(nèi)容的拓展，大學(xué)里形成了文、法、神、醫(yī)等不同學(xué)科。知識分科促進了大學(xué)知識的發(fā)展，同時也提出了建立相應(yīng)制度的要求，如大學(xué)教師資格制度、學(xué)位制度以及專門的學(xué)術(shù)管理組織的產(chǎn)生等[5]，甚至在13世紀前后大學(xué)出現(xiàn)了專門從事行政事務(wù)的人員，被視作大學(xué)行政權(quán)力的濫觴[6]。

由此可見，大學(xué)在組織目標、組織結(jié)構(gòu)上的變化與知識生產(chǎn)、內(nèi)外部管理模式的完善之間存在著內(nèi)在的關(guān)聯(lián)?？梢哉f，知識活動的規(guī)律要求形成相應(yīng)的組織形式，這具體表征為學(xué)者行會的建立及其不斷的組織進化，直至成為現(xiàn)代意義上的中世紀大學(xué)。同時，無論是對行會作為一種社會實體的需要，還是社會生產(chǎn)生活對其知識生產(chǎn)能力的需要，這一進化過程離不開社會選擇的力量。

大學(xué)模式在世界范圍內(nèi)的變遷與分化

歐洲中世紀大學(xué)作為現(xiàn)代大學(xué)之源，為大學(xué)組織的成長奠定了基本架構(gòu)，并生成了大學(xué)精神的原旨，在此基礎(chǔ)上，大學(xué)之花在世界各地競放，形成了不同的大學(xué)模式。加拿大學(xué)者露絲·?；簦≧uth Hayhoe）還率先提出了“中國大學(xué)模式”這一命題[7]。在我國高等教育整體實力不斷躍升和現(xiàn)代大學(xué)制度探索不斷深化的過程中，中國大學(xué)模式問題成為一個炙手可熱的新話題。而大學(xué)模式的分化及其多樣化正是知識本身不斷發(fā)生分化、知識生產(chǎn)模式不斷演變及社會選擇共同推動的結(jié)果。

19世紀初期，在普魯士戰(zhàn)敗后“精神強國”觀念促動下，洪堡等人發(fā)起建立柏林大學(xué)，科學(xué)研究和自然科學(xué)課程在大學(xué)獲得了前所未有的重要地位，大學(xué)內(nèi)部隨之產(chǎn)生了專門的學(xué)術(shù)機構(gòu)、實驗室等，大學(xué)內(nèi)部建制及其組織形式發(fā)生了變化，學(xué)院制、教師等級制、教授會制、講座制、利益商談機制等成為柏林大學(xué)模式的基本框架[8]。柏林大學(xué)模式的建立標志著自然科學(xué)在知識體系中獲得了優(yōu)先地位，產(chǎn)生了基于自然科學(xué)發(fā)展規(guī)律的新知識生產(chǎn)模式。知識類型及知識生產(chǎn)模式分化帶來的大學(xué)組織形式及管理方式的革新。從社會需求角度來說，柏林大學(xué)的誕生及其一系列新變化的背后，既包括洪堡等人的理性設(shè)計，還包含著工業(yè)革命以及在工業(yè)文明驅(qū)動下科技發(fā)展的進步力量，即技術(shù)在推動新的產(chǎn)業(yè)形態(tài)發(fā)展并為人類帶來更多物質(zhì)財富方面凸顯出巨大價值，而工業(yè)文明發(fā)展對技術(shù)的倚賴又表現(xiàn)為對新知識的巨大需求。19世紀后半期，社會生產(chǎn)及職業(yè)的分化從根本上推動了大學(xué)研究的專門化，隨著研究專門化程度不斷提高，大學(xué)里的系科和講座迅速多元化，如柏林大學(xué)哲學(xué)院從一開始只有12個全職教授席，后來增加到了50個[9]。同樣，19世紀英國“新大學(xué)運動”催生了曼徹斯特大學(xué)等一批新式大學(xué)，英國高等教育從古典人文教育的堡壘中走向了社會，在此趨勢之下，牛津大學(xué)、劍橋大學(xué)也開始了改革，包括設(shè)立自然科學(xué)榮譽學(xué)院、開設(shè)應(yīng)用型課程和講座、平衡大學(xué)與學(xué)院權(quán)力等，其背后都反映了技術(shù)驅(qū)動下社會生產(chǎn)方式的變化。美國最早的大學(xué)在模式上具有開創(chuàng)性，即外部辦學(xué)主體主導(dǎo)的董事會掌握最高大學(xué)領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，這與美國作為新型移民國家的知識基礎(chǔ)和社會組織基礎(chǔ)相對薄弱相關(guān)。而美國現(xiàn)代大學(xué)尤其是研究型大學(xué)是在充分借鑒德國大學(xué)模式基礎(chǔ)上建立起來的，并改變了19世紀中期“美國高等教育視野狹隘，仿佛一堆破舊的抹布”的窘?jīng)r[10]。不同之處在于，美國大學(xué)與社會間的聯(lián)系更加密切，其重要根源在于美國大學(xué)外部管理的傳統(tǒng)和市場條件下實用主義思潮的影響，而外部主導(dǎo)和市場在本質(zhì)上形成了知識選擇的力量。20世紀中后期，《莫雷爾法案》催生了以服務(wù)美國新型農(nóng)工業(yè)為使命的新式大學(xué)，大學(xué)與社會的聯(lián)系空前密切，技術(shù)轉(zhuǎn)化、市場對接、校地合作等新的大學(xué)組織和管理方式應(yīng)運而生。不同大學(xué)模式的形成、互鑒和演化，其背后都有著知識生產(chǎn)模式變化和社會選擇的力量。

我國大學(xué)在由近代走向現(xiàn)代以及新近以來的體制轉(zhuǎn)變過程中，逐漸實現(xiàn)了向現(xiàn)代學(xué)術(shù)組織的轉(zhuǎn)變，學(xué)科、專業(yè)、課程及相應(yīng)的制度體系越來越適應(yīng)了現(xiàn)代知識生產(chǎn)、知識傳播的要求;同時，我國大學(xué)從封閉辦學(xué)轉(zhuǎn)向開放辦學(xué)，逐漸走向社會中心，大學(xué)里的學(xué)科和專業(yè)體系、組織機構(gòu)也因勢而變，純粹科學(xué)研究機構(gòu)開始大量出現(xiàn)，并逐漸分化出專門的技術(shù)研發(fā)和轉(zhuǎn)化部門，在學(xué)術(shù)資本驅(qū)動發(fā)展模式下，大學(xué)向創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)組織轉(zhuǎn)變成為近些年大學(xué)模式探索的一個重要向度，在此過程中，大學(xué)里專設(shè)產(chǎn)權(quán)保護機構(gòu)、法務(wù)機構(gòu)、地方服務(wù)機構(gòu)等新部門，大學(xué)的社會性與開放性特征不斷強化。當然，體制始終是我國大學(xué)組織結(jié)構(gòu)和大學(xué)制度變遷的主要影響因素，主要表現(xiàn)為在中央統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)體制下，國家通過政策和制度設(shè)計以及通過財政經(jīng)費分配、績效評估等方式，全面深刻影響著高等教育乃至大學(xué)的發(fā)展模式，包括高校領(lǐng)導(dǎo)機制、高等教育結(jié)構(gòu)與布局、高校學(xué)科建設(shè)與專業(yè)設(shè)置等。質(zhì)言之，大學(xué)知識生產(chǎn)模式變化既是知識內(nèi)在力量的使然，也是體制性因素發(fā)生作用的結(jié)果。因此，我國大學(xué)制度改革既反映了知識組織的普遍要求，也是我國經(jīng)濟社會發(fā)展和制度變遷的產(chǎn)物。

大學(xué)模式變革背后的知識驅(qū)動與社會選擇

大學(xué)管理制度的類型、模式及其變革直接反映的是大學(xué)的組織演化，而大學(xué)組織的演化既是大學(xué)作為知識共同體在知識類型及其生產(chǎn)模式不斷演進中進行自組織活動的結(jié)果，又是大學(xué)與外部環(huán)境互動中社會選擇的結(jié)果。當然，知識作為客觀世界的反映，是人類作為主體對客體世界的認識結(jié)果，本身在不斷發(fā)生分化，出現(xiàn)了基于不同學(xué)科、專業(yè)及領(lǐng)域等劃分維度的知識多樣化，甚至在知識體系內(nèi)部還存在著不同層次或類型知識的分界。例如：由于自然科學(xué)知識的實際功用不斷彰顯，逐漸打破了人文古典知識一統(tǒng)天下的知識格局，并最終占據(jù)了知識“霸權(quán)”地位，通過知識生產(chǎn)方式或?qū)W術(shù)范式及具體研究方法的擴張而成為其他領(lǐng)域知識的“殖民者”[11];相應(yīng)地，人文社會科學(xué)知識，尤其是人文學(xué)科知識成為“弱者”。20世紀中期，英國學(xué)者斯諾提出了“科學(xué)文化”與“人文文化”兩種文化之爭，集中反映了不同類型知識之間的分界和沖突，而且這種內(nèi)在的知識沖突已經(jīng)成為一個世界現(xiàn)象。在今天，人們對于實證研究范式在人文社會科學(xué)應(yīng)用泛化的問題的爭論，即是對這一本質(zhì)問題的反映，包括當前我國教育學(xué)界關(guān)于教育研究“科學(xué)化”建構(gòu)的問題的討論，也包含著對于教育學(xué)知識人文價值可能發(fā)生式微的擔憂和反思。1990年，歐內(nèi)斯特·博耶（Ernest L Boyer）在其報告《學(xué)術(shù)的反思—教授的工作重點》中，將“學(xué)術(shù)”分為了四種類型：發(fā)現(xiàn)的學(xué)術(shù)、教學(xué)的學(xué)術(shù)、整合的學(xué)術(shù)和應(yīng)用的學(xué)術(shù)。多年后，博耶又特別提出了“參與型學(xué)術(shù)”概念，以彰顯大學(xué)立足于社會需要而生產(chǎn)知識、應(yīng)用知識的使命。從本質(zhì)上講，這都反映了知識內(nèi)部的分類。

由于不同類型知識的生產(chǎn)方式是不同的，這就構(gòu)成了學(xué)校在組織形式、管理方式上的區(qū)別，甚至學(xué)科或知識生產(chǎn)方式間的差異還表現(xiàn)為不同學(xué)科人在思想觀念、行為方式、人際關(guān)系、組織文化等諸多方面的差異，這也會造成學(xué)科管理及大學(xué)治理方式的不同。如今，高校依據(jù)學(xué)科進行分類，包括理工類高校、以文科見長的高校、農(nóng)林類高校等，便是知識類型決定學(xué)校模式的典型表現(xiàn)。而當下較為流行的、依據(jù)學(xué)校功能及辦學(xué)目標定位實施的高校分類，如研究型高校、應(yīng)用型高校和技能型高校，從本質(zhì)上講則是由不同類型知識的應(yīng)用價值及其應(yīng)用方式所決定的。而不同類型的高校，必然要求有與之相適應(yīng)的治理方式，正如在我國語境之下，以應(yīng)用型人才培養(yǎng)為目標定位的地方本科院校與以追求學(xué)術(shù)創(chuàng)新為使命的精英型、研究型大學(xué)相比，其治理模式更加強調(diào)社會參與，如產(chǎn)教融合、校企合作等，而高職院校的治理方式就對市場力量的介入有著更多和更加直接的要求。從知識生產(chǎn)方式的角度看，由于現(xiàn)代科技發(fā)展日益加速，且未來發(fā)展充滿不確定性，知識生產(chǎn)模式將處于持續(xù)變革之中。這意味著大學(xué)的知識生產(chǎn)場域的范疇、組織形式、管理方式、知識生產(chǎn)中相關(guān)主體的關(guān)系等都必將不斷發(fā)生變化，這個過程正是一個大學(xué)作為社會組織發(fā)生分化或向前演化的過程，是一個大學(xué)治理方式不斷探索、更新、調(diào)適的過程，而且無論是組織的演化還是治理方式的調(diào)適，都將處于永恒的建構(gòu)之中。因此，作為以知識活動為載體的學(xué)術(shù)組織，知識驅(qū)動是大學(xué)組織模式與治理模式發(fā)生變革的根本性力量。

知識的本質(zhì)是人們對自身和外部世界的詮釋與表征，窮根溯源，知識的產(chǎn)生與分化反映的仍是社會生產(chǎn)方式及其變革所產(chǎn)生的知識需求。在知識發(fā)展史上，即使是早期人們基于想象而產(chǎn)生的神話、寓言等知識形態(tài)，也是以社會存在為基礎(chǔ)的，是人們對未知世界的體驗和解釋的產(chǎn)物。而知識的發(fā)展，則是社會存在發(fā)生變化并不斷產(chǎn)生需求，從而要求人們不斷加深、改變認識并創(chuàng)造新知的過程。教學(xué)是大學(xué)知識活動的核心環(huán)節(jié)，以大學(xué)教學(xué)為例，我們可以窺見知識發(fā)展、組織管理與社會需求間的關(guān)系。大學(xué)教學(xué)模式是大學(xué)與環(huán)境互動的產(chǎn)物，從中世紀至今，大學(xué)教學(xué)模式從教學(xué)目標、教學(xué)內(nèi)容到教學(xué)方式、教學(xué)評價等各要素都發(fā)生了顯著的變化，而考察這一歷史過程可以發(fā)現(xiàn)，大學(xué)教學(xué)模式的變化，包括教學(xué)內(nèi)容的變化、教學(xué)管理的變化，即知識及知識活動的管理方式變化等，反映的是社會的變遷以及在此進程中社會生產(chǎn)方式的變革。從農(nóng)業(yè)社會到工業(yè)社會，大學(xué)的教學(xué)模式由最初的組織松散的、小規(guī)模的、師徒制的技能教學(xué)，到理性主義的、以講座為中心的、重視學(xué)術(shù)研究和培養(yǎng)少數(shù)精英的基于“洪堡理念”的教學(xué)，再到嚴格制度化、規(guī)?；?、標準化、專業(yè)化的現(xiàn)代教學(xué)，逐漸適應(yīng)了工業(yè)時代機器大生產(chǎn)的需求。在人們獲得和更新知識過程中，人們既以業(yè)已存在的知識為基礎(chǔ)，同時又借助新的工具與方法，來實現(xiàn)認識和改造新世界的目的。從此意義上說，知識進步和社會發(fā)展之間存在相互促進的關(guān)系。大學(xué)所生產(chǎn)的知識由主要以人文知識為主到自然科學(xué)登堂入室并實現(xiàn)地位逆襲，由以基礎(chǔ)性學(xué)科為主到工程類專業(yè)和技術(shù)研發(fā)越來越受到重視，正是一個人類借助知識來認識和改造世界、反過來又不斷產(chǎn)生新的知識需求的過程。而大學(xué)模式的變化，是知識生產(chǎn)方式變化的內(nèi)在要求，也是社會選擇的必然結(jié)果，包括社會發(fā)展規(guī)律的客觀選擇和權(quán)力主體的積極主動并有意識地揚棄等。

總之，大學(xué)制度改革是整個社會進化和社會制度變革的一部分，在遵循社會一般規(guī)則的同時，必須尊重大學(xué)作為一個知識共同體的知識活動與分化規(guī)律。當前，由于大學(xué)的社會屬性因其卓越的服務(wù)功能而空前彰顯，人們往往以更加開放和積極的態(tài)度及方法去管理大學(xué)，但卻因為忽視了大學(xué)內(nèi)在邏輯而導(dǎo)致其出現(xiàn)了一定程度上的異化，“啟蒙運動時期所珍愛的信仰—知識的價值在于本身，人們可以在獨立學(xué)院的象牙塔里追求知識—越來越不重要”[12]。是故，大學(xué)治理模式的改革必須充分觀照知識驅(qū)動與社會選擇兩個維度，并建立起相互調(diào)適的機制，如此之大學(xué)治理才是有效的。

本文系山東省教育科學(xué)規(guī)劃2020年重點項目“中國特色大學(xué)治理模式構(gòu)建路徑研究”（項目編號：2020ZD018）研究成果

參考文獻：

[1]查爾斯·霍默·哈斯金斯.12世紀文藝復(fù)興[M].夏繼果，譯.上海：上海人民出版社，2005：368.

[2][5]希爾德·德·里德—西蒙斯.歐洲大學(xué)史：第一卷 中世紀大學(xué)[M].張斌賢，程玉紅，和震，等，譯.保定：河北大學(xué)出版社，2008：10，25-29.

[3]張磊.歐洲中世紀大學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2010：85.

[4]雅克·韋爾熱.中世紀大學(xué)[M].王曉輝，譯.上海：上海人民出版社，2007：30-31.

[6]徐娟.社會轉(zhuǎn)型背景下我國大學(xué)行政權(quán)力演變的二維分析[J].高等教育研究，2012，33（1）：27-32.

[7]王洪才.對露絲·?；簟爸袊髮W(xué)模式”命題的猜想與反駁[J].高等教育研究，2010，31（5）：6-13.

[8]張小杰.關(guān)于柏林大學(xué)模式的基本特征的研究[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2003（2）：69-77.

[9]陳洪捷，施曉光，蔣凱.國外高等教育學(xué)基本文獻講讀[M].北京：北京大學(xué)出版社，2014：81.

[10]戴維·拉伯雷，周勇.復(fù)雜結(jié)構(gòu)造就的自主成長：美國高等教育崛起的原因[J].北京大學(xué)教育評論，2010，8（3）：24-39，188.

[11]蔣建華.科學(xué)知識霸權(quán)與被壓迫知識的解放[N].中國教育報，2002-03-14（8）.

[12]杰勒德·德蘭迪.知識社會中的大學(xué)[M].黃建如，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2010：130.

（作者單位：張繼明，濟南大學(xué)高等教育研究院;李柏桓，濟南大學(xué)教育與心理科學(xué)學(xué)院）

[責任編輯：苑聰雯]