国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

共有船舶份額抵押權(quán)的實現(xiàn)

2022-07-02 14:16朱芳劼
水運管理 2022年6期
關(guān)鍵詞:債權(quán)

朱芳劼

【摘 要】 為進一步明確共有船舶份額抵押權(quán)與共有船舶抵押權(quán)的關(guān)系,為共有船舶份額抵押的實現(xiàn)提供法律保障,在先前學(xué)者研究的基礎(chǔ)上通過比較研究等方法分析當(dāng)共有船舶份額抵押與共有船舶抵押并存時如何清償債務(wù)、共有船舶份額抵押權(quán)如何更加全面地實現(xiàn)的問題并提出建議,希望對完善共有船舶份額抵押制度及修改《海商法》中的相關(guān)法律條文起到幫助作用。

【關(guān)鍵詞】 共有船舶份額抵押權(quán);共有船舶抵押權(quán);債權(quán);船舶優(yōu)先權(quán)

0 引 言

船舶運營和操控的專業(yè)性較強且規(guī)模較大,往往需要巨額資金的支持,僅憑船舶所有人的一己之力很難滿足資金需求;因此,為實現(xiàn)船舶企業(yè)的運營,船舶所有人通常會在企業(yè)發(fā)展前期進行船舶融資。船舶抵押是船舶融資中最主要的方式,在銀行融資中最為常見。

船舶抵押權(quán)的設(shè)定可分為對共有船舶設(shè)定抵押權(quán)和對共有船舶中享有的份額設(shè)定抵押權(quán)兩種情形。實務(wù)中針對共有船舶份額設(shè)定抵押權(quán)的情況較為多見,但如何實現(xiàn)份額抵押權(quán)并未有明晰的理論制度依據(jù);因此,需要用實務(wù)推動理論創(chuàng)新,進一步明確共有船舶份額抵押權(quán)與共有船舶抵押權(quán)的關(guān)系,為共有船舶份額抵押的實現(xiàn)提供法律保障。

1 共有船舶份額抵押權(quán)與共有船舶抵押權(quán)的關(guān)系

共有船舶抵押權(quán)的設(shè)定是針對共有船舶整體而言的,當(dāng)發(fā)生抵押權(quán)實現(xiàn)的情形時,須將共有船舶整體進行拍賣變賣,優(yōu)先清償債務(wù)。對內(nèi),各按份共有人應(yīng)當(dāng)依照其應(yīng)有份額對船舶享有權(quán)利并承擔(dān)義務(wù);但對外,共有船舶是一個整體,當(dāng)債務(wù)無法清償時,共有船舶抵押權(quán)的實現(xiàn)是就整艘船舶進行拍賣,這必然會對所有共有人的權(quán)利產(chǎn)生影響。根據(jù)《海商法(修改建議稿)》的規(guī)定及民法的相關(guān)理論推導(dǎo)可知,共有船舶抵押權(quán)與共有船舶份額抵押權(quán)可以并存于同一艘船上且按照登記的先后順序進行受償。當(dāng)共有船舶份額抵押權(quán)與共有船舶抵押權(quán)發(fā)生在同一艘船上而現(xiàn)有資產(chǎn)不足以清償兩個抵押權(quán)擔(dān)保的所有債務(wù)時,未得到足額清償?shù)膫鶛?quán)人的利益就無法得到保障。

假設(shè)甲、乙船舶運輸企業(yè)按照份額共同享有一艘船舶,甲享有80%的份額,乙享有20%的份額。在甲乙之間無另行約定的情況下,甲的應(yīng)有份額已經(jīng)超過了2/3,因此無需經(jīng)過乙的同意,甲以共有船舶所有權(quán)向丙抵押借款100萬并辦理了抵押登記;后乙以其對船舶享有20%的份額向丁抵押借款50萬并辦理了抵押登記。債務(wù)到期后,甲、乙船舶運輸企業(yè)破產(chǎn),均無力償還各自所欠債務(wù)。經(jīng)債權(quán)人申請,法院對該船舶予以扣押并裁定準(zhǔn)予啟動司法拍賣程序拍賣該船舶,拍賣所得價款為120萬。按照登記的先后順序,丙的船舶所有權(quán)抵押登記在先,因此丙的100萬債權(quán)優(yōu)先受償,而丁作為共有船舶份額抵押權(quán)人僅能獲得20萬元債權(quán)清償。丁剩余的基于20%份額擔(dān)保的30萬元債權(quán)能否在船舶被司法拍賣后依然附著于船舶上,關(guān)鍵在于拍賣標(biāo)的物后權(quán)利負(fù)擔(dān)是否依然附著于原標(biāo)的物。

關(guān)于這個問題,各個國家普遍承認(rèn)涂銷主義,即船舶上負(fù)擔(dān)的各種權(quán)利均因拍賣程序而消滅,除當(dāng)事人另有約定外,船舶被司法拍賣后原來負(fù)擔(dān)的船舶優(yōu)先權(quán)、抵押權(quán)均消滅,買受人取得清潔物權(quán)。而我國《海商法》第29條中僅規(guī)定了法院的強制出售可以消滅船舶優(yōu)先權(quán),對于船舶抵押權(quán)是否消滅未作出細(xì)致規(guī)定。[1]

船舶上存在的抵押權(quán)能否通過司法拍賣歸于消滅,筆者認(rèn)為:若司法拍賣所得價款能夠全額清償船舶抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán),那么抵押權(quán)當(dāng)然歸于消滅。如果司法拍賣所得價款未能全額清償船舶抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán),如同上述的情況,船舶所有權(quán)抵押擔(dān)保的債權(quán)得到全額清償,順利消滅;而共有船舶份額抵押擔(dān)保的債權(quán)未得到全額清償,此時需要平衡的是船舶買受人與共有船舶份額抵押權(quán)人之間的利益。

根據(jù)船舶買受人對于船舶剩余的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的主觀心態(tài)是否明知分為3種情況:

(1)丙申請法院拍賣船舶,法院在拍賣前必然會對船舶存在的債權(quán)債務(wù)關(guān)系進行公告。若按照正常的流程,拍賣時船舶買受人已經(jīng)明知船舶存在一系列債權(quán)債務(wù),說明船舶買受人對此船舶的價格已經(jīng)有了一定的心理預(yù)期,選擇競拍屬于自愿承擔(dān)未來可能發(fā)生的潛在風(fēng)險。基于正常的利益考量,船舶的既存?zhèn)鶆?wù)會對船舶買受人產(chǎn)生預(yù)期風(fēng)險,任何一個拍賣人不會用相同種類、相同型號的船舶的價格進行拍賣。此時,船舶買受人得到的并不是一艘“干凈船”,船舶份額抵押權(quán)依然附著在該船舶上。因此,丁就可以繼續(xù)向船舶買受人行使30萬元的債權(quán)。

(2)船舶拍賣價格明顯低于相同種類、相同型號的其他船舶,此時即使船舶買受人主觀上不明知,但按照民法上善意取得制度類推,客觀明顯低價不屬于法律規(guī)定的“合理價格”,可以推定其主觀心態(tài)明知,共有船舶份額抵押權(quán)依然附著在該船舶上,丁可以繼續(xù)向船舶買受人行使30萬元的債權(quán)。以明顯低價進行拍賣很可能導(dǎo)致原債權(quán)人得不到全額清償,此時更應(yīng)該承認(rèn)船舶抵押權(quán)繼續(xù)存在于船舶上,否則其他債權(quán)人的利益可能受到較嚴(yán)重?fù)p害。

(3)雖然拍賣前法院會對船舶的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進行公示,但海事法院與船舶登記機關(guān)不屬于同一信息公示系統(tǒng),若海事司法機關(guān)與海事行政機關(guān)之間的登記信息共享不到位,船舶買受人沒有及時接收到與船舶拍賣的相關(guān)信息,對被拍賣船舶存在的其他債務(wù)糾紛未知,且拍賣價格與相同型號、相同種類船舶的價格相似,此時可以推定船舶買受人對債權(quán)債務(wù)關(guān)系不明知。為了保護善意相對人在買賣關(guān)系中的合法權(quán)益及保障交易的穩(wěn)定性,在這種情況下,即使抵押權(quán)人和其他債權(quán)人不能受償,也不應(yīng)該承認(rèn)登記的船舶抵押權(quán)仍存續(xù)在船舶上,其份額抵押權(quán)因此消滅。丁作為份額抵押權(quán)人所享有的30萬元債權(quán)應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)化為普通債權(quán)向乙主張清償,就不再具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。[2]

此種假設(shè)所牽扯的是船舶買受人與共有船舶份額抵押權(quán)人之間的利益。從上述3種情況討論可知,當(dāng)共有船舶份額抵押權(quán)與共有船舶抵押權(quán)并存且不足以被全部清償時,船舶被法院司法拍賣后,只有當(dāng)船舶買受人對于船舶剩余的債權(quán)債務(wù)關(guān)系的主觀心態(tài)為不明知,即為善意買受人時,船舶抵押權(quán)才歸于消滅,抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)轉(zhuǎn)化為普通債權(quán)進行清償,不再具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。此時,船舶買受人取得清潔物權(quán)。

2 共有船舶份額抵押權(quán)的實現(xiàn)

2.1 共有船舶份額抵押權(quán)實現(xiàn)的理論基礎(chǔ)

作為擔(dān)保物權(quán)的一種,份額抵押權(quán)人必然要享有優(yōu)先受償?shù)牡匚?,這是法學(xué)理論上擔(dān)保物權(quán)的核心要義。然而區(qū)別于整船抵押,共有船舶份額抵押權(quán)人只針對船舶的一部分,即抵押人設(shè)定抵押的那部分份額享有抵押權(quán)。

如何實現(xiàn)共有船舶份額抵押權(quán)、共有船舶份額抵押權(quán)人究竟是在對應(yīng)份額范圍內(nèi)優(yōu)先受償還是在整艘船舶范圍內(nèi)優(yōu)先受償,對于此問題的探討,按照各個國家規(guī)定的共有財產(chǎn)使用收益的一般規(guī)則來看,按份共有人對共有物進行使用收益的范圍是針對全部共有財產(chǎn)而不是僅針對其對應(yīng)的份額,但在行使權(quán)利時應(yīng)該受到其對應(yīng)份額的限制,不能侵害其他共有人的權(quán)利。[3]

就共有船舶份額抵押權(quán)而言,既然抵押人是針對固定份額設(shè)定抵押,那么共有船舶份額抵押權(quán)人享有的就是在該份額所對應(yīng)的一定比例范圍內(nèi)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利,而非整個共有物范圍內(nèi)。但份額從性質(zhì)上來講類似于一種權(quán)利,不同于實體物,其具有一定的抽象性。因此,份額具體對應(yīng)多少價值事先并不能確定,份額對應(yīng)船舶本身的哪一部分也不固定。份額的這種抽象性決定了共有船舶份額抵押權(quán)設(shè)定時已然及于船舶的整體上,而不是確定到船舶某個具體相對應(yīng)的一部分。份額抵押權(quán)可以在船舶所涵蓋的范圍內(nèi)實現(xiàn),只是行使份額抵押權(quán)時要受到對應(yīng)份額的限制。

我國《民法典》和《海商法》雖然均未對份額抵押作出明確規(guī)定,但《民法典》第305條規(guī)定了份額轉(zhuǎn)讓。既然份額轉(zhuǎn)讓有效,那么,按照“舉重以明輕”的原則,份額抵押當(dāng)然有效而且應(yīng)當(dāng)遵循共有制度及相關(guān)理論。抵押人將自己所享有的船舶份額抵押給債權(quán)人,對于此特定份額的抵押雙方已經(jīng)達成合意且明知,出于尊重雙方當(dāng)事人意思自治的考慮,優(yōu)先受償?shù)姆秶鷳?yīng)當(dāng)限定為此特定份額范圍內(nèi)而不應(yīng)擴大至整艘船舶;因此,份額抵押權(quán)效力只針對應(yīng)有份額的部分,份額抵押權(quán)的設(shè)定可以及于整艘船舶,但最終實現(xiàn)的范圍只限于設(shè)定抵押的那部分份額。

2.2 共有船舶份額抵押權(quán)實現(xiàn)的現(xiàn)狀

目前,在實務(wù)中實現(xiàn)共有船舶份額抵押權(quán)有兩種方式:(1)對應(yīng)有份額進行折價,僅變現(xiàn)船舶份額,而不變現(xiàn)船舶;(2)拍賣變賣整艘船舶,但僅就其中應(yīng)有份額對應(yīng)的價款部分進行優(yōu)先受償,其余部分歸各自權(quán)利人所有。

共有船舶份額抵押權(quán)意味著該抵押權(quán)只是針對應(yīng)有份額那部分設(shè)定的,因此,對應(yīng)有份額進行折價變現(xiàn)以實現(xiàn)份額抵押權(quán)是理所當(dāng)然的。拍賣變賣整艘船舶僅就其中應(yīng)有份額對應(yīng)的價款部分進行優(yōu)先受償是特殊情況下份額抵押權(quán)的實現(xiàn)方式:當(dāng)船舶運輸企業(yè)作為債務(wù)人破產(chǎn)時,法院啟動司法拍賣程序,拍賣整艘船舶。此時若買受人非善意,則份額抵押權(quán)依然附著于船舶上,那么基于份額的抽象性使得份額抵押權(quán)可以及于整個共有物,但最終實現(xiàn)的范圍依然僅限于應(yīng)有份額對應(yīng)的價款部分,因為份額本身存在的意義就在于對權(quán)利的行使加以比例上的限制。然而,《海商法(修改送審稿)》中僅規(guī)定了轉(zhuǎn)讓被抵押的船舶份額這一種份額抵押權(quán)的實現(xiàn)方式,建議將第2種方式也納入法律規(guī)定當(dāng)中,以此更加全面地保護船舶份額抵押權(quán)人的利益。

3 共有船舶份額抵押權(quán)存在的法律問題及完善建議

3.1 存在的法律問題

隨著航運業(yè)、造船業(yè)的發(fā)展,針對共有船舶份額設(shè)定抵押權(quán)的情況愈發(fā)多見,法律上僅有整船抵押的規(guī)定已經(jīng)遠遠不能滿足現(xiàn)實的需求。然而,目前實務(wù)中共有船舶份額抵押權(quán)與共有船舶抵押權(quán)的關(guān)系仍不明晰。例如,張莉與泉州市惠物流有限公司船舶抵押合同糾紛案件,該案例判決結(jié)果表明共有船舶份額抵押權(quán)不屬于《海商法》第11條和第16條所規(guī)定的船舶抵押權(quán),不發(fā)生船舶抵押權(quán)的法律效果,且該船舶份額抵押未經(jīng)船舶登記機關(guān)登記,不得對抗第三人。因此,該船舶份額抵押合同的性質(zhì)類比一般合同,屬于雙方當(dāng)事人之間的自由合意,抵押的效力僅及于原、被告雙方之間,在不違反法律規(guī)定的情形下該抵押合同合法有效,只是不發(fā)生與船舶抵押權(quán)相同的法律效果。由上述案例的判決結(jié)果可知,我國尚未將共有船舶份額抵押權(quán)納入法律規(guī)定,導(dǎo)致其在性質(zhì)上既不等同于共有船舶抵押權(quán),又無具體規(guī)定可循,在實務(wù)中常常會出現(xiàn)模棱兩可、無所適從的情況。

抵押權(quán)本身對于造船業(yè)、航運業(yè)有著重要的影響,共有船舶份額抵押又是比較常見的籌資模式。因此,筆者希望在修改《海商法》的過程中能夠?qū)灿写胺蓊~抵押權(quán)的實現(xiàn)及其與船舶抵押權(quán)的關(guān)系等相關(guān)問題作出詳細(xì)的規(guī)定,以厘清共有船舶抵押權(quán)與共有船舶份額抵押權(quán)的界限,為海商實務(wù)提供詳細(xì)可行的參照依據(jù)。

3.2 完善建議

建議在《海商法》修改的過程中對共有船舶份額抵押權(quán)作出如下規(guī)定:“當(dāng)份額抵押權(quán)與船舶抵押權(quán)并存時,按照登記的先后順序清償債務(wù)。若未能足額清償債務(wù),當(dāng)買受人非善意時則剩余債務(wù)繼續(xù)附著在船舶上作為受抵押權(quán)擔(dān)保的債權(quán)優(yōu)先受償;當(dāng)買受人善意時,船舶上存在的抵押權(quán)才歸于消滅,抵押權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)轉(zhuǎn)化為普通債權(quán)進行清償,不再具有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利?!薄肮灿写胺蓊~抵押權(quán)可以通過轉(zhuǎn)讓被抵押船舶份額的方式實現(xiàn),其他船舶共有人在同等條件下享有優(yōu)先購買的權(quán)利;也可以拍賣、變賣整艘船舶,僅在份額對應(yīng)價款的范圍內(nèi)優(yōu)先受償?!比绱艘粊?,共有船舶份額抵押權(quán)有了獨立的法律地位,能夠厘清份額抵押權(quán)與船舶抵押權(quán)的界限,船舶被法院司法拍賣以后的債權(quán)清償規(guī)則也能夠更好地保護善意買受人的利益。同時將實務(wù)中兩種常見的共有船舶份額抵押權(quán)的實現(xiàn)方式納入法律中有利于法律與實務(wù)充分接軌,能夠更好地適應(yīng)實務(wù)發(fā)展的需要。

參考文獻:

[1] 張春葉. 淺析船舶司法拍賣的效力[J]. 經(jīng)濟研究導(dǎo)刊,2013(19):275-276.

[2] 聶書恒,傅廷中. “干凈船”制度的思考—以中國海商法體系進行探討[J]. 中國海商法研究,2019(1):82-88.

[3] 楊立新. 共有權(quán)研究[M]. 北京:高等教育出版社,2003:97- 98.

猜你喜歡
債權(quán)
以多個抵押物擔(dān)保 同一債權(quán)如何登記
反擔(dān)保中哪個是主債權(quán)合同
如何理解最高額抵押中的最高債權(quán)額
第三人侵害債權(quán)之類型探析
用以出資的債權(quán)不能實現(xiàn)時責(zé)任分析
試論電子債權(quán)的相關(guān)法律規(guī)定
淺析第三人侵害債權(quán)
關(guān)于最高額抵押的幾個問題
最高額抵押權(quán)轉(zhuǎn)移登記的新規(guī)定
淺析第三人侵害債權(quán)的若干問題