車錦連 蒙印迎 龍炎英 嚴(yán)達(dá) 陳偉華 何鳳連 梁艷 謝錦蘭

胎盤植入是指胎盤絨毛組織異常侵入子宮肌層，依據(jù)侵犯的深度不同分為粘連性、植入性和穿透性胎盤植入，后兩者稱為侵襲性胎盤植入［1-3］。剖宮產(chǎn)、高齡產(chǎn)婦及宮內(nèi)手術(shù)增多等因素，導(dǎo)致胎盤植入的發(fā)病率在全球范圍不斷上升［4］。胎盤植入可造成無法控制的大出血及由此導(dǎo)致的子宮切除，甚至孕產(chǎn)婦死亡等不良臨床結(jié)局。侵襲性胎盤植入則會(huì)顯著增加術(shù)中及產(chǎn)后出血的風(fēng)險(xiǎn)，40%～60%圍產(chǎn)期子宮切除由侵襲性胎盤植入導(dǎo)致［5-7］。因此，產(chǎn)前能夠明確胎盤植入的診斷，并準(zhǔn)確評(píng)估胎盤侵襲的范圍及程度尤為重要。目前MRI 已廣泛應(yīng)用于胎盤植入的診斷及術(shù)前指導(dǎo)。既往研究多集中在胎盤植入MRI 征象的解讀及其診斷價(jià)值，而胎盤植入的臨床影響因素及MRI 征象眾多，且缺乏統(tǒng)一的共識(shí)和診斷標(biāo)準(zhǔn)。本研究旨在建立基于臨床及MRI 征象的回歸模型及諾莫圖（nomogram，即列線圖）預(yù)測(cè)侵襲性胎盤植入，并探討各臨床因素及MRI 征象在侵襲性胎盤植入的預(yù)測(cè)價(jià)值，為分娩方式的合理選擇及孕婦分娩安全提供幫助及保障。

資料與方法

1.臨床資料

回顧性分析我院2016 年1 月～2021 年5 月期間懷疑胎盤植入的71 例孕婦，所有患者均行MRI及B 超檢查，且臨床資料完整。排除雙胎或多胎妊娠者、產(chǎn)后胎盤植入者及MRI 圖像質(zhì)量差而無法判斷的患者，共64 例納入本研究。孕婦年齡21～45歲，平均（33.3±5.6）歲；孕27～39 周，平均（33.5±5.1）周；初產(chǎn)婦2 例，經(jīng)產(chǎn)婦62 例；既往孕次1～8次，既往有人工流產(chǎn)史41 例，剖宮產(chǎn)史52 例，子宮肌瘤手術(shù)史3 例，曾接受輔助生殖技術(shù)4 例，均行剖宮產(chǎn)術(shù)，術(shù)中失血量250～5000 ml。本研究獲醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，所有患者均在MRI 檢查前簽署知情同意書。

2.MRI 檢查方法

采用GE 的Discovery MR 750 3.0 T 磁共振掃描儀，8 通道相控陣體部線圈。掃描范圍自恥骨聯(lián)合下緣至子宮底部，檢查前適當(dāng)充盈膀胱。分別行子宮橫軸位、矢狀位和冠狀位三平面掃描，懷疑有胎盤植入的部位行垂直于胎盤-子宮界面掃描。為最大程度減少母體呼吸運(yùn)動(dòng)及胎兒運(yùn)動(dòng)偽影的影響，胎盤MRI 掃描均采用快速成像序列。T2WI采用單次激發(fā)快速自旋回波（single shot fast spin echo，SSFSE）掃描，參數(shù)：TR 3000 ms，TE 85 ms，視野36 cm×36 cm，激勵(lì)次數(shù)2，翻轉(zhuǎn)角90°，層厚5 mm，層間距1 mm。三維容積擾相梯度回波T1加權(quán)像（liver acquisition with volume acceleration T1，LAVA T1）掃描參數(shù)：TR 3.7 ms，TE Min Full，激勵(lì)次數(shù)1，層厚5.2 mm，層間距0，翻轉(zhuǎn)角12°。采集總時(shí)長(zhǎng)約15～20 min。

3.MRI 圖像分析

由兩位具有5 年以上產(chǎn)科MRI 診斷經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)師采用盲法對(duì)所有病例的MRI 圖像進(jìn)行分析，若意見不一致，提請(qǐng)第三位更高年資醫(yī)師共同協(xié)商解決。參考2018 版國(guó)際婦產(chǎn)科聯(lián)盟（International Federation of Gynecology and Obstetrics，F(xiàn)IGO）指南［8］、2020 年《腹部放射學(xué)會(huì)和歐洲泌尿生殖放射學(xué)會(huì)關(guān)于胎盤植入性疾病MRI 檢查的聯(lián)合共識(shí)聲明》［9］及臨床實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，主要分析以下MRI 征象：（1）子宮肌層變薄，胎盤附著部位子宮肌層變薄，可小于1 mm，甚至不可見（圖1）；（2）子宮肌層-胎盤界面消失，子宮肌層-胎盤界面在T2WI 上連續(xù)低信號(hào)線中斷或消失（圖1）；（3）胎盤內(nèi)T2低信號(hào)帶，為胎盤內(nèi)條片狀、斑片狀T2WI 低信號(hào)區(qū)域（圖1）；（4）胎盤內(nèi)異常血管，包括胎盤內(nèi)及胎盤床血管異常分布、血管增多、增粗、迂曲紊亂（圖2、3），異常血管可不同程度延伸至子宮肌層、漿膜層，并可伴子宮及膀胱周圍新生血管形成；（5）胎盤/子宮局限膨出，胎盤組織局限性突入肌層，致子宮形態(tài)、輪廓改變，漿膜層可連續(xù)完整，或胎盤組織突破漿膜層突向膀胱或?qū)m旁（圖3）。

4.臨床資料分析

根據(jù)文獻(xiàn)報(bào)道［10,11］，本研究納入的影響胎盤植入臨床危險(xiǎn)因素包括患者年齡、孕次、流產(chǎn)次數(shù)、剖宮產(chǎn)次數(shù)、產(chǎn)前是否有陰道流血和胎盤位置。參照加拿大婦產(chǎn)科學(xué)會(huì)《前置胎盤診斷與管理指南》（2020 版）［12］，按照胎盤附著的位置，分為前置胎盤（胎盤覆蓋子宮頸內(nèi)口，包括完全性和部分性覆蓋）、低置胎盤（胎盤邊緣距宮頸內(nèi)口小于等于20 mm）、正常胎盤（胎盤邊緣距宮頸內(nèi)口大于20 mm）。本研究分前置胎盤組及非前置胎盤（包括低置胎盤和正常胎盤）組。

5.胎盤植入診斷標(biāo)準(zhǔn)

采用臨床手術(shù)與病理相結(jié)合的綜合診斷標(biāo)準(zhǔn)。（1）非胎盤植入：胎盤可順利自行娩出，娩出的胎盤完整。（2）粘連性胎盤：胎盤部分滯留宮腔無法自行娩出，需人工剝離，剝離面可有少量出血；病理檢查胎盤異常粘附于子宮肌層，底蛻膜缺失。（3）植入性胎盤：術(shù)中發(fā)現(xiàn)胎盤組織植入肌層，不能自行剝離，且人工剝離困難，有大量出血；病理發(fā)現(xiàn)胎盤絨毛侵入肌層未達(dá)漿膜層。（4）穿透性胎盤：手術(shù)中可直接觀察到胎盤突破子宮漿膜層甚至累及鄰近組織器官，無法人工剝離，可發(fā)生子宮破裂、大出血；病理發(fā)現(xiàn)胎盤絨毛侵入子宮肌層并突破肌層、到達(dá)或穿透漿膜層，甚至累及膀胱或鄰近其他盆腔器官。本研究將植入性和穿透性胎盤歸為侵襲性胎盤植入組，因其有更高的臨床不良結(jié)局風(fēng)險(xiǎn)，且可以從準(zhǔn)確的產(chǎn)前診斷中獲益更多；非胎盤植入及粘連性胎盤歸為非侵襲組。

6.統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 25.0 及R 語言（4.1.3 版）進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。計(jì)量資料符合正態(tài)分布用均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，非正態(tài)分布用中位數(shù)（四分位數(shù)間距）表示，計(jì)數(shù)資料用百分比表示。組間差異比較采用t 檢驗(yàn)、秩和檢驗(yàn)和χ2檢驗(yàn)，以Logistic 逐步回歸方法構(gòu)建預(yù)測(cè)侵襲性胎盤植入模型，P＜0.05 有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。利用R 語言構(gòu)建諾莫圖，并繪制校正曲線。采用一致性指數(shù)（concordance index，C-指數(shù)）和校正曲線測(cè)定預(yù)測(cè)模型的準(zhǔn)確度和判別能力，C-指數(shù)在0.5～0.7 為準(zhǔn)確度較低，0.7～0.9 為準(zhǔn)確度中等，高于0.9 為高度準(zhǔn)確。

結(jié)果

1.術(shù)中及術(shù)后病理結(jié)果

本組64 例患者，其中侵襲性胎盤植入39 例（植入型36 例，穿透型3 例），非侵襲性胎盤植入25 例（粘連型胎盤11 例，無胎盤植入14 例）。

2.臨床特征及MRI 征象評(píng)估侵襲性胎盤植入的單變量及多變量分析結(jié)果

單變量分析結(jié)果顯示在侵襲性和非侵襲性胎盤植入患者之間，剖宮產(chǎn)次數(shù)、前置胎盤、子宮肌層-胎盤界面消失、胎盤內(nèi)T2低信號(hào)帶、胎盤內(nèi)異常血管、胎盤/子宮局限膨出有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＜0.05），而患者年齡、孕次、流產(chǎn)次數(shù)、陰道流血史及子宮肌層變薄無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異（P＞0.05）（表1）。

表1 侵襲性胎盤植入的單變量分析結(jié)果

納入單變量分析中差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的變量（剖宮產(chǎn)次數(shù)、前置胎盤、子宮肌層-胎盤界面消失、胎盤內(nèi)T2低信號(hào)帶、胎盤內(nèi)異常血管、胎盤/子宮局限膨出）構(gòu)建多因素Logistic 回歸方程（表2），結(jié)果發(fā)現(xiàn)：剖宮產(chǎn)次數(shù)越多侵襲性胎盤植入的風(fēng)險(xiǎn)越高，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（OR=3.14，95%CI：1.01～9.79，P=0.049）；前置胎盤（OR=7.20，95%CI：1.61～32.12，P=0.01）、胎盤內(nèi)異常血管（OR=6.41，95%CI：1.37～29.95，P=0.018）、胎盤/子宮局部膨出（OR=7.64，95%CI：1.07～54.75，P=0.043）將增加侵襲性胎盤植入的風(fēng)險(xiǎn)，具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。諾莫圖直觀顯示剖宮產(chǎn)次數(shù)、前置胎盤、胎盤內(nèi)異常血管、胎盤/子宮局限膨出聯(lián)合預(yù)測(cè)侵襲性胎盤植入發(fā)生的概率（圖4），C-指數(shù)0.88，校準(zhǔn)曲線顯示模型預(yù)測(cè)概率與實(shí)際概率之間一致性較好。

表2 侵襲性胎盤植入的多變量Logistic 回歸分析結(jié)果

圖4 預(yù)測(cè)侵襲性胎盤植入概率的諾莫圖

討論

臨床上導(dǎo)致胎盤植入的危險(xiǎn)因素包括剖既往宮產(chǎn)史、前置胎盤、子宮手術(shù)史、應(yīng)用輔助生殖技術(shù)、子宮畸形、高齡產(chǎn)婦等，其中既往剖宮產(chǎn)史及前置胎盤是最常見的高危因素，二者與胎盤植入的發(fā)生率密切相關(guān)。既往有剖宮產(chǎn)史且此次妊娠伴有前置胎盤的孕婦，其胎盤植入發(fā)生率遠(yuǎn)高于無前置胎盤的孕婦。本次妊娠有前置胎盤者，既往有1 次剖宮產(chǎn)史，胎盤植入發(fā)生率為3%，有3～5次剖宮產(chǎn)史者胎盤植入發(fā)生率高達(dá)40%～67%；而無前置胎盤者，胎盤植入發(fā)生率則分別為0.03%、0.8%～4.7%［8,13］。文獻(xiàn)報(bào)道［11］，剖宮產(chǎn)次數(shù)為1、2及3 次以上時(shí)胎盤植入發(fā)生率的OR 值分別為8.6（95%CI：3.5～21.1）、17.4（95%CI：9.0～31.4）及55.9（95%CI：25.0～110.3）。本研究Logistic 回歸分析結(jié)果顯示，剖宮產(chǎn)史、前置胎盤對(duì)侵襲性胎盤植入的風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)OR 值分別為3.14（95%CI：1.01～9.79）、7.20（95%CI：1.61～32.12）；諾莫圖顯示既往有1 次剖宮產(chǎn)史預(yù)測(cè)發(fā)生侵襲性胎盤植入的概率約15%，2 次約40%，3 次及以上達(dá)70%，而前置胎盤預(yù)測(cè)侵襲性胎盤植入風(fēng)險(xiǎn)的概率約30%。

胎盤組織植入子宮肌層時(shí)，相應(yīng)部位肌層變薄及肌層-胎盤界面消失，二者為MRI 診斷胎盤植入的直接征象，具有較高的敏感性［14］。但本研究顯示，子宮肌層變薄及肌層-胎盤界面消失均非侵襲性胎盤植入的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。正常子宮在收縮的過程中可發(fā)生子宮肌層變薄，孕晚期隨著胎兒增大子宮肌層也會(huì)變薄，常導(dǎo)致胎盤-子宮肌層界限不清，尤其是當(dāng)胎盤附著于前次剖宮產(chǎn)術(shù)后瘢痕處時(shí)評(píng)估困難，因此這兩個(gè)征象不具診斷特異性、不能作為獨(dú)立診斷胎盤植入的特點(diǎn)［9］。

Derman 等［15］于2011 年初次提出胎盤內(nèi)異常血管征象，該征象不僅對(duì)診斷胎盤植入有幫助，且與胎盤侵襲程度相關(guān)，其診斷侵襲性胎盤植入的直徑閾值為5 mm。對(duì)于胎盤內(nèi)異常血管的來源及分布，不同研究者之間的看法并不一致。Ueno 等［16］認(rèn)為在MRI 圖像上看到的侵襲性胎盤內(nèi)異常增粗、擴(kuò)張血管可能來自于被侵襲部位子宮肌層的母體血管；而Bourgioti 等［17］通過胎盤植入患者的MRI 所見與病理相對(duì)照，發(fā)現(xiàn)這些異常血管從臍帶和/或絨毛膜下胎盤表面進(jìn)入胎盤，證實(shí)異常血管來源于胎兒，并發(fā)現(xiàn)異常血管直徑大小與侵襲深度成正比，診斷胎盤植入的閾值為3 mm。一項(xiàng)Meta 分析結(jié)果顯示［18］，胎盤內(nèi)血管異常與胎盤植入的深度顯著相關(guān)，當(dāng)胎盤內(nèi)異常血管直徑閾值為6 mm 時(shí)，其診斷胎盤粘連、胎盤植入、胎盤穿透的敏感度分別為53.8%、46.0%和46.4%，特異度分別為80.9%、80.0%和79.8%。然而，關(guān)于胎盤內(nèi)異常血管的來源及其診斷胎盤植入的閾值尚未達(dá)成共識(shí)和統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)。本研究結(jié)果顯示胎盤內(nèi)異常血管診斷侵襲性胎盤植入的敏感度64.1%、特異度80%，且多因素回歸分析顯示該征象為侵襲性胎盤植入的獨(dú)立危險(xiǎn)因素。但本研究樣本量較少，并沒有計(jì)算血管直徑的診斷閾值。因此，對(duì)于胎盤內(nèi)異常血管的來源及管徑的大小對(duì)胎盤植入的診斷預(yù)測(cè)價(jià)值，仍需進(jìn)一步探索研究。

大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為胎盤內(nèi)T2WI 低信號(hào)帶可能與胎盤反復(fù)出血或梗死引起的纖維蛋白沉積形成有關(guān)，其數(shù)量與胎盤侵襲程度相關(guān)［19］，對(duì)診斷胎盤植入有較高敏感性。然而T2WI 低信號(hào)帶亦可見于正常胎盤內(nèi)梗死或絨毛間質(zhì)內(nèi)血栓形成［14］。Meta分析顯示［18］，胎盤內(nèi)T2WI 暗帶診斷胎盤植入的敏感度達(dá)到89.7%，特異度僅49.5%。本研究顯示，胎盤內(nèi)T2WI 低信號(hào)帶診斷侵襲性胎盤植入的敏感度74.4%，特異度52%，單因素分析結(jié)果顯示該征象組間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，但多因素Logisic回歸分析顯示該征象并非侵襲性胎盤植入的獨(dú)立危險(xiǎn)因素（P＞0.05），可能與本研究樣本量較少有關(guān)。胎盤內(nèi)信號(hào)不均勻也是診斷胎盤植入的間接征象之一，但正常胎盤組織隨著孕周的增加也會(huì)出現(xiàn)信號(hào)不均勻。胎盤內(nèi)信號(hào)不均勻是否為胎盤植入的陽性征象與觀察者的經(jīng)驗(yàn)密切相關(guān)。而文獻(xiàn)［20］顯示，胎盤內(nèi)信號(hào)不均勻?qū)υ\斷胎盤植入沒有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，因此本研究并未納入該MRI 征象。

胎盤植入導(dǎo)致胎盤組織及子宮局限性膨突，是評(píng)估胎盤侵襲子宮肌層的重要征象，與胎盤植入及胎盤穿透密切相關(guān)［21,22］，胎盤局部膨突和膀胱“帳篷征”對(duì)診斷胎盤穿透具有很高的特異性［18］，在冠狀位及矢狀位顯示該征象最佳。在Li等［23］的研究中，胎盤及子宮局限性膨突是侵襲性胎盤植入的獨(dú)立危險(xiǎn)因素之一，其敏感度和特異度分別為72.9%和69.5%。本研究顯示，胎盤子宮局限膨出診斷侵襲性胎盤植入的敏感度較低（43.6%），但特異度很高（92%），可能是由于該征象更常見于穿透性胎盤植入，而本組病例中胎盤穿透的患者數(shù)量很少。

不同MRI 征像診斷胎盤植入的效能各有優(yōu)劣，實(shí)踐中需結(jié)合多個(gè)征象聯(lián)合診斷以提高診斷準(zhǔn)確性。學(xué)者們嘗試建立多個(gè)征象聯(lián)合的評(píng)分模型，以提高M(jìn)RI 診斷預(yù)測(cè)胎盤植入及臨床不良結(jié)局的價(jià)值。2016 年Ueno 等［24］開發(fā)了第一個(gè)基于MRI 征象的預(yù)測(cè)胎盤植入模型，對(duì)6 個(gè)MRI 征象（T2WI 暗條帶、胎盤內(nèi)異常血管、子宮局限膨出、胎盤內(nèi)信號(hào)不均勻、子宮肌層變薄、胎盤突入宮頸）分別評(píng)分，以1～5 分為程度分值建立量表，統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示MRI 評(píng)分系統(tǒng)對(duì)胎盤植入有較好的診斷效能。Delli 等［20］納入胎盤植入的8 個(gè)MRI 征象，采用5 分制評(píng)分構(gòu)建MRI 評(píng)分模型，結(jié)果顯示在診斷胎盤植入和預(yù)測(cè)臨床不良結(jié)局方面均具有較高價(jià)值。基于MRI 征象的評(píng)分模型能夠量化診斷胎盤植入，但上述兩項(xiàng)研究均沒有將相關(guān)的臨床高危因素納入，且該評(píng)分法在操作上相對(duì)繁瑣復(fù)雜并存在一定主觀性，其實(shí)際應(yīng)用受到了限制。

近年來，影像組學(xué)在腫瘤等疾病的定性診斷、預(yù)測(cè)療效及評(píng)估預(yù)后等方面取得了很大的進(jìn)展。Chen 等［25］收集了46 例胎盤植入和44 無胎盤植入的MRI 圖像，針對(duì)胎盤異質(zhì)性進(jìn)行紋理量化分析，結(jié)果顯示像素強(qiáng)度標(biāo)準(zhǔn)差和分形分析對(duì)胎盤植入具有較高的診斷價(jià)值。Romeo 等［26］對(duì)64 例患者（20 例胎盤植入、44 例無胎盤植入）的術(shù)前MRI圖像進(jìn)行機(jī)器學(xué)習(xí)和紋理分析，發(fā)現(xiàn)在不同算法中，k 近鄰算法的敏感度（97.5%）、特異度（98.7%）、準(zhǔn)確度（98.1%），具有良好的診斷效能。Xuan 等［27］采用深度學(xué)習(xí)的方法，基于MR 圖像自動(dòng)分割胎盤區(qū)域形成感興趣區(qū)域，結(jié)合興趣區(qū)域的放射學(xué)特征和深度特征，預(yù)測(cè)產(chǎn)前胎盤植入并確定植入的類型。該方法的平均準(zhǔn)確度、敏感度和特異度分別為87.7%、85.7%和95.4%，ROC 曲線下面積（area under the curve，AUC）為0.904，實(shí)現(xiàn)了對(duì)胎盤植入的客觀評(píng)價(jià)，為胎盤植入的產(chǎn)前診斷提供了一種新的方法。最近的一項(xiàng)研究［28］從橫軸位T2WI 圖像中提取放射組學(xué)特征，構(gòu)建了一個(gè)由MRI 形態(tài)學(xué)、放射組學(xué)特征和產(chǎn)前臨床特征組成的諾莫圖，該諾莫圖預(yù)測(cè)胎盤植入的診斷效能高于單用MRI 形態(tài)學(xué)診斷胎盤植入，兩者AUC 分別為0.89 和0.78。

本研究的優(yōu)勢(shì)在于同時(shí)納入了臨床高危因素及常規(guī)MRI 征象，采用Logistic 回歸分析控制混雜因素，使評(píng)價(jià)更全面。本研究結(jié)果表明，影響侵襲性胎盤植入的獨(dú)立危險(xiǎn)因素包括既往剖宮產(chǎn)次數(shù)、前置胎盤、胎盤內(nèi)異常血管及胎盤/子宮局限膨出。在上述參數(shù)的基礎(chǔ)上構(gòu)建預(yù)測(cè)侵襲性胎盤植入的諾莫圖，其準(zhǔn)確度較高（C-指數(shù)0.88），校準(zhǔn)曲線顯示模型的預(yù)測(cè)概率與實(shí)際概率之間也具有很好的一致性。諾莫圖可直觀地展示侵襲性胎盤植入的多個(gè)獨(dú)立危險(xiǎn)因素所對(duì)應(yīng)的分值，通過簡(jiǎn)單的加法運(yùn)算便可預(yù)測(cè)發(fā)生概率，為產(chǎn)前預(yù)測(cè)侵襲性胎盤植入提供了一種更簡(jiǎn)單、可視化的有效輔助方法，易于臨床推廣應(yīng)用。

本研究不足：（1）單中心回顧性研究，研究對(duì)象為存在臨床高危因素且超聲檢查懷疑胎盤植入的孕婦，而對(duì)常規(guī)產(chǎn)檢無疑似胎盤植入的孕婦并未進(jìn)一步行MRI 檢查，故不可避免存在選擇偏倚；（2）納入的病例數(shù)較少，可能對(duì)模型的診斷效能產(chǎn)生一定影響；（3）未進(jìn)行外部驗(yàn)證，模型預(yù)測(cè)效能的準(zhǔn)確性、可重復(fù)性及在臨床實(shí)踐應(yīng)用中的價(jià)值有待進(jìn)一步驗(yàn)證。

盡管如此，本研究基于臨床高危因素和多個(gè)常規(guī)MRI 征象建立的Logistic 回歸諾莫圖，簡(jiǎn)單可視化，為產(chǎn)科醫(yī)師評(píng)估預(yù)測(cè)個(gè)體發(fā)生侵襲性胎盤植入的風(fēng)險(xiǎn)概率、選擇合適的分娩方式以減少術(shù)中出血、保障孕婦分娩安全及改善患者預(yù)后提供了一個(gè)簡(jiǎn)便實(shí)用的工具。期待未來有前瞻性、多中心大樣本的研究去驗(yàn)證和完善該預(yù)測(cè)模型。