何榮龍 黃海翔 鄒信明

胸腰椎壓縮性骨折在當(dāng)前臨床中較為常見，為外界暴力作用于胸腰椎椎體后所致的楔形變[1]。骨質(zhì)疏松癥為骨代謝性疾病之一，好發(fā)于絕經(jīng)期女性及老年男性人群[2]。隨著我國(guó)人口老齡化問(wèn)題的愈演愈烈，老年人成為多種疾病的主要發(fā)病人群[3]。胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折更是成為嚴(yán)重影響中老年患者生存質(zhì)量的常見病癥類型[4]。經(jīng)皮椎體成形術(shù)為該病癥的常用治療手段，其所獲得的臨床效果獲得了患者的一致認(rèn)可[5]。然而，傳統(tǒng)穿刺法給患者帶來(lái)的痛苦較大，術(shù)后骨水泥滲透率相對(duì)較高，越發(fā)難以滿足臨床所需。斜面穿刺針靶向穿刺法為傳統(tǒng)穿刺方法的革新，能夠快速靶向穿刺至靶點(diǎn)且骨水泥注射彌散方向可動(dòng)態(tài)調(diào)整，使得整個(gè)手術(shù)安全性得到了有效的提升，故本研究對(duì)此展開深入分析，內(nèi)容如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取陽(yáng)春市中醫(yī)院2020年5月-2021年5月收治的100例胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折患者為研究對(duì)象。納入標(biāo)準(zhǔn)：（1）經(jīng)影像學(xué)檢查確診為胸腰椎壓縮性骨折且均為單節(jié)段病變，具有經(jīng)皮椎體成形術(shù)指征；（2）手術(shù)耐受性好且認(rèn)知功能良好，能夠配合問(wèn)卷調(diào)查。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）合并終末期惡性腫瘤，預(yù)期生存周期<3個(gè)月；（2）壓縮超過(guò)2/3（含）或者是陳舊性骨折；（3）骨密度檢查提示無(wú)骨質(zhì)疏松癥。利用隨機(jī)數(shù)字表法將其分為對(duì)照組與觀察組，各50例。對(duì)照組中男33例，女17例；年齡59～77歲，平均（64.23±2.07）歲；病變椎體分布：T10～1220例，L1～530例；致傷原因：跌倒傷32例，高空墜落15例，交通事故3例；病程：10 h～10 d，平均（5.85±1.02）d。觀察組中男35例，女15例；年齡60～78歲，平均（64.32±2.11）歲；病變椎體分布：T10～1222例，L1～528例；致傷原因：跌倒傷35例，高空墜落13例，交通事故2例；病程：8 h～10 d，平均（5.93±1.05）d。兩組一般資料比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），有可比性。本研究已經(jīng)獲得醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，患者如實(shí)知曉本研究?jī)?nèi)容并自愿參與，已經(jīng)簽署《知情同意書》。

1.2 方法

兩組均接受經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療?；颊呷⊙雠P位，借助C型臂X線機(jī)準(zhǔn)確定位病變節(jié)段，0.5%～1%利多卡因（上海朝暉藥業(yè)有限公司，國(guó)藥準(zhǔn)字H31021052）局部浸潤(rùn)麻醉。對(duì)照組采取傳統(tǒng)直開口穿刺針穿刺法，于棘突旁2.5 cm左右處刺入穿刺針，C型臂X線機(jī)輔助下預(yù)定穿刺針針頭位于椎弓根，利用錘子稍稍用力將穿刺針穿入后協(xié)助患者改為側(cè)位，C型臂X線機(jī)透視下調(diào)整進(jìn)針深度，使得穿刺針頭端位于椎體靶點(diǎn)，位置理想后注入骨水泥，待骨水泥變硬后拔除穿刺針。觀察組采取斜面穿刺針靶向穿刺法，逐次穿刺皮膚及皮下組織、棘上韌帶、棘間韌帶、黃韌帶，感受到落空感后利用5 ml注射器通過(guò)空氣阻力消失法確定穿刺針是否進(jìn)入硬脊膜外腔。穿刺位置不變，針體則沿著順時(shí)針?lè)较蛐D(zhuǎn)90°，促使其斜面朝向患者的頭側(cè)，注入骨水泥，待骨水泥變硬后拔除穿刺針。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

比較兩組手術(shù)指標(biāo)（手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、骨水泥注入量），術(shù)后3個(gè)月的骨水泥滲漏率，術(shù)前及術(shù)后1周、3個(gè)月的疼痛評(píng)分、Oswestry功能障礙指數(shù)、影像學(xué)指標(biāo)（病變椎體相對(duì)高度、局部Cobb角）。骨水泥滲漏率=（術(shù)后1個(gè)月滲透+術(shù)后1～2個(gè)月滲透+術(shù)后2～3個(gè)月滲透）/總例數(shù)×100%。疼痛評(píng)分利用視覺模擬評(píng)分法（VAS）評(píng)定，總分10分，分值越高痛感越強(qiáng)烈[6]。Oswestry功能障礙指數(shù)利用Oswestry功能障礙指數(shù)問(wèn)卷表評(píng)定，總分50分，分值越高功能障礙越明顯[7]。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

采用SPSS 25.0統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，計(jì)量資料采用（±s）表示，組間比較以獨(dú)立t檢驗(yàn)，組內(nèi)比較以配對(duì)t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料采用率（%）表示，比較以χ2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組手術(shù)指標(biāo)比較

觀察組手術(shù)時(shí)間短于對(duì)照組，術(shù)中出血量和骨水泥注入量均少于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組手術(shù)指標(biāo)比較（±s）

表1 兩組手術(shù)指標(biāo)比較（±s）

組別 手術(shù)時(shí)間（min）術(shù)中出血量（ml）骨水泥注入量（ml）對(duì)照組（n=50） 38.85±2.15 5.25±0.85 4.10±0.30觀察組（n=50） 34.70±2.20 3.75±0.60 3.05±0.25 t值 9.540 10.194 19.013 P值 <0.001 <0.001 <0.001

2.2 兩組骨水泥滲漏率比較

術(shù)后3個(gè)月，觀察組骨水泥滲漏率低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），見表2。

表2 兩組骨水泥滲漏率比較

2.3 兩組疼痛、Oswestry功能障礙指數(shù)比較

術(shù)前兩組VAS評(píng)分、Oswestry功能障礙指數(shù)評(píng)分比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），術(shù)后1周、3個(gè)月兩組VAS評(píng)分、Oswestry功能障礙指數(shù)評(píng)分均較本組術(shù)前降低，且觀察組術(shù)后1周、3個(gè)月VAS評(píng)分、Oswestry功能障礙指數(shù)評(píng)分均低于對(duì)照組（P<0.05），見表3。

表3 兩組疼痛、Oswestry功能障礙指數(shù)比較[分，（±s）]

表3 兩組疼痛、Oswestry功能障礙指數(shù)比較[分，（±s）]

*與本組術(shù)前比較，P<0.05；#與本組術(shù)后1周比較，P<0.05。

術(shù)前 術(shù)后1周 術(shù)后3個(gè)月 術(shù)前 術(shù)后1周 術(shù)后3個(gè)月對(duì)照組（n=50） 7.11±1.05 2.42±0.28* 1.59±0.30*# 32.37±1.43 14.28±1.22* 8.57±1.03*#觀察組（n=50） 7.07±1.11 1.64±0.25* 0.87±0.15*# 32.40±1.51 10.97±1.19* 4.23±1.01*#t值 0.185 14.693 15.179 0.102 13.733 21.273 P值 0.854 <0.001 <0.001 0.919 <0.001 <0.001組別 VAS評(píng)分Oswestry功能障礙指數(shù)

2.4 兩組影像學(xué)指標(biāo)比較

術(shù)前兩組病變椎體相對(duì)高度、局部Cobb角比較，差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），術(shù)后1周、3個(gè)月，兩組病變椎體相對(duì)高度、局部Cobb角均較本組術(shù)前改善，且觀察組病變椎體相對(duì)高度高于對(duì)照組，局部Cobb角小于對(duì)照組（P<0.05），見表4。

表4 兩組影像學(xué)指標(biāo)比較（±s）

表4 兩組影像學(xué)指標(biāo)比較（±s）

*與本組術(shù)前比較，P<0.05；#與本組術(shù)后1周比較，P<0.05。

術(shù)前 術(shù)后1周 術(shù)后3個(gè)月 術(shù)前 術(shù)后1周 術(shù)后3個(gè)月對(duì)照組（n=50） 18.78±1.92 20.89±1.07* 23.51±1.12*# 19.27±1.23 18.35±1.02* 16.59±1.01*#觀察組（n=50） 18.81±1.95 23.43±1.18* 26.29±1.31*# 19.25±1.25 17.25±1.08* 14.77±1.13*#t值 0.078 11.275 11.406 0.081 5.236 8.491 P值 0.938 <0.001 <0.001 0.936 <0.001 <0.001組別 病變椎體相對(duì)高度（mm） 局部Cobb角（°）

3 討論

隨著我國(guó)人口老齡化程度的加劇，骨質(zhì)疏松癥發(fā)病率呈現(xiàn)出明顯上升態(tài)勢(shì)，我國(guó)此類患者數(shù)量超過(guò)7 000萬(wàn)，且由其所致的骨折發(fā)病率、致殘率、死亡率均處于較高水平，故被醫(yī)學(xué)界稱之為“靜悄悄的殺手”[8]。胸腰椎壓縮性骨折屬于脊柱骨折的常見類型，其中尤以第11、12胸椎，第1、2腰椎最為多見[9]。老年人普遍存在著不同程度的骨質(zhì)疏松癥，使得胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折發(fā)病率處于較高水平[10]。經(jīng)皮椎體成形術(shù)是目前我國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)中治療胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折最常用的術(shù)式，但傳統(tǒng)穿刺方法卻暴露出骨水泥滲透率較高的不足，而骨水泥滲透又會(huì)對(duì)脊髓形成壓迫，甚至是誘發(fā)肺栓塞等嚴(yán)重并發(fā)癥，故提高手術(shù)安全性成為研究領(lǐng)域關(guān)注的重要內(nèi)容[11]。

本研究中術(shù)后1周、3個(gè)月，觀察組的VAS評(píng)分、Oswestry功能障礙指數(shù)評(píng)分均低于對(duì)照組，病變椎體相對(duì)高度高于對(duì)照組，局部Cobb角小于對(duì)照組，并且觀察組手術(shù)時(shí)間短于對(duì)照組，術(shù)中出血量和骨水泥注入量均少于對(duì)照組，差異均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），術(shù)后3個(gè)月，觀察組骨水泥滲漏率低于對(duì)照組（P<0.05），由此結(jié)果提示，斜面穿刺針靶向穿刺可以進(jìn)一步提高經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療效果。之所以觀察組療效較對(duì)照組更佳，總結(jié)原因在于經(jīng)皮椎體成形術(shù)中斜面穿刺針斜向開口，可調(diào)節(jié)穿刺方向、角度，實(shí)現(xiàn)快速靶向穿刺至靶點(diǎn)，且在注射骨水泥過(guò)程中可調(diào)整控制骨水泥的注射彌散方向，大大降低骨水泥滲漏的風(fēng)險(xiǎn)，提高了椎體成形術(shù)的安全性[12]。傳統(tǒng)直開口穿刺針穿刺法進(jìn)針?lè)较蚝徒嵌燃肮撬鄰浬⒎较驘o(wú)法控制，術(shù)中操作時(shí)往往需要反復(fù)多次調(diào)整才能夠順利穿刺至靶點(diǎn)，無(wú)形之中延長(zhǎng)了手術(shù)所需時(shí)間且加大了局部組織受到的損傷，造成術(shù)后疼痛程度更為明顯，而疼痛為限制胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折患者早期康復(fù)訓(xùn)練的重要因素，此點(diǎn)成為影響其臨床療效的主要原因。此外，由于斜面穿刺針靶向穿刺法學(xué)習(xí)周期短，醫(yī)師稍加培訓(xùn)即可以掌握操作要領(lǐng)，使其在二線城市及有能力的基層醫(yī)院中具有廣闊的推廣使用前景。

綜上所述，斜面穿刺針靶向穿刺有助于進(jìn)一步提高胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮性骨折患者臨床療效，值得推廣。