林星陽(yáng)

2020 年9 月22 日, 國(guó)家主席習(xí)近平在第七十五屆聯(lián)合國(guó)大會(huì)一般性辯論上發(fā)表應(yīng)對(duì)氣候變化的中國(guó)承諾, 提出“中國(guó)將提高國(guó)家自主貢獻(xiàn)力度,采取更加有力的政策和措施, 二氧化碳排放(以下簡(jiǎn)稱碳排放) 力爭(zhēng)于2030 年前達(dá)到峰值, 努力爭(zhēng)取2060 年前實(shí)現(xiàn)碳中和”; 2020 年11 月22 日, 習(xí)近平主席在二十國(guó)集團(tuán) (G20) 領(lǐng)導(dǎo)人利雅得峰會(huì)“守護(hù)地球” 主題邊會(huì)上致辭并重申了中國(guó)將堅(jiān)定不移地落實(shí)上述碳達(dá)峰、 碳中和目標(biāo)。 2021 年10 月31日至11 月13 日, 在英國(guó)格拉斯哥舉行的第26 屆氣候大會(huì)(以下簡(jiǎn)稱COP26 峰會(huì)) 上, 外交部發(fā)言人汪文斌闡明中國(guó)迄今為實(shí)現(xiàn)上述目標(biāo)而推行的具體措施, 包括先后發(fā)布了碳達(dá)峰碳中和“1+N” 政策體系、 《中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化的政策與行動(dòng)》 白皮書(shū), 并正式提交了國(guó)家自主貢獻(xiàn)和中長(zhǎng)期低排放戰(zhàn)略。

“碳中和” 源自2015 年《巴黎協(xié)定》 制定的21世紀(jì)中后期實(shí)現(xiàn)凈零排放的目標(biāo)。 截至2021 年1 月20 日已有30 多個(gè)國(guó)家和地區(qū)作出碳中和承諾, 其中, 歐盟、 日本、 丹麥、 法國(guó)、 新西蘭、 瑞典和英國(guó)等還通過(guò)了凈零排放立法, 使碳中和承諾具有法律約束力。 世界各國(guó)(地區(qū)) 為實(shí)現(xiàn)碳中和多次展開(kāi)磋商并擬定措施, 時(shí)下主流的氣候治理措施為在全球范圍內(nèi)設(shè)立碳排放交易體系(Carbon Emissions Trading System, ETS) 及部分國(guó)家開(kāi)征國(guó)內(nèi)碳稅,僅有極少數(shù)國(guó)家如美國(guó)傾向開(kāi)征碳關(guān)稅。 目前, 中國(guó)尚未開(kāi)征碳稅, 采取的是國(guó)內(nèi)設(shè)立ETS 的治理措施。 未來(lái), 建議中國(guó)轉(zhuǎn)向采取更科學(xué)、 合理的碳關(guān)稅治理措施。

一、 “碳中和”目標(biāo)下中國(guó)開(kāi)征碳關(guān)稅的必要性

所謂碳達(dá)峰, 指碳排放量在某個(gè)時(shí)間節(jié)點(diǎn)達(dá)到歷史最高值并預(yù)計(jì)未來(lái)無(wú)法超越, 此后排放量經(jīng)由平臺(tái)期并緩步下降。 所謂碳中和, 指規(guī)定時(shí)間內(nèi)測(cè)量區(qū)域的人工活動(dòng)所直接或間接排放的二氧化碳與其通過(guò)植物吸收所減排的二氧化碳達(dá)到互相抵消的效果, 從而實(shí)現(xiàn)二氧化碳的凈零排放。 碳達(dá)峰標(biāo)志著碳排放與經(jīng)濟(jì)發(fā)展正式脫鉤, 碳中和意味著溫室效應(yīng)全面改善, 前者是后者的基礎(chǔ)與前提, 后者是前者的目標(biāo)與終點(diǎn)。 達(dá)峰時(shí)間的早晚和峰值的高低直接影響碳中和實(shí)現(xiàn)的時(shí)長(zhǎng)和實(shí)現(xiàn)的難度。

從當(dāng)前世界范圍來(lái)看, 促進(jìn)碳中和主要是通過(guò)碳定價(jià)(carbon pricing) 的方式, 其包括了ETS 和碳稅。 碳稅作為促進(jìn)碳中和的主要手段之一, 是指針對(duì)碳排放所征得的稅收, 其通過(guò)二氧化碳減排(以下簡(jiǎn)稱碳減排) 來(lái)達(dá)到保護(hù)環(huán)境的目的。 碳稅包含國(guó)內(nèi)碳稅和邊境碳稅, 后者即碳關(guān)稅。 目前,中國(guó)名義上雖尚未開(kāi)征碳稅, 但從已開(kāi)征的環(huán)境稅、消費(fèi)稅、 資源稅、 車(chē)輛購(gòu)置稅和車(chē)船稅等之中間接有所體現(xiàn)。 中國(guó)目前以ETS 的形式參與全球碳減排行動(dòng)。 為了積極應(yīng)對(duì)全球氣候變化、 響應(yīng)《巴黎協(xié)定》 等條約精神, 中國(guó)于2013 年6 月18 日至2021年5 月25 日期間先后在深圳、 北京、 廣東、 天津、上海、 湖北、 重慶、 福建及全國(guó)啟動(dòng)并逐步拓展和完善9 個(gè)碳排放權(quán)交易體系。 盡管如此, 中國(guó)開(kāi)征碳關(guān)稅仍具有現(xiàn)實(shí)必要性。

(一) 改變中國(guó)碳稅有名無(wú)實(shí)的現(xiàn)狀, 對(duì)外發(fā)揮國(guó)內(nèi)稅法的宣示作用

根據(jù)世界銀行的官方統(tǒng)計(jì), 除個(gè)別年份外,1960—2018 年全球二氧化碳排放量呈穩(wěn)步上升的趨勢(shì)(見(jiàn)圖1)。 完整氣象觀測(cè)記錄顯示, 2015—2019年是有史以來(lái)最暖的五個(gè)年份。 過(guò)去60 年全球山地冰川持續(xù)消融, 長(zhǎng)江源區(qū)小冬克瑪?shù)妆ㄏ趹B(tài)勢(shì)加重。 全球碳減排措施尚未有效遏制碳排放, 碳排放尚未達(dá)到峰值。 盡管197 個(gè)國(guó)家近期通過(guò)COP26峰會(huì)達(dá)成了《格拉斯哥氣候公約》 聯(lián)合公報(bào)并發(fā)布了相關(guān)政治決議草案, 但該草案多數(shù)目標(biāo)的執(zhí)行期限及機(jī)制尚不明確, 而該聯(lián)合公報(bào)重申的《巴黎協(xié)定》 “致力于實(shí)現(xiàn)將全球平均氣溫上升幅度控制在低于工業(yè)化水平前2℃的水平, 并努力將其控制在1.5℃的水平” 的目標(biāo)被認(rèn)為難以實(shí)現(xiàn), 原因是會(huì)議期間一項(xiàng)最新報(bào)告表明各國(guó)所訂立的減排目標(biāo)匯總將導(dǎo)致2.4℃的升溫。

此外, 世界銀行2021 年5 月25 日發(fā)布的《2021 碳定價(jià)發(fā)展現(xiàn)狀與未來(lái)趨勢(shì)》 報(bào)告(以下簡(jiǎn)稱《報(bào)告2021》 ) 顯示, 全球總計(jì)僅有64 個(gè)碳定價(jià)機(jī)制處在運(yùn)行中, 還有絕大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)尚未采取碳定價(jià)措施, 約有60%的碳排放仍然沒(méi)有定價(jià)。 由此, 一方面全球化制定和推行碳稅是一個(gè)必然的趨勢(shì), 而全球溫室氣體排放量占比30%的中國(guó), 也應(yīng)開(kāi)征碳稅; 另一方面, 中國(guó)稅收法制正處于大刀闊斧的改革期, 稅法體系尚未建成, 實(shí)體法方面對(duì)稅法總論及稅法各論的編寫(xiě)及整合尚需時(shí)日,稅法各論中一些已開(kāi)征稅種與可能開(kāi)征的碳稅之間存在重復(fù)征稅之嫌, 而縮短碳稅開(kāi)征時(shí)限的最好做法是先行開(kāi)征碳關(guān)稅, 待稅法體系確立后再逐步引入國(guó)內(nèi)碳稅。

圖1 1960—2018 年全球碳排放量折線圖

中國(guó)已開(kāi)征稅種中雖不乏與碳稅性質(zhì)相近的稅目, 如消費(fèi)稅中的成品油、 實(shí)木地板、 木制一次性筷子等稅目, 又如資源稅下的各類(lèi)稅目, 但卻因未開(kāi)征名義上的碳稅而要遭遇有實(shí)無(wú)名的尷尬境地。此外, 在設(shè)立目的上, 盡管已開(kāi)征稅種及其稅制可能與碳稅總體上均以生態(tài)環(huán)境保護(hù)為目的, 但在具體指向上存在霄壤之別, 如開(kāi)征資源稅的目的是促進(jìn)資源節(jié)約集約利用, 又如開(kāi)征車(chē)輛購(gòu)置稅的目的是促進(jìn)交通建設(shè), 因而開(kāi)征碳關(guān)稅不僅證實(shí)中國(guó)存在碳稅制度, 而且彰顯中國(guó)對(duì)節(jié)能減排、 氣候改善的貢獻(xiàn)。 以此為契機(jī), 對(duì)于一些國(guó)家及政客, 如美國(guó)前總統(tǒng)特朗普無(wú)端指責(zé)中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化措施不足的問(wèn)題, 相較于中國(guó)目前對(duì)內(nèi)所推行的碳減排措施, 中國(guó)開(kāi)征碳關(guān)稅還可發(fā)揮國(guó)內(nèi)稅法的宣示作用,是對(duì)相關(guān)指責(zé)的有力回應(yīng)。

(二) 中國(guó)利用碳關(guān)稅稅收法律功能, 可兼顧經(jīng)濟(jì)影響最小化和氣候改善的目的

碳定價(jià)指的是確定溫室氣體生產(chǎn)商應(yīng)為一定數(shù)量的碳排放權(quán)支付對(duì)價(jià)的方法。 作為碳定價(jià)的一部分, ETS 指的是建立在溫室氣體減排量基礎(chǔ)上將碳排放權(quán)作為商品流通的交易市場(chǎng), 亦即設(shè)立ETS 的初衷雖是碳減排及氣候改善, 但其本質(zhì)卻是令碳排放權(quán)成為買(mǎi)賣(mài)議價(jià)的“商品”。 換言之, 碳排放權(quán)的商品化易使其成為各國(guó)競(jìng)相逐利的對(duì)象, 從而異化或遮蓋了其設(shè)立目的。 一旦全球幾大主要ETS 形成顯著價(jià)格差, 加之經(jīng)濟(jì)數(shù)字化、 產(chǎn)業(yè)鏈升級(jí)等加深貿(mào)易全球化, 貿(mào)易全球化反過(guò)來(lái)又促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移, 從而促使碳排放轉(zhuǎn)移并有誘發(fā)“碳泄漏”(carbon leakage) 的風(fēng)險(xiǎn)。 Marcu 等(2020) 研究表明, 隨著碳排放轉(zhuǎn)移的深化并招致碳泄漏危害,全球碳排放總量及增速不降反升。 而且碳泄漏不僅發(fā)生在發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間, 還發(fā)生在發(fā)達(dá)國(guó)家之間。

中國(guó)目前采取單一的ETS 措施, 相較ETS 的設(shè)立初衷及本質(zhì), 碳關(guān)稅作為與環(huán)境稅性質(zhì)相近的獨(dú)立稅種, 是可行且科學(xué)的全球氣候治理方法。 一方面, 碳關(guān)稅作為碳稅的一部分, 理論基石源自庇古《福利經(jīng)濟(jì)學(xué)》, 相比ETS 具有“雙重紅利” 的優(yōu)勢(shì), 系通過(guò)客觀方式而非主觀臆斷來(lái)解決碳排放產(chǎn)生的負(fù)外部性問(wèn)題, 從“污染者付費(fèi)” 的角度將碳排放成本內(nèi)在化。 碳關(guān)稅通過(guò)充分利用自身稅收法律功能, 改善全球氣候變暖問(wèn)題; 通過(guò)發(fā)揮自身明確性、 穩(wěn)定性功能, 實(shí)現(xiàn)碳關(guān)稅的可接受性、 可預(yù)測(cè)性; 通過(guò)恪守稅收中性功能, 來(lái)實(shí)現(xiàn)對(duì)經(jīng)濟(jì)影響最小化。 另一方面, 碳關(guān)稅與各國(guó)稅收主權(quán)密切相關(guān), 與本國(guó)經(jīng)濟(jì)水平相聯(lián)系, 與他國(guó)稅收制度相區(qū)分, 可以減小一國(guó)境內(nèi)源自不同地區(qū)的同類(lèi)產(chǎn)品中高碳產(chǎn)品降低低碳產(chǎn)品競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)的可能性, 避免產(chǎn)生“劣幣驅(qū)逐良幣” 的不良后果。

(三) 中國(guó)開(kāi)征碳關(guān)稅, 是基于國(guó)家政治、 經(jīng)濟(jì)和社會(huì)安全的全方位考量

政治安全方面, 碳關(guān)稅隸屬國(guó)家稅收主權(quán)的一部分, 世界各國(guó)此前為碳減排目標(biāo)而相繼達(dá)成《聯(lián)合國(guó)氣候變化框架公約》 (以下簡(jiǎn)稱《氣候公約》 )等多邊公約。 在此之上, 部分國(guó)家及地區(qū)為監(jiān)督怠于采取措施的其他國(guó)家積極參與碳減排行動(dòng)而擬單方面開(kāi)征碳關(guān)稅。 例如, 歐洲議會(huì)于2021 年3 月通過(guò)“碳邊界調(diào)節(jié)機(jī)制” (Carbon Border Adjustment Mechanism, CBAM) 議案, 計(jì)劃最快于2023 年年初對(duì)外施行歐盟碳定價(jià); 《美國(guó)清潔能源與安全法案》 (以下簡(jiǎn)稱《安全法案》 ) 授權(quán)美國(guó)從2020 年開(kāi)始對(duì)從碳減排措施不力的國(guó)家進(jìn)口的鋼鐵、 化工、 水泥等高碳產(chǎn)品征收進(jìn)口碳關(guān)稅。 歐盟、 美國(guó)在碳關(guān)稅方面的長(zhǎng)期博弈和單邊措施表明, 碳關(guān)稅的開(kāi)征問(wèn)題已不單純是氣候改善問(wèn)題, 而可能上升為針對(duì)全球氣候而展開(kāi)的政治博弈, 包括中國(guó)在內(nèi)的各國(guó)均無(wú)法在此大環(huán)境下獨(dú)善其身。 此外, 《報(bào)告2021》顯示2020 年度全球通過(guò)碳定價(jià)機(jī)制獲利530 億美元, 同比增長(zhǎng)18%, 這或?qū)⒊蔀楦鲊?guó)單方面開(kāi)征碳關(guān)稅的一大動(dòng)因, 危及中國(guó)稅收主權(quán)。

經(jīng)濟(jì)安全方面, 能源密集型產(chǎn)業(yè)的全球化遷徙,可能招致產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題。 截至2021 年中國(guó)8 大ETS的碳價(jià)位于1～6 美元/噸之間(見(jiàn)圖2), 未來(lái)還有巨大的上升空間, 與碳價(jià)上漲緊密相隨的是中國(guó)企業(yè)負(fù)擔(dān)的加重。 中國(guó)2020 年制造業(yè)占GDP 比值為26%, 發(fā)達(dá)國(guó)家的前車(chē)之鑒表明, 碳減排力度的加大, 可能加速能源密集型產(chǎn)業(yè)的全球化遷徙, 輕則招致產(chǎn)業(yè)安全問(wèn)題, 重則促使鋼鐵、 化工、 水泥等高碳行業(yè)(攸關(guān)國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全的支柱產(chǎn)業(yè)) 整體外遷, 損及國(guó)家經(jīng)濟(jì)安全。 中國(guó)開(kāi)征碳關(guān)稅, 一則呼應(yīng)全球碳減排及氣候改善目標(biāo)需要; 二則通過(guò)平衡產(chǎn)業(yè)間稅收的方式維護(hù)產(chǎn)業(yè)安全; 三則鞏固本國(guó)稅基, 保護(hù)財(cái)政安全。

圖2 2021 年全球碳排放物價(jià)格示意圖

社會(huì)安全方面, 一旦各國(guó)紛紛效仿歐盟和美國(guó),以單邊措施的形式開(kāi)征碳關(guān)稅, 則碳關(guān)稅無(wú)疑將成為一個(gè)帶有貿(mào)易保護(hù)主義和歧視待遇的有害調(diào)節(jié)工具, 并可能造成有害稅收競(jìng)爭(zhēng)。 他國(guó)先行開(kāi)征碳關(guān)稅, 可能導(dǎo)致碳排放轉(zhuǎn)移至中國(guó), 致使中國(guó)氣候惡化, 加重中國(guó)碳減排負(fù)擔(dān); 貿(mào)易歧視待遇可能動(dòng)蕩中國(guó)民生, 阻礙中國(guó)企業(yè)發(fā)展。

二、典型國(guó)家(地區(qū))碳定價(jià)最新發(fā)展及疑難問(wèn)題

(一) 歐盟與碳邊界調(diào)節(jié)機(jī)制

歐盟此前為了促進(jìn)區(qū)域內(nèi)碳減排而推行歐盟碳排放交易體系(EU-ETS), 盡管EU-ETS 已進(jìn)入第四個(gè)實(shí)施階段(2021—2030 年), 但最高碳泄漏風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)仍然擁有100%的免費(fèi)配額, 大大削弱了歐盟碳減排措施的功效。 為了促成歐盟2050 年碳中和目標(biāo)的順利實(shí)現(xiàn), 同時(shí)作為對(duì)2019 年《歐洲綠色協(xié)議》(European Green Deal) 的回應(yīng), 2021 年3 月10 日歐洲議會(huì)通過(guò)一項(xiàng)名為“建立一個(gè)與 WTO 兼容的歐盟碳邊界調(diào)節(jié)機(jī)制” 的決議(以下簡(jiǎn)稱CBAM 決議),旨在通過(guò)對(duì)歐盟外部分進(jìn)口產(chǎn)品實(shí)施碳定價(jià)來(lái)抵消碳泄漏風(fēng)險(xiǎn)。 2021 年7 月14 日歐洲議會(huì)發(fā)布應(yīng)對(duì)氣候變化的一攬子立法提案(Fit for 55), 于2023—2025年的過(guò)渡期間施行邊境碳稅, 2026 年及以后歐盟將啟動(dòng)進(jìn)口CBAM 排放許可措施。 邊境碳稅預(yù)計(jì)開(kāi)征的產(chǎn)品包括鋼鐵、 水泥、 化肥、 鋁和電力, 暫未納入的產(chǎn)品包括煉油、 造紙、 玻璃和化工。

CBAM 作為“歐洲綠色新政” 的一部分內(nèi)容, 旨在針對(duì)歐盟內(nèi)碳市場(chǎng)所涵蓋的進(jìn)口產(chǎn)品施行碳定價(jià),并要求相關(guān)碳定價(jià)應(yīng)反映出EU-ETS 價(jià)格的動(dòng)態(tài)變化。CBAM 下碳定價(jià)的運(yùn)行, 需要破解以下難題:

首先, 碳定價(jià)方式的確定問(wèn)題。 根據(jù)CBAM 決議的表述, 碳定價(jià)擬選擇開(kāi)征碳關(guān)稅、 購(gòu)買(mǎi)EUETS 配額、 開(kāi)征域內(nèi)碳稅之一, 作為歐盟對(duì)外施行碳定價(jià)的方式。 對(duì)此, 社會(huì)各界認(rèn)為采取購(gòu)買(mǎi)EUETS 配額是現(xiàn)階段相對(duì)合理的方式, 亦是CBAM 決議的碳定價(jià)傾向(1)因?yàn)椴徽撌情_(kāi)征域內(nèi)碳稅還是碳關(guān)稅, 均要在熟知全球產(chǎn)業(yè)鏈及價(jià)值鏈的基礎(chǔ)上對(duì)碳排放進(jìn)行追蹤, 尤其對(duì)外開(kāi)征域內(nèi)碳稅需要對(duì)歐盟內(nèi)、 外稅制的復(fù)雜性有較為全面的把握, 且開(kāi)征域內(nèi)碳稅或碳關(guān)稅無(wú)法反映碳定價(jià)的動(dòng)態(tài)變化, 不利于對(duì)碳排放企業(yè)進(jìn)行有針對(duì)性的調(diào)節(jié)。。 然而, 正如前文所述, 采取EU-ETS 容易產(chǎn)生本末倒置的規(guī)制效果, 也會(huì)出現(xiàn)將加重碳泄漏發(fā)生的可能性, 而開(kāi)征碳關(guān)稅除因其是一種相對(duì)科學(xué)的調(diào)節(jié)方法外, 還因在立法程序上,歐盟內(nèi)關(guān)稅是相較所得稅、 增值稅等更易通過(guò)的立法, 其無(wú)須各成員國(guó)同意亦無(wú)須立法轉(zhuǎn)化即可實(shí)現(xiàn),具有實(shí)體價(jià)值和程序便利的雙重優(yōu)勢(shì)。

其次, 碳定價(jià)適用性協(xié)調(diào)問(wèn)題。 CBAM 決議的政策依據(jù)主要有《氣候公約》 《京都議定書(shū)》 《巴黎協(xié)定》 《IPCC 全球升溫1.5℃特別報(bào)告》 《歐盟綠色協(xié)議》 《歐盟2030 年氣候目標(biāo)計(jì)劃》 等文件, 還有WTO 基本原則、 《關(guān)稅與貿(mào)易總協(xié)定》 (GATT) 等。有鑒于2012 年航空碳稅的挫折, 歐盟方面為了避免重蹈覆轍, 需要對(duì)CBAM 的合規(guī)性進(jìn)行全面審查。 譬如, 歐盟碳定價(jià)方式若最終選定碳關(guān)稅, 為了避免受到GATT 第1 條“一般最惠國(guó)待遇” 的限制, 必將滿足第20 (b) 條“一般例外” 之“保護(hù)人類(lèi)、 動(dòng)物、植物的生命和健康” 及第20 (g) 條“一般例外” 之“養(yǎng)護(hù)可窮竭自然資源” 的規(guī)定; 又如, CBAM 是否違背WTO 九大基本原則中的“無(wú)歧視待遇原則” “貿(mào)易自由化原則”; 再如, CBAM 是否違背《氣候公約》 下的“共同但有區(qū)別” 氣候治理原則。

碳定價(jià)方式的確定是碳定價(jià)得以施行的關(guān)鍵基礎(chǔ),碳定價(jià)適用性協(xié)調(diào)則關(guān)系到氣候政策框架的理論自洽與CBAM 能否在歐盟外順利實(shí)施。 一方面, 如前文所述, 在現(xiàn)實(shí)背景下開(kāi)征碳關(guān)稅是相較其他兩種更優(yōu)的碳定價(jià)方式; 另一方面, 對(duì)于相關(guān)理論(CBAM 與政策依據(jù)) 的自洽問(wèn)題, 主要表現(xiàn)為: 一是在GATT 第1條與第20 (b)、 20 (g) 條的協(xié)調(diào)上, 由于適用CBAM意味著歐盟對(duì)含碳產(chǎn)品收稅(費(fèi)) 須確保內(nèi)外一致,若其他國(guó)家提出“歧視性待遇” 抗辯, 即存在同種含碳產(chǎn)品稅負(fù)隨碳排放量增減而有所不同的情況, 則歐盟應(yīng)證明相關(guān)措施符合第20 (b)、 20 (g) 條規(guī)定而得免責(zé), 而20 (b) 條的證明標(biāo)準(zhǔn)同時(shí)還應(yīng)滿足“必須” 的要求, 即碳關(guān)稅措施所保護(hù)的法益必須高于所限制的利益, 且碳關(guān)稅措施必須具有不可替代性, 這同時(shí)也解決了CBAM 與WTO “無(wú)歧視待遇原則” “貿(mào)易自由化原則” 的協(xié)調(diào)問(wèn)題; 二是在CBAM 與《氣候公約》 “共同但有區(qū)別” 氣候治理原則的協(xié)調(diào)上, 重點(diǎn)考量圍繞含碳產(chǎn)品所設(shè)計(jì)開(kāi)征的碳關(guān)稅, 能否將不同國(guó)家的具體減排能力也考慮進(jìn)去。

(二) 美國(guó)與碳排放社會(huì)成本指數(shù)

美國(guó)一系列碳減排措施和計(jì)劃出臺(tái), 不僅基于本國(guó)財(cái)政增收的考量, 更反映了民主黨與共和黨在碳減排問(wèn)題上相互博弈的過(guò)程。 盡管此前美國(guó)少數(shù)地區(qū)建立了碳定價(jià)機(jī)制, 如加利福尼亞州于2013 年設(shè)立了碳排放總量管制和交易系統(tǒng), 但因長(zhǎng)期以來(lái)的政黨理念分歧、 政治極化凸顯、 利益集團(tuán)阻撓等問(wèn)題, 美國(guó)遲遲未能建立聯(lián)邦層面的碳定價(jià)機(jī)制。2009 年眾議院通過(guò)的《安全法案》 是美國(guó)目前為止最接近碳定價(jià)立法的政策措施, 該法案長(zhǎng)達(dá)1200 多頁(yè)的內(nèi)容中與碳關(guān)稅有關(guān)的規(guī)定還停留在原則性層面, 缺乏可行性標(biāo)準(zhǔn)及措施。 雖然如此, 碳排放社會(huì)成本指數(shù)的成功確立, 卻是美國(guó)推動(dòng)碳減排的一大政策成就。 該政策經(jīng)由小布什政府啟動(dòng)、 奧巴馬政府完善、 特朗普政府削廢再到拜登政府恢復(fù), 目前的碳定價(jià)提高至51 美元/噸。

從短期來(lái)看, 美國(guó)還無(wú)法出臺(tái)與碳關(guān)稅直接相關(guān)的法律法規(guī), 這是因?yàn)閷?duì)作為碳排放大國(guó)的美國(guó)來(lái)說(shuō), 碳關(guān)稅的累退效應(yīng)將潛在地提升能源成本、加重窮人和企業(yè)的負(fù)擔(dān), 阻礙美國(guó)的經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇。 然而從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看, 應(yīng)對(duì)氣候變化成為全球的主流趨勢(shì),加上拜登政府重返《巴黎協(xié)定》 及推行綠色新政計(jì)劃, 社會(huì)各界對(duì)碳關(guān)稅的長(zhǎng)期關(guān)注及熱議(2)例如美國(guó)石油學(xué)會(huì)、 氣候顧問(wèn)克里公開(kāi)考慮支持碳定價(jià)概念, 財(cái)政部部長(zhǎng)耶倫稱碳稅是“解決氣候變化問(wèn)題的教科書(shū)”, 2018 年諾貝爾獎(jiǎng)獲得者威廉·諾德豪斯(William D. Nordhaus) 力薦將碳關(guān)稅作為應(yīng)對(duì)氣候變化的措施, 2021 年7 月19 日議員克里斯·庫(kù)恩斯(Chris Coons) 和斯科特·皮特斯(Scott Peters) 建議啟動(dòng)邊境碳稅立法的提案并建議自2024 年起對(duì)部分美國(guó)進(jìn)口和生產(chǎn)征收邊境碳稅, “包括對(duì)石油、 天然氣、 煤炭進(jìn)口和其他碳密集產(chǎn)品(如鋁、 鋼、 鐵、 水泥) 生產(chǎn)征收碳稅”。 此外, “預(yù)計(jì)對(duì)12%的美國(guó)進(jìn)口品征收邊境碳稅”。, 等等,種種跡象表明未來(lái)美國(guó)開(kāi)征碳關(guān)稅存在必然性。 拜登政府在其競(jìng)選時(shí)曾提及對(duì)從未能完成氣候和環(huán)境義務(wù)的國(guó)家進(jìn)口的碳密集產(chǎn)品征稅, 并在重返《巴黎協(xié)定》 時(shí)許下2050 年實(shí)現(xiàn)碳中和的承諾, 其勢(shì)必加速碳關(guān)稅相關(guān)政策的研究及出臺(tái)。 基于美國(guó)是中國(guó)隱含碳產(chǎn)品的重要出口目的國(guó)的事實(shí), 美國(guó)開(kāi)征碳關(guān)稅后將使中國(guó)出口美國(guó)的高隱含碳產(chǎn)品比重下降, 故要給予密切關(guān)注, 同時(shí)未雨綢繆, 提前擬定應(yīng)對(duì)措施。

三、 “碳中和”目標(biāo)下中國(guó)碳關(guān)稅稅制設(shè)計(jì)的建議

如上所述, 不論是為了改變國(guó)內(nèi)碳稅立法有名無(wú)實(shí)、 對(duì)外發(fā)揮國(guó)內(nèi)稅法的宣示作用, 還是合理避開(kāi)ETS 的缺陷轉(zhuǎn)向更為科學(xué)的碳稅調(diào)節(jié)、 兼顧氣候治理與經(jīng)濟(jì)發(fā)展, 抑或出于對(duì)國(guó)家政治、 經(jīng)濟(jì)和社會(huì)安全的全方位考量, 中國(guó)開(kāi)征碳關(guān)稅都是十分有必要且不容遲疑的。 實(shí)證研究表明, 從短期看, 中國(guó)開(kāi)征碳關(guān)稅雖會(huì)致使貿(mào)易凈出口額減少及貿(mào)易條件惡化, 對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)造成消極影響。 但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看, 碳關(guān)稅的開(kāi)征一定程度上可以優(yōu)化中國(guó)出口貿(mào)易結(jié)構(gòu)及帶動(dòng)產(chǎn)業(yè)鏈綠色轉(zhuǎn)型(郭晴等, 2014; 李繼峰、 張亞雄, 2012; 屠年松、 余維珩, 2020)。 在碳達(dá)峰、 碳中和的現(xiàn)實(shí)目標(biāo)下, 中國(guó)開(kāi)征碳關(guān)稅需要注意以下四個(gè)方面:

(一) 以WTO 相關(guān)原則為指引設(shè)計(jì)碳關(guān)稅制度

毋庸置疑, 碳關(guān)稅以全球市場(chǎng)為對(duì)象。 從歐盟航空碳稅的曲折歷程可知, 中國(guó)碳關(guān)稅順利開(kāi)征的第一步是實(shí)現(xiàn)碳關(guān)稅政策的域外認(rèn)可。 為此, 需要以WTO 相關(guān)原則為指引設(shè)計(jì)碳關(guān)稅制度。 相關(guān)原則中,無(wú)歧視待遇原則又稱無(wú)差別待遇原則, 包括最惠國(guó)待遇和國(guó)民待遇兩方面內(nèi)容, 指的是一締約方在實(shí)施某種限制或貿(mào)易優(yōu)惠時(shí), 不得對(duì)其他締約方實(shí)施歧視性待遇; 貿(mào)易自由化原則, 指的是通過(guò)限制或取消一切妨礙和阻止國(guó)際貿(mào)易開(kāi)展與進(jìn)行的所有障礙, 包括廣義上的政策和措施等, 促進(jìn)貿(mào)易的自由發(fā)展。

基于上述兩大原則, 中國(guó)設(shè)計(jì)碳關(guān)稅制度既要保證與國(guó)內(nèi)現(xiàn)行稅制相協(xié)調(diào), 又要確保與WTO 等國(guó)際經(jīng)貿(mào)制度相銜接。 申言之, 一方面中國(guó)需要對(duì)外強(qiáng)調(diào), 本土現(xiàn)行稅制雖無(wú)與碳稅直接相關(guān)的稅收制度, 但圍繞環(huán)境稅、 消費(fèi)稅、 資源稅、 車(chē)輛購(gòu)置稅和車(chē)船稅等稅種搭建的稅收制度包括對(duì)含碳產(chǎn)品征稅的稅目, 故中國(guó)是積極采取碳減排措施的國(guó)家,且對(duì)內(nèi)、 外企業(yè)的含碳產(chǎn)品征稅是一視同仁的, 為碳關(guān)稅的開(kāi)征做好鋪墊; 另一方面, 對(duì)于中國(guó)是否應(yīng)將碳稅確立為獨(dú)立稅種, 國(guó)內(nèi)學(xué)者觀點(diǎn)不一, 主要有“采取獨(dú)立體系的碳稅稅制” “引入混合碳稅”“獨(dú)立碳稅與混合碳稅相結(jié)合” 三種。 本文認(rèn)為,在其他稅種的設(shè)立目的無(wú)法涵蓋碳稅的現(xiàn)實(shí)背景下,應(yīng)將碳稅作為獨(dú)立稅種進(jìn)行開(kāi)征, 并且碳稅本質(zhì)上是一種流轉(zhuǎn)稅。 基于此, 中國(guó)在開(kāi)征碳關(guān)稅后, 應(yīng)盡快協(xié)調(diào)和完善國(guó)內(nèi)碳稅制度立法, 使碳關(guān)稅與國(guó)內(nèi)碳稅在碳稅的制度框架下完成統(tǒng)一。

(二) 審慎規(guī)劃碳關(guān)稅稅目, 避免出現(xiàn)重復(fù)征稅

中國(guó)碳稅的建制, 按照先行開(kāi)征碳關(guān)稅與對(duì)外宣揚(yáng)存在實(shí)質(zhì)性國(guó)內(nèi)碳稅同步進(jìn)行, 嗣后完善碳稅稅制的總體思路, 最后實(shí)現(xiàn)碳稅稅制的統(tǒng)一。 對(duì)于先行開(kāi)征的碳關(guān)稅, 亦有兩方面需要完善:

一方面是與現(xiàn)行實(shí)質(zhì)性國(guó)內(nèi)碳稅及相關(guān)稅目(課稅對(duì)象的具體化) 的協(xié)調(diào)。 具體而言, 如圖3 所示,國(guó)內(nèi)相關(guān)稅種稅制中含碳稅目包括五種: ① 環(huán)境稅,包括大氣污染物、 水污染物、 固體廢物; ② 消費(fèi)稅,包括成品油、 木制一次性筷子、 實(shí)木地板; ③ 資源稅,包括天然氣、 原油、 煤炭; ④ 車(chē)輛購(gòu)置稅中的所有稅目(廣義); ⑤ 車(chē)船稅中的所有稅目(廣義)。 進(jìn)而,碳關(guān)稅稅制設(shè)計(jì)包括納稅主體、 課稅對(duì)象和稅率三個(gè)基本要素, 歐盟、 美國(guó)各自對(duì)于碳定價(jià)機(jī)制的探討均對(duì)此有所涉及。 中國(guó)方面, 納稅主體范圍的界定, 應(yīng)秉持源頭治理的基本宗旨, 規(guī)定含碳產(chǎn)品生產(chǎn)企業(yè)為主要納稅主體, 暫不包括作為含碳產(chǎn)品消費(fèi)者的個(gè)人及企業(yè)。 稅目的選擇, 可以參考?xì)W盟CBAM 和美國(guó)碳關(guān)稅相關(guān)建議, 先對(duì)高隱含碳產(chǎn)品即水泥、 鋼、 鐵、鋁、 化肥和電力生產(chǎn)等征稅, 此后時(shí)刻準(zhǔn)備做與國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)對(duì)接的調(diào)整, 對(duì)其他含碳產(chǎn)品開(kāi)放征稅。 稅率設(shè)計(jì)這一方面, 由于碳關(guān)稅具有環(huán)境保護(hù)的性質(zhì), 為了糾正碳關(guān)稅的累退性特征對(duì)于稅收中性原則的違背,以固定稅率為原則, 視產(chǎn)品碳含量的多寡設(shè)計(jì)法定差別稅率和法定差級(jí)稅率, 實(shí)現(xiàn)加成征收。

另一方面是對(duì)中國(guó)現(xiàn)行ETS 的協(xié)調(diào)與轉(zhuǎn)化。 《2020碳定價(jià)發(fā)展現(xiàn)狀與未來(lái)趨勢(shì)》 報(bào)告顯示, 截至2020 年5 月, 中國(guó)9 大ETS 的碳定價(jià)總計(jì)覆蓋工業(yè)、 電力、 交通、 航空、 建筑和所有化石燃料(僅征稅) 這6 個(gè)方面, 尚有垃圾、 林業(yè)、 農(nóng)業(yè)和航運(yùn)這4 個(gè)方面未實(shí)現(xiàn)碳定價(jià)。 未來(lái), 中國(guó)或?qū)?shí)現(xiàn)由ETS 向碳關(guān)稅轉(zhuǎn)變?yōu)楦涌茖W(xué)的碳定價(jià)方式, 中國(guó)碳關(guān)稅開(kāi)征域圍將主要從ETS 吸收、 過(guò)渡、 轉(zhuǎn)化而來(lái), 不僅要避免與現(xiàn)行ETS 的重復(fù)收費(fèi), 還要避免與現(xiàn)行實(shí)質(zhì)性國(guó)內(nèi)碳稅的重復(fù)征稅。 此外, 碳關(guān)稅開(kāi)征作為國(guó)內(nèi)碳稅的重要參考, 還應(yīng)注意其與其他稅種之間的結(jié)構(gòu)性減稅, 通過(guò)稅負(fù)平移的方式使得稅負(fù)在總量上趨于穩(wěn)定, 以此控制碳關(guān)稅開(kāi)征的非預(yù)期影響。

(三) 運(yùn)用碳關(guān)稅調(diào)節(jié)機(jī)制矯正貿(mào)易歧視待遇

圖3 中國(guó)稅制含碳稅種、 稅目簡(jiǎn)示圖

與碳關(guān)稅法律制度不同, 碳關(guān)稅調(diào)節(jié)機(jī)制屬于狹義上的政策調(diào)節(jié), 是綜合運(yùn)用與碳關(guān)稅相關(guān)的稅收杠桿對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)進(jìn)行規(guī)范和調(diào)整, 達(dá)到加、 停、 減、 免原定稅收的目的。 多數(shù)國(guó)家之所以反對(duì)CBAM, 是由于目前該機(jī)制主要是出于對(duì)歐洲經(jīng)濟(jì)發(fā)展的考慮, 其調(diào)節(jié)機(jī)理有失公平, 違反了WTO 無(wú)歧視待遇原則。 盡管歐盟聲明CBAM 在保護(hù)本區(qū)域產(chǎn)業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力的同時(shí),也將為全球綠色產(chǎn)品帶來(lái)更廣袤的市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)力的提升, 并促進(jìn)綠色低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展, 同時(shí)敦促其他國(guó)家跟隨歐盟腳步采取類(lèi)似的減排措施, 但這仍然無(wú)法改變CBAM 對(duì)歐盟內(nèi)企業(yè)傾斜性的保護(hù)和補(bǔ)貼、 助益歐盟財(cái)政增收、 對(duì)不同碳排放量的同種含碳產(chǎn)品的歧視性待遇的本質(zhì), 同時(shí)還違反了共同但有區(qū)別原則。

由于碳關(guān)稅兼具關(guān)稅和環(huán)境稅的雙重特征, 即稅負(fù)可轉(zhuǎn)嫁性和累退性。 因而, 中國(guó)在運(yùn)用碳關(guān)稅調(diào)節(jié)機(jī)制矯正貿(mào)易歧視待遇時(shí), 應(yīng)考慮三方面內(nèi)容:一是中國(guó)開(kāi)征碳關(guān)稅應(yīng)修正現(xiàn)行ETS 靈活的碳定價(jià)方式, 轉(zhuǎn)為以產(chǎn)品碳含量而非碳排放量為稅基、 以固定稅率的方式對(duì)含碳產(chǎn)品加成征稅, 矯正CBAM下的貿(mào)易歧視待遇, 固定稅率包括法定差別稅率和法定差級(jí)稅率(法律制度層面); 二是在固定稅率的基礎(chǔ)上, 綜合考察不同國(guó)家、 企業(yè)對(duì)同種含碳產(chǎn)品碳排放水平的差異和不同國(guó)家、 企業(yè)的碳減排能力, 制定標(biāo)準(zhǔn)化補(bǔ)貼或加收措施, 此亦符合共同但有區(qū)別原則(政策調(diào)節(jié)層面); 三是以破除貿(mào)易保護(hù)壁壘為目的, 將所征碳關(guān)稅全部專項(xiàng)用于支持綠色低碳產(chǎn)業(yè)發(fā)展、 傳統(tǒng)高碳產(chǎn)業(yè)的綠色轉(zhuǎn)型及應(yīng)對(duì)全球氣候變化, 而非用于國(guó)家財(cái)政開(kāi)支, 以此修正碳關(guān)稅的累退性(政策調(diào)節(jié)層面)。

(四) 以碳關(guān)稅為中心倡議多邊氣候共治機(jī)制

各國(guó)共同參與是全球氣候治理的應(yīng)有之義, 只要有一個(gè)國(guó)家拒絕參與, 那么貿(mào)易歧視待遇就必然存在。 一方面, 以全球氣候治理為背景、 碳中和為目標(biāo), 歐盟CBAM 的實(shí)施環(huán)節(jié)包括進(jìn)口關(guān)稅、 出口退稅和境內(nèi)補(bǔ)貼, 其中每一環(huán)節(jié)都存在著跨越疆界的經(jīng)貿(mào)互動(dòng), 沒(méi)有一個(gè)國(guó)家可以獨(dú)善其身。 另一方面, 歐盟、 美國(guó)之所以分別加速推進(jìn)CBAM、 加強(qiáng)碳稅政策探索, 均是在完善本土碳定價(jià)機(jī)制的基礎(chǔ)上寄希望于相關(guān)機(jī)制的全球推廣, 從而擴(kuò)大影響力,以謀求自身利益最大化或影響最小化。

2021 年7 月于意大利威尼斯發(fā)布的《OECD 秘書(shū)長(zhǎng)給G20 財(cái)政部部長(zhǎng)和央行行長(zhǎng)的稅務(wù)報(bào)告》 認(rèn)為,多邊方式是解決碳減排問(wèn)題的至關(guān)重要的方式。 中國(guó)正是多邊主義的忠實(shí)捍衛(wèi)者(3)《中國(guó)應(yīng)對(duì)氣候變化的政策與行動(dòng)》 白皮書(shū)指出: “在氣候變化挑戰(zhàn)面前, 人類(lèi)命運(yùn)與共, 單邊主義沒(méi)有出路, 只有堅(jiān)持多邊主義, 講團(tuán)結(jié)、促合作, 才能互利共贏, 福澤各國(guó)人民?！?。 譬如, 在COP26 峰會(huì)上, 中國(guó)針對(duì)主要議題和問(wèn)題與歐盟、 美國(guó)等多方持續(xù)協(xié)調(diào)、 廣泛聽(tīng)取并支持發(fā)展中國(guó)家的意見(jiàn)與建議,并積極推動(dòng)各方就相關(guān)議題促成共識(shí)。 在此基礎(chǔ)上,中國(guó)、 美國(guó)聯(lián)合發(fā)布的《中美關(guān)于在21 世紀(jì)20 年代強(qiáng)化氣候行動(dòng)的格拉斯哥聯(lián)合宣言》 成為峰會(huì)的強(qiáng)力助推器。 中國(guó)不僅是數(shù)字經(jīng)濟(jì)大國(guó), 還是碳排放大國(guó),對(duì)中國(guó)而言, 在碳定價(jià)熱議不休但未有定論的當(dāng)口提出自身方案, 是主動(dòng)出手并贏得先機(jī)的好機(jī)會(huì)。 中國(guó)不僅自身要擬定并推廣碳關(guān)稅稅制及政策, 還要號(hào)召各國(guó)共商以碳關(guān)稅為中心的全球氣候科學(xué)治理與合作。

在以碳關(guān)稅為中心的多邊氣候共治機(jī)制構(gòu)建方面, 中國(guó)一是應(yīng)提出與本國(guó)碳關(guān)稅稅制及政策相銜接的全球稅制方案、 全球碳關(guān)稅透明度規(guī)則、 跨境貿(mào)易納稅人權(quán)益保障規(guī)則、 標(biāo)準(zhǔn)化碳關(guān)稅核算細(xì)則及補(bǔ)貼細(xì)則; 二是適時(shí)與歐盟就CBAM 的核算體系及與WTO 的相關(guān)協(xié)調(diào)等展開(kāi)對(duì)話, 預(yù)防歐盟采取對(duì)中方不利的單邊措施, 并與碳關(guān)稅的稅制規(guī)劃同時(shí)進(jìn)行。在與WTO 的相關(guān)協(xié)調(diào)方面, 若最終確定的CBAM 是碳關(guān)稅形式, 仍須注意GATT 第1 條與第20 (b) 條的協(xié)調(diào), 需要力證: 碳排放是環(huán)境惡化的重要影響因素; 在目前可選的幾種碳定價(jià)機(jī)制中, 碳關(guān)稅相較國(guó)內(nèi)碳稅及EU-ETS 在預(yù)防碳泄漏方面具有不可比擬的優(yōu)勢(shì); 中方設(shè)計(jì)的全球碳關(guān)稅稅制方案相關(guān)激勵(lì)措施與碳關(guān)稅限制貿(mào)易遵循比例原則。 此外, 或可借助倡議多邊氣候共治機(jī)制的東風(fēng), 將符合可持續(xù)發(fā)展的中國(guó)理念——以“共商共建共享” 為原則, 構(gòu)建“人類(lèi)命運(yùn)共同體” 理念、 “人與自然生命共同體” 理念, 在全球進(jìn)一步深化推廣。

總之, 要始終明確中國(guó)碳關(guān)稅的定位是“多邊共識(shí)基礎(chǔ)上的環(huán)保性質(zhì)稅收”。 中國(guó)要發(fā)揮大國(guó)作用,兼聽(tīng)發(fā)展中國(guó)家與發(fā)達(dá)國(guó)家就碳關(guān)稅征收所提出的意見(jiàn)和建議, 科學(xué)設(shè)計(jì)碳關(guān)稅稅制, 需要在多邊共識(shí)基礎(chǔ)上確定稅制及發(fā)布的時(shí)間。 中國(guó)不會(huì)單方面開(kāi)征碳關(guān)稅, 而是根據(jù)國(guó)際相關(guān)動(dòng)向先行擬制與國(guó)際接軌的碳關(guān)稅稅制, 待達(dá)成多邊共識(shí)再行同步開(kāi)征, 以期與全球碳關(guān)稅征收行動(dòng)保持一致。 醞釀中的中國(guó)碳關(guān)稅開(kāi)征與歐盟、 美國(guó)存在本質(zhì)區(qū)別: 系以多邊共識(shí)與全球行動(dòng)為前提開(kāi)征碳關(guān)稅, 而非出于己方需要的單邊措施; 系以全球碳減排為首要目的, 而非旨在貿(mào)易保護(hù)和財(cái)政增收; 中國(guó)的碳關(guān)稅稅制設(shè)計(jì)相較CBAM 因其稅收法律功能而更具科學(xué)性; 中國(guó)在科學(xué)設(shè)計(jì)碳關(guān)稅稅制的基礎(chǔ)上配合碳關(guān)稅調(diào)節(jié)機(jī)制, 采取標(biāo)準(zhǔn)化補(bǔ)貼或加收措施以及碳關(guān)稅?？顚Ｓ玫姆椒? 相較歐盟、 美國(guó)做法既符合共同但有區(qū)別原則又可適時(shí)修正碳關(guān)稅的累退性。 此外, 當(dāng)全球達(dá)成多邊共識(shí)開(kāi)征碳關(guān)稅時(shí), 勢(shì)必產(chǎn)生國(guó)內(nèi)、 外碳排放雙重征稅問(wèn)題, 從而加重納稅主體的稅收負(fù)擔(dān)。 對(duì)此, 或可采取抵免方法或出口退稅解決上述雙重征稅問(wèn)題。

四、總結(jié)與展望

全球氣候變暖加劇極端天氣的發(fā)生, 敦促各國(guó)加快攜手全球氣候治理的步伐。 在2008—2018 年十年間, 中國(guó)的碳排放年均增速為2.6%, 遠(yuǎn)高于全球年均增速1.1%的水平, 中國(guó)的碳減排目標(biāo)任重而道遠(yuǎn)。 在新治理階段, 中國(guó)提出并踐行“碳中和” 這一目標(biāo), 體現(xiàn)了捍衛(wèi)人類(lèi)福祉的信心和決心。 以實(shí)現(xiàn)“碳中和” 為出發(fā)點(diǎn)和歸宿, 基于內(nèi)、 外部環(huán)境及科學(xué)氣候治理的全面考量, 中國(guó)開(kāi)征碳關(guān)稅具有現(xiàn)實(shí)緊迫性和必要性。 相關(guān)稅種的開(kāi)征, 應(yīng)注意稅制的國(guó)內(nèi)協(xié)調(diào)并與國(guó)際規(guī)則相銜接, 稅制設(shè)計(jì)上核心關(guān)注結(jié)構(gòu)性減稅及避免重復(fù)征稅, 堅(jiān)持法律規(guī)制與政策調(diào)節(jié)并重原則。 此外, 以碳關(guān)稅為契機(jī), 爭(zhēng)取全球氣候治理方案設(shè)計(jì)主導(dǎo)權(quán)的同時(shí), 積極倡議構(gòu)建多邊氣候共治機(jī)制, 深化“人類(lèi)命運(yùn)共同體” 理念的全球推廣。