唐惠忠

所謂反駁，就是直接批駁對方的論點（或論據(jù)），以樹立起自己的觀點，也叫駁論。反駁型議論文的寫作，大體應(yīng)把握好以下三個方面：

一、確立反駁目標(biāo)

反駁型議論文不論是反擊對方觀點，揭露敵論的荒謬，還是批評某種思想、行為的錯誤性，都是為了駁倒對方，借以辨明是非，匡正錯誤，弘揚真理，伸張正義。因此在寫駁論文時，首先要明確反駁的論點。在針對某一論調(diào)寫反駁文章時，應(yīng)在深入剖析的基礎(chǔ)上，抓住謬論的要害，針鋒相對地予以駁斥。比如“有錢能使鬼推磨”“家大業(yè)大浪費點沒啥”等，這些題目已點出了錯誤論點，相對而言比較容易反駁。但有些題目或材料提出了幾種觀點，其中有正有誤，這就要針對幾種論點逐一分析，在辨清是非曲直的基礎(chǔ)上，確定自己的駁論點。還有的錯誤觀點具有較大的迷惑性，若不全面細(xì)致地進(jìn)行分析，是難以找出其破綻的。對此，必須有較高的理論修養(yǎng)和實踐經(jīng)驗，方能嗅出“香花”和“毒草”的不同味道，從而寫出水平較高的駁論文來。請看下面的故事：

陳蕃是東漢時的名人，他少年時獨居一室而庭院齷齪不堪。他父親的朋友薛勤見狀批評說：“孺子何不灑掃，以待賓客？”他回答說：“大丈夫處世，當(dāng)掃除天下，安事一屋？”薛勤當(dāng)即針鋒相對地反問：“一屋不掃，何以掃天下？”

針對以上材料寫一篇駁論文，該反駁什么呢？可以贊成薛勤的觀點，認(rèn)定“一屋不掃”無法“掃天下”;也可反向立論，闡明“一屋不掃”也可“掃天下”。但不管持何種觀點，分析都要力求辯證、客觀。比如認(rèn)為陳蕃“眼高手低”，那就要重點闡述“眼高手低”之錯不在“眼高”而在“手低”，而對于陳蕃“大丈夫處世，當(dāng)掃除天下”的志向，無疑是應(yīng)當(dāng)肯定的。

二、抓住敵論要害

反駁猶如作戰(zhàn)，要講究戰(zhàn)略戰(zhàn)術(shù)，力求一著制勝、速戰(zhàn)速決。反駁，重要的是要找到突破口，然后才能有的放矢，擊中要害，取得論辯的全勝。比如對“開卷有益”的反駁，抓住敵論要害后可這樣闡述：“開卷是否有益，要看‘讀什么書‘為什么讀以及‘怎樣去讀。讀好書有益，讀內(nèi)容不好的書，非但無益反而有害……”

三、講究反駁方法

我們知道，議論文的三要素是論點、論據(jù)和論證，要駁倒對方的論點，自然可從議論文的三要素著手。

1.反駁論點。反駁對方的論點，是駁論文中最常用的形式。反駁論點的方法可以通過例證反駁，即提出新的事實論據(jù)，證明對方論點的錯誤。例證反駁常采用的方式是先總述對方錯誤的論點，然后擺出事實證明其謬誤，從而得出正確的結(jié)論。例如魯迅的《狗的駁詰》：

我夢見自己在隘巷中行走，衣履破碎，像乞食者。

一條狗在背后叫起來了。

我傲慢地回顧，叱咤說：

“呔！住口！你這勢利的狗！”

“嘻嘻！”他笑了，還接著說，“不敢，愧不如人呢?！?/p>

“什么！？”我氣憤了，覺得這是一個極端的侮辱。

“我慚愧：我終于還不知道分別銅和銀;還不知道分別布和綢;還不知道分別官和民;還不知道分別主和奴;還不知道……”

我逃走了?！扒衣∥覀冊僬?wù)劇彼诤竺娲舐曂炝簟?/p>

我一徑逃走，盡力地走，直到逃出夢境，躺在自己的床上。

此文盡管以對話貫穿全篇，卻淋漓盡致地體現(xiàn)了駁論文的本質(zhì)特點。人指責(zé)狗：你這勢利的狗。狗擺出事實，支撐起“人比狗更勢利”的觀點，這與人的觀點針鋒相對，直接駁倒了人的觀點。由“傲慢”“叱咤”到最終“逃走”，人被狗擊中了要害——論點，不能不大敗而歸。

反駁論點還可運用歸謬法，即先假定對方的論點是正確的，然后將這種說法加以引申，得出一個十分荒謬的結(jié)論來。例如針對“崇拜偶像就是‘返祖，是歷史的倒退”這一觀點，可作如下批駁：“誠然，偶像崇拜可以上溯到原始時代的圖騰崇拜。圖騰崇拜是對自然的神秘化和人格化，這種崇拜的痕跡至今猶存，如龍、鳳等作為象征物，仍然受到尊崇。繼圖騰崇拜而起的是英雄崇拜，英雄崇拜（尤其是領(lǐng)袖崇拜）往往是對權(quán)威的服從和尋求保護。在這個價值多元的時代，人們崇拜的內(nèi)容也趨向多元化。如果說崇拜偶像就是歷史的倒退，那歷史的車輪不是一直在倒退？國人一直以孔子為偶像，仁義禮教流傳千古，造就了一代又一代中國的脊梁，這難道是歷史的倒退？”

2.反駁論據(jù)。論據(jù)是論點的基礎(chǔ)和支撐，駁倒論據(jù)，猶如釜底抽薪，對方論點也便頹然倒塌。論據(jù)通常有三種——事實論據(jù)、數(shù)字論據(jù)和理論論據(jù)。反駁論據(jù)也就常從這三方面入手，揭露其事實虛假、數(shù)字含混或理論荒謬。比如哥白尼提出“日心說”后，有人為了反對他，制造了一個理由來證明“太陽只能圍繞地球旋轉(zhuǎn)”：如果把地球比作房子，太陽就是照亮這房子的火把;只有移動火把去照亮房子的道理，哪有搬動房子去讓火把照亮的道理呢？僅就火把和房子的關(guān)系來看，這似乎很有道理，而實際上，“太陽和地球的關(guān)系就是火把與房子的關(guān)系”這種假設(shè)本身就是錯誤的——一旦論據(jù)被駁倒，相關(guān)觀點自然也就站不住腳了。再來看時評《“瘋狂群跪”的背后》的一段：

據(jù)《新京報》報道，（2007年）9月4日，在“瘋狂英語”創(chuàng)始人李陽的博客中，貼出了一張3000名學(xué)生集體下跪向老師們磕頭的圖片。……如果說“瘋狂群跪”也算文化，也試圖與教育、感恩搭邊的話，那么開放的中國社會不需要這樣的“教育文化”“感恩文化”。文化的本質(zhì)是人的思想思維、行為態(tài)度;文化的核心就是對別人的態(tài)度，由此，我們看到了這個所謂的老師對學(xué)生的態(tài)度是一種瘋狂的思維與態(tài)度。

文段中，作者針對“人到情深時自然會有超乎平常的表示”“難道老師那些付出還不值得孩子們一跪謝恩么”等論據(jù)的逐一反駁，言之成理，很有力度。

3.反駁論證。論據(jù)與論點之間必須有內(nèi)在的邏輯關(guān)系，才能成為論點的有力支撐。指出對方論點、論據(jù)之間不存在必然聯(lián)系，也能達(dá)到反駁的目的。論證的錯誤表現(xiàn)是多方面的：有時是演繹過程中大小前提與結(jié)論不合邏輯;有時是一篇文章中的觀點自相矛盾;有時是論點與論據(jù)之間推理不妥，等等?？傊?，只要發(fā)現(xiàn)對方在論證上有邏輯錯誤，就可從這一角度入手展開反駁。比如“我們班有些同學(xué)，追求奇裝異服，生活上跟風(fēng)趕時髦……這說明精神污染在班內(nèi)很嚴(yán)重”這一論述，沒有明確“精神污染”的涵義，與前面列舉的內(nèi)容毫不相關(guān)，邏輯關(guān)系也就出錯了。又如佳作《駁“近墨者未必黑”》中的如下兩段：

東晉傅玄在《太子少傅箴》中有兩句很有名的話：“故近朱者赤，近墨者黑;聲和則響清，行正則影直?！庇谑呛?，“近墨者黑”成了警世名言。但近年來，不斷有人做翻案文章，鼓吹“近墨者未必黑”。持這種觀點的人認(rèn)為，一個人只要意志堅定，人格高尚，近“墨”也不會黑，而會“出淤泥而不染”。猛一聽，這種觀點似乎有些道理，但細(xì)想一下就覺得不對了。

首先，持這種觀點的人對“近墨者黑”的理解有失偏頗，對所舉例證分析有誤。所謂“近墨者黑”，關(guān)鍵不是“黑不黑”，而是一個“近”字。在現(xiàn)實世界中，物與物的近，是兩者間的物理空間距離小;而人與人的近，則主要是思想境界上的距離小。荷花“出淤泥而不染”，關(guān)鍵是“出”字，若是把荷花折下來泡在水里，恐怕用不了多久，荷花就會淤泥滿身，甚至爛在淤泥之中了。

作者先樹立批駁的靶子——“近年來，不斷有人做翻案文章，鼓吹‘近墨者未必黑”，具體批駁時，從敵論的“誤解概念”入手加以駁斥，并強調(diào)了“近”與“出”之別，從而使對方的觀點不攻自破。991DFB40-1128-4AFE-8C6A-F00ADABD0157