李柯, 陳小亮

（寧波工程學院 人文與藝術學院， 浙江 寧波 315211）

0 引言

黨的十九屆五中全會強調(diào)，“十四五”時期要優(yōu)先發(fā)展農(nóng)業(yè)農(nóng)村，全面推進鄉(xiāng)村振興。 其中，加強鄉(xiāng)村文化建設是堅定文化自信、建設社會主義文化強國、推進鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的重要內(nèi)容。

爭當浙江建設“重要窗口”模范生的寧波，在鄉(xiāng)村文化建設方面無疑也走在了全國前列。 為了更好地了解寧波市鄉(xiāng)村文化建設現(xiàn)狀，及時發(fā)現(xiàn)文化建設過程中存在的問題，特組織寧波市鄉(xiāng)村文化建設調(diào)研活動。 本調(diào)查按照文化開發(fā)的類型，即山水文化型、歷史文化型、民俗文化型和產(chǎn)業(yè)文化型，對村落進行抽樣，選取海曙區(qū)章水鎮(zhèn)李家坑村（以大溪坑等青山綠水資源著稱）、鄞州區(qū)姜山鎮(zhèn)走馬塘村（擁有“中國進士第一村”的美譽）、奉化市尚田鎮(zhèn)苕霅村（以奉化布龍非遺為其特色）和鄞州區(qū)東錢湖鎮(zhèn)韓嶺村（東錢湖南岸旅游集散地）分別作為山水文化型、歷史文化型、民俗文化型和產(chǎn)業(yè)文化型村落代表。 一方面通過實地走訪和村委訪談，進行鄉(xiāng)村文化建設現(xiàn)狀調(diào)查；另一方面通過對村民發(fā)放問卷，進行鄉(xiāng)村文化建設滿意度隨機抽樣調(diào)查，發(fā)現(xiàn)存在的問題，提出應對措施，以幫助開展寧波市鄉(xiāng)村文化建設，推動鄉(xiāng)村振興。

本文鄉(xiāng)村文化建設是指以鄉(xiāng)村為依托，以文化服務體系和空間建構為基礎，以培育和激發(fā)廣大農(nóng)民群眾的文化自覺性為目標，開展空間、產(chǎn)業(yè)、設施、教育等多角度、立體化的鄉(xiāng)村文化形式建設[1]，主要包括文化資源保護與開發(fā)、文化空間建設與管理、文化活動組織與開展、文化產(chǎn)業(yè)挖掘與發(fā)展四個方面內(nèi)容。

1 寧波市鄉(xiāng)村文化建設現(xiàn)狀調(diào)查

1.1 文化資源保護與開發(fā)

文化資源保護與開發(fā)主要包括物質(zhì)遺產(chǎn)修繕保護、村史修訂和非遺傳承等方面內(nèi)容。 在物質(zhì)遺產(chǎn)修繕保護方面，李家坑村和走馬塘村較為突出。 李家坑村由大溪坑半括號溪水環(huán)繞，青山綠水，自然資源極佳。 建于清朝中晚期和民國初期的規(guī)整院落是其最具特色的人文資源，在四明山區(qū)中建筑最精美、保存最完整、規(guī)模最大。[2]走馬塘村最具特色的是其歷史文化資源，北宋至清朝，走馬塘出了76 個進士，被寧波市原書記巴音朝魯題名為中國第一進士村。[3]在村史修訂方面，走馬塘和李家坑分別于2014 年和2018 年修訂村志，四村已出版《寧波傳統(tǒng)古村落·李家坑村》《寧波傳統(tǒng)古村落·走馬塘村》《寧波傳統(tǒng)古村落·苕霅村》和《錢湖古村——韓嶺市》書籍。 在非遺傳承方面，以苕霅村為代表的奉化布龍于2005年被浙江省列入首批非物質(zhì)文化遺產(chǎn)代表作名錄，2006 年被列入第一批國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄。村內(nèi)現(xiàn)有國家級非遺傳承人陳行國和市級傳承人陳亮亮。[4]2017 年苕霅村建成龍舞基地，專門用于舞龍隊訓練，以及制作、傳承布龍非遺技藝。

1.2 文化空間建設與管理

鄉(xiāng)村文化空間包括室內(nèi)和室外文化空間，室內(nèi)文化空間主要指鄉(xiāng)村文化禮堂，室外文化空間包括文化公園、健身場地、群眾體育活動設施等空間。 從室外文化空間看，四村都建有公園、廣場，但普遍存在面積不大，設施不全的情況。相較而言，走馬塘古村荷花池廣場面積較大，可舉辦大型活動。從室內(nèi)文化空間看，四村的文化禮堂建設都較完善，但從使用情況看，平時大多是閑置和關門狀態(tài)。 李家坑村文化禮堂有兩層，一層村史館；二層可辦酒席、開會、舉辦民俗活動。 走馬塘村文化禮堂設在新村和古村兩處，古村文化禮堂設在村口，主要對游客開放，介紹走馬塘作為第一進士村的歷史文化。 新村文化禮堂面積較大，有兩層，但因與古村距離較遠，古村村民去新村文化禮堂不夠便利。 韓嶺村文化禮堂設在韓嶺村村委內(nèi)，只有一層，展示韓嶺古街古宅原貌和民俗。 苕霅村的文化禮堂和老年協(xié)會合并在一塊，有兩層樓。村史館展板搬遷至龍舞基地后，還未及時展示。文化禮堂的管理，四村均未設專職管理人員，一般由村干部兼任管理員。

1.3 文化活動組織與開展

如同文化禮堂未設專職管理人員，四個村也都未設專職文化建設人員，一般都是由書記或副書記，或者其他村委干部兼職。四個村也都沒有文化站，文化活動在四個村的組織開展情況不盡相同?；顒虞^多的是走馬塘村，多時每禮拜一次。 一般小的活動由婦聯(lián)主席策劃，如在荷花池廣場舉辦立夏、端午等民俗體驗性活動，在文化禮堂開展暑期兒童公益箜篌培訓活動和婦女編織、烘焙等活動。 大型活動有2017 年由鄉(xiāng)賢策劃的荷花池實景晚會，吸引了萬人參加。 2020 年村委引進第三方市場化管理，在古村已成功舉辦了兩場斯巴達國際勇士賽，吸引了不少外國友人同臺競技。

其他三個村的文化活動不多，大部分是志愿者活動。 李家坑村在海曙區(qū)有結對志愿者團隊，提供每月一次的便民服務。給老年人理發(fā)洗頭、洗腳、量血壓，幫助殘疾人打掃衛(wèi)生等。韓嶺村組織志愿者隊和田螺姑娘巡湖隊，清理老街和東錢湖垃圾，保證衛(wèi)生安全出行。 苕霅村的奉化布龍舞龍隊有十幾人，除了教練是奉化布龍國家級傳承人，其他都是村里的青壯年，堅持了七八年，一年比賽十幾次，斬獲大大小小獎項無數(shù)。

1.4 文化產(chǎn)業(yè)挖掘與發(fā)展

鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)是指以農(nóng)民為主體，以市場為依托，以現(xiàn)代科技、運營、管理為手段，深入挖掘鄉(xiāng)村優(yōu)秀文化資源中潛藏的文化和經(jīng)濟價值，實現(xiàn)文化資源向文化產(chǎn)品和服務轉(zhuǎn)換的現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)運作形式[5]。 從四個村的走訪情況看，他們都或多或少在發(fā)展鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)。相對較為成熟的是韓嶺村。韓嶺村作為東錢湖南岸集散地，大力發(fā)展鄉(xiāng)村旅游。2007 年搞開發(fā)，通過政府出資和企業(yè)商業(yè)經(jīng)營模式，土地征用，一半居民住宅拆遷，改造老街和水街，2012 年建設，2019 年完成韓嶺一期工程。 陸書記介紹，水街和老街都是政府和企業(yè)開發(fā)，品牌店經(jīng)營模式，村民可以做小生意、賣土特產(chǎn)。 下一步村委考慮更多的是村集體怎么創(chuàng)收（如經(jīng)營酒店等），規(guī)劃開發(fā)韓嶺村的旅游線路，開發(fā)和展示韓嶺村人文資源。

相對于韓嶺鄉(xiāng)村旅游的旺盛人氣和濃厚商業(yè)氣息，同是3A 級旅游村的李家坑村和走馬塘村，就顯得冷清得多，因而相對來說古風猶存。 李家坑村，原來倚仗大溪坑漂流，帶動民宿餐飲經(jīng)濟和村民致富，近兩年因飲用水環(huán)保和疫情問題，一直處于關停狀態(tài)。 村內(nèi)現(xiàn)有5 家農(nóng)家樂和6 家民宿，雖是旅游旺季，但游人不多，三三兩兩。 據(jù)李副書記介紹，村里發(fā)展鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)，最缺的是人才，把特色的農(nóng)產(chǎn)品如蕃薯棗子做電商推廣，把李家坑的歷史底蘊如四合院、通轉(zhuǎn)等通過文化創(chuàng)意直觀呈現(xiàn)，舉辦音樂節(jié)、燒烤節(jié)等創(chuàng)意活動來吸引年輕人，擴大影響力。 其次是土地資源不足，交通不便，這些都是李家坑發(fā)展旅游業(yè)的瓶頸。 與城市接壤的走馬塘，不存在李家坑的交通和人才問題，但是還未形成旅游業(yè)態(tài)。 據(jù)汪書記介紹，現(xiàn)在走馬塘不收門票，餐飲和住宿都沒有，游客最多停留半天時間。 而且農(nóng)旅和文旅產(chǎn)品都沒跟上，現(xiàn)村委正在與高校及公司合作，設計走馬塘文旅產(chǎn)品，如包包、鑰匙扣、明信片等，充分挖掘76個進士和百年中醫(yī)診所的文化資源，打造文化IP，開發(fā)研學活動。

與前面三個村相比，苕霅村的鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)還未起步。 奉化布龍的制作、銷售雖有六七十萬年收入，但僅限于單個傳承人家庭，無法帶動全村村民致富，村里舞龍隊的比賽訓練也只限于十來個人，也只有在比賽前一個月集訓，白天在城里打工晚上回村里訓練。 毛書記希望，制作、陳列、培訓一條龍服務的龍舞基地的建成，能帶動鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)和全體村民致富。

2 鄉(xiāng)村文化建設滿意度調(diào)查

2.1 調(diào)查對象與研究方法

本次調(diào)查問卷的發(fā)放集中在苕霅村、李家坑村、走馬塘村、韓嶺村四個村。 采取現(xiàn)場采訪村民形式，回收有效問卷405 份，其中苕霅村100 份，李家坑村102 份，走馬塘村101 份，韓嶺村102 份，利用SPSS 軟件對匯總的資料進行數(shù)據(jù)分析。

調(diào)查對象中，女性占50.86%，男性占49.14%。 本村人占81.23%，外地人占18.77%。 年齡段情況，60歲以上占42.72%，居最多，其次是36～60 歲占35.06%，19～35 歲占17.78%，18 歲以下最少，占4.44%。文化程度，初中及以下學歷，占66.67%，居最多。其次是高中、職中或中專，占18.27%。大學學歷最少，占15.06%。 研究生學歷無。 職業(yè)情況，農(nóng)民居最多，占35.06%。 其次是個體經(jīng)營戶，占24.69%。 退休人員和事業(yè)單位政府部門人員，分別占14.57%和10.62%。學生和企業(yè)人員較少，分別占6.91%和2.72%。 還有5.43%為其他職業(yè)。

以上數(shù)據(jù)表明，本次調(diào)查對象男女比例基本均衡，外來人口少，中老年人居多。60 歲以上有四成多，文化水平偏低，初中及以下占比大。 職業(yè)以農(nóng)民和個體經(jīng)營戶為主，基本符合四村現(xiàn)狀，具有一定的代表性。

2.2 調(diào)查結果及分析

2.2.1 文化資源保護及開發(fā)滿意度

對本村文化資源的保護情況，調(diào)查對象中，很滿意和滿意，分別占47.16%和38.27%，一般和不滿意，分別占13.58%和0.99%。

對于本村在文化建設開發(fā)中存在的問題（多選），調(diào)查對象中，基本沒有問題，占41.48%，居最多。其次是基礎設施不夠完善和資源配置不夠合理，分別占34.32%和24.20%。再次是開發(fā)方式不夠合理和村民生活沒有得到實際性改變，分別占11.36%和11.11%。 最后是形象工程嚴重和開發(fā)過程中沒有保護文化古跡，分別占7.65%和1.73%。

綜上，調(diào)查對象對文化資源保護工作滿意度較高，對建設開發(fā)的問題主要集中在基礎設施和資源配置上。

2.2.2 室外文化空間與文化禮堂的滿意度

去公園廣場、健身場地的頻率，調(diào)查對象中，基本不去，占49.14%，居最多。 其次是每周1 次、2～3次和3 次以上，占比相差不大，分別是19.51%、11.60%和19.75%。 韓嶺村與其他三個村數(shù)據(jù)差別較大，基本不去占比最高，接近七成。 而對于公園廣場、健身場地面積、衛(wèi)生、使用功能的滿意程度，很滿意和滿意，分別占37.78%和37.28%。一般和不滿意，分別占21.98%和2.96%。 關于公園廣場、健身場地存在的問題（多選），選擇沒問題的占49.38%，居最多。 其次是綠化面積不足和布局不夠合理，分別占30.62%和26.17%。 最后是不夠衛(wèi)生美觀和商業(yè)化程度過高，分別占9.14%和4.44%。 以上情況說明，雖然七成以上受訪者對本村室外文化空間持滿意態(tài)度，但使用率偏低，同時存在面積小、布局不合理等問題。

關于村民去文化禮堂的頻率，調(diào)查結果為：基本不去，占56.79%；每周1 次、2～3 次和3 次以上，分別占21.48%、11.11%和10.62%。 各村文化禮堂使用頻率也存在差異。 四村中，韓嶺村使用頻率最低，八成多人基本不去。 這與其文化禮堂面積小只供觀瞻，和設在村委內(nèi)部不方便進出有關。

調(diào)查對象中，去文化禮堂的目的（多選），閑逛、參觀居多，占82.96%；開會和紅白喜事，分別占13.09%和11.11%；去棋牌室占1.73%，去圖書室占2.47%。 滿意度上，對文化禮堂的面積、衛(wèi)生、使用功能方面，很滿意和滿意，分別占37.78%和36.54%；一般和不滿意，分別占22.96%和2.72%。 不滿意這部分數(shù)據(jù)主要來自走馬塘村民，與走馬塘文化禮堂設在新村，古村村民使用不便有關。 對于文化禮堂建設中存在的問題（多選），認為基本沒有問題，占51.11%，居最多；其次是面積不足、使用功能單一和布局不夠合理，分別占30.86%、20.74%和14.32%；認為不夠衛(wèi)生美觀，管理存在問題，只占3.95%。

以上說明，七成以上調(diào)查對象對文化禮堂持滿意態(tài)度，但使用率不高，文化禮堂存在面積不足、使用功能單一等問題。

2.2.3 精神文化生活滿意度

調(diào)查對象中，選擇豐富文化的方式（多選），選取逛公園、看書下棋、看電影、參加民俗節(jié)慶活動和跳廣場舞，占比依次為34.32%、29.63%、22.72%、21.48%和10.86%，此外，還有30.37%的人選取其他休閑活動如打牌、遛狗等。 對于村里舉辦的活動能否滿足自己的精神文化需求的問題，調(diào)查對象中，表示很滿足和滿足的，分別占55.80%和39.26%。只有4.94%的人表示不滿足，不滿足主要來自韓嶺村數(shù)據(jù)。四村中，韓嶺村選擇參加民俗活動的人數(shù)相對其他村少得多，對舉辦文化活動不滿足的占比，也稍稍偏高，接近兩成。

以上情況說明，受訪者文化休閑生活豐富，精神文化需求基本得到滿足，但仍存在民俗活動舉辦少的情況。

2.2.4 文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展?jié)M意度

對于本村文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)力度，調(diào)查對象中，很滿意和滿意，分別占49.63%和35.8%。 只有14.57%的人表示一般，無人不滿意。 關于受訪者從事的鄉(xiāng)村文化項目（多選），除40.49%表示沒有從事相關文化項目外， 居最多的是特色農(nóng)產(chǎn)品種植， 占24.44%。 其次是特色民俗、 農(nóng)家樂經(jīng)濟、 旅游業(yè)， 分別占15.31%、14.81%和14.57%。 再次是傳統(tǒng)手工藝品制作及產(chǎn)品銷售和非遺文化傳承和傳播， 分別占8.64%和4.44%。網(wǎng)絡文化IP 打造最少，只占0.49%。對于本村文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)存在的問題（多選），如表1所示，除28.64%的人認為基本沒有問題外，選擇地方偏僻，交通設施不便的占47.16%；而選擇缺乏技術人才和開發(fā)模式陳舊，分別占26.42%和20.74%。 再次是村民接受程度低和資金不足，分別占16.30%和15.31%。 只有2.72%的村民認為政府不支持。

表1 本村文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)存在的問題

以上說明，雖有四成村民沒有參與文化產(chǎn)業(yè)項目，大部分村民對于本村文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)普遍持支持和樂觀態(tài)度。 對于文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)的問題，相對集中于交通不便和技術人才的缺乏上。

3 問題與對策

綜上所述，通過對寧波市鄉(xiāng)村文化建設現(xiàn)狀及滿意度調(diào)查分析，可以得出，在鄉(xiāng)村文化建設中存在以下問題：

（1）在管理制度和人才建設上，缺乏鄉(xiāng)村文化站等文化陣地，缺乏專職文化建設和管理人才。

（2）在文化資源保護與開發(fā)上，仍存在基礎設施不夠完善和資源配置不夠合理的情況。

（3）在文化空間管理與建設上，公園廣場和文化禮堂使用率偏低，文化禮堂功能單一。

（4）在文化活動的組織與開展方面，存在政策性強、任務色彩重和缺乏新意的問題，未能深入挖掘本村歷史和民俗文化，以滿足村民精神文化的需要。

（5）在文化產(chǎn)業(yè)的挖掘與發(fā)展上，存在技術人才缺乏和開發(fā)模式陳舊等問題。

針對以上問題，提出以下對策和建議：

（1）在管理制度和人才建設上，一是設立鄉(xiāng)村文化站和成立鄉(xiāng)村文化建設領導小組，對鄉(xiāng)村文化建設進行統(tǒng)籌規(guī)劃和管理。 如組織走馬塘村說事長廊類型的議事活動，并借助網(wǎng)絡平臺督查，聯(lián)系村干部和村民關系，以實現(xiàn)管理的科學化、民主化和決策透明化。 二是建立人才培養(yǎng)和獎勵考核機制。 關注本村青少年學習情況，培養(yǎng)人才隊伍，鼓勵優(yōu)秀人才下鄉(xiāng)進村，吸納大學生村官進行鄉(xiāng)村文化建設和管理。 定期組織管理人員培訓，學習先進村莊鄉(xiāng)村文化建設管理經(jīng)驗，提升個人專業(yè)技能，并進行定期考核，保持管理班子的先進性。

（2）在文化資源的保護和開發(fā)上，注重科學管理和可持續(xù)發(fā)展。 統(tǒng)一對文化資源進行信息登記，定期更新資源信息，尊重歷史與科學，做好保護修繕工作，進一步完善與文化資源配套的基礎設施和交通設施。 另外，在可持續(xù)發(fā)展的基礎上開發(fā)山水、歷史、民俗文化資源，完善資源配置。 提升保護基地實際利用率，借助現(xiàn)代化技術，對文化資源的深層內(nèi)涵進行挖掘，提升其時代兼容性。 同時避免商業(yè)化元素過多改變原始古樸風貌。 以滿足原住民的實際需求為建設開發(fā)的主要考量。

（3）在文化空間的管理和建設上，高度重視便民性和功能多樣化。 一是在文化空間建設前期統(tǒng)籌規(guī)劃，考慮周邊的文化資源開發(fā)線路，結合民意調(diào)查，設計文化空間的宏觀布局。 可以考慮與周邊村落共同組建文化公園和文化禮堂，以擴大其規(guī)模和使用功能，從而容納更多的人使用。 二是在文化禮堂設置專職管理人員，實行村史館、棋牌室、圖書室開放式管理，通過多組織活動和興趣課程等方式，吸引村民來文化禮堂參觀、閑逛、學習等，充分實現(xiàn)文化禮堂傳承歷史、教育大眾的功能。

（4）在文化活動的組織和開展上，一是在活動內(nèi)容上，注重文化歷史傳承和民眾的精神文化生活需要。 定期組織本村文化資源保護和宣傳相關活動，如苕霅村龍舞演出，走馬塘村進士文化學習等，以傳承家風、鄉(xiāng)風傳統(tǒng)。二是在活動形式方面，可以更加多樣化，盡量避免單一的理論講座形式?？陕?lián)合周邊村落舉辦文化活動，或者積極對接外界資源如旅游公司進行活動策劃。 多開展參與性活動、沉浸式體驗性活動等。

（5）在文化產(chǎn)業(yè)的挖掘與發(fā)展上，一是可與高校和企業(yè)在技術、人員等方面進行交流合作，通過實踐、實習等合作形式，讓更多的青年大學生投入到鄉(xiāng)村文化產(chǎn)業(yè)的建設與開發(fā)中去，以解決鄉(xiāng)村的技術人才短板。二是全面多樣地開發(fā)文化產(chǎn)業(yè)。因地制宜發(fā)展第三產(chǎn)業(yè)，擺脫傳統(tǒng)以第一產(chǎn)業(yè)和第二產(chǎn)業(yè)為主導的發(fā)展模式。 可結對高校和旅游公司開發(fā)文旅、鄉(xiāng)旅產(chǎn)品，打造研學基地，充分利用和把握政府發(fā)展方針戰(zhàn)略，發(fā)展鄉(xiāng)村經(jīng)濟，以帶動城鄉(xiāng)一體化進程。

4 結語

本文按照文化開發(fā)的類型，選取寧波市四個傳統(tǒng)村落，即李家坑村、走馬塘村、苕霅村、韓嶺村，分別作為山水文化型、歷史文化型、民俗文化型和產(chǎn)業(yè)文化型村落代表。 從文化資源的保護與開發(fā)、文化空間的建設與管理、文化活動的組織與開展、文化產(chǎn)業(yè)的挖掘與發(fā)展四個方面，分別進行鄉(xiāng)村文化建設現(xiàn)狀和村民滿意度調(diào)查，發(fā)現(xiàn)鄉(xiāng)村文化建設和管理人才缺乏、基礎設施不完善、資源配置不合理、文化空間和文化設施使用率低、文化產(chǎn)業(yè)開發(fā)缺乏技術人才和開發(fā)模式陳舊等問題，提出設立鄉(xiāng)村文化建設領導小組統(tǒng)籌規(guī)劃文化建設和文化空間布局、完善基礎設施和交通設施、實行文化禮堂開放式管理、結對高校和旅游公司開發(fā)文旅鄉(xiāng)旅產(chǎn)品和策劃民俗文化活動等舉措，以推進鄉(xiāng)村文化建設和文化振興鄉(xiāng)村。 我們的結論和建議只建立在四個抽樣的鄉(xiāng)村調(diào)查基礎上，雖有一定的代表性，也無法以偏概全，寧波市有2 519 個鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村文化建設現(xiàn)狀和問題不盡相同，如需要更全面、更完整的結論，還應深入更多的鄉(xiāng)村進行蹲點和長時段調(diào)查研究。