李穎芳， 蔡瀟

（遼寧師范大學(xué) 教育學(xué)院， 遼寧 大連116000）

一、問題提出

經(jīng)費(fèi)供給水平直接決定學(xué)前教育發(fā)展的規(guī)模和質(zhì)量。 2010 年以來，我國政府對學(xué)前教育的經(jīng)費(fèi)投入不斷增加，2018 年全國學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)總投入為3 672 億元，是2010 年（244．79 億元）的15 倍［1］。 近年來，我國將教育公平列為教育發(fā)展的重點(diǎn)建設(shè)方向，“普及化”“科學(xué)化”和“均等化”成為學(xué)前教育研究的三個(gè)要點(diǎn)［2］，省域?qū)W前教育經(jīng)費(fèi)水平均衡化問題也日益受到重視。 我國學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)配置水平如何、省域?qū)W前教育經(jīng)費(fèi)配置水平是否存在差異等仍有待考察。 建立有效的學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)配置測評體系，對當(dāng)前的配置現(xiàn)狀進(jìn)行科學(xué)分析，具有重要意義。

當(dāng)前績效導(dǎo)向和結(jié)果導(dǎo)向是最具代表性的評價(jià)管理模式，它們分別基于3E 理論和投入產(chǎn)出 理 論。 Chekland 提 出 的3E 理 論 是 指 產(chǎn) 出（Efficacy）、 效 率（Efficiency） 和 效 果（Effectiveness）［3］，該理論為政府經(jīng)費(fèi)管理政策與改革提供了理論基礎(chǔ)。 投入產(chǎn)出理論由教育經(jīng)濟(jì)學(xué)家Benson 提出，主要關(guān)注教育資源是否有充足的來源與投入、資源配置是否高效以及配置過程是否均衡、公平［4］。 我國對學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入水平評價(jià)體系的研究主要集中于評價(jià)范圍、評價(jià)對象和評價(jià)方法三方面。 從評價(jià)范圍來看，學(xué)者們主要聚焦于人力資源、財(cái)力資源、物力資源的教育經(jīng)費(fèi)投入及支出，重點(diǎn)測評經(jīng)費(fèi)的來源和分配狀況［5-7］，探索學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入多元化、公平性［8］、目標(biāo)達(dá)成情況和合規(guī)性［9］的評價(jià)，也有部分學(xué)者著重關(guān)注經(jīng)費(fèi)支出的效率與效果，基于階段性成果（階段產(chǎn)出和階段效益）建立形成性績效評價(jià)指標(biāo)體系［10］。 從評價(jià)對象來看，現(xiàn)有評價(jià)體系大致分為兩類：第一類，從考察政府預(yù)算中學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)的絕對投入和相對投入量的角度，進(jìn)行教育支出績效綜合評價(jià)，如生均經(jīng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)［11］、生均財(cái)政撥款標(biāo)準(zhǔn)［12］；第二類，考慮不同地域?qū)哟渭皥@所類型的差異性，針對省域間［13-15］、城鄉(xiāng)間［16］、園際間［17］的經(jīng)費(fèi)投入設(shè)計(jì)評價(jià)指標(biāo)。 從評價(jià)方法來看，在學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)配置評價(jià)研究領(lǐng)域中，主流的評價(jià)方法包括數(shù)據(jù)包絡(luò)分析法［6］、主成分分析法、基尼系數(shù)法［7］和功效系數(shù)法四種［5］?，F(xiàn)有關(guān)于學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)評價(jià)指標(biāo)大部分側(cè)重于經(jīng)費(fèi)投入與產(chǎn)出兩方面，在評價(jià)對象上關(guān)注更多的是學(xué)前教育生均經(jīng)費(fèi)投入，評價(jià)主體較為單一與片面。 本研究借鑒投入產(chǎn)出理論，試圖建立一個(gè)兼顧測評學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)規(guī)模和內(nèi)涵式發(fā)展的指標(biāo)體系，并采用二代統(tǒng)計(jì)分析方法——PLS 結(jié)構(gòu)方程以探析各省學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)配置水平和均衡程度，為宏觀調(diào)整學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)政策，均衡提升我國學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)發(fā)展水平，提高學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)配置水平提供參考與建議。

二、PLS 結(jié)構(gòu)方程模型構(gòu)建

（一）數(shù)據(jù)選擇與研究工具

本研究使用教育部及國家統(tǒng)計(jì)局網(wǎng)站上發(fā)布的2019 年相關(guān)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)，如《中國統(tǒng)計(jì)年鑒2020》《中國教育統(tǒng)計(jì)年鑒2020》《中國教育經(jīng)費(fèi)統(tǒng)計(jì)年鑒2020》等。 鑒于本文主要評判我國學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)配置水平和均衡程度，以及基于某個(gè)特定時(shí)間點(diǎn)的學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入狀況，根據(jù)研究對象特點(diǎn)、研究目的和研究方法的適用范圍，我們采取PLS（Partial Least Square）結(jié)構(gòu)方程模型。 PLS 是社會(huì)科學(xué)研究中一種常用的數(shù)據(jù)分析方法，通過將各個(gè)變量題項(xiàng)的數(shù)據(jù)經(jīng)過一系列操作轉(zhuǎn)換成協(xié)方差矩陣來分析和發(fā)現(xiàn)變量之間關(guān)系，可同時(shí)處理多個(gè)因變量，是多元數(shù)據(jù)分析的重要工具。 根據(jù)憲法規(guī)定的行政區(qū)劃， 除港澳臺(tái)外，我國共有31 個(gè)?。▍^(qū)、市）。 本研究以每個(gè)省級區(qū)域?yàn)橐粋€(gè)樣本，由于樣本總數(shù)較少，故采用需要較少研究對象又可以運(yùn)算呈非正態(tài)分布數(shù)據(jù)的最小二乘法作為主要方法［18］。

（二）PLS指標(biāo)構(gòu)建和結(jié)構(gòu)方程模型建立

本研究基于投入產(chǎn)出模式，綜合參考前人相關(guān)的教育指標(biāo)體系框架及其他國內(nèi)外研究成果，兼顧數(shù)據(jù)的可獲得性和適用性，建立學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入來源、支出、師資力量和普及程度4個(gè)一級指標(biāo)。 同時(shí)選取學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)中比較典型和重要的財(cái)力、人力、物力資源作為二級指標(biāo)，用以評估我國不同地區(qū)學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)配置水平。 由于理論建構(gòu)的指標(biāo)體系需進(jìn)行檢驗(yàn)，我們對4 個(gè)一級指標(biāo)的二級指標(biāo)分別進(jìn)行單一維度檢驗(yàn)，將不相關(guān)（路徑系數(shù)為負(fù)數(shù)）的二級指標(biāo)去除，留下對一級指標(biāo)貢獻(xiàn)率較大的指標(biāo)。 本研究所構(gòu)建的學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)配置水平的指標(biāo)體系由4 個(gè)一級指標(biāo)和9 個(gè)二級指標(biāo)構(gòu)成（見表1）。

表1 學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入配置水平測評指標(biāo)體系

在實(shí)操過程中，采用SPSS 24．0 和SmartPLS 3．0 實(shí)施單一維度檢驗(yàn)，擬合一級和二級指標(biāo)原始數(shù)據(jù)，對模型左側(cè)構(gòu)成顯著變量的潛在變量分別進(jìn)行“單維”檢驗(yàn)。 各維度的第一主成分特征值均大于1，其余主成分特征值均小于1，表明各維度均通過了該項(xiàng)檢驗(yàn)。 采取Smart PLS3．0，經(jīng)過PLS 算法及建立反映型測量模型，構(gòu)成我國學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入配置水平PLS 結(jié)構(gòu)方程模型（見圖1）。 所構(gòu)模型中，除測評項(xiàng)目“經(jīng)費(fèi)投入分配水平”這一潛變量之外，剩下4個(gè)潛變量各表示1 個(gè)一級指標(biāo)，用字母X1～X9 代替9 個(gè)二級指標(biāo)。 這里需要注意的是，輸入的數(shù)據(jù)來自實(shí)際數(shù)據(jù)，但在使用PLS 算法時(shí)，PLS 軟件默認(rèn)對原始數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化，因此軟件輸出的結(jié)果是標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)果，除非另有規(guī)定，以下均采用標(biāo)準(zhǔn)化結(jié)果進(jìn)行分析。

圖1 學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入配置水平PLS結(jié)構(gòu)方程模型

一般認(rèn)為，路徑系數(shù)取值在0．2 左右時(shí)具備研究價(jià)值。 圖1 所示，4 個(gè)潛變量數(shù)值是學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)來源（0．277）、學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)支出（0．356）、師資力量（0．262）、普及程度（0．227）。 各路徑系數(shù)均大于0．2，表明B1、B2、B3、B4 這4 個(gè)潛變量與經(jīng)費(fèi)投入配置水平（A）的相關(guān)程度很高。 但是4 個(gè)潛變量的路徑系數(shù)差異較大，其中學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)支出（B2）路徑系數(shù)最高為0．356，表明學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)支出對于經(jīng)費(fèi)投入配置水平影響力最大，貢獻(xiàn)率最高。 師資力量、學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)來源兩個(gè)潛變量對經(jīng)費(fèi)投入配置水平的貢獻(xiàn)率次之，與學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)支出對經(jīng)費(fèi)投入配置水平的影響力相比，影響程度更低。 表明我國雖然加大了對學(xué)前教育的經(jīng)費(fèi)補(bǔ)助和發(fā)放，但是國家對于學(xué)前教育的經(jīng)費(fèi)投入力度還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，對于師資力量的補(bǔ)充仍相對滯后。普及程度（B4）路徑系數(shù)最低為0．227，說明普及程度對經(jīng)費(fèi)投入配置水平潛變量的貢獻(xiàn)率最低，普及程度關(guān)系到全國幼兒是否能獲得足夠?qū)W位，目前表現(xiàn)仍然不足。 綜上，2019 年我國學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入配置水平在學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)來源、學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)支出、師資力量、普及程度4 個(gè)指標(biāo)上發(fā)展不均衡。 同時(shí)，學(xué)前教育資金配置水平多元回歸方程測得的這4 個(gè)潛變量的系數(shù)平方值為1．000，表明學(xué)前教育資金配置水平對這4 個(gè)潛變量具有高度的概括性。

（三）PLS結(jié)構(gòu)方程模型的檢驗(yàn)

1． 擬合指標(biāo)與信效度檢驗(yàn)

圖1 所示，學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)分配水平（A）R2 取值為1，可見各個(gè)潛變量能近乎100%地測評學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入水平。 另外，經(jīng)檢驗(yàn)如表2 所示，4 個(gè)潛變量的Cronbach's Alpha 系數(shù)取值都在0．7 左右，其組合信度CR 值均大于0．7，可得各潛變量及構(gòu)建的模型有著很高的信度［19］。平均抽取變異量AVE 及rho_A 也達(dá)到0．7 以上的標(biāo)準(zhǔn)。 綜上，所構(gòu)模型估計(jì)效果好，且各二級指標(biāo)的解釋功效高，模型可以為本研究所用。

表2 模型信效度檢驗(yàn)結(jié)果與擬合指標(biāo)

2． Blindfolding 預(yù)測能力檢驗(yàn)

經(jīng)Blindfolding 運(yùn)算，可得模型的Q2值，Q2為衡量外生變量對內(nèi)生變量影響程度的指標(biāo)值，Q2大于0．35，可得外生變量在一定程度上能影響內(nèi)生變量，模型的測評能力較強(qiáng)。 本研究中Q2值為0．613，模型的潛變量（B1、B2、B3、B4）對經(jīng)費(fèi)投入水平（A）這一內(nèi)生變量的預(yù)測性較強(qiáng)。 因此該模型的整體預(yù)測能力強(qiáng)（見表3）。

表3 模型預(yù)測能力檢驗(yàn)結(jié)果

3． 相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)

為進(jìn)行相關(guān)系數(shù)檢驗(yàn)，建立潛變量間的相關(guān)系數(shù)矩陣，其中對角線是每個(gè)潛變量的平均抽取變異量AVE 的平方根，對角線以下的值分別為潛變量間的相關(guān)系數(shù)。 比較這兩組相關(guān)系數(shù)，可得每個(gè)潛變量具有較好的區(qū)別效度（見表4）。

表4 潛變量間的相關(guān)系數(shù)矩陣

4． Bootstrapping 檢驗(yàn)

采用Bootstrapping 方法計(jì)算各路徑系數(shù)的T 統(tǒng)計(jì)量，檢驗(yàn)路徑系數(shù)估計(jì)的顯著性水平（雙尾檢驗(yàn)）。 如果T＞1．96，路徑系數(shù)在0．05 水平上顯著；如果T＞2．58，路徑系數(shù)在0．01 水平上顯著；如果T＞3．29，則路徑系數(shù)在0．001 水平上顯著。 采用Bootstrapping 方法對T 統(tǒng)計(jì)量進(jìn)行檢驗(yàn)，結(jié)果表明各路徑系數(shù)具有較高的T 統(tǒng)計(jì)量，可得其通過了相應(yīng)顯著性水平的檢驗(yàn)。 此外，通過1 000 次重復(fù)樣本的實(shí)驗(yàn)，表明模型結(jié)構(gòu)有較高穩(wěn)定性（見表5）。

表5 模型Bootstrapping檢驗(yàn)結(jié)果

三、學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)配置水平分析結(jié)果

（一）各省學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入配置水平指標(biāo)得分與排名

經(jīng)PLS 結(jié)構(gòu)方程模型運(yùn)算所得到的數(shù)據(jù)，即各潛變量的得分，對學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入配置水平進(jìn)行比較和分析，各省份在5 個(gè)指標(biāo)上的得分和排序如表6（S 代表各省份得分情況，R 代表排名）。

表6 各省份指標(biāo)得分與排名統(tǒng)計(jì)

從總配置水平（A）看，廣東、江蘇、浙江位居前三，青海和寧夏位居末位。 廣東分值為2．852，江蘇分值為1．928，遙遙領(lǐng)先其他省份，排名最后的寧夏得分為-1．383。 廣東、江蘇等省經(jīng)濟(jì)實(shí)力雄厚，能夠?yàn)閷W(xué)前教育發(fā)展提供穩(wěn)定、高水平的財(cái)政支持。 具體來看，學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)來源（B1）方面，江蘇、浙江和上海三地最強(qiáng)，它們得分的均值為1．840；寧夏最弱，得分為-1．261。 學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)支出（B2）方面，廣東、江蘇和新疆三地情況最佳，排名第一的廣東分值為3．284，第二的江蘇分值為1．729；寧夏、青海仍處末位，均值為-1．193，可見高經(jīng)濟(jì)水平在一定程度上導(dǎo)致高教育投入與支出。 師資力量（B3）方面，廣東、江蘇、山東三省均值為2．298，排名前三；青海、西藏均值為-1．277，原因在于同時(shí)掌握少數(shù)民族、漢族語言文化的教師缺口非常大，造成這些民族地區(qū)師資力量嚴(yán)重不足。 普及程度（B4）方面，河南、廣東、山東分值分別為2．446、2．383、1．997，此方面發(fā)展最好，末位是寧夏、西藏，均值為-1．212。 可見經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的政府對辦園條件、學(xué)前教師的工資福利及幼兒補(bǔ)助支出給予了較高的財(cái)政支持，提高了學(xué)前教育的普及程度。

（二）我國學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入配置水平區(qū)域劃分

將“經(jīng)費(fèi)投入配置水平（A）”的分值作為原始數(shù)據(jù)，經(jīng)過Q 型聚類分析運(yùn)行，以歐氏距離平方為距離測度方法，對31 個(gè)?。▍^(qū)、市）進(jìn)行歸類區(qū)分。 結(jié)果發(fā)現(xiàn)：我國31 個(gè)省（區(qū)、市）學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入配置水平歸納為Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ類地區(qū)（見表7），且差異顯著（p 值為0．000）。

聚類距離最大的廣東屬于第Ⅰ類，該省在學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)支出、師資力量兩個(gè)指標(biāo)排名第一（分值為3．284、2．833），在普及程度方面位居第二（分值為2．383），領(lǐng)先全國平均值（0．000），所以，廣東省居于學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入配置最高水平區(qū)域。 江蘇、浙江、新疆、四川等6 省份在第Ⅱ類別中，總得分值在0．846～1．928 之間，排名2～7 位，居于學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入配置較高水平區(qū)域。 第Ⅲ類別包括福建、北京、陜西、廣西、云南等13 個(gè)省份，總得分值在-0．396 ～0．556 之間，位居全國均值（0．000）左右，排名介于8～20 位，處于中間階段，屬于學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入配置一般水平區(qū)域。 海南、天津、寧夏、青海、重慶等均屬于第IV 類，總得分值在-1．383 ～0．615 之間，分值均在-0．500 以下，排名在21～31 之間，居于學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入配置較低水平區(qū)域。

表7 學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入水平區(qū)域劃分情況

（三）我國學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入配置水平省域差異比較

為比較各省（區(qū)、市）學(xué)前教育在經(jīng)費(fèi)來源、經(jīng)費(fèi)支出、師資力量、普及程度4 個(gè)指標(biāo)的配置均衡水平和差異，將各指標(biāo)排名的絕對差值與各省總排名的絕對差值進(jìn)行比較，得出最大值。 若絕對差值小于或等于3，則分類為配置平衡區(qū)；如果絕對差值為4 和5，則分類為配置欠平衡區(qū)；如果絕對差值大于6 且小于或等于10，則分類為配置不平衡區(qū)，如果最大偏差度大于或等于11，則將其歸類為極不平衡區(qū)域。 各區(qū)域分類情況如表8 所示。

表8 我國省域?qū)W前教育經(jīng)費(fèi)投入均衡類型

研究發(fā)現(xiàn)，配置均衡區(qū)域有9 個(gè)省份，配置欠均衡區(qū)域有11 個(gè)省份，配置不均衡區(qū)域有7個(gè)省份，配置極不均衡區(qū)域有4 個(gè)省份。 其中，第Ⅱ類經(jīng)費(fèi)投入較高水平區(qū)域中只有四川（排名第6）這一個(gè)地區(qū)，第Ⅲ類經(jīng)費(fèi)投入一般水平區(qū)域中貴州（排名第11）和福建（排名13）兩個(gè)地區(qū)以及第Ⅳ類低水平區(qū)域中山西、吉林、海南、重慶、青海、寧夏6 個(gè)地區(qū)在學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入、支出、師資力量和普及程度四方面表現(xiàn)出很好的均衡狀態(tài)，可見經(jīng)費(fèi)投入水平高低與配置是否均衡之間并不呈正相關(guān)，經(jīng)費(fèi)投入水平低區(qū)域均衡程度也有可能較高；需注意新疆、內(nèi)蒙古、寧夏、青海等6 個(gè)地區(qū)的總體排序偏低是4 項(xiàng)指標(biāo)均偏弱的疊加效應(yīng)，源于這些地區(qū)屬于少數(shù)民族地區(qū)，地廣人稀，自然條件比較惡劣，教育成本相對較高，所以在學(xué)前經(jīng)費(fèi)來源、支出、師資力量和普及程度4 個(gè)方面都有待進(jìn)一步發(fā)展和提高。 第Ⅰ類經(jīng)費(fèi)投入最高水平區(qū)域廣東、第Ⅱ類經(jīng)費(fèi)投入較高水平區(qū)域中山東、第Ⅲ類經(jīng)費(fèi)投入一般水平區(qū)域中河北、陜西、安徽、湖北、甘肅5 個(gè)地區(qū)以及第Ⅳ類低水平區(qū)域中內(nèi)蒙古、天津、黑龍江、西藏4 個(gè)地區(qū)在學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入、支出、師資力量和普及程度4 方面均衡發(fā)展，無顯著弱勢項(xiàng)目。 需要注意的是廣東在總配置水平上雖位居全國首位，但卻屬于配置欠均衡地區(qū)，由指標(biāo)可知學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)來源是其薄弱環(huán)節(jié)，有待提升。 欠均衡、不均衡均屬于非均衡，在本文中體現(xiàn)為三方面：第一種是一個(gè)或多個(gè)指標(biāo)落后于總體分配水平指標(biāo)；第二種是一個(gè)或多個(gè)指標(biāo)的優(yōu)勢尤為突出；第三種是一個(gè)或多個(gè)指標(biāo)的優(yōu)勢尤為突出，剩余指標(biāo)中一個(gè)或多個(gè)指標(biāo)尤為薄弱，導(dǎo)致極不均衡。 對于經(jīng)費(fèi)分配不均衡的省份，我們采取秩差法總結(jié)學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)分配中優(yōu)勢、劣勢及待改進(jìn)項(xiàng)目，如表9 所示。 分析可知：大部分省份配置不均衡均源于某項(xiàng)或某幾項(xiàng)尤為薄弱。 “普及程度”是新疆的不足之處；“師資力量”指標(biāo)是云南、江西、新疆的薄弱環(huán)節(jié)，由于處在偏遠(yuǎn)地區(qū)，本地人才流失嚴(yán)重，而高素質(zhì)人才又難以引入。 “學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)來源和支出”指標(biāo)是遼寧、湖南、云南、江西、河南的不足之處，可見主要聚集在中部和西部地區(qū)，國家仍應(yīng)不斷健全薄弱省份財(cái)政縱向轉(zhuǎn)移支付體系；另一方面，有些地區(qū)的某項(xiàng)指標(biāo)優(yōu)勢特別突出。 十幾年來我國實(shí)行的“西部大開發(fā)”“振興東北”戰(zhàn)略，使得遼寧、云南等地區(qū)的普及程度很高；新疆地區(qū)的優(yōu)勢體現(xiàn)在學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)支出方面，這受益于國家脫貧攻堅(jiān)政策，如“一村一幼”和免費(fèi)教育計(jì)劃的實(shí)施。 經(jīng)費(fèi)投入配置極不均衡省份包括北京、上海、浙江、廣西，具體分析可以發(fā)現(xiàn)這4 省份優(yōu)勢與不足項(xiàng)目之間差異顯著，在某一指標(biāo)排名非?？壳埃ㄈ珖?0），占據(jù)優(yōu)勢地位，而在另一指標(biāo)排名極其靠后（平均排名居于20 左右），有明顯的薄弱項(xiàng)目，導(dǎo)致學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)配置極不均衡。

表9 各省學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入均衡程度

四、結(jié)論

本研究采用PLS 結(jié)構(gòu)方程模型，從學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入、支出、師資力量、普及程度4 個(gè)指標(biāo)構(gòu)建并檢驗(yàn)了學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入發(fā)展指標(biāo)體系，建構(gòu)的模型擬合理想，較好地解釋了我國學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入水平。 同時(shí)，通過考察各?。▍^(qū)、市）間學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入水平差異和配置均衡比較，得到如下結(jié)論。

（一）當(dāng)前我國學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入的薄弱環(huán)節(jié)在于師資力量和普及程度

從總體上看，2019 年我國學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入配置在學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入、支出、師資力量、普及程度4 個(gè)指標(biāo)上的表現(xiàn)并不均衡。 通過分析各維度對學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入水平的貢獻(xiàn)率可以發(fā)現(xiàn)：學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)支出（0．356）維度對學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入水平的貢獻(xiàn)率最大，其次是學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)來源（0．277），而貢獻(xiàn)率相對較小的是師資力量（0．262）和普及程度（0．227）。 可見學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入水平的內(nèi)部結(jié)構(gòu)發(fā)展不均衡。 因此，相對于經(jīng)費(fèi)投入與支出而言，今后更應(yīng)該重點(diǎn)關(guān)注幼兒園的師資力量和入園率，提高師資水平和普及程度。

（二）我國學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入水平省域間差距較大

結(jié)合學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入水平的排名和聚類分析，我國學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入水平在各?。▍^(qū)、市）間發(fā)展不平衡，存在較為明顯的“梯隊(duì)現(xiàn)象”。 可劃分為學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入高水平區(qū)域、較高水平區(qū)域、一般水平區(qū)域、低水平區(qū)域4 個(gè)梯隊(duì)。 廣東省屬于第一梯隊(duì)，其學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入水平排名全國第一，且各項(xiàng)指標(biāo)也都靠前；江蘇、山東、浙江等省緊隨其后，屬于第二梯隊(duì)，其學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入水平排名較前，但部分指標(biāo)排名相對較后；福建、北京、陜西、貴州、上海屬于第三梯隊(duì)，其綜合發(fā)展水平排名位于中間及以下，部分指標(biāo)排名較為滯后；寧夏、青海、內(nèi)蒙古等屬于第四梯隊(duì)，其綜合發(fā)展水平排名和各項(xiàng)指標(biāo)均較為靠后。 受地域、經(jīng)濟(jì)、政策、文化等諸多因素疊加形成的這種學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入水平“梯隊(duì)問題”值得注意。

（三）我國學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入水平內(nèi)部協(xié)調(diào)性差

學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入配置均衡程度分為均衡、欠均衡、不均衡和極不均衡4 種類型。 只有四川這一個(gè)省份不僅學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入水平高，而且各指標(biāo)之間發(fā)展均衡，山西、吉林、海南、重慶、青海、寧夏6 個(gè)地區(qū)雖然學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入水平位于全國第四梯隊(duì)，但是4 項(xiàng)指標(biāo)之間配置均衡。 廣東、河北、安徽、湖北等省份雖然是欠均衡地區(qū)，但與其他省份相比，其均衡水平仍然較高。 對于配置不均衡的遼寧、江蘇、江西、河南、湖南、云南和新疆地區(qū)，大部分是由某一項(xiàng)或兩項(xiàng)指標(biāo)的“弱勢”造成的，比如：江蘇省在學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入、支出、師資力量3 項(xiàng)指標(biāo)均位居全國前二，但其在普及程度指標(biāo)位居全國第九，差距較大，導(dǎo)致均衡程度較低；河南省普及程度這一指標(biāo)位居全國第一，而在學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)來源方面排名15，較為落后。 其余是由于薄弱項(xiàng)目多造成的，比如：遼寧地區(qū)4 個(gè)指標(biāo)排名均居于全國20 ～31 之間。 另外，經(jīng)濟(jì)水平發(fā)達(dá)的北京、上海、浙江地區(qū)和西部的廣西地區(qū)經(jīng)費(fèi)投入配置極不均衡，各指標(biāo)排序與總排序的絕對差值大于11，研究發(fā)現(xiàn)，該地區(qū)優(yōu)勢項(xiàng)目和弱勢項(xiàng)目之間存在明顯的兩極分化，所以，除繼續(xù)保持優(yōu)勢之外，其余指標(biāo)仍有待提升。

五、學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入配置水平均衡策略

（一）推進(jìn)我國學(xué)前教育師資力量和普及程度的發(fā)展進(jìn)程

我國學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入配置水平省際差異明顯，表明我國學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入配置在發(fā)展質(zhì)量上還未實(shí)現(xiàn)基本均衡。 近年來雖然我國學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入總量和效率不斷提升，但師資力量和普及程度這兩個(gè)指標(biāo)比較薄弱。 學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入要向教師隊(duì)伍建設(shè)傾斜。 對于農(nóng)村地區(qū)來說，滿足幼兒園基本的教職工數(shù)量，每班必須配備主班教師、副班教師和保育員各一名；對于城市來說，在此基礎(chǔ)上，學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)應(yīng)用于引進(jìn)高素質(zhì)、高學(xué)歷、高職稱的教師。 同時(shí)還應(yīng)加強(qiáng)對幼兒教師的培訓(xùn)，有針對性地對不同職位的幼兒教師進(jìn)行專業(yè)化培養(yǎng)，提高幼兒教師隊(duì)伍的素質(zhì)。 另外，加大學(xué)前教育普及性。 貫徹落實(shí)中共中央國務(wù)院《關(guān)于當(dāng)前發(fā)展學(xué)前教育的若干意見》，整合多方資源，重點(diǎn)關(guān)注農(nóng)村地區(qū)以及中西部地區(qū)學(xué)前教育發(fā)展。 在城鄉(xiāng)公共教育資源匱乏的地區(qū)新建一批公辦園，優(yōu)先利用中小學(xué)布局調(diào)整的剩余資源和其他公共資源進(jìn)行幼兒園改造，鼓勵(lì)優(yōu)質(zhì)公立幼兒園通過舉辦分園或合作幼兒園擴(kuò)大公共資源。 制定扶持街道和農(nóng)村集體幼兒園的優(yōu)惠政策，擴(kuò)大普及程度，解決入園難、入園貴的問題，從整體上實(shí)現(xiàn)我國學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入配置走向均衡。

（二）健全財(cái)政縱向與橫向轉(zhuǎn)移支付體系，縮小學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)配置的地區(qū)差異

探索科學(xué)的教育財(cái)政轉(zhuǎn)移支付模式，構(gòu)建具有中國特色的教育財(cái)政轉(zhuǎn)移支付體系。 中央政府應(yīng)發(fā)揮主導(dǎo)作用，提高中央財(cái)政轉(zhuǎn)移支付在學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)方面的比重，縮小地區(qū)差異，將優(yōu)先發(fā)展東部發(fā)達(dá)地區(qū)的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移，側(cè)重點(diǎn)轉(zhuǎn)到“兼顧公平”上來。 中央政府應(yīng)建立中西部地區(qū)以及貧困落后地區(qū)學(xué)前教育統(tǒng)籌轉(zhuǎn)移支付制度和專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付制度，根據(jù)實(shí)際情況，采取多種專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付方式，促進(jìn)欠發(fā)達(dá)地區(qū)學(xué)前教育發(fā)展。 需注意在中央政府對各地公立幼兒園進(jìn)行專項(xiàng)轉(zhuǎn)移支付的同時(shí)，也要支持中西部地區(qū)民辦學(xué)前教育的發(fā)展。 除縱向轉(zhuǎn)移支付外，橫向轉(zhuǎn)移支付制度的建立也有助于平衡教育投入的地區(qū)差異，如不同省份之間的橫向轉(zhuǎn)移支付制度的建立，鼓勵(lì)發(fā)達(dá)省份以多種形式幫助欠發(fā)達(dá)省份，可以建立東西部幼兒園幫扶制度，在園所質(zhì)量、教師交流以及經(jīng)費(fèi)管理制度等多方面構(gòu)建平臺(tái)，激勵(lì)落后地區(qū)的幼兒園向發(fā)達(dá)地區(qū)的幼兒園學(xué)習(xí)，縮小地區(qū)學(xué)前教育差異。

（三）補(bǔ)齊自身短板，發(fā)揮地區(qū)優(yōu)勢，促進(jìn)整體協(xié)調(diào)發(fā)展

學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入配置水平一般或略低但均衡的省份應(yīng)全面推進(jìn)各項(xiàng)指標(biāo)發(fā)展，非均衡省份要提升其弱勢指標(biāo)和待提升項(xiàng)目的水平。 首先，學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入配置均衡的山西、吉林、海南、重慶、青海、寧夏這6 個(gè)地區(qū)，其整體的學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入水平排名靠后，國家應(yīng)更加關(guān)注這些地區(qū)，在學(xué)前教育資助政策方面、財(cái)政預(yù)算方面優(yōu)先考慮，擴(kuò)充學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)來源渠道；同時(shí)應(yīng)完善學(xué)前教師流動(dòng)、交流政策，補(bǔ)充師資力量，不斷采取措施促進(jìn)學(xué)前教育發(fā)展。 其次，對于學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入整體配置水平一般或略低但各指標(biāo)發(fā)展均衡的省份，如天津、河北、內(nèi)蒙古、黑龍江等省份，應(yīng)在均衡發(fā)展過程中全面推動(dòng)學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)配置水平的進(jìn)一步提高。再次，對于學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)來源、支出、師資力量和普及程度中某些方面存在明顯弱勢的省份，必須針對薄弱項(xiàng)目補(bǔ)齊短板，迅速扭轉(zhuǎn)其非均衡配置狀態(tài)。 具體而言，江蘇地區(qū)要新建、擴(kuò)建更多的幼兒園，提高學(xué)前教育普及程度；云南、江西、新疆地區(qū)要加大教師隊(duì)伍建設(shè)，增加專任教師尤其是高學(xué)歷專任教師的數(shù)量；遼寧、湖南、云南、江西、河南地區(qū)可以適當(dāng)增加學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)支出，提高教師的工資福利待遇以及加大對貧困家庭和弱勢幼兒的資助力度。 最后，對于極不均衡地區(qū)，學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入應(yīng)著重關(guān)注其弱勢項(xiàng)目，加大對弱勢項(xiàng)目的投入比例，縮小其與優(yōu)勢項(xiàng)目間的極大差距，例如廣西地區(qū)薄弱項(xiàng)目在于學(xué)前教育經(jīng)費(fèi)投入和支出兩方面，所以國家應(yīng)在學(xué)前教育財(cái)政性預(yù)算經(jīng)費(fèi)中向西部地區(qū)傾斜，完善資助政策進(jìn)一步促進(jìn)西部地區(qū)發(fā)展。