李超 陳瑩 吳其標(biāo)
鼾眠(snoring sleep)是一種中醫(yī)學(xué)耳鼻咽喉科常見疾病,西醫(yī)學(xué)稱之為鼾癥、睡眠呼吸暫停低通氣綜合征,其中又以阻塞性睡眠呼吸暫停低通氣綜合征(Obstructive Sleep Apnea-hypopnea Syndrome,OSAHS)最為常見,是目前臨床上多發(fā)的、并且具有潛在致死性的,常為人們所忽視的睡眠呼吸障礙疾患。該病證通常伴有打鼾、睡眠結(jié)構(gòu)紊亂,血氧飽和度下降,白天嗜睡、注意力不集中等,是一種可能導(dǎo)致冠心病、高血壓、糖尿病等多器官、多系統(tǒng)損害的呼吸系統(tǒng)耳鼻咽喉科常見疾病[1,2]。其人群發(fā)病率為2%~4%,中年男性肥胖者居多,男女之比約為2~3∶1。其并發(fā)癥多、危害性大,是引起猝死、交通事故的重要原因,有必要進行深入研究,以提高治療效果[3,4]。
目前,鼾眠的治療主要有中醫(yī)、西醫(yī)、中西醫(yī)結(jié)合三種方法。中醫(yī)認為,鼾眠的病因系“氣有不和”、“肥胖”以及“氣血沉厚,痰阻氣道”。治療應(yīng)從化痰祛瘀、調(diào)理肺脾腎入手。2007 年“鼾眠”被作為獨立的疾病名列入新世紀(jì)第二版《中醫(yī)耳鼻咽喉科學(xué)》規(guī)劃教材有助于促進對本病的認識、規(guī)范診斷與治療[5]。中醫(yī)對鼾眠的治療方法主要有中藥、中成藥、針灸、推拿等,而最常采用的則是中藥湯劑療法。其優(yōu)勢在于標(biāo)本兼治、固本扶元,患者依從性高,在療效及成本上易為患者接受。但對一些急性、重度患者的醫(yī)治尚有一定局限性。西醫(yī)認為鼾眠主要病因是肥胖、氣道阻塞、吸煙、遺傳等,主要治療方法有氣道正壓通氣(CPAP)、手術(shù)、藥物治療、健康治療等。西醫(yī)療法的優(yōu)勢在于見效快、對于一些急癥、重癥患者的治療快速、有效。不足在于:目前尚未有能夠廣泛應(yīng)用于鼾眠治療的理想藥物,氣道正壓通氣CPAP 雖是常用有效方法,但其治療成本較高,患者依從性差。手術(shù)治療僅局限于部分患者,且具風(fēng)險、痛苦、費用高等因素,患者依從性較差。中西醫(yī)結(jié)合治療兼顧了中醫(yī)、西醫(yī)的優(yōu)點,其方法常以多道睡眠監(jiān)測儀(PSG)、持續(xù)正壓通氣(CPAP)、手術(shù)等西醫(yī)先進儀器和手段,在對患者進行應(yīng)急救治之后,結(jié)合中醫(yī)的傳統(tǒng)診療、康復(fù)治療,患者依從性較高。在諸多的中西醫(yī)結(jié)合治療鼾眠的方法中,中藥結(jié)合西醫(yī)常規(guī)治療是最為常用的方法之一。但是其療效與安全性尚未被系統(tǒng)評估,亟待以循證醫(yī)學(xué)加以論證,以規(guī)范和指導(dǎo)臨床實踐。
資料與方法
以“鼾眠”、“阻塞型睡眠呼吸暫停低通氣綜合征”、“中藥”、“隨機對照試驗RCT”、“Meta 分析”為關(guān)鍵詞,檢索中國知網(wǎng)(CNKI)、萬方數(shù)據(jù)庫(WANFANG DATA)、維普信息庫(VIP)、Pubmed 中關(guān)于“中藥結(jié)合西醫(yī)常規(guī)療法治療鼾眠”的隨機對照試驗(RCT)。檢索時間為建庫到2019 年3 月。
①研究類型:隨機對照實驗(RCT);②研究對象:確診為鼾眠(OSAHS)的患者;③干預(yù)措施:治療組是否采用中藥結(jié)合西醫(yī)常規(guī)療法,對照組是否屬于西醫(yī)常規(guī)療法(氣道正壓通氣CPAP、常規(guī)藥物、健康治療等,不包括手術(shù)治療);④是否具備有效數(shù)據(jù),即是否具有臨床有效率或呼吸暫停低通氣指數(shù)AHI、治療后夜間最低血氧含量LSaO2、嗜睡量評分ESS 等主次要結(jié)局指標(biāo)數(shù)據(jù)。
①非隨機對照試驗;②無任何臨床有效率、AHI、LSaO2、ESS 主次要結(jié)局指標(biāo)數(shù)據(jù);③非中藥結(jié)合西醫(yī)常規(guī)療法(如:未使用中藥方藥治療;同時應(yīng)用針灸治療等);④重復(fù)發(fā)表的文獻;⑤使用中藥的同時混雜其他治療方法。
由2 名研究員嚴(yán)格按照文獻納入與排除標(biāo)準(zhǔn)獨立完成文獻篩選及數(shù)據(jù)提取,主要包括如下幾個方面:一般數(shù)據(jù):包括該文獻在本研究中的文獻標(biāo)題、編號、發(fā)表時間以及第一作者等信息;干預(yù)措施及對照信息:主要包括治療組和對照組使用的中藥及西醫(yī)采用的常規(guī)療法,以及納入的相關(guān)結(jié)局指標(biāo)數(shù)據(jù);納入文獻質(zhì)量評價見情況:采用改良后Jadad量表評價文獻質(zhì)量,1~3 分判定為低質(zhì)量文獻,4~7分判定為高質(zhì)量文獻。評價結(jié)果以2 名研究員意見一致為最終觀點,如意見不一致則與第三名研究人員(吳其標(biāo))共同商討確定。
采用Cochrane 協(xié)作網(wǎng)提供的RevMan5.3 統(tǒng)計軟件,對所納入的數(shù)據(jù)進行Meta 分析。所納入的二分類變量的研究以效應(yīng)指標(biāo)(RR)表示,以95%CI進行區(qū)間估計,連續(xù)性變量以效應(yīng)指標(biāo)MD 表示。采用采用Q檢驗,以I2統(tǒng)計量對所納入文獻進行異質(zhì)性檢驗,I2≤50%,P≥0.1,表示各文獻間無統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性,使用固定效應(yīng)模型分析;I2>50%、P<0.1,表示各文獻間有統(tǒng)計學(xué)異質(zhì)性,使用隨機效應(yīng)模型分析。繪制漏斗圖,進行文獻發(fā)表偏倚分析,以P<0.05為標(biāo)準(zhǔn),判斷差異是否有統(tǒng)計學(xué)意義。以入選臨床研究使用的方藥為分組依據(jù)進行亞組分析。通過排除可能影響分析的重要研究,以及轉(zhuǎn)換效應(yīng)模型進行敏感性分析,以檢測Mate 分析的穩(wěn)定性。應(yīng)用TSA 軟件對研究進行樣本量估計。主要結(jié)局指標(biāo)為臨床有效率,次要結(jié)局指標(biāo)為低通氣指數(shù)(AHI)、夜間最低血氧含量(LSaO2)、嗜睡量(ESS)改善情況。
結(jié)果
在中國知網(wǎng)CNKI、萬方數(shù)據(jù)知識服務(wù)平臺、VIP 中文期刊服務(wù)平臺、Pubmed 等電子數(shù)據(jù)庫中初檢獲取文獻188 篇,進而排除無關(guān)及重復(fù)文獻134篇,獲得相關(guān)文獻54 篇。通過閱讀,依據(jù)文獻納入標(biāo)準(zhǔn)及評分,再排除文獻41 篇,最終納入13 篇文獻[6-18]見表1,文獻篩選流程見圖1,納入文獻基本特征見表1,納入文獻質(zhì)量評價情況見表1。
圖1 文獻篩選及納入過程圖
表1 納入文獻基本特征
本研究以治療后臨床有效率為主要結(jié)局指標(biāo),在納入的13 篇文獻中,除劉笑靜等[7]、王彬等[14]2 篇文獻沒有報道臨床有效率外,其余11 篇文獻(納入873 名患者)報道了臨床有效率。提取數(shù)據(jù)進行分析,分析結(jié)果如圖2 所示,治療組臨床有效率優(yōu)于對照組[RR=1.20,95% CI(1.14,1.27),P<0.00001],且差異有統(tǒng)計學(xué)意義。異質(zhì)性檢驗顯示各文獻間無顯著異質(zhì)性(I2=38%),故采用固定效應(yīng)模型進行Meta 分析。
圖2 治療組與對照組臨床有效率比較的森林圖
共有9 篇文獻報道了AHI,分析結(jié)果如圖3 所示,與西醫(yī)常規(guī)治療相比,中藥結(jié)合西醫(yī)常規(guī)治療能有效改善AHI,降低鼾眠患者呼吸暫停及紊亂指數(shù)[MD=-8.85,95% CI(-9.52,-8.19),P<0.00001]。異質(zhì)性檢驗顯示各文獻間有顯著異質(zhì)性(I2=98%),故采用隨機效應(yīng)模型進行分析。
圖3 治療組與對照組治療后AHI 比較的森林圖
共有5 篇文獻可以獲取治療后夜間LSaO2改善情況數(shù)據(jù),分析結(jié)果顯示中藥結(jié)合西醫(yī)常規(guī)治療能有效提高鼾眠患者夜間最低血氧含量,比單純的西醫(yī)常規(guī)治療更有優(yōu)勢[MD=5.11,95% CI(3.69,6.54),P<0.00001]。各文獻間無異質(zhì)性(I2=0),故采用固定效應(yīng)模型進行Meta 分析,見圖4。
圖4 治療組與對照組治療后LSaO2 比較的森林圖
共有6 篇文獻報道了ESS 評分,分析結(jié)果顯示,采用中藥結(jié)合西醫(yī)常規(guī)療法可以有效改善鼾眠患者的嗜睡量評分,療效優(yōu)于單純的西醫(yī)常規(guī)治療[MD=-1.83,95% CI(-2.24,-1.42),P<0.00001]。異質(zhì)性檢驗顯示各文獻間有顯著異質(zhì)性(I2=89%),故采用隨機效應(yīng)模型進行分析,見圖5。
圖5 治療組與對照組療后嗜睡量ESS 評分比較的森林圖
本研究納入的13 篇RCT 文獻中,共有6 篇文獻采用了“化痰祛瘀開竅湯”中藥基礎(chǔ)方及其加減方案,2 篇文獻采用“溫膽湯”基礎(chǔ)方及其加減方,因此,著重對此2 種方藥進行亞組分析,結(jié)果顯示:化痰祛瘀開竅湯 [RR=1.14,95%CI(1.08,1.21),P<0.00001]、溫膽 湯[RR=1.54,95%CI(1.16,2.05),P=0.003]結(jié)合西醫(yī)常規(guī)治療,可顯著提高臨床有效率,療效優(yōu)于單純的西醫(yī)常規(guī)治療,見圖6?!盎奠铕鲩_竅湯”、“溫膽湯”方藥基礎(chǔ)方及其加味結(jié)合西醫(yī)常規(guī)治療鼾眠,與單純的西醫(yī)常規(guī)療法比較,療效更為顯著,值得臨床實踐應(yīng)用和推廣。
各有一篇文獻分別報道了“健脾化痰”方、“加味滌痰湯”方、“培土化濁方”方、“加味大柴胡湯”方、“鼾眠Ⅰ號”方這5 種方藥與西醫(yī)常規(guī)治療結(jié)合治療鼾眠的RCT,均有良好效果,但因每個方藥僅有一個RCT,未能對各自的臨床療效進行Meta 分析。
圖6“化痰祛瘀開竅湯”與“溫膽湯”方藥亞組分析森林圖
受納入文獻的數(shù)據(jù)限制,未能對中西醫(yī)結(jié)合治療的安全性進行meta 分析。在納入的13 篇文獻中,共有8 篇[7-9,11-12,16-18]文獻未提及不良反應(yīng),其中1 篇[6]報道了未發(fā)現(xiàn)有明顯的毒副作用,1 篇[10]報道了治療組、對照組不良反應(yīng)率分別為4.71%、6.98%,1篇[13]報道未發(fā)生不良反應(yīng),1 篇[14]提及不良反應(yīng)率無統(tǒng)計學(xué)意義,1 篇[15]提及不良反應(yīng)率小。所有研究都未提及與中藥治療相關(guān)的嚴(yán)重不良反應(yīng)。
繪制主要結(jié)局指標(biāo)臨床有效率的文獻漏斗圖發(fā)現(xiàn),漏斗圖中圖形不對稱,存在一定的發(fā)表偏倚,見圖7。
圖7 治療組與對照組臨床有效率比較的漏斗圖
本研究通過使用排除法及轉(zhuǎn)換效應(yīng)模型進行敏感性分析,以觀察Meta 分析的穩(wěn)定性。中藥結(jié)合西醫(yī)常規(guī)療法治療鼾眠臨床療效分析的11 項研究Meta 分析結(jié)果顯示[RR=1.20,95% CI(1.14,1.27),P<0.00001]。為了檢驗Meta 分析結(jié)果的可靠性,通過剔除樣本量較低的文獻,對樣本量(40 例以上)較大的RCT 文獻進行敏感性分析得到合并效應(yīng)量,并與原來的效應(yīng)量進行對比并分析,分析結(jié)果[RR=1.18,95%CI(1.11,1.24),P<0.00001],與原來的分析結(jié)果相似,說明本Meta 分析結(jié)果具有一定的穩(wěn)定性和可靠性;此外,通過剔除質(zhì)量評分較低的文獻,對評分較高(3 分及以上)的RCT 文獻進行分析得到合并效應(yīng)量,并與原來的效應(yīng)量進行對比并分析,分析結(jié)果顯示 [RR=1.12,95%CI (1.06,1.19,P=0.0002],與原來的分析結(jié)果比較,結(jié)果無改變,說明Meta 分析結(jié)果比較穩(wěn)定,結(jié)論可靠。
本研究共有873 例患者納入研究,應(yīng)用TSA 軟件,以臨床療效中的有效率為主要指標(biāo),對研究對象進行納入病患樣本量估計。如圖8 所示,藍色曲線為有效率的累計Z 值,其已經(jīng)超過了傳統(tǒng)界值,即橫軸兩邊紅色水平虛線,同時也達到了TSA 界值,即橫軸兩邊懸空之紅色曲線,但未及期望信息值(RIS,圖中紅色豎線,理想期望值1685 例)。由結(jié)果可知,治療組和對照組的Meta 分析累計信息量雖然未能達到期望值,但也不需要更多試驗即可表明試驗結(jié)果是穩(wěn)定的,可以得出本研究的Meta 分析統(tǒng)計學(xué)結(jié)果趨于穩(wěn)定,結(jié)論可靠。
圖8 治療組與對照組有效率比較的TSA 分析
討論
阻塞型睡眠呼吸暫停低通氣綜合征(鼾眠)是一種耳鼻咽喉科常見疾病,是目前臨床上多發(fā)的、并且具有潛在致死性的,常為人們所忽視的睡眠呼吸障礙疾患。目前西醫(yī)治療措施中,尚未有能夠廣泛應(yīng)用于OSAHS 治療的理想藥物[1,2,19]。CPAP 雖是常用有效方法,但其治療成本較高,患者依從性差。西醫(yī)手術(shù)治療僅適用于有手術(shù)指征的患者,且其存在手術(shù)風(fēng)險、痛苦及花費較高等。中醫(yī)療法依從性高,在療效及成本上易為患者接受,在臨床上也廣泛應(yīng)用于患者治療。中西醫(yī)結(jié)合治療OSAHS 能取長補短,減輕痛苦、提高療效。對患者采用西藥、正壓通氣等有效手段及時穩(wěn)定病情,有手術(shù)指征者適時手術(shù),同時根據(jù)中醫(yī)辨證采取中藥、針灸等綜合治療手段,以實現(xiàn)療效最大化,并能減少西藥使用及其副作用,促進術(shù)后恢復(fù),易被患者及家屬所接受。目前OSAHS 的中西醫(yī)結(jié)合治療尚無規(guī)范,其療效與安全性從未被系統(tǒng)評估,亟待以循證醫(yī)學(xué)為指導(dǎo),規(guī)范和指導(dǎo)中西醫(yī)結(jié)合臨床治療。本研究旨在從循證醫(yī)學(xué)角度系統(tǒng)評估阻塞型睡眠呼吸暫停低通氣綜合征(鼾眠)中西醫(yī)結(jié)合治療的療效,為中西醫(yī)結(jié)合治療提供循證醫(yī)學(xué)依據(jù)。
中醫(yī)對鼾眠的治療方法主要有中藥、中成藥、針灸、推拿等,而最常采用的則是中藥湯劑療法。本Meta 分析納入13 篇關(guān)于“中藥湯劑結(jié)合西醫(yī)常規(guī)”治療鼾眠的文獻,并進行Meta 分析,結(jié)果顯示:采用中藥結(jié)合西醫(yī)常規(guī)療法治療OSAHS,與單純的西醫(yī)常規(guī)療法(不包括手術(shù)治療)比較,可提高臨床有效率,降低低通氣指數(shù)AHI,提高夜間最低血氧含量LSaO2,改善嗜睡量評分(ESS),兩組差異有統(tǒng)計學(xué)差異(P<0.00001)。
按中藥方劑名稱進行亞組分析,結(jié)果提示,“化痰祛瘀開竅湯”、“溫膽湯”兩種方藥結(jié)合西醫(yī)常規(guī)治療治療組臨床有效率優(yōu)于對照組,且差異有統(tǒng)計學(xué)意義。在納入亞組分析的中藥方劑“化痰祛瘀開竅湯”結(jié)合西醫(yī)常規(guī)治療鼾眠患者的研究中,共有六篇文獻[8-12,15]報道了“化痰祛瘀開竅湯”的用藥療程及持續(xù)時間,其中用藥最長時間的30d,最短時間的1 周;在用藥的時間窗內(nèi),有四篇文獻[8,9,11,12]未提及有任何不良反應(yīng),有一篇文獻[15]提及不良反應(yīng)小,另有一篇文獻[10]提及不良反應(yīng)率4.76%。共有二篇文獻[16-17]報道了“溫膽湯”的用藥療程及持續(xù)時間,其中用藥最長時間的3 個月,最短時間的1 個月;二篇文獻在用藥的時間窗內(nèi)皆未提及有任何不良反應(yīng)(見表1)。其他方藥僅有一篇中西醫(yī)結(jié)合的臨床隨機對照試驗的報道,并取得良好的效果,可以作為今后臨床用藥參考,但是其結(jié)果和安全性尚還有待于今后進一步循證論證。
綜上所述,本研究從循證醫(yī)學(xué)角度系統(tǒng)評價和證實鼾眠的“中藥結(jié)合西醫(yī)常規(guī)療法”具有顯著療效,其臨床療效明顯優(yōu)于單純的西醫(yī)常規(guī)治療,可改善患者“呼吸暫停及低通氣指數(shù)”、“夜間最低血氧含量”、“患者嗜睡量”等臨床關(guān)鍵指標(biāo)。亞組分析顯示,采用中藥“化痰祛瘀開竅湯”或“溫膽湯”基礎(chǔ)方及其加味方藥,結(jié)合西醫(yī)常規(guī)治療鼾眠患者,其療效明顯,值得臨床應(yīng)用和進一步研究推廣,為鼾眠的中西醫(yī)結(jié)合科學(xué)診療提供了依據(jù)。
關(guān)于鼾眠的中西醫(yī)結(jié)合治療的循證研究剛剛起步,本研究僅選擇中藥結(jié)合西醫(yī)常規(guī)治療(不包括手術(shù)治療)進行系統(tǒng)評價,尚有較多其他中西醫(yī)結(jié)合治療鼾眠的方案,比如中成藥結(jié)合西醫(yī)常規(guī)治療、中藥結(jié)合外科手術(shù)治療、中西醫(yī)結(jié)合外治療法、中藥結(jié)合針灸再結(jié)合西醫(yī)常規(guī)療法等,皆有待進一步深入研究。在今后的臨床實踐中,應(yīng)開展更多高質(zhì)量的隨機對照臨床試驗進一步證實。