徐 劍 黃尤嘉

不同于以往新聞價(jià)值由新聞專業(yè)主義或是商業(yè)廣告價(jià)值來定義,社交媒體的用戶參與機(jī)制使得新聞的選取變得更加民主化,從而也在重構(gòu)當(dāng)下時(shí)代的新聞價(jià)值觀。在社交媒體上,哪些新聞價(jià)值在平臺(tái)、用戶以及媒體的共同作用下得以凸顯,而哪些曾經(jīng)被奉為圭臬的新聞價(jià)值已悄然退居幕后？本研究試圖通過分析微博在東京奧運(yùn)會(huì)期間的熱搜榜單,來回答這一問題。奧運(yùn)會(huì)作為匯集最高全球關(guān)注度的大型體育賽事,已成為聚合多樣的事件、內(nèi)容和符號(hào)的宏大媒介儀式,其在社交媒體上鼓勵(lì)多主體、多元化的參與,因而成為合適的研究對象。

一、文獻(xiàn)綜述與問題提出

(一)新聞價(jià)值理論

國內(nèi)外對于新聞價(jià)值的定義有許多。安淑月總結(jié)為四種,包括從生產(chǎn)者角度出發(fā)的“標(biāo)準(zhǔn)說”、從人與新聞之間關(guān)系出發(fā)的“關(guān)系說”、立足新聞事件本身的“素質(zhì)說”和從受眾需求出發(fā)的“功能說”。①因本研究以新聞文本(而非新聞事實(shí))為研究對象,故遵循“素質(zhì)說”,將新聞價(jià)值定義為“新聞文本本身所包含的能夠引起公眾共同興趣的素質(zhì)”。該定義的選取是為強(qiáng)調(diào)本文的研究對象為文本而非其他。

新聞價(jià)值理論最早由Galtung和Ruge②于1965年首次系統(tǒng)性提出。西方許多重要的新聞價(jià)值理論研究也是基于這兩位學(xué)者提出的新聞價(jià)值十二要素,結(jié)合具體的語境刪繁補(bǔ)闕。Park回顧了百年以來教科書對新聞價(jià)值要素的列舉,認(rèn)為如重要性、接近性、時(shí)效性、新鮮性、影響性等主要價(jià)值要素,在今天仍然是新聞的關(guān)鍵特征；然而新聞價(jià)值框架的確在不同時(shí)代、不同媒介環(huán)境中會(huì)發(fā)生局部的變化。③近年來,社交媒體新聞生產(chǎn)活動(dòng)對傳統(tǒng)新聞價(jià)值判斷產(chǎn)生了沖擊,也引發(fā)了國內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。

(二)微博平臺(tái)上的熱門新聞:是什么？由誰定義？

社交媒體指“基于互聯(lián)網(wǎng)的、無中心的、持續(xù)性的傳播渠道,其同時(shí)結(jié)合大眾傳播和人際傳播,促進(jìn)了用戶之間的互動(dòng)感知,且主要從用戶生成的內(nèi)容中獲得價(jià)值”④。相比于傳統(tǒng)媒體,社交媒體的新聞生產(chǎn)具有“分布式、碎片化、進(jìn)行時(shí)式”⑤的特征。這些技術(shù)特征對平臺(tái)上的新聞生產(chǎn)與選取標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生了影響。多主體的分布式參與使得新聞的邊界大大擴(kuò)張,而一直處于進(jìn)行時(shí)態(tài)的新聞生產(chǎn),更是讓新聞不再局限于一篇報(bào)紙文章、一段電視視頻那樣的“產(chǎn)品”,而成為一個(gè)永無止境的、隨時(shí)可以被續(xù)寫、補(bǔ)充、詮釋的“過程”。⑥在傳統(tǒng)媒體時(shí)代,新聞的選取往往直接反映的是專業(yè)記者、編輯的判斷和偏好,因而公共性屬性較強(qiáng)；而社交媒體上,普通用戶通過原創(chuàng)、素材提供等新聞生產(chǎn)活動(dòng),或者轉(zhuǎn)發(fā)、分享、評論等新聞“增值性生產(chǎn)”,獲取了對新聞和新聞價(jià)值的部分定義權(quán)。一條新聞登上熱搜榜,反映的不僅是該新聞生產(chǎn)者的標(biāo)準(zhǔn),更是為其增值的那些點(diǎn)贊、評論、轉(zhuǎn)發(fā)的用戶的喜好。社交性因而侵入了新聞的定義。而對于專業(yè)媒體,尤其是具有商業(yè)化、數(shù)字化背景的媒體和自媒體來說,這種社交性的量化反饋,又會(huì)再次形塑記者和編輯對新聞價(jià)值性的判斷。⑦Harcup和O′Neill發(fā)現(xiàn),主流媒體的Facebook和Twitter熱門新聞中摻雜了許多與公共事務(wù)無關(guān),卻具有很高“可分享性”(shareability)的內(nèi)容。⑧甚至一些并非依賴社交媒體平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)媒體,也在新聞生產(chǎn)上遵循了社交媒體的可分享性邏輯。⑨

這也反映在奧運(yùn)會(huì)相關(guān)的網(wǎng)絡(luò)熱門話題上。奧運(yùn)會(huì)是一個(gè)典型的媒介事件,其特點(diǎn)是在一個(gè)集中的時(shí)間段,圍繞賽事進(jìn)程,生成包含政治、經(jīng)濟(jì)、國際關(guān)系、體育娛樂、社會(huì)新聞在內(nèi)的多個(gè)話題領(lǐng)域。在這一時(shí)間段內(nèi),奧運(yùn)壟斷了媒介議程,成為人們儀式性的媒介消費(fèi)內(nèi)容。而由于奧運(yùn)會(huì)內(nèi)置了娛樂屬性、全民屬性和民族主義話語,在新媒體環(huán)境中,它比其他媒介事件更容易吸引普通用戶的參與,也勢必更容易凸顯出新聞價(jià)值的變化。2012年倫敦奧運(yùn)會(huì),網(wǎng)絡(luò)熱門話題開始脫離賽事本身或宣傳框架,而集中于“劉翔摔倒”這樣突發(fā)和敏感的話題；2016年里約奧運(yùn)會(huì)上,傅園慧、張國偉、寧澤濤相繼在微博上走紅,背后是有趣的個(gè)人特質(zhì)成為大眾票選的新聞價(jià)值點(diǎn)。解構(gòu)式的微博話語生產(chǎn),也讓“吐槽”和娛樂成為一種輿論,消解了奧運(yùn)儀式的強(qiáng)制力。這些都對傳統(tǒng)的新聞價(jià)值取向造成沖擊。鑒于目前尚未有研究系統(tǒng)性地探討奧運(yùn)熱門新聞的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)變化,本文提出如下研究問題:

RQ1:奧運(yùn)會(huì)熱搜詞條,體現(xiàn)了哪些傳統(tǒng)新聞價(jià)值？

RQ2:奧運(yùn)會(huì)熱搜詞條,體現(xiàn)了哪些新興新聞價(jià)值？

值得指出的是,社交媒體的去中心化的新聞生產(chǎn),并不代表著普通網(wǎng)民或者草根“大V”就此成為社交媒體平臺(tái)上新聞價(jià)值的主要定義者。社交媒體并不能完全解構(gòu)社會(huì)中話語權(quán)配置,相反,話語強(qiáng)權(quán)者,如深受信任的傳統(tǒng)媒體、名人等,可以利用社交媒體,進(jìn)一步固化自己在這種權(quán)力體系中的優(yōu)勢地位。新浪微博為一個(gè)熱搜話題中的主要參與者設(shè)置了兩個(gè)角色:貢獻(xiàn)者和主持人。貢獻(xiàn)者指為話題作出“內(nèi)容創(chuàng)作和傳播價(jià)值”的用戶——即在某一話題下原創(chuàng)或轉(zhuǎn)發(fā)內(nèi)容的用戶。每一個(gè)話題都有“貢獻(xiàn)者排行”,記錄了為該話題貢獻(xiàn)最多內(nèi)容或熱度數(shù)據(jù)的前八名用戶。而貢獻(xiàn)度排名較高的用戶,或是話題的發(fā)起者,可以申請成為話題主持人。如果說貢獻(xiàn)者排行反映出了某一新聞價(jià)值要素的主要增值性生產(chǎn)者,主持人則進(jìn)一步擁有了操控話題關(guān)注點(diǎn)的權(quán)力。主持人可以通過編輯話題導(dǎo)語,對自己甚至其他用戶的微博進(jìn)行置頂、推薦、屏蔽等來強(qiáng)調(diào)或弱化某一新聞價(jià)值要素,并設(shè)置議程。此外,平臺(tái)對熱搜榜也起到了一定的規(guī)制作用,例如干預(yù)“導(dǎo)向不正確”的熱搜或突出具有“重要性、突發(fā)性的新聞”。因此,一個(gè)平臺(tái)的熱門話題榜單,不僅僅反映出用戶的喜好,也反映著傳統(tǒng)媒體的議程設(shè)置,以及平臺(tái)的商業(yè)化和意識(shí)形態(tài)方面的操縱。那么,當(dāng)多個(gè)主體都參與著奧運(yùn)話題在微博平臺(tái)上的建構(gòu)時(shí),新聞價(jià)值主要是由誰來定義？我們提出以下研究問題:

RQ3:微博熱搜榜上的東京奧運(yùn)相關(guān)話題,由哪一類賬號(hào)主體主持？

RQ4:微博熱搜榜上的東京奧運(yùn)相關(guān)話題,由哪些類型的賬號(hào)主體作為貢獻(xiàn)者？

最后,我們對奧運(yùn)會(huì)期間新聞價(jià)值要素和遵循這些新聞價(jià)值的賬號(hào)主體的對應(yīng)關(guān)系感到好奇。傳統(tǒng)新聞價(jià)值是否主要由傳統(tǒng)媒體促進(jìn),新興新聞價(jià)值是草根投票的結(jié)果嗎？或者,雙方之間早已模糊了界限？回答這些問題,能夠反映出新聞價(jià)值背后的話語權(quán)競爭。因此,提出以下研究問題:

RQ5:不同類型的賬號(hào),是否參與了包含不同新聞價(jià)值要素的東京奧運(yùn)相關(guān)話題？

二、研究方法

(一)樣本選取和數(shù)據(jù)收集

2021年8月21—23日,我們通過在第三方平臺(tái)“微博熱搜搜索引擎”搜索“奧運(yùn)”、獎(jiǎng)牌榜運(yùn)動(dòng)員姓名、奧運(yùn)會(huì)項(xiàng)目等關(guān)鍵詞,共計(jì)獲取2021年7月20日(奧運(yùn)會(huì)開幕前3日)至8月11日(奧運(yùn)會(huì)閉幕后3日)間的2595條熱搜話題。之后,我們選取了微博熱度數(shù)值排名靠前的200條熱搜話題,作為內(nèi)容分析對象。選取熱度最高的微博熱搜,能夠體現(xiàn)在奧運(yùn)會(huì)期間人們更加青睞哪些話題,并了解這些話題包含了哪些新聞價(jià)值要素。之后,我們根據(jù)所選取的熱搜詞條名稱,爬取該詞條的主持人、導(dǎo)語、置頂微博、前八名對該話題的主要貢獻(xiàn)者,以及每個(gè)主持人和貢獻(xiàn)者賬號(hào)的粉絲數(shù)和微博認(rèn)證信息。

(二)內(nèi)容分析

1.分析主持人和貢獻(xiàn)者賬號(hào)類別

我們根據(jù)爬取到的粉絲量和認(rèn)證信息,將熱搜話題主持人和貢獻(xiàn)者的賬號(hào)分為傳統(tǒng)新聞媒體、網(wǎng)絡(luò)新聞媒體、商業(yè)機(jī)構(gòu)、政府機(jī)構(gòu)、知名人士、微博自媒體博主、普通用戶及其他共8個(gè)類別。兩名編碼者編碼了30個(gè)賬號(hào)作為信度檢驗(yàn)的材料,計(jì)算發(fā)現(xiàn)該分類及其說明體現(xiàn)出較高的信度水平(Krippendorff′s Alpha=0.90),可以直接采用。之后,一名編碼者編碼了所有賬號(hào)。

2.分析新聞價(jià)值分類

本文參考Elo和Kyng?s總結(jié)的內(nèi)容分析法過程,對熱搜話題文本所體現(xiàn)的新聞價(jià)值要素進(jìn)行分類。首先是確定分析單位。對于傳統(tǒng)新聞價(jià)值,我們以一個(gè)熱搜話題的主要內(nèi)容為分析單位。一個(gè)分析單位包含了熱搜名稱、熱搜上榜時(shí)間、熱搜導(dǎo)語和置頂微博(或第一條熱門微博)文本。對于新興新聞價(jià)值,我們額外包括了話題首頁熱門微博及其熱門評論區(qū)的文本,以期深度且準(zhǔn)確地展開質(zhì)化研究。其次,我們根據(jù)現(xiàn)有文獻(xiàn)所總結(jié)的新聞價(jià)值類目,結(jié)合樣本特點(diǎn)和奧運(yùn)會(huì)主題的特性,建立了表1所示的傳統(tǒng)新聞價(jià)值矩陣并據(jù)其進(jìn)行初次編碼。難以歸類的內(nèi)容則被歸納為新的、與其他的價(jià)值要素有所區(qū)分的新聞價(jià)值類目,并添加到新聞價(jià)值矩陣中。再次,我們?yōu)樾抻喓蟮姆诸惥仃囎珜懥司幋a表,并測試了其編碼者間一致性信度:兩名編碼者為新的新聞價(jià)值分類矩陣中需要后續(xù)編碼的每一條類目分別編碼了35條左右的微博話題。計(jì)算結(jié)果表明,所有的類目都達(dá)到了較高的信度水平(除場外沖突性信度水平為Krippendorff′s Alpha=0.72以外,其他類目的Alpha值都在0.8以上)。最后,一名編碼者展開正式編碼。

表1 傳統(tǒng)新聞價(jià)值分類矩陣

三、研究結(jié)果

(一)傳統(tǒng)新聞價(jià)值仍然占據(jù)主流

針對RQ1,結(jié)果表明,東京奧運(yùn)會(huì)期間熱度排名前200的奧運(yùn)微博熱搜,絕大部分都體現(xiàn)出了至少一種傳統(tǒng)新聞價(jià)值,而地理接近性、名人效應(yīng)、時(shí)效性和賽事重要性最為普遍。其中,接近性最為顯著(n=175),其次是名人效應(yīng)(n=151)。另外,有141條新聞具有時(shí)效性。最后,具有賽事重要性的話題廣泛受到微博用戶的關(guān)注(n=108)。

除這四個(gè)價(jià)值要素之外,新鮮性(n=44)、娛樂性(n=48)和沖突性(n=50)也是上榜新聞的重要元素。樣本中僅有9個(gè)熱搜缺乏所有前述四種新聞價(jià)值的潛力,但其中7個(gè)體現(xiàn)出了新鮮性。具有沖突性的話題也容易登上熱搜榜。除了對抗式的比賽自帶的沖突性以外,場外的摩擦或具有爭議性的話題,例如興奮劑事件、判罰爭議,也容易形成高熱度的公共討論,提升事件新聞價(jià)值。最后,24%的話題具有娛樂性,而幾乎不含具有實(shí)際意義的信息。

(二)新興新聞價(jià)值:社交性的重新發(fā)現(xiàn)

除了傳統(tǒng)價(jià)值的體現(xiàn)以外,有相當(dāng)數(shù)量的熱搜話題體現(xiàn)出較強(qiáng)的社交屬性。我們歸納出三類社交性的新聞價(jià)值:可討論性、易參與性和話題延伸性,作為對RQ2的解答。

1.可討論性

可討論性,即指新聞事件本身具有被公眾討論的價(jià)值。實(shí)際上,可討論性不能算是新興的新聞價(jià)值,而是作為新聞事件的社交功能價(jià)值伴其所生。Berelson早在1949年就指出,許多人將新聞視作談資。Bird則認(rèn)為“從受眾角度來看,最好的新聞故事為猜測、辯論和一定程度的觀眾參與留出空間”。新聞的可討論性,在傳統(tǒng)媒體時(shí)代,是通過新鮮性、接近性、沖突性等傳統(tǒng)新聞價(jià)值間接體現(xiàn)的。這是因?yàn)榭捎懻撔圆⒉皇且粋€(gè)附加在傳統(tǒng)新聞文本上的要素,而只能基于用戶的行為和反饋,或是從業(yè)者對于用戶的主觀想象進(jìn)行衡量。然而社交媒體環(huán)境下,用戶的參與,以及參與行為的量化,允許可討論性以話題熱度值的形式,直接體現(xiàn)在新聞文本之中。

在開放編碼階段,我們注意到,有一些熱搜的標(biāo)題僅僅標(biāo)注了賽事名稱而無主要信息點(diǎn),例如“中國女排VS土耳其女排”“體操男團(tuán)決賽”等共計(jì)20個(gè)話題。我們稱其為“論壇化”的話題。從話題標(biāo)簽即可看出,這些話題在發(fā)布之初只是以事件為名,在虛擬空間中劃分出一個(gè)議題給公眾，提供可以自行聚集并參與討論的“論壇”。公眾只要認(rèn)為事件有被分享、被討論的價(jià)值,就會(huì)自然而然地發(fā)布帶有相關(guān)話題標(biāo)簽的微博,參與對該事件的增值性新聞生產(chǎn)。因?yàn)樵掝}對內(nèi)容選取角度沒有限制,其內(nèi)部的討論異質(zhì)性很高,而這恰恰凸顯出對話題可討論的角度的自發(fā)性挖掘,以及對可討論性的民主化賦值。盡管所有熱搜話題都或多或少具有可討論性,但這些純粹是作為“論壇”而不是作為“新聞”的話題能夠因?yàn)槿藗儏⑴c的熱情而上榜,表明了被平臺(tái)所記錄、聚合、量化的可討論性,已經(jīng)可以成為一個(gè)具有獨(dú)立性的新聞價(jià)值要素,從而在數(shù)字社會(huì)的參與文化之中——新聞的眾包生產(chǎn)過程中——慢慢浮現(xiàn)。

2.易參與性

對奧運(yùn)會(huì)賽事的討論是帶有一定門檻的。比賽的規(guī)則、運(yùn)動(dòng)員的排名,都需要討論者具備一定的背景知識(shí)。而登上微博熱搜榜的,有超過三分之一的話題都沒有什么專業(yè)門檻,因而大部分受眾能夠參與、愿意參與這些話題的增值性生產(chǎn)。我們在開放編碼階段歸納了三種較為明顯的話題易參與性:共情性、生活化和碎片化。

共情性即熱搜標(biāo)題直接展現(xiàn)出情緒或個(gè)人感受。這一類話題共計(jì)28條,其中諸如“許昕說沒給自己一個(gè)好的結(jié)局”,標(biāo)題透露出惜敗對手的落寞；而“石智勇好強(qiáng)”則從個(gè)體的角度,抒發(fā)直觀感受,以期引發(fā)情緒共振。這類話題無需太多理性的分析或討論,只要能共情便可參與。人們在社交媒體上的信息分享動(dòng)機(jī)與情緒有關(guān)。內(nèi)容是否具有情緒性,一定程度上決定了其是否具有可分享性。具有共情性的話題,無論是因用戶的大量參與而登上熱搜,還是由商業(yè)機(jī)構(gòu)“買”上熱搜,都表明,在微博平臺(tái),共情性是一種能夠或“被認(rèn)為能夠”轉(zhuǎn)化為社交互動(dòng)數(shù)據(jù)的價(jià)值要素。

生活化,則指從奧運(yùn)會(huì)這樣的專業(yè)性、官方性的事件中,挖掘出與常人生活接近的要素,從而獲得廣泛的話題參與度。這類話題共計(jì)31條,其中具有代表性的話題是“楊倩的珍珠美甲”——比賽直播中,射擊運(yùn)動(dòng)員楊倩的美甲被鏡頭偶然捕捉。美甲是許多女性鐘愛的日常話題,相比于對選手場上發(fā)揮的分析,專業(yè)性更低,顯然對于普通用戶而言更容易參與到討論中來。誠然,生活化與傳統(tǒng)新聞價(jià)值“接近性”有相似之處,但接近性建立在受眾感知到的個(gè)人利益相關(guān)性上,其目的為告知而非促進(jìn)參與；而生活化的事件,信息量少卻極易參與,因此在社交媒體環(huán)境中更易增值而成為熱點(diǎn)。

當(dāng)前,移動(dòng)網(wǎng)民越來越習(xí)慣于短時(shí)、頻繁的快餐式新聞閱讀。碎片化的信息呈現(xiàn)因降低了時(shí)間和認(rèn)知成本,而更符合這種閱讀習(xí)慣。東京奧運(yùn)期間,也有24條奧運(yùn)會(huì)賽事相關(guān)的熱搜話題是圍繞比賽的一個(gè)瞬間、一個(gè)元素而展開的,因而話題參與只需極少的認(rèn)知和時(shí)間成本。例如“許昕球打到馬龍背上”話題,以短視頻或動(dòng)圖的形式,傳播了乒乓球男子團(tuán)體決賽上我國選手許昕在反擊時(shí)把球打在躲閃不及的隊(duì)友馬龍背上的瞬間。要參與這個(gè)話題,大部分用戶不需具備乒乓球相關(guān)知識(shí)或了解賽況,只要看過這個(gè)時(shí)長僅5秒的短視頻或動(dòng)圖即可,這鼓勵(lì)了更廣泛的用戶參與。

3.話題延伸性

話題延伸性,指話題自身能夠被勾連到其他更具有社交性的話題的可能性。將首頁熱門微博及其高贊評論納入分析單位時(shí),我們發(fā)現(xiàn),有超過三分之一的話題實(shí)際上在用戶參與的過程中勾連了具有沖突性的母題。其中最具代表性的便是與民族主義相關(guān)的話題,譬如對裁判是否偏袒日本運(yùn)動(dòng)員的爭議。這類話題的評論區(qū)內(nèi)時(shí)常充斥著民族主義情緒,或與之對立的爭辯。話題因而成為雙方交鋒的空間,在升溫的用戶參與之下進(jìn)一步獲得增值。此外,還有一些熱搜分別勾連了種族問題(“美鉛球運(yùn)動(dòng)員領(lǐng)獎(jiǎng)臺(tái)做怪異動(dòng)作遭調(diào)查”)、國際關(guān)系(“韓國跳水選手跳一半回去了”)、全球貧富差距(“數(shù)十名前奧運(yùn)選手已賣掉獎(jiǎng)牌”)等議題。

話題的延伸性本質(zhì)上訴諸平臺(tái)主流話語或意識(shí)形態(tài),借勢而起。與可討論性類似,話題延伸性也產(chǎn)生于新聞過程。如果說沖突性是發(fā)布者為“作為產(chǎn)品的新聞”預(yù)先設(shè)置的要素,那么延伸性則是“作為過程的新聞”在特定語境下具有的、能夠被“建構(gòu)”出沖突的可能性。目前,我們無從判斷這一新聞要素,是意見領(lǐng)袖為流量而有意設(shè)置,還是真正由普通用戶發(fā)揮出來,但至少,該要素的凸顯本身就說明了微博輿論機(jī)制對于傳統(tǒng)新聞價(jià)值的重構(gòu)作用。

(三)新聞價(jià)值的主導(dǎo)者

針對RQ3,數(shù)據(jù)顯示,奧運(yùn)會(huì)期間熱度前200名的微博熱搜,除了21條沒有主持人以外,大多數(shù)都由新聞媒體用戶主持:34%的熱搜話題由傳統(tǒng)新聞媒體用戶主持(n=68)；21%由新聞媒體主持(n=41)。此外,商業(yè)機(jī)構(gòu)用戶(n=26)主持了13%的話題,自媒體博主主持了22%的話題。另有一條由其他類型賬號(hào)主持。自媒體博主雖然主持話題不多,卻積極參與話題的貢獻(xiàn):所有話題貢獻(xiàn)者席位(除43個(gè)席位的話題貢獻(xiàn)者已無法查找到以外,共計(jì)1557個(gè))中,69%為自媒體博主(n=1069),其次分別為商業(yè)機(jī)構(gòu)(9%,n=143)、網(wǎng)絡(luò)媒體(8%,n=127)、傳統(tǒng)媒體(6%,n=97)、普通用戶(5%,n=75)、政府機(jī)構(gòu)(1%,n=22)、名人(1%,n=19)和其他(n=5)。RQ4因而也得到解答。

最后,我們用卡方分析回答RQ5。剔除分類為“其他”的博主后,結(jié)果表明,不同類型用戶所主持的熱搜話題,對賽事重要性、時(shí)效性、接近性、娛樂性這四個(gè)傳統(tǒng)新聞價(jià)值要素,以及論壇化和易參與性這兩個(gè)新興新聞價(jià)值要素的體現(xiàn)有顯著差異(見表2)。自媒體博主對賽事重要性的關(guān)注顯著低于兩大新聞媒體和商業(yè)機(jī)構(gòu)(χ2〔3〕=15.56,p=0.001)；傳統(tǒng)和新興新聞媒體比商業(yè)機(jī)構(gòu)和自媒體博主更重視時(shí)效性(χ2〔3〕=10.80,p=0.013)。新興新聞媒體會(huì)比其他三者體現(xiàn)更少的接近性要素(χ2〔3〕=8.85,p=0.031)。相比于其他類型的賬號(hào),自媒體博主更傾向于主持具有娛樂性的話題(χ2〔3〕=16.46,p=0.001)。在社交新聞價(jià)值方面,自媒體博主最為傾向于主持易參與性的話題(χ2〔3〕=14.96,p=0.002),其次為商業(yè)機(jī)構(gòu)。Cramer′s V值顯示出,這些差異的效應(yīng)值都處于中等水平。這些賬號(hào)關(guān)于其他新聞要素的話題主持偏好差異并不顯著。

表2 新聞價(jià)值要素與主持人賬號(hào)主體的相關(guān)關(guān)系卡方分析

當(dāng)將微博用戶對具有不同新聞價(jià)值的熱搜話題的貢獻(xiàn)納入考量時(shí)(見表3),我們發(fā)現(xiàn)除新鮮性和場內(nèi)沖突性以外,不同類型賬號(hào)成為主要貢獻(xiàn)者的話題,其體現(xiàn)各大新聞價(jià)值要素的幾率有顯著差異。網(wǎng)絡(luò)媒體和自媒體博主為主要貢獻(xiàn)者的話題,其賽事重要性要素(χ2(6)=45.76,p<0.001)和時(shí)效性要素(χ2〔6〕=14.72,p=0.023)少于其他賬號(hào)所貢獻(xiàn)的話題。兩大新聞媒體、商業(yè)機(jī)構(gòu)和自媒體博主比起政府機(jī)構(gòu)或者用戶、名人個(gè)體而言,更傾向于參與具有名人效應(yīng)的話題(χ2〔6〕=44.60,p<0.001)。傳統(tǒng)媒體、商業(yè)機(jī)構(gòu)、政府機(jī)構(gòu)、自媒體博主為主要貢獻(xiàn)者的話題,有90%左右都體現(xiàn)了接近性要素；網(wǎng)絡(luò)媒體和普通用戶為主要貢獻(xiàn)者的話題對接近性要素體現(xiàn)得較少,但也有超過70%的比例(χ2〔6〕=14.72,p=0.023)。網(wǎng)絡(luò)媒體為貢獻(xiàn)的話題中,有21%具有場外沖突性,這一比例比其他賬號(hào)類型都高(χ2〔6〕=20.78,p=0.002)。28%的由自媒體博主貢獻(xiàn)的話題體現(xiàn)出娛樂性要素,而這一比例顯著高于其他用戶(χ2〔6〕=37.05,p<0.001)；其次,網(wǎng)絡(luò)媒體和商業(yè)機(jī)構(gòu)也體現(xiàn)了一定的娛樂性。名人微博賬號(hào)為主要貢獻(xiàn)者的話題,相比其他賬號(hào)而言,似乎更能體現(xiàn)社交新聞價(jià)值。這其中包括易參與性的話題(χ2〔6〕=26.17,p<0.001)和具有延伸性的話題(χ2〔6〕=31.08,p<0.001)。普通用戶為貢獻(xiàn)者的話題則相對更容易體現(xiàn)出話題延伸性。自媒體博主所貢獻(xiàn)的話題則比其他類型用戶為貢獻(xiàn)者的話題體現(xiàn)出更多的易參與性。最后,除商業(yè)機(jī)構(gòu)外,大部分類型的用戶所貢獻(xiàn)的話題都有超過三分之一體現(xiàn)出話題延伸性要素。

表3 新聞價(jià)值要素與貢獻(xiàn)者賬號(hào)主體的相關(guān)關(guān)系卡方分析

四、結(jié)果討論

本研究結(jié)合了質(zhì)化和量化的數(shù)據(jù),探討了社交媒體上東京奧運(yùn)會(huì)相關(guān)的熱搜話題對傳統(tǒng)新聞價(jià)值和新興新聞價(jià)值的體現(xiàn),并統(tǒng)計(jì)了這些新聞價(jià)值背后的主要參與者。研究發(fā)現(xiàn)微博熱搜話題體現(xiàn)出了七個(gè)傳統(tǒng)新聞價(jià)值和可討論性、易參與性、話題延伸性三個(gè)社交新聞價(jià)值。此外,奧運(yùn)相關(guān)熱搜的話題主持人主要為新聞媒體,而主要熱度貢獻(xiàn)者為自媒體博主。不同類型的微博用戶傾向于參與不同類型的新聞價(jià)值要素?？傮w而言,這些發(fā)現(xiàn)有如下啟示:

首先,與現(xiàn)有研究的結(jié)論類似,本研究再度證實(shí)了傳統(tǒng)新聞價(jià)值在社交媒體平臺(tái)的適用性。新聞的本質(zhì)仍然是重要的、接近的、有時(shí)效性的信息,這一點(diǎn)可以說是人類對于信息需求的亙古體現(xiàn)。即使是東京奧運(yùn)會(huì)這一當(dāng)代性的媒介儀式事件,新聞媒體依然會(huì)遵循傳統(tǒng)價(jià)值,挖掘重要的新聞信息。

同時(shí),社交新聞價(jià)值的發(fā)現(xiàn),體現(xiàn)出社交媒體對新聞的重新定義和價(jià)值重構(gòu)。得益于互聯(lián)網(wǎng)的空間性特征,新聞在社交媒體上不再是一條單薄的信息,而是成為社交和新聞?dòng)懻摰膱鏊?。微博話題標(biāo)簽的數(shù)據(jù)存儲(chǔ)、聚合、計(jì)算功能,不僅讓關(guān)于這些新聞議題的社交數(shù)據(jù)和討論熱度得以被量化,這些數(shù)據(jù)甚至可以附著在一條新聞議題上,成為這條新聞所代表的“討論場所”的特征值。這些特征值,在“流量即金錢”的自媒體時(shí)代,成為新聞價(jià)值的數(shù)字化表達(dá)乃至排名依據(jù),因而也重構(gòu)著新聞價(jià)值體系,使其更加凸顯了社交特征。在本文之前,已經(jīng)有一些學(xué)者洞察到了社交媒體新聞的社交性、可分享性價(jià)值,本文在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步歸納出可討論性、易參與性、話題延伸性三個(gè)社交新聞價(jià)值,并提供了這些概念的信度較高的操作化方法,為后續(xù)的研究提供了參考。

應(yīng)指出的是,這三個(gè)社交新聞價(jià)值與傳統(tǒng)新聞價(jià)值在概念上存在著一些重合,例如可討論性與重要性、接近性等新聞價(jià)值,還有易參與性與娛樂性價(jià)值。既然新聞價(jià)值體系是在歸納已發(fā)布新聞的要素之基礎(chǔ)上建構(gòu)的,我們是否可以再次將這些要素打亂重組,建立一套完全基于社交媒體邏輯的社交新聞價(jià)值體系,來取代傳統(tǒng)新聞價(jià)值體系？考慮到傳統(tǒng)新聞價(jià)值體系根植于傳統(tǒng)的新聞市場,而當(dāng)代新聞市場已逐步被手機(jī)媒體重新定義,價(jià)值判斷標(biāo)準(zhǔn)轉(zhuǎn)化成了流量和社交數(shù)據(jù),這個(gè)問題確有被未來研究者回應(yīng)的價(jià)值。

最后,各個(gè)主體在新聞價(jià)值要素的選用和建構(gòu)方面共性與差異并存。各個(gè)主體都或多或少采用了這些新聞價(jià)值要素——這體現(xiàn)出了同一平臺(tái)上內(nèi)容的共性。而差異之中有兩點(diǎn)較為值得關(guān)注:其一是,在微博平臺(tái)土生土長的自媒體博主相對新聞媒體,弱化了傳統(tǒng)新聞價(jià)值的選用,而更注重對娛樂性、社交性素材的挖掘。其二是,從綜合話題主持人和貢獻(xiàn)者的數(shù)據(jù)來看,傳統(tǒng)新聞媒體雖然更善于使用(除娛樂性以外的)傳統(tǒng)價(jià)值要素,卻并沒有在社交新聞價(jià)值發(fā)掘方面體現(xiàn)出專業(yè)優(yōu)勢。易參與性主要體現(xiàn)在自媒體博主；而“可討論性”“話題延伸性”這兩個(gè)新聞價(jià)值,是在用戶參與的過程中逐漸得到增值,使新聞社交價(jià)值的定義權(quán)一部分轉(zhuǎn)移到了社交媒體用戶手中。這使得專業(yè)新聞媒體對“過程新聞”難以宣誓“主權(quán)”,更難以控制其發(fā)展流變。