錢建偉 張嫻 葉建芳

【摘要】權(quán)益法應(yīng)被視為單線合并還是一種計(jì)量基礎(chǔ)， 是一個(gè)長(zhǎng)期存在爭(zhēng)議的問題， 也是目前國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）正在討論的項(xiàng)目之一。 《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第28號(hào)——在聯(lián)營(yíng)企業(yè)和合營(yíng)企業(yè)中的投資》未清晰說明權(quán)益法應(yīng)傳達(dá)的信息， 無論將權(quán)益法視作單線合并還是一種計(jì)量基礎(chǔ)， 都存在理論上的漏洞或是實(shí)務(wù)中的矛盾之處。 本文以2015年在港交所上市、基于國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則編制財(cái)務(wù)報(bào)表的聯(lián)想控股為例， 針對(duì)其聯(lián)營(yíng)企業(yè)涉及的長(zhǎng)期股權(quán)投資權(quán)益法的核算， 分析當(dāng)前實(shí)務(wù)中的處理方法、可能的替代方法及其背后的理論依據(jù)， 以及會(huì)計(jì)處理方法選擇及其對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響， 提高對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的理解與認(rèn)識(shí)， 以便對(duì)IASB正在討論的權(quán)益法提出建議和意見。

【關(guān)鍵詞】權(quán)益法;IAS 28;長(zhǎng)期股權(quán)投資;單線合并;計(jì)量基礎(chǔ)

【中圖分類號(hào)】F275 ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A ? ? ?【文章編號(hào)】1004-0994（2022）16-0132-9

一、引言

2020年年底， 我國(guó)香港市場(chǎng)的IPO數(shù)量已經(jīng)躍升至全球第二， 港交所融資額也位列全球第二， 僅次于美國(guó)納斯達(dá)克。 原因在于， 內(nèi)地和香港的互聯(lián)互通機(jī)制越來越完善， 國(guó)際環(huán)境和市場(chǎng)機(jī)制的促進(jìn)作用， 以及香港上市融資途徑的多樣化。 隨著中概股回港、內(nèi)資持股企業(yè)赴港， 越來越多的目光投向了香港市場(chǎng)。

在港交所上市的企業(yè)一般采用國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和香港會(huì)計(jì)準(zhǔn)則編制財(cái)務(wù)報(bào)表， 這就意味著投資者需要了解國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則（包括所有國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則、國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則及詮釋）。 每個(gè)地區(qū)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則都有其基于各自經(jīng)濟(jì)、法律環(huán)境的特殊性， 因此對(duì)于同一會(huì)計(jì)實(shí)質(zhì)可能會(huì)有不同的理解， 從而導(dǎo)致不同的會(huì)計(jì)處理方式。 只有弄清相應(yīng)的會(huì)計(jì)處理方法是基于何種理論， 才能真正看清財(cái)務(wù)報(bào)表傳遞的會(huì)計(jì)信息。 特別是會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中未具體規(guī)范的一些業(yè)務(wù)， 更會(huì)增加報(bào)表使用者的理解難度， 權(quán)益法就存在這個(gè)問題。 關(guān)于企業(yè)對(duì)聯(lián)營(yíng)企業(yè)或合營(yíng)企業(yè)的長(zhǎng)期股權(quán)投資， 《國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第28號(hào)——在聯(lián)營(yíng)企業(yè)和合營(yíng)企業(yè)中的投資》（IAS 28）中提到： 運(yùn)用到合并的理論均可運(yùn)用到權(quán)益法。 權(quán)益法的定義是： 投資初始按成本計(jì)量， 之后則針對(duì)收購(gòu)后投資者在被投資者凈資產(chǎn)變動(dòng)中所占的份額予以調(diào)整。 但國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則并沒有提及除利潤(rùn)外的凈資產(chǎn)變動(dòng)中投資者所占的份額是確認(rèn)損益還是其他權(quán)益。

本文選擇2015年在港交所上市的聯(lián)想控股股份有限公司（簡(jiǎn)稱“聯(lián)想控股”）為案例研究對(duì)象， 它有多家已經(jīng)完成上市的聯(lián)營(yíng)公司， 包括神州租車、拉卡拉支付等。 在聯(lián)想控股對(duì)這些公司具有重大影響的期間， 發(fā)生了拉卡拉支付上市增資擴(kuò)股、神州租車進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)和股權(quán)回購(gòu)等事件。 這些都涉及權(quán)益法的核算問題， 而IAS 28中并沒有涉及以上具體事件的說明。 那么聯(lián)想控股針對(duì)上述事件的會(huì)計(jì)處理是否符合國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的原則、與其他地區(qū)使用的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是否相同， 都是需要關(guān)心的問題。 本文以聯(lián)想控股的聯(lián)營(yíng)公司發(fā)生的影響凈資產(chǎn)的事件為例， 基于IAS 28中一些規(guī)定的模糊性， 分析該案例中相關(guān)會(huì)計(jì)處理的合理性以及與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中其他條款的適配性， 并結(jié)合其他地區(qū)的相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則， 為后續(xù)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的完善提供理論和實(shí)例依據(jù)。

二、權(quán)益法應(yīng)被視為單線合并還是一種計(jì)量基礎(chǔ)

關(guān)于權(quán)益法應(yīng)被視為單線合并（one-line consolidation）還是一種計(jì)量基礎(chǔ)， 由于IAS 28并沒有具體規(guī)定如何處理相關(guān)特定類型的交易， 國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則理事會(huì)（IASB）也沒有對(duì)此做出直接的解釋， 因此在實(shí)踐中， 國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則存在多樣性。

（一）將權(quán)益法視為單線合并

如果權(quán)益法被視為單線合并， 那么聯(lián)營(yíng)公司或合資企業(yè)使用權(quán)益法所帶來的凈資產(chǎn)和損益結(jié)果， 與聯(lián)營(yíng)公司或合資企業(yè)被合并的結(jié)果相同。 換言之， 合并和權(quán)益法的會(huì)計(jì)結(jié)果之間的差異僅體現(xiàn)在列報(bào)方面， 即合并實(shí)體將按總額列報(bào)其資產(chǎn)、負(fù)債、收入和支出， 而按權(quán)益法核算的實(shí)體將按凈額列報(bào)其資產(chǎn)、負(fù)債、收入和支出。

目前IAS 28中的相關(guān)會(huì)計(jì)要求并沒有完全體現(xiàn)單線合并。 在合并的情況下， 母公司將按其在子公司中的份額承擔(dān)超過其投資賬面價(jià)值的損失。 然而根據(jù)IAS 28， 除非投資者有法定或推定義務(wù)承擔(dān)損失， 否則投資者不會(huì)確認(rèn)超過其投資賬面價(jià)值的損失。 權(quán)益法完全被視為單線合并的確不恰當(dāng)， 因?yàn)閾碛锌刂茩?quán)和具有重大影響或共同控制的實(shí)質(zhì)有所不同。

（二）將權(quán)益法視為計(jì)量基礎(chǔ)

如果將權(quán)益法視為計(jì)量基礎(chǔ)， 即將凈投資的全部賬面金額作為一項(xiàng)資產(chǎn)入賬， 那么資產(chǎn)可能會(huì)發(fā)生減值并減記至零， 但除非投資者有法定或推定義務(wù)承擔(dān)損失， 否則不會(huì)確認(rèn)超過其投資賬面價(jià)值的損失。 目前IAS 28中的會(huì)計(jì)處理與這一觀點(diǎn)有所矛盾。 IAS 28第26段規(guī)定， 適用于權(quán)益法的許多程序與《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第10號(hào)——合并財(cái)務(wù)報(bào)表》中所述的合并程序類似， 一個(gè)典型的例子便是抵消上游和下游交易的未實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)或損失。 如果投資被視為單一資產(chǎn)， 則不需要消除此類利潤(rùn)或損失。

（三）將權(quán)益法視為兩種方法的結(jié)合

權(quán)益法既有許多與“單線合并”相同的會(huì)計(jì)處理， 也有作為“計(jì)量基礎(chǔ)”的部分， 因此其被認(rèn)為是以上兩者相結(jié)合的一種方法。 理由如下： 一是重大影響和共同控制均不構(gòu)成對(duì)被投資單位的控制。 因此， 要求權(quán)益法對(duì)凈資產(chǎn)總額和損益的影響與投資者控制被投資方的影響相同。 二是重大影響或共同控制不是偶然獲得的， 而是管理層經(jīng)過深思熟慮后做出的決定， 以獲得對(duì)其他公司的重大影響力或共同控制權(quán)， 并進(jìn)行相應(yīng)的會(huì)計(jì)處理。 雖然重大影響或共同控制并不構(gòu)成對(duì)被投資方的控制， 但與《國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則第9號(hào)——金融工具》中的金融工具投資相比， 使用權(quán)益法入賬的聯(lián)營(yíng)企業(yè)和合營(yíng)企業(yè)與投資者的聯(lián)系更緊密， 而且會(huì)影響被投資者的經(jīng)營(yíng)管理， 因此需要更接近合并的會(huì)計(jì)處理。

作為單線合并和計(jì)量基礎(chǔ)相結(jié)合的一種方法， 權(quán)益法是更偏向于單線合并的處理方式， 還是更偏向于計(jì)量基礎(chǔ)的處理方式以解決當(dāng)前應(yīng)用權(quán)益法產(chǎn)生的實(shí)際問題， 是當(dāng)前國(guó)際會(huì)計(jì)領(lǐng)域正在討論的問題。 國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則應(yīng)明確權(quán)益法是單線合并和計(jì)量基礎(chǔ)的混合， 并附加詳細(xì)業(yè)務(wù)規(guī)定。

三、相關(guān)文獻(xiàn)研究

長(zhǎng)期以來， 對(duì)于權(quán)益法應(yīng)被視為單線合并還是一種計(jì)量基礎(chǔ)一直存在爭(zhēng)議。 國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中對(duì)于權(quán)益法的應(yīng)用缺乏場(chǎng)景下的規(guī)范， 因此國(guó)際上圍繞權(quán)益法進(jìn)行了多種研究。 Nobes[1] 提出， 在完全合并原則被接受之前， 權(quán)益法是英國(guó)子公司和某些美國(guó)子公司的一種合并形式。 而在一些國(guó)家， 權(quán)益法被應(yīng)用于編制基于投資方的法律實(shí)體的財(cái)務(wù)報(bào)表， 此時(shí)權(quán)益法不是作為一種合并形式， 而是作為一種計(jì)量基礎(chǔ)、一種金融估值技術(shù)， 成為編制合并財(cái)務(wù)報(bào)表的助手。 同時(shí)， 在瑞典等國(guó)家， 人們對(duì)權(quán)益法是否是一種法律上可接受的計(jì)量方法表示懷疑。 他還指出， 若將權(quán)益法視為一種合并形式而不是計(jì)量基礎(chǔ)， 則法律疑問可以得到部分解決。

在權(quán)益法對(duì)公司的影響方面， Graham等[2] 曾進(jìn)行了一項(xiàng)測(cè)試， 旨在找出投資者自身公司的市場(chǎng)價(jià)值和投資者采用權(quán)益法所披露的公允價(jià)值之間的關(guān)系， 結(jié)果顯示， 投資者自身公司的市場(chǎng)價(jià)值和投資者采用權(quán)益法所披露的公允價(jià)值之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。 由此可以看出， 以權(quán)益法核算的長(zhǎng)期股權(quán)投資的公允價(jià)值對(duì)于會(huì)計(jì)信息使用者而言， 是舉足輕重的會(huì)計(jì)信息。 因此， 在財(cái)務(wù)報(bào)告中進(jìn)行信息披露時(shí)， 應(yīng)該采用權(quán)益法所披露的公允價(jià)值。 無獨(dú)有偶， Kothavala[3] 通過一系列的分析研究得出結(jié)論， 以權(quán)益法為計(jì)算基礎(chǔ)編制的財(cái)務(wù)報(bào)表， 其與債券評(píng)級(jí)的相關(guān)性高于按比例合并編制的財(cái)務(wù)報(bào)表。 然而， Bauman[4] 通過實(shí)證研究得出了相反的結(jié)論。 他選取美國(guó)公認(rèn)會(huì)計(jì)原則核算下具有重大影響的股權(quán)投資公司作為樣本進(jìn)行研究， 結(jié)果表明： 一般而言， 基于財(cái)務(wù)分析的目的來看， 對(duì)于聯(lián)營(yíng)企業(yè)的長(zhǎng)期股權(quán)投資， 運(yùn)用比例合并法進(jìn)行核算， 比運(yùn)用權(quán)益法進(jìn)行核算能夠提供更加有用、豐富的信息; 并且， 與根據(jù)權(quán)益法編制的財(cái)務(wù)報(bào)表相比， 根據(jù)比例合并法編制的財(cái)務(wù)報(bào)表更有利于解釋債券評(píng)級(jí)的結(jié)果。

我國(guó)學(xué)者也對(duì)權(quán)益法進(jìn)行了相關(guān)研究。 耿建新、靳琦琦[5] 通過研究長(zhǎng)期股權(quán)投資準(zhǔn)則的歷史沿革與國(guó)際比較， 發(fā)現(xiàn)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則是在2014年提出修訂公告時(shí)才允許控股企業(yè)在編制單獨(dú)財(cái)務(wù)報(bào)表時(shí)對(duì)長(zhǎng)期股權(quán)投資采用權(quán)益法的。 呂靜靜[6] 通過對(duì)我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中關(guān)于計(jì)量屬性定義的研究， 認(rèn)為權(quán)益法并不能武斷地被分為“單線合并”或是“計(jì)量基礎(chǔ)”。 基于要求公司編制財(cái)務(wù)報(bào)表的本質(zhì)目的， 她認(rèn)為可以在個(gè)體報(bào)表層面廢除使用權(quán)益法進(jìn)行核算。 吳磊[7] 認(rèn)為， 在我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中， 權(quán)益法更突出了它與單線合并相近的一面， 而在國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則中， 則更側(cè)重它作為計(jì)量基礎(chǔ)的屬性。 對(duì)于權(quán)益法在相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則未明確規(guī)定下的應(yīng)用， 陳秧秧[8] 認(rèn)為， 為了避免公司發(fā)生會(huì)導(dǎo)致股東權(quán)益總額低于股本的股利發(fā)放或股份回購(gòu)行為， 只有被注銷的庫(kù)存股才應(yīng)該減少股本; 回購(gòu)后未被注銷的庫(kù)存股， 其價(jià)值仍應(yīng)包含在股本之內(nèi)。 應(yīng)唯[9] 研究發(fā)現(xiàn)， 關(guān)于權(quán)益法的股權(quán)被動(dòng)稀釋影響， 我國(guó)與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的處理是不同的。 這說明當(dāng)特定國(guó)家或地區(qū)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則遇到有爭(zhēng)議的情況時(shí)， 直接參考國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則， 則可能會(huì)與自身的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則產(chǎn)生矛盾。

四、案例分析

聯(lián)想控股是我國(guó)投資領(lǐng)域的領(lǐng)軍企業(yè)。 1984年， 中科院投資20萬(wàn)元， 由柳傳志等11名科研人員共同創(chuàng)辦了中科院計(jì)算所新技術(shù)發(fā)展公司， 即聯(lián)想集團(tuán)的前身， 主營(yíng)業(yè)務(wù)為計(jì)算機(jī)相關(guān)產(chǎn)品的生產(chǎn)和銷售。 1994年， 聯(lián)想集團(tuán)在港交所上市， 公司規(guī)模進(jìn)一步擴(kuò)大。 2001年， 拆分出主營(yíng)PC業(yè)務(wù)的聯(lián)想集團(tuán)， 以及產(chǎn)品分銷、系統(tǒng)集成業(yè)務(wù)的神州數(shù)碼; 同年， 成立君聯(lián)資本。 2003年， 弘毅投資成立， 聯(lián)想的多元化發(fā)展格局初顯。 2004年， 聯(lián)想集團(tuán)收購(gòu)IBM全球PC業(yè)務(wù)， 奠定IT領(lǐng)域龍頭地位。 2008年， 聯(lián)想之星成立， 補(bǔ)全天使投資業(yè)務(wù)。 2015年， 聯(lián)想控股在港交所上市。

（一）聯(lián)營(yíng)企業(yè)股權(quán)激勵(lì)

1. 聯(lián)營(yíng)企業(yè)背景介紹——神州租車。 2010年， 聯(lián)想控股以“股權(quán)+債權(quán)”的形式， 向神州租車注資現(xiàn)金12億元， 對(duì)神州租車具有重大影響。 神州租車成立于2007年， 總部位于北京。 自成立以來， 神州租車以創(chuàng)新進(jìn)取的姿態(tài)， 推出多項(xiàng)創(chuàng)新運(yùn)營(yíng)舉措， 包括租車全流程無接觸自助取還、無員工服務(wù)點(diǎn)模式、人工智能運(yùn)營(yíng)APP等。 如今， 神州租車已經(jīng)成為我國(guó)知名品牌和出行服務(wù)供應(yīng)商， 為個(gè)人及企業(yè)客戶提供汽車租賃與車隊(duì)租賃服務(wù)。

2. 股權(quán)激勵(lì)情況。 2019年神州租車推出購(gòu)股權(quán)計(jì)劃， 旨在通過將董事會(huì)成員、財(cái)務(wù)總監(jiān)及雇員的個(gè)人利益與公司股東的利益關(guān)聯(lián)起來， 促進(jìn)公司的成功與提升公司價(jià)值， 以及為公司激勵(lì)、吸引與挽留董事會(huì)成員、財(cái)務(wù)總監(jiān)及雇員任職提供靈活性。 集團(tuán)雇員（包括董事）按以股份為基礎(chǔ)付款的形式收取酬金， 并據(jù)此提供服務(wù)作為取得權(quán)益工具的代價(jià)。 公司以股份結(jié)算的薪酬將計(jì)入“購(gòu)股權(quán)儲(chǔ)備”（內(nèi)地的科目名稱有明確規(guī)定， 本文采用了公司在香港公布的中文報(bào)表中的科目名稱）。 2019年， 神州租車以權(quán)益結(jié)算的購(gòu)股權(quán)開支為8760.6萬(wàn)元。 購(gòu)股權(quán)儲(chǔ)備包括已授出但尚未行使的購(gòu)股權(quán)的公允價(jià)值， 有關(guān)金額將于相關(guān)購(gòu)股權(quán)獲行使時(shí)轉(zhuǎn)撥至股份溢價(jià)賬戶。

神州租車2019年年報(bào)披露（如表1所示）， 與雇員進(jìn)行以權(quán)益結(jié)算交易的成本是參考授出購(gòu)股權(quán)日期的公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)量的， 該項(xiàng)成本在績(jī)效和（或）服務(wù)條件達(dá)成期間在雇員福利費(fèi)用中確認(rèn)。 截至2019年12月31日， 1163191份購(gòu)股權(quán)附帶的認(rèn)購(gòu)權(quán)已按每股0.17美元的平均認(rèn)購(gòu)價(jià)行使， 致使以總現(xiàn)金代價(jià)127萬(wàn)元發(fā)行1163191股普通股， 這127萬(wàn)元已計(jì)入股份溢價(jià); 同時(shí)， 397.6萬(wàn)元于購(gòu)股權(quán)行使時(shí)由購(gòu)股權(quán)儲(chǔ)備轉(zhuǎn)至股份溢價(jià)。 即在1163191份購(gòu)股權(quán)行權(quán)時(shí)， 借記“銀行存款”127萬(wàn)元和“購(gòu)股權(quán)儲(chǔ)備”397.6萬(wàn)元， 貸記“股本”和“資本公積——股本溢價(jià)”， 兩者之和為524.6萬(wàn)元（神州租車法定股本為每股普通股0.00001美元）。

根據(jù)聯(lián)想控股2018年年報(bào)， 截至2018年12月31日， 聯(lián)想控股持有神州租車562668025股， 享有的實(shí)際權(quán)益為26.6%。 2019年神州租車發(fā)行1163191股普通股后， 截至2019年12月31日， 聯(lián)想控股對(duì)神州租車享有的實(shí)際權(quán)益為26.59%。 神州租車實(shí)施股權(quán)激勵(lì)導(dǎo)致聯(lián)想控股的持股比例發(fā)生變動(dòng)。

3. 以權(quán)益法處理股權(quán)激勵(lì)。 對(duì)于聯(lián)想控股而言， 神州租車的股權(quán)激勵(lì)事件屬于投資者在所占聯(lián)營(yíng)公司權(quán)益不變的情況下因不直接涉及投資者的交易而獲得聯(lián)營(yíng)公司的額外收益。 在投資者對(duì)聯(lián)營(yíng)企業(yè)的重大影響沒有發(fā)生變化， 仍然以權(quán)益法計(jì)量的情況下， 聯(lián)想控股如何計(jì)量長(zhǎng)期股權(quán)投資賬面價(jià)值的增加？ IAS 28并沒有直接闡明對(duì)此情況的會(huì)計(jì)處理。

在該案例中， 影響到聯(lián)營(yíng)公司（神州租車）所有者權(quán)益的有兩個(gè)部分： 一是神州租車向股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的合格受益雇員授出購(gòu)股權(quán)后， 在等待期的各個(gè)資產(chǎn)負(fù)債表日按借記“管理費(fèi)用”、貸記“資本公積——購(gòu)股權(quán)儲(chǔ)備”記入財(cái)務(wù)報(bào)表; 二是合格受益人滿足行權(quán)條件購(gòu)買相應(yīng)股權(quán)時(shí)， 將收到的現(xiàn)金借記“銀行存款”， 貸記“股本”和“資本公積——股本溢價(jià)”， 并將購(gòu)股權(quán)儲(chǔ)備一并轉(zhuǎn)入股本溢價(jià)。 如果相關(guān)購(gòu)股權(quán)的行使年度屆滿還未行權(quán)或是購(gòu)股權(quán)被沒收， 那么購(gòu)股權(quán)儲(chǔ)備將轉(zhuǎn)入保留利潤(rùn)， 不影響神州租車的權(quán)益總額。

對(duì)于聯(lián)想控股來說， 聯(lián)營(yíng)公司的股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃屬于被投資企業(yè)其他凈資產(chǎn)份額變動(dòng)的情況。 在長(zhǎng)期股權(quán)投資權(quán)益法的核算下， 聯(lián)想控股的會(huì)計(jì)處理有以下兩種選擇：

（1）作為計(jì)量基礎(chǔ)。 如果將權(quán)益法視為計(jì)量基礎(chǔ)， 則由被投資企業(yè)其他凈資產(chǎn)的變化而導(dǎo)致的凈資產(chǎn)增加， 其會(huì)計(jì)處理方式需要對(duì)股權(quán)激勵(lì)進(jìn)行分析才能確定。 盡管被投資企業(yè)的股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃已經(jīng)實(shí)施， 但受益人最終是否達(dá)到行權(quán)條件還無法確定， 便無法確認(rèn)投資方占聯(lián)營(yíng)企業(yè)的權(quán)益變動(dòng)情況。 因此， 聯(lián)營(yíng)企業(yè)的股權(quán)激勵(lì)事件對(duì)投資方的影響包括兩個(gè)方面： 一是在聯(lián)營(yíng)企業(yè)向合格受益人授出購(gòu)股權(quán)時(shí)， 在每個(gè)等待期按投資方的原持股比例影響其投資損益; 二是在聯(lián)營(yíng)企業(yè)合格受益人滿足行權(quán)條件購(gòu)買相應(yīng)股權(quán)時(shí)， 確認(rèn)投資方持股比例的變動(dòng)， 計(jì)入資本公積。

（2）作為單線合并。 如果將權(quán)益法視為單線合并， 則應(yīng)考慮投資者是否會(huì)從交易中獲得未來的經(jīng)濟(jì)利益。 從合并角度來看， 即是合并情況下的股權(quán)變動(dòng)不確認(rèn)損益， 投資方應(yīng)該根據(jù)自身占被投資企業(yè)的所有者權(quán)益份額， 增加或減少長(zhǎng)期股權(quán)投資以及所有者權(quán)益賬戶金額。

4. 可能的會(huì)計(jì)處理。 根據(jù)以上分析， 聯(lián)想控股對(duì)于聯(lián)營(yíng)企業(yè)進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的會(huì)計(jì)處理， 有以下兩種可能的方案：

（1）在將權(quán)益法視為計(jì)量基礎(chǔ)的情況下， 不確認(rèn)受益人未行權(quán)的因聯(lián)營(yíng)公司實(shí)施股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃而引起的其他凈資產(chǎn)變動(dòng)。 如果聯(lián)想控股不確認(rèn)因神州租車進(jìn)行股權(quán)激勵(lì)而引起的自身所有者權(quán)益變動(dòng)， 那么在神州租車向股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的合格受益雇員授出購(gòu)股權(quán)的等待期間， 聯(lián)想控股不因神州租車的購(gòu)股權(quán)儲(chǔ)備的增加而調(diào)整長(zhǎng)期股權(quán)投資的持股比例， 即以權(quán)益結(jié)算的購(gòu)股權(quán)儲(chǔ)備8760.6萬(wàn)元按比例對(duì)應(yīng)的股份。 聯(lián)想控股相應(yīng)的會(huì)計(jì)處理為： 借記“投資收益”， 貸記“長(zhǎng)期股權(quán)投資——損益調(diào)整”， 由于聯(lián)想控股在神州租車享有的權(quán)益份額從2018年年底的26.6%降至2019年年底的26.59%， 科目金額為2329.4萬(wàn)元（8760.6×26.59%）。 而在聯(lián)營(yíng)企業(yè)合格受益人滿足行權(quán)條件購(gòu)買相應(yīng)股權(quán)的會(huì)計(jì)期間， 對(duì)于神州租車收到購(gòu)買相應(yīng)股權(quán)的現(xiàn)金而導(dǎo)致的權(quán)益總額增加， 聯(lián)想控股一并進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。 2019年在神州租車股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃受益人行使認(rèn)購(gòu)權(quán)后， 神州租車收到的現(xiàn)金為127萬(wàn)元。 聯(lián)想控股應(yīng)根據(jù)神州租車發(fā)行1163191股普通股后確認(rèn)的股本和股本溢價(jià)之和524.6萬(wàn)元， 按持股比例確認(rèn)調(diào)整的金額為139.5萬(wàn)元（524.6×26.59%）， 借記“長(zhǎng)期股權(quán)投資——其他資本公積”， 貸記“資本公積——其他資本公積”。

（2）在將權(quán)益法視為單線合并的情況下， 將被投資單位所有者權(quán)益其他變動(dòng)導(dǎo)致的增值計(jì)入權(quán)益。 在這種情況下， 2019年聯(lián)想控股應(yīng)在神州租車向股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃的合格受益雇員授出購(gòu)股權(quán)的會(huì)計(jì)期間， 對(duì)于神州租車的購(gòu)股權(quán)儲(chǔ)備導(dǎo)致的權(quán)益增加， 借記“長(zhǎng)期股權(quán)投資——其他資本公積”， 貸記“資本公積——其他資本公積”， 金額為2329.4萬(wàn)元（8760.6×26.59%）; 在神州租車合格受益人滿足行權(quán)條件購(gòu)買相應(yīng)股權(quán)的會(huì)計(jì)期間， 對(duì)于收到的現(xiàn)金， 借記“長(zhǎng)期股權(quán)投資——其他資本公積”， 貸記“資本公積——其他資本公積”， 金額為33.8萬(wàn)元（127×26.59%）。

5. 公司會(huì)計(jì)處理方法的選擇及其對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響。 根據(jù)聯(lián)想控股2019年財(cái)務(wù)報(bào)表來判斷（詳見表2）， 可知聯(lián)想控股采用了方案（1）的會(huì)計(jì)處理方式， 即以權(quán)益法核算聯(lián)營(yíng)企業(yè)股權(quán)激勵(lì)時(shí)， 將權(quán)益法視為計(jì)量基礎(chǔ)進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。 如果聯(lián)想控股按方案（2）進(jìn)行會(huì)計(jì)處理， 則其占聯(lián)營(yíng)企業(yè)神州租車的凈資產(chǎn)份額應(yīng)為219802.7萬(wàn)元， 資產(chǎn)負(fù)債表中長(zhǎng)期股權(quán)投資項(xiàng)應(yīng)增加4658.8萬(wàn)元。

本文認(rèn)為， 由于國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則未明確規(guī)定以權(quán)益法核算時(shí)如何處理被投資企業(yè)其他凈資產(chǎn)的變動(dòng)， 聯(lián)想控股可以采用上述任意一種方式進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。 聯(lián)想控股2019年年報(bào)披露， 對(duì)于聯(lián)營(yíng)公司神州租車授出購(gòu)股權(quán)而產(chǎn)生的購(gòu)股權(quán)儲(chǔ)備， 如果有雇員購(gòu)買則轉(zhuǎn)入股本溢價(jià)， 如果作廢則轉(zhuǎn)入保留利潤(rùn)。 在這種情況下， 不論后續(xù)購(gòu)股權(quán)是否授出， 都不會(huì)影響其增加了神州租車所有者權(quán)益總額的結(jié)果。 但基于實(shí)際業(yè)務(wù)角度來看， 本文認(rèn)為此處長(zhǎng)期股權(quán)投資的變動(dòng)， 應(yīng)該反映在企業(yè)利潤(rùn)的波動(dòng)中。 因?yàn)橥顿Y方不對(duì)聯(lián)營(yíng)企業(yè)構(gòu)成實(shí)際的控制。 因此， 在聯(lián)營(yíng)公司授出購(gòu)股權(quán)時(shí)， 公司的長(zhǎng)期股權(quán)投資應(yīng)基于權(quán)益法核算， 按其在被投資方權(quán)益中所占份額計(jì)入投資收益。 而當(dāng)聯(lián)營(yíng)公司實(shí)際賣出股份時(shí)， 投資方將長(zhǎng)期股權(quán)投資按所占比例增加的金額一并計(jì)入資本公積。 方案（1）將權(quán)益法視為計(jì)量基礎(chǔ)， 被投資單位實(shí)行股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃導(dǎo)致的凈資產(chǎn)增加計(jì)入損益最為合理。

（二）聯(lián)營(yíng)企業(yè)股權(quán)回購(gòu)

1. 股權(quán)回購(gòu)情況。 神州租車2016年年報(bào)披露， 2016年5月17日， 公司股東于股東周年大會(huì)上， 授予公司董事回購(gòu)公司股份的一般授權(quán)（即“回購(gòu)授權(quán)”）。 根據(jù)回購(gòu)授權(quán)， 神州租車獲準(zhǔn)在港交所最多回購(gòu)239507709股股份， 即于股東周年大會(huì)日公司已發(fā)行股份總數(shù)的10%。 截至2016年12月31日， 神州租車實(shí)際通過港交所共回購(gòu)66065000股股份， 占公司已發(fā)行股本的約2.8%， 回購(gòu)的總代價(jià)為50120萬(wàn)港元（約人民幣43091.9萬(wàn)元）。 其中， 64807000股股份于其后注銷， 余下1258000股共計(jì)944.9萬(wàn)港元（約人民幣847.4萬(wàn)元）的股份于2016年12月31日在綜合財(cái)務(wù)狀況表中被列為庫(kù)存股。

神州租車的財(cái)務(wù)報(bào)表根據(jù)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、香港會(huì)計(jì)準(zhǔn)則以及香港公司條例的披露規(guī)定編制而成。 香港會(huì)計(jì)準(zhǔn)則要求回購(gòu)的股份必須予以注銷， 而國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則沒有要求庫(kù)存股必須在一定時(shí)間內(nèi)注銷。 根據(jù)神州租車2016年綜合權(quán)益變動(dòng)表（如表3所示）， 按回購(gòu)股份的全部金額43091.9萬(wàn)元減計(jì)權(quán)益總額， 注銷的庫(kù)存股對(duì)應(yīng)的金額沖減了股本溢價(jià)。 截至2016年12月31日， 神州租車的權(quán)益總額為821860.6萬(wàn)元， 聯(lián)想控股于神州租車持有的實(shí)際權(quán)益為24.1%。

聯(lián)想控股2016年年報(bào)顯示， 截至2016年12月31日， 聯(lián)想控股應(yīng)占神州租車凈資產(chǎn)的份額約為198068.4萬(wàn)元（24.1%×821860.6）。 由此可以看出， 聯(lián)想控股對(duì)其長(zhǎng)期股權(quán)投資的計(jì)量結(jié)果與神州租車將未注銷庫(kù)存股排除在權(quán)益總額之外的會(huì)計(jì)處理結(jié)果保持了一致。 在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則尚未對(duì)此做出明確規(guī)范的情況下， 企業(yè)應(yīng)如何基于權(quán)益法處理聯(lián)營(yíng)企業(yè)股權(quán)回購(gòu)的問題， 需要進(jìn)一步的討論。

2. 以權(quán)益法處理股權(quán)回購(gòu)。 在討論如何完善權(quán)益法的相關(guān)原則之前， 需要對(duì)庫(kù)存股有一個(gè)清晰的認(rèn)識(shí)。 庫(kù)存股在會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)中通常被認(rèn)為是已經(jīng)于前期發(fā)行并收到全部對(duì)價(jià)， 現(xiàn)又被發(fā)行方回購(gòu)且保持持有狀態(tài)而尚未注銷的股份。 目前， 在國(guó)內(nèi)外實(shí)際的賬務(wù)處理中， 當(dāng)公司發(fā)生股份回購(gòu)時(shí)， 通常按照發(fā)行方回購(gòu)股份的成本， 即實(shí)際支付的價(jià)款， 借記“庫(kù)存股”科目。 但是， 庫(kù)存股并不能被認(rèn)為是一項(xiàng)資產(chǎn)， 因?yàn)榘l(fā)行方雖然回購(gòu)了股份， 但是并沒有隨之獲得所回購(gòu)股份內(nèi)含的一系列權(quán)利， 包括投票權(quán)、有限購(gòu)股權(quán)以及參與分紅或清算的權(quán)利。 以我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則為例， “庫(kù)存股”被列為所有者權(quán)益類會(huì)計(jì)科目。

證監(jiān)會(huì)曾在2005發(fā)布的《上市公司回購(gòu)社會(huì)公眾股份管理辦法（試行）》第十條中明確規(guī)定， 在上市公司為了減少注冊(cè)資本而采取回購(gòu)公司在二級(jí)市場(chǎng)的公共股份并注銷的行為的情況下， 此類被回購(gòu)的股份在回購(gòu)行為完成當(dāng)日起， 便失去了其附帶的權(quán)利。 此外， 證監(jiān)會(huì)發(fā)布的《上市公司章程指引》中規(guī)定， 公司回購(gòu)自身股票后， 必須在規(guī)定時(shí)間內(nèi)注銷， 不得留存庫(kù)存股。 同時(shí)， 《公司法》第一百四十二條規(guī)定， 公司不得收購(gòu)本公司股份， 但有下列情形之一的除外： （一）減少公司注冊(cè)資本， 且自收購(gòu)之日起十日內(nèi)注銷; （二）與持有本公司股份的其他公司合并， 且在六個(gè)月內(nèi)轉(zhuǎn)讓或者注銷; （三）將股份用于員工持股計(jì)劃或者股權(quán)激勵(lì)， 且公司合計(jì)持有的本公司股份數(shù)不得超過本公司已發(fā)行股份總額的10%， 并應(yīng)當(dāng)在三年內(nèi)轉(zhuǎn)讓或者注銷; （四）股東因?qū)蓶|大會(huì)作出的公司合并、分立決議持異議， 要求公司收購(gòu)其股份， 且在六個(gè)月內(nèi)轉(zhuǎn)讓或者注銷; （五）將股份用于轉(zhuǎn)換上市公司發(fā)行的可轉(zhuǎn)換為股票的公司債券， 且公司合計(jì)持有的本公司股份數(shù)不得超過本公司已發(fā)行股份總額的10%， 并應(yīng)當(dāng)在三年內(nèi)轉(zhuǎn)讓或者注銷; （六）上市公司為維護(hù)公司價(jià)值及股東權(quán)益所必需， 且公司合計(jì)持有的本公司股份數(shù)不得超過本公司已發(fā)行股份總額的10%， 并應(yīng)當(dāng)在三年內(nèi)轉(zhuǎn)讓或者注銷。

國(guó)際上一般出于穩(wěn)定股票價(jià)格、防范敵意收購(gòu)、實(shí)現(xiàn)股權(quán)激勵(lì)政策， 或保護(hù)異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)等目的而回購(gòu)股份。 庫(kù)存股還可以用于后續(xù)發(fā)行， 因此無需強(qiáng)制注銷。 在歐洲除德國(guó)以外， 有數(shù)個(gè)國(guó)家允許以庫(kù)存股方式持有股份。 美國(guó)一些州的《公司法》規(guī)定， 庫(kù)存股應(yīng)該被定義為公司已經(jīng)發(fā)行但沒有流通在外的股份。 因此， 只有被注銷的庫(kù)存股才會(huì)導(dǎo)致股本減少， 公司留存的庫(kù)存股仍然是股本的一部分。 公司在注銷庫(kù)存股時(shí)， 這部分股份的實(shí)際回購(gòu)成本與股本之間的差額沖減股份對(duì)應(yīng)的股本溢價(jià)。

股份回購(gòu)與股權(quán)激勵(lì)同屬于被投資企業(yè)其他凈資產(chǎn)份額變動(dòng)的情況， 因此與上述股權(quán)激勵(lì)情況相同， 聯(lián)想控股的會(huì)計(jì)處理方式有以下兩類選擇：

（1）作為計(jì)量基礎(chǔ)。 如果將權(quán)益法視作計(jì)量基礎(chǔ)， 那么投資方對(duì)于被投資企業(yè)股權(quán)回購(gòu)的會(huì)計(jì)處理有兩種選擇， 分別基于兩種方法。

方法一： 在庫(kù)存股后續(xù)處理未知的情況下， 對(duì)于聯(lián)營(yíng)公司回購(gòu)股權(quán)不做會(huì)計(jì)處理， 而是在聯(lián)營(yíng)公司后續(xù)注銷庫(kù)存股或?qū)?kù)存股用于股權(quán)激勵(lì)時(shí)， 再進(jìn)行相應(yīng)的會(huì)計(jì)處理。 如果聯(lián)營(yíng)公司注銷庫(kù)存股， 則其會(huì)計(jì)處理為： 借記“股本”和“資本公積——股本溢價(jià)”， 不足部分再?zèng)_減“資本公積——盈余公積”或“資本公積——利潤(rùn)分配”。 相應(yīng)投資方的會(huì)計(jì)處理為： 借記“資本公積”， 貸記“長(zhǎng)期股權(quán)投資”， 并考慮投資方在聯(lián)營(yíng)公司的持股比例變化造成的影響。 如果聯(lián)營(yíng)公司后續(xù)發(fā)行股份， 那么投資方只需根據(jù)發(fā)行價(jià)在“長(zhǎng)期股權(quán)投資”和“資本公積”科目進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整， 持股比例不會(huì)發(fā)生變化。

方法二： 忠實(shí)反映聯(lián)營(yíng)公司的凈資產(chǎn)變動(dòng)情況。 庫(kù)存股屬于所有者權(quán)益類的備抵科目， 因此在聯(lián)營(yíng)公司股份回購(gòu)、庫(kù)存股再發(fā)行時(shí)， 投資方都要對(duì)“長(zhǎng)期股權(quán)投資”和“資本公積”科目進(jìn)行相應(yīng)調(diào)整， 并考慮投資方在聯(lián)營(yíng)公司的持股比例變化造成的影響。

（2）作為單線合并。 如果將權(quán)益法視為單線合并， 那么對(duì)于被投資方股權(quán)回購(gòu)的會(huì)計(jì)處理， 投資方應(yīng)與被投資方的會(huì)計(jì)處理結(jié)果保持一致， 并在投資方權(quán)益中確認(rèn)。 就我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則來看， 2014年3月財(cái)政部頒布了修訂后的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第2號(hào)——長(zhǎng)期股權(quán)投資》， 其中包括對(duì)于企業(yè)持有的以權(quán)益法核算的投資， 即投資方對(duì)于被投資單位除凈損益、其他綜合收益和利潤(rùn)分配以外所有者權(quán)益的其他變動(dòng)， 應(yīng)當(dāng)調(diào)整長(zhǎng)期股權(quán)投資的賬面價(jià)值并計(jì)入所有者權(quán)益。 因此， 在聯(lián)營(yíng)公司未注銷庫(kù)存股、減少權(quán)益總額的情況下， 投資方應(yīng)按未注銷庫(kù)存股的金額借記“資本公積”， 貸記“長(zhǎng)期股權(quán)投資”， 并考慮是否存在投資方在聯(lián)營(yíng)公司的持股比例變化而造成的影響。

3. 可能的會(huì)計(jì)處理。 根據(jù)以上分析， 聯(lián)想控股對(duì)于聯(lián)營(yíng)企業(yè)期末留存庫(kù)存股的會(huì)計(jì)處理， 有以下三種可能的方案：

（1）在將權(quán)益法視為計(jì)量基礎(chǔ)的情況下， 在聯(lián)營(yíng)公司神州租車回購(gòu)股份時(shí)， 聯(lián)想控股不做會(huì)計(jì)處理。 而在神州租車注銷部分股份時(shí)， 聯(lián)想控股需要借記“資本公積”， 貸記“長(zhǎng)期股權(quán)投資”， 并考慮聯(lián)想控股在神州租車的持股比例變化造成的影響。

（2）在將權(quán)益法視為計(jì)量基礎(chǔ)的情況下， 在聯(lián)營(yíng)公司神州租車回購(gòu)股份時(shí)， 聯(lián)想控股即進(jìn)行相應(yīng)會(huì)計(jì)處理， 借記“資本公積”， 貸記“長(zhǎng)期股權(quán)投資”， 并考慮聯(lián)想控股在神州租車的持股比例變化造成的影響。 在神州租車注銷部分庫(kù)存股時(shí)， 聯(lián)想控股無需進(jìn)行會(huì)計(jì)處理。 如果神州租車后續(xù)將未注銷的庫(kù)存股重新發(fā)行， 則聯(lián)想控股還需進(jìn)行相應(yīng)會(huì)計(jì)處理， 調(diào)整“長(zhǎng)期股權(quán)投資”和“資本公積”科目， 再次考慮投資方在聯(lián)營(yíng)公司的持股比例變化造成的影響。

（3）在將權(quán)益法視為單線合并的情況下， 聯(lián)想控股對(duì)于聯(lián)營(yíng)公司股權(quán)回購(gòu)行為與聯(lián)營(yíng)公司保持一致的會(huì)計(jì)處理。 庫(kù)存股是“所有者權(quán)益”科目的備抵項(xiàng)， 所以聯(lián)想控股不區(qū)分聯(lián)營(yíng)企業(yè)回購(gòu)股份后是否注銷， 在神州租車回購(gòu)股份時(shí)即進(jìn)行相應(yīng)會(huì)計(jì)處理， 借記“資本公積”， 貸記“長(zhǎng)期股權(quán)投資”， 并考慮是否存在投資方在聯(lián)營(yíng)公司的持股比例變化而造成的影響。

4. 公司會(huì)計(jì)處理方法的選擇及其對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響。 聯(lián)想控股2016年年報(bào)顯示， 在聯(lián)想控股的聯(lián)營(yíng)企業(yè)神州租車發(fā)生股份回購(gòu)， 并注銷部分庫(kù)存股、保留部分庫(kù)存股的情況下， 聯(lián)想控股以聯(lián)營(yíng)企業(yè)神州租車全部被回購(gòu)股份的權(quán)益總額調(diào)整了公司的長(zhǎng)期股權(quán)投資， 沒有區(qū)分聯(lián)營(yíng)企業(yè)回購(gòu)的庫(kù)存股是否被注銷。 此結(jié)果與方案（2）、（3）一致， 但無法判斷此案例中聯(lián)想控股在權(quán)益法的運(yùn)用上， 是將權(quán)益法視作計(jì)量基礎(chǔ)還是視作單線合并。

從英國(guó)和我國(guó)香港明確規(guī)定必須注銷庫(kù)存股， 我國(guó)內(nèi)地在特定情況下才能回購(gòu)股份并要求在一定時(shí)間內(nèi)轉(zhuǎn)讓或注銷， 以及美國(guó)一些州只有注銷才減少股本的情況來看， 庫(kù)存股是否注銷對(duì)于企業(yè)而言應(yīng)該在會(huì)計(jì)處理中有所區(qū)別。 因此， 聯(lián)想控股對(duì)于聯(lián)營(yíng)公司賬上留存的庫(kù)存股在實(shí)務(wù)中應(yīng)有所區(qū)分。 基于此， 本文認(rèn)為， 對(duì)于聯(lián)營(yíng)企業(yè)期末留存的庫(kù)存股， 公司應(yīng)將權(quán)益法視為計(jì)量基礎(chǔ)， 對(duì)于聯(lián)營(yíng)企業(yè)回購(gòu)股份， 在回購(gòu)時(shí)無需進(jìn)行確認(rèn)， 而是在聯(lián)營(yíng)公司對(duì)庫(kù)存股進(jìn)行后續(xù)處理時(shí)， 再做相應(yīng)的會(huì)計(jì)處理。

（三）聯(lián)營(yíng)企業(yè)股權(quán)稀釋

1. 聯(lián)營(yíng)企業(yè)背景介紹——拉卡拉支付。 拉卡拉支付股份有限公司（簡(jiǎn)稱“拉卡拉支付”）成立于2005年， 是國(guó)內(nèi)領(lǐng)先的第三方支付公司， 主要業(yè)務(wù)包括支付業(yè)務(wù)、金融科技服務(wù)、電商科技服務(wù)、信息科技服務(wù)以及跨境業(yè)務(wù)。 2008年， 聯(lián)想投資、晨興創(chuàng)投等四家機(jī)構(gòu)聯(lián)合投資拉卡拉支付2500萬(wàn)美元。 2019年4月25日， 拉卡拉支付在深交所上市， 成為第一家登陸A股市場(chǎng)的第三方支付企業(yè)。

2. 股權(quán)稀釋情況。 股權(quán)稀釋是指由于被投資單位的資本和股份增加， 使得原投資者的權(quán)益減少， 但仍對(duì)被投資單位具有重大影響， 因而仍繼續(xù)采用權(quán)益法核算的情況。 2019年4月25日， 拉卡拉支付正式登陸A股深圳創(chuàng)業(yè)板， 發(fā)行境內(nèi)上市人民幣普通股40010000股， 發(fā)行價(jià)格為33.28元/股， 共計(jì)133153.28萬(wàn)元。 其中， 聯(lián)想控股的持股比例為28.24%， 持有11297.88萬(wàn)元普通股。 根據(jù)聯(lián)想控股2019年年報(bào)， 在拉卡拉支付上市之前， 聯(lián)想控股持有拉卡拉支付31.38%的股權(quán)， 在其上市之后聯(lián)想控股的持股比例稀釋至28.24%， 同時(shí)獲得26500萬(wàn)元的股權(quán)稀釋收益。

3. 以權(quán)益法處理股權(quán)稀釋。 在此案例中， 因被投資方拉卡拉支付上市增資， 導(dǎo)致投資方聯(lián)想控股對(duì)其的持股比例由31.38%下降至28.24%， 但聯(lián)想控股享有的拉卡拉支付上市后所有者權(quán)益的金額增加了26500萬(wàn)元。 這26500萬(wàn)元的股權(quán)稀釋收益應(yīng)如何進(jìn)行會(huì)計(jì)處理， 當(dāng)前有以下兩種選擇：

（1）作為計(jì)量基礎(chǔ)。 國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告解釋委員會(huì)（IFRIC）最初的決議表明， 在股權(quán)稀釋的情況下， 應(yīng)視同處置股權(quán)的差額份額， 與直接處置長(zhǎng)期股權(quán)投資的會(huì)計(jì)處理原則保持一致， 并按照IAS 28中有關(guān)股權(quán)終止確認(rèn)的規(guī)定進(jìn)行處理。 后來， 2012年11月IASB發(fā)布了一份標(biāo)題為《權(quán)益法： 享有被投資方其他凈資產(chǎn)變動(dòng)的份額——對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第28號(hào)的修訂建議》的征求意見稿。 該征求意見稿建議， 將權(quán)益法下投資方對(duì)于被投資單位除凈損益、其他綜合收益和利潤(rùn)分配以外所有者權(quán)益的其他變動(dòng)計(jì)入所有者權(quán)益。 但許多反饋對(duì)此表達(dá)了反對(duì)的意見。 有些專家認(rèn)為， 股權(quán)的被動(dòng)稀釋與處置股權(quán)的經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)是相同的， 因此對(duì)于股權(quán)被動(dòng)稀釋所采用的會(huì)計(jì)處理方法應(yīng)該與處置股權(quán)的方式保持一致， 即計(jì)入當(dāng)期損益。 正是因?yàn)檫@樣的反對(duì)聲音， 最終該征求意見稿未被通過。 在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中， 投資方按照稀釋后剩余股權(quán)與被投資單位的增資額計(jì)算所享有的份額， 并將其與長(zhǎng)期股權(quán)投資賬面價(jià)值中處置部分應(yīng)結(jié)轉(zhuǎn)金額之間的差額， 確認(rèn)為終止確認(rèn)當(dāng)期的損益。

（2）作為單線合并。 與國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則不同， 我國(guó)財(cái)政部在《權(quán)益法： 享有被投資方其他凈資產(chǎn)變動(dòng)的份額——對(duì)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第28號(hào)的修訂建議》被IASB最終否決之前， 便在會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中采用了該意見稿。 2014年我國(guó)修訂后的《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第2號(hào)——長(zhǎng)期股權(quán)投資》規(guī)定， 對(duì)于企業(yè)持有的以權(quán)益法核算的投資， 投資方對(duì)于被投資單位除凈損益、其他綜合收益和利潤(rùn)分配以外所有者權(quán)益的其他變動(dòng)， 應(yīng)當(dāng)調(diào)整長(zhǎng)期股權(quán)投資的賬面價(jià)值并計(jì)入所有者權(quán)益。 即先確認(rèn)資本公積（其他資本公積）， 后續(xù)在投資方出售股權(quán)時(shí)， 再將計(jì)入資本公積的收益轉(zhuǎn)入當(dāng)期投資收益。

4. 可能的會(huì)計(jì)處理。 根據(jù)以上分析， 聯(lián)想控股對(duì)于在聯(lián)營(yíng)企業(yè)所占股權(quán)被動(dòng)稀釋的會(huì)計(jì)處理， 有以下兩種可能的方案：

（1）在將權(quán)益法視為計(jì)量基礎(chǔ)的情況下， 將投資方在聯(lián)營(yíng)企業(yè)所占股權(quán)的被動(dòng)稀釋視同處置股權(quán)。 即對(duì)于拉卡拉支付上市前后， 聯(lián)想控股持有拉卡拉支付的股權(quán)從31.38%稀釋至28.24%的變化， 視同聯(lián)想控股出售了原持有拉卡拉支付的3.14%股權(quán)， 因拉卡拉支付成功在創(chuàng)業(yè)板上市而導(dǎo)致聯(lián)想控股對(duì)拉卡拉支付的長(zhǎng)期股權(quán)投資賬面價(jià)值增加26500萬(wàn)元， 將其確認(rèn)為投資收益， 影響當(dāng)期損益。

（2）在將權(quán)益法視為單線合并的情況下， 將投資方在聯(lián)營(yíng)企業(yè)所占股權(quán)的被動(dòng)稀釋視同權(quán)益法下投資方對(duì)享有或分擔(dān)被投資單位所有者權(quán)益的調(diào)整。 因拉卡拉支付增資擴(kuò)股， 導(dǎo)致聯(lián)想控股對(duì)拉卡拉支付長(zhǎng)期股權(quán)投資的賬面價(jià)值增加26500萬(wàn)元， 將其作為權(quán)益法下所有者權(quán)益的調(diào)整， 確認(rèn)資本公積（其他資本公積）或其他綜合收益; 待聯(lián)想控股出售拉卡拉支付股權(quán)時(shí)， 再將原計(jì)入資本公積（其他資本公積）或其他綜合收益的26500萬(wàn)元轉(zhuǎn)入出售當(dāng)期的投資收益。

5. 公司會(huì)計(jì)處理方法的選擇及其對(duì)財(cái)務(wù)報(bào)表的影響。 聯(lián)想控股2019年財(cái)務(wù)報(bào)表顯示， 對(duì)于被投資方拉卡拉支付上市增資導(dǎo)致投資方聯(lián)想控股對(duì)其持股比例的被動(dòng)稀釋， 聯(lián)想控股采用了國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的意見， 將以權(quán)益法計(jì)量的長(zhǎng)期股權(quán)投資賬面價(jià)值增加的26500萬(wàn)元確認(rèn)為投資收益， 與方案（1）一致（詳見表4）。 如按方案（2）進(jìn)行會(huì)計(jì)處理， 則長(zhǎng)期股權(quán)投資中拉卡拉支付的賬面價(jià)值增加的26500萬(wàn)元應(yīng)確認(rèn)為資本公積， 將導(dǎo)致聯(lián)想控股利潤(rùn)表中的投資收入及收益減少26500萬(wàn)元。

本文認(rèn)為， 國(guó)際上普遍將以權(quán)益法核算的聯(lián)營(yíng)企業(yè)股權(quán)被動(dòng)稀釋所導(dǎo)致的變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益， 是因?yàn)楣蓹?quán)稀釋可被視為資源交換的交易， 將資源交換后投資方產(chǎn)生的利得或損失體現(xiàn)在損益中對(duì)于財(cái)務(wù)報(bào)表使用者而言更加便于理解。 因?yàn)檫@一行為可以直接理解為原股東以部分股權(quán)交換新股東或其他股東的資源。 財(cái)務(wù)報(bào)表使用者對(duì)于有新股東或其他股東向被投資公司投入資源而導(dǎo)致的原股東股權(quán)稀釋， 也會(huì)產(chǎn)生更多的期待， 因?yàn)樾鹿蓶|或其他股東的新資源將對(duì)被投資公司日后的發(fā)展以及現(xiàn)金流量產(chǎn)生影響。 但根據(jù)國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的其他規(guī)定， “投資方應(yīng)反映被投資企業(yè)的所有凈資產(chǎn)變動(dòng)”， 無論將權(quán)益法視作計(jì)量基礎(chǔ)還是單線合并， 都應(yīng)該在聯(lián)營(yíng)企業(yè)增資擴(kuò)股而導(dǎo)致投資方股權(quán)被動(dòng)稀釋時(shí)， 將該變動(dòng)計(jì)入權(quán)益。 實(shí)務(wù)與理論的矛盾是由權(quán)益法相關(guān)的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則規(guī)范不明確而造成的。

五、總結(jié)

長(zhǎng)期股權(quán)投資以公司股權(quán)投資為出發(fā)點(diǎn)， 聯(lián)結(jié)了多種被投資單位。 由此， 長(zhǎng)期股權(quán)投資的會(huì)計(jì)處理就與相對(duì)應(yīng)的會(huì)計(jì)處理方法產(chǎn)生了千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系， 尤其是對(duì)于投資方在聯(lián)營(yíng)企業(yè)和合營(yíng)企業(yè)中的投資， 國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中尚存在許多空白。 權(quán)益法應(yīng)被視為單線合并還是一種計(jì)量基礎(chǔ)， 是一個(gè)長(zhǎng)期存在爭(zhēng)議的問題。 對(duì)于權(quán)益法未明確的會(huì)計(jì)處理， 需要進(jìn)行多方考量， 國(guó)內(nèi)外也已對(duì)此進(jìn)行了許多研究。 本文以將國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則作為報(bào)表編制基礎(chǔ)的聯(lián)想控股為例， 分別選用其兩家上市聯(lián)營(yíng)公司各自發(fā)生的股權(quán)激勵(lì)、股權(quán)回購(gòu)和股權(quán)稀釋事件， 具體分析其在被投資公司的所有者權(quán)益發(fā)生變動(dòng)時(shí)， 應(yīng)采用的會(huì)計(jì)處理方式。 本文通過結(jié)合不同區(qū)域的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則， 討論權(quán)益法運(yùn)用的合理性， 以此為后續(xù)IAS 28的補(bǔ)充完善提供依據(jù)。

結(jié)合以上理論研究， 通過國(guó)內(nèi)外研究的梳理以及三種情形的案例分析， 本文得出以下結(jié)論： 適用權(quán)益法原則時(shí)， 在聯(lián)營(yíng)企業(yè)實(shí)行股權(quán)激勵(lì)政策時(shí)， 投資方應(yīng)將權(quán)益法視為計(jì)量基礎(chǔ)， 將聯(lián)營(yíng)企業(yè)實(shí)行股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃而導(dǎo)致的凈資產(chǎn)增加計(jì)入損益最為合理， 投資方應(yīng)在聯(lián)營(yíng)企業(yè)授出購(gòu)股權(quán)或賣出股份時(shí)， 再按所占聯(lián)營(yíng)企業(yè)權(quán)益的比例結(jié)轉(zhuǎn)至資本公積; 在被投資企業(yè)發(fā)生股權(quán)回購(gòu)時(shí)， 投資方應(yīng)將權(quán)益法視為一種計(jì)量基礎(chǔ)， 在聯(lián)營(yíng)企業(yè)回購(gòu)時(shí)無需對(duì)其進(jìn)行確認(rèn)， 而是在聯(lián)營(yíng)企業(yè)注銷或增發(fā)庫(kù)存股時(shí)再進(jìn)行相應(yīng)會(huì)計(jì)處理; 國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則認(rèn)為， 因被投資企業(yè)上市增資擴(kuò)股而導(dǎo)致投資方股權(quán)被動(dòng)稀釋的會(huì)計(jì)處理方式應(yīng)視同處置股權(quán)的會(huì)計(jì)處理， 即將聯(lián)營(yíng)企業(yè)股權(quán)被動(dòng)稀釋所導(dǎo)致的變動(dòng)計(jì)入當(dāng)期損益。

一方面， 由于企業(yè)對(duì)其聯(lián)營(yíng)企業(yè)或合營(yíng)企業(yè)沒有構(gòu)成投資單位對(duì)被投資單位的控制， 但又滿足重大影響或共同控制， 使得權(quán)益法具有兩面性; 另一方面， 國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中權(quán)益法的相關(guān)內(nèi)容尚有待完善之處， 使得權(quán)益法的部分會(huì)計(jì)處理與其他會(huì)計(jì)準(zhǔn)則相矛盾。 根據(jù)IAS 28第12段的規(guī)定， 投資者在聯(lián)營(yíng)公司中的權(quán)益僅根據(jù)現(xiàn)有所有者權(quán)益確定， 并不反映潛在投票權(quán)的可能行使或轉(zhuǎn)換。 由此， 本文認(rèn)為權(quán)益法是一種以基于計(jì)量基礎(chǔ)的認(rèn)識(shí)為主， 少數(shù)情況與合并一致的會(huì)計(jì)處理方法。 IASB需要盡快完善權(quán)益法的相關(guān)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則， 彌補(bǔ)未規(guī)范的會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)領(lǐng)域， 提高基于國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則編制的財(cái)務(wù)報(bào)表的可比性。

本文的研究重點(diǎn)是改進(jìn)目前權(quán)益法的應(yīng)用， 而不討論目前采用權(quán)益法的實(shí)體范圍的適當(dāng)性， 不討論權(quán)益法是否應(yīng)同時(shí)適用于聯(lián)營(yíng)企業(yè)和合營(yíng)企業(yè)， 也不討論重大影響和共同控制的定義。 換言之， 本文采用了國(guó)際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則目前所要求的采用權(quán)益法的實(shí)體范圍。

對(duì)于“權(quán)益法應(yīng)被視為單線合并還是一種計(jì)量基礎(chǔ)”這一長(zhǎng)期存在爭(zhēng)議的問題， 通過研究， 本文發(fā)現(xiàn)其在運(yùn)用中無論是被視為單線合并還是一種計(jì)量基礎(chǔ)， 都有其他的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則作為參照支持。 在這種情況下， 如何規(guī)范權(quán)益法就不應(yīng)以“一刀切”的方式判斷， 而是應(yīng)該分析具體的交易內(nèi)容和會(huì)計(jì)實(shí)質(zhì)， 分情況提出處理方案， 這樣才能真正提高財(cái)務(wù)報(bào)表信息傳達(dá)的準(zhǔn)確性和可比性。 基于上文的案例分析， 本文更多地主張國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則往權(quán)益法作為一種計(jì)量基礎(chǔ)的方向發(fā)展。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1]Nobes C. W.. An analysis of the international development of the equity method[ J]. Abacus，2002（38）：16 ～ 45.

[2]Graham R.， C. Lefanowicz， K. Petroni.. The value relevance of equity method fair value disclosures[ J]. Journal of Business Finance and Accounting，2003（30）：1065 ～ 1088.

[3]Kothavala K.. Proportional consolidation versus the equity method： A risk measurement perspective on reporting interests in joint ventures[ J]. Journal of Accounting and Public Policy，2003（6）：517 ～ 538.

[4]Bauman M.. Proportionate consolidation versus the equity method： Additional evidence on the association with bond ratings[J].International Review of Financial Analysis，2007（5）：496 ～ 507.

[5]耿建新，靳琦琦.長(zhǎng)期股權(quán)投資準(zhǔn)則的歷史沿革與國(guó)際比較[ J].財(cái)會(huì)月刊，2020（18）：39 ～ 45.

[6]呂靜靜.單體財(cái)務(wù)報(bào)表廢止權(quán)益法和準(zhǔn)則的國(guó)際趨同困境探究[ J].會(huì)計(jì)師，2015（11）：7 ～ 12.

[7]吳磊.權(quán)益法在不同準(zhǔn)則中運(yùn)用的比較[ J].中國(guó)農(nóng)業(yè)會(huì)計(jì)，2019（12）：60 ～ 62.

[8]陳秧秧.股份回購(gòu)與庫(kù)存股會(huì)計(jì)相關(guān)問題探析[ J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2020（12）：32 ～ 35.

[9]應(yīng)唯.股權(quán)稀釋會(huì)計(jì)處理相關(guān)問題的研究[ J].財(cái)務(wù)與會(huì)計(jì)，2020（6）：37 ～ 41.