季乃禮，蘭金奕

（南開大學周恩來政府管理學院，天津300350）

拜登自1970 年進入政界，1970 年至1972 年首先任職于新堡郡議會；1972年11月當選為美國參議員，從1973 年起正式名列于國會名錄文件，連任至2009 年；2008 年11 月當選為美國第47 任副總統(tǒng)，2009 年1 月宣誓就職，兼任參議院議長，連任至2017 年；2020 年11 月當選為美國第46 任總統(tǒng)，2021 年1 月宣誓就職。在拜登長達50 年的從政經(jīng)歷中，其參議院任職時間長達45 年，其中擔任參議員時間長達36年，占到72%?？梢姲莸窃趨⒆h員時期的委員會工作經(jīng)歷是其政治道路的主體和基石，拜登在這段政治歷程中的履職表現(xiàn)可以作為分析其政策傾向形成發(fā)展和偏好特點的重要依據(jù)。

從對于拜登政治履歷的研究現(xiàn)狀來看，關(guān)注點主要集中于其副總統(tǒng)時期，對于此前的參議員經(jīng)歷研究較少。有學者在分析拜登副總統(tǒng)時期的政治角色和履職模式時，基于其對外關(guān)系委員會和司法委員會的特殊經(jīng)驗，肯定他在內(nèi)政和外交相關(guān)領(lǐng)域作為總統(tǒng)的可靠政策顧問具有重要的影響力，甚至奧巴馬在會議結(jié)束時征求拜登的意見成為慣例[1]；同時他長期的參議院經(jīng)驗使其與兩黨議員都有出色的工作和個人關(guān)系，有益于發(fā)揮國會游說者的作用，從而平衡和協(xié)調(diào)國會與行政之間的關(guān)系[2]。然而，類似的研究主要是從總體上對拜登的參議院履歷予以確認和肯定，對這一時期的具體展開和深入分析還有待補充；對拜登所在委員會的考察也大多只關(guān)注了司法委員會、對外關(guān)系委員會和國際麻醉品管制核心小組主席等重點機構(gòu)。實際上，根據(jù)HeinOnline（法律全文數(shù)據(jù)庫）和Govinfo（美國政府出版辦公室(GPO)信息網(wǎng)站）公開的歷屆國會名錄文件和國會委員會出版物文件等原始材料，拜登曾任職于相當多的國會委員會及其下屬的小組委員會，并以多種職位和身份活動于這些委員會中，這些職位身份在歷屆之間也發(fā)生了較為頻繁的波動和轉(zhuǎn)化；同時拜登在各委員會內(nèi)曾接觸過大量關(guān)涉不同領(lǐng)域、圍繞不同議題、針對不同主體的具體工作，在由淺入深和廣泛接觸中還體現(xiàn)出工作重點的轉(zhuǎn)移和個人特長的明確等內(nèi)在變化；另外，拜登不僅參與集體決策以助推委員會審議的意見綜合過程，而且以個人身份主動行使提案權(quán)以倡議具體問題的改革，等等。這些都對拜登個人能力和觀念的發(fā)展方向產(chǎn)生了不容忽視的影響。

拜登作為參議員的這36年間，完整地達成了6 個六年制的超長連任。從起初的一個普通議員，到擔任小組委員會主席、委員會副主席或代表團聯(lián)合主席，乃至擔任國會中核心委員會的主席?？梢哉f，拜登完成了一次穩(wěn)定沉潛中的蓄力上升，無疑為他競選副總統(tǒng)乃至總統(tǒng)的成功打下了一定基礎(chǔ)。然而，我們需要思考，拜登這種看似穩(wěn)定和連續(xù)的政治履歷是否必然導(dǎo)致其決策的穩(wěn)定性和連續(xù)性？在何種情況下出現(xiàn)了內(nèi)在矛盾或交叉轉(zhuǎn)換？拜登的參議院履職經(jīng)歷可能對其當選總統(tǒng)之后的決策方向產(chǎn)生何種影響？基于此，本文將以美國歷屆國會名錄文件和國會委員會出版物文件等原始材料為信息基礎(chǔ)，從拜登的參議院委員會履職經(jīng)歷當中分析其決策的特點和傾向，試圖對以上問題作出回答。

從整體來看，拜登的政策傾向?qū)嶋H上呈現(xiàn)出兩副“面孔”。一方面，拜登呈現(xiàn)出一種“理性”，對于國內(nèi)社會和國際舞臺上存在的各種形態(tài)的權(quán)力主體持有一種博弈態(tài)度。另一方面，拜登也呈現(xiàn)出一種“感性”，對于國內(nèi)社會乃至別國社會中的民眾權(quán)利提供正義的捍衛(wèi)或爭取。同時，這兩副“面孔”并不是非此即彼、割裂對立、固定不變的，可能在一定條件下出現(xiàn)交叉和轉(zhuǎn)換。這兩副“面孔”背后實際上具有內(nèi)在聯(lián)系的主客觀綜合性成因，既包括不同委員會職能和不同議題事務(wù)之間的具體差異等直接性變量，也包括美國政治制度和文化的基本背景環(huán)境、拜登個人長期以來形成的價值觀和利益觀、特定目的如競選和特殊事件如戰(zhàn)爭等對其當時決策的刺激作用等。由此，拜登的決策在整體上表現(xiàn)出兩面性、模糊性、靈活性和策略性，在政治領(lǐng)域和社會領(lǐng)域也呈現(xiàn)為一個更加立體且富有特點的拜登。

一、集體決策中的國家視角：作為理性博弈者的拜登

“政治人”追求權(quán)力的最大化[3]78，其政治行為始于利益基礎(chǔ)上的個體理性選擇，又往往表現(xiàn)為試圖借助公共權(quán)力對利益分配實施最權(quán)威有效的影響。這種政治理性行為在本質(zhì)上源于人的物質(zhì)需求與精神需要的雙重激勵，同時受到權(quán)力工具理性的他律和權(quán)力價值理性的自律的綜合約束[4]。拜登任職于國會這一公共權(quán)力機構(gòu)、參與美國立法決策活動，正體現(xiàn)出一個“政治理性人”進行權(quán)衡和博弈的過程。一方面，這種政治理性表現(xiàn)為國家理性：作為政治系統(tǒng)的組成部分，拜登在委員會乃至參議院、國會的這一集體決策的制度環(huán)境和政治場域中，從國家視角出發(fā)進行頂層設(shè)計、基于國家利益展開權(quán)力主體之間的博弈、服務(wù)于國家政權(quán)統(tǒng)治的目標，是其政治職責的內(nèi)在要求和核心原則。在某些議題面臨多元沖突和社會矛盾的情況下，需要權(quán)衡公正與效率原則，對相關(guān)利益資源進行權(quán)威性配置，將其控制于統(tǒng)治秩序的范圍之內(nèi)。另一方面，這種政治理性也表現(xiàn)為現(xiàn)實理性：在不同現(xiàn)實利益之間，拜登受到委托代理關(guān)系規(guī)制也必須參與相關(guān)的博弈較量，這要求他對美國各方面客觀現(xiàn)實予以審慎考量，在不同階層、集團和群體之間進行調(diào)適和平衡，在集體決策的過程中可能為了所代表的選民利益而與其他議員產(chǎn)生政見碰撞，也可能在某些情況下為了達成集體意見統(tǒng)一和維護國家整體利益而選擇妥協(xié)并追隨委員會的多數(shù)意見。由此，這種集體決策產(chǎn)生的社會制度結(jié)構(gòu)基于各個博弈者的共同知識或共同信念，從而表現(xiàn)為在制度約束下人們對所建議的行動方案的自我實施（在理想狀態(tài)下）[5]。

與所在委員會的職能性質(zhì)相聯(lián)系，拜登的工作經(jīng)驗當中呈現(xiàn)出一大特點——以國家強制力為實施保障，同時又服務(wù)于國家強制力的運用展開。依據(jù)HeinOnline公開的美國歷屆國會名錄相關(guān)資料，拜登自1973 年即第93 屆國會正式成為參議員起，曾任職于大量的委員會及下屬的小組委員會，其工作職能范圍廣泛涉及經(jīng)濟、生態(tài)、社會、司法、外交、軍事等多個領(lǐng)域。其中，就主要的委員會來看，拜登在第93 屆國會首先任職于“銀行、住房和城市事務(wù)委員會”（Banking, Housing, and Urban Affairs Committee）和“公共工程委員會”（Public Works Committee），參與審議的研究報告集中于環(huán)境保護、能源開發(fā)、社會保障、行業(yè)監(jiān)管等。從第94屆國會起拜登加入了“預(yù)算委員會”（Budget Committee），接觸到財政貨幣政策、稅法鼓勵集資、政府擔保融資、定向收入援助等國家調(diào)節(jié)經(jīng)濟的主要形式；同屆，拜登也加入了“對外關(guān)系委員會”（Foreign Relations Committee），由此開始大量參與了例如跨國投資、對外援助、軍備輸出、能源貿(mào)易、外交立法、條約簽署等外交手段在多個領(lǐng)域的綜合運用實例。第95 屆國會拜登加入“情報特別委員會”（Select Committee on Intelligence），參與國際通訊控制、國家信息安全保護等事務(wù)；同屆，拜登加入“司法委員會”（Judiciary Committee），對于人權(quán)問題的研究提上議程并在此后與其它問題相結(jié)合作為重點關(guān)注領(lǐng)域，不僅涉及司法領(lǐng)域各項基礎(chǔ)性的權(quán)利保障和犯罪預(yù)防，也涉及國內(nèi)乃至國際范圍的移民難民安置、毒品犯罪打擊等重點難點行動，以及美國在別國的人權(quán)外援實踐跟蹤。第101屆國會拜登加入了“參議院國際麻醉品管制核心小組”（Senate Caucus on International Narcotics Control，最初名為“美國國際麻醉品管制委員會”，具有與常設(shè)委員會大致等同的地位），在國際層面參與了針對毒品成癮、販運、洗錢等問題開展的打擊、管制和援助等工作。另外，拜登還參與了第104-108 屆“民主指導(dǎo)和協(xié)調(diào)委員會”（Democratic Steering and Coordination Committee）和第109-110 屆“指導(dǎo)和外聯(lián)委員會”（Steering and Outreach Committee），以及第103 屆“軍備控制和外交政策核心小組”（Arms Control and Foreign Policy Caucus）和105-106 屆“參議院軍備控制觀察小組”（Senate Arms Control Observer Group）等關(guān)系到國家政治、軍事、外交方面的重點工作。由于本身所處理的工作事務(wù)具有公共性質(zhì)，針對不同的領(lǐng)域、議題乃至具體的項目、事件等，委員會開展的審議及其決策也往往指向了借助行政、司法、軍事等力量進行督促、規(guī)制、管控、裁決、打擊甚至以武力保障相關(guān)問題的解決，還包括對“人權(quán)與美國對外援助政策”（Human rights and U.S. foreign assistance: experiences and issues in policy implementation, 1977-1978）等實際具有侵犯和干涉性質(zhì)的議題進行研究。當然，也有積極方面的政策激勵、專項指導(dǎo)等措施，但總體上也以制度化、組織化、規(guī)范化為基本原則方向。

這種管控與干預(yù)的決策方向、執(zhí)行效力及其所代表的國家意志，經(jīng)由拜登長期而穩(wěn)定、兼具廣泛性和專業(yè)性的履職經(jīng)驗，在客觀上培養(yǎng)了他的權(quán)力意識和統(tǒng)籌能力，并形成了訴諸國家權(quán)威和法律制度以遏制對象行為的決策思維慣性，一定程度上孕育了強權(quán)政治的傾向，這在拜登處理國內(nèi)和國際事務(wù)時均有所體現(xiàn)。就國內(nèi)而言，表現(xiàn)為針對特定領(lǐng)域、特定對象、特定問題實施調(diào)控的有效性。如拜登于2003年提出的《減少美國海港法案中的犯罪和恐怖主義法案》（S.1587-“Reducing Crime and Terrorism at America’s Seaports Act of 2003”），要求將在客船上故意使用武器、爆炸物、化學武器或核放射性物質(zhì)從而意圖造成他人死亡和嚴重身體傷害的行為定罪，經(jīng)全體會議通過并于2005年被列入?yún)⒆h院立法議程；2006 年與其他議員聯(lián)名提出《石油和天然氣行業(yè)反托拉斯法案》（S.2557-Oil and Gas Industry Antitrust Act of 2006），旨在加強反壟斷執(zhí)法，改善石油和天然氣行業(yè)的競爭狀況，更是在當月就進入了參議院立法議程。就國外而言，表現(xiàn)為針對其他國家內(nèi)政或某些跨國問題進行干預(yù)的能動性。如拜登2005 年以聯(lián)合決議形式督促俄羅斯聯(lián)邦政府通過撤回初審草案或修改立法提案，取消對國內(nèi)、國際和外國非政府組織在俄羅斯聯(lián)邦建立、運作和活動的限制（S. Con. Res. 70）。并且，拜登曾任職的這些委員會甚至其下屬小組委員會中，有相當數(shù)量都在參議院乃至國會當中居于重要地位，分管著國家基礎(chǔ)性或戰(zhàn)略性工作的重點領(lǐng)域甚至關(guān)鍵領(lǐng)域。例如，拜登擔任第101-103 屆“參議院國際麻醉品管制核心小組”主席，負責推進了美國在國際管制及其相關(guān)外交上的行動計劃。而“對外關(guān)系委員會”和“司法委員會”，更屬于美國國會機構(gòu)設(shè)置和職能安排中的兩大核心組成部分。并且拜登自加入這兩大委員會起幾乎每屆穩(wěn)定履職其中，第99屆起拜登的工作重點以及能力特長更是愈發(fā)明確地集中到外交和司法這兩大領(lǐng)域上來，在這一過程中還擔任了主席要職，所負責或參與的內(nèi)容包括但遠不限于研討中國的外交政策和美國對華政策的改革、敏感地區(qū)的發(fā)展情況和美國對相關(guān)戰(zhàn)爭的立場選擇，處理了大量信息安全、反恐緝毒、移民難民以及人身、財產(chǎn)、政治等各項權(quán)利的一系列工作事務(wù)。

由此可見，委員會的政治性質(zhì)和職能定位不僅在客觀上為拜登提供了參與國家權(quán)力運作的權(quán)威性、組織性保障，也導(dǎo)致拜登在決策過程中更傾向于選擇具有強制和干預(yù)性質(zhì)的手段方式。在長期委員會任職經(jīng)歷中，這些對國家權(quán)力手段的運用、對于政治理性思維的鍛煉，使得拜登在試圖干預(yù)國內(nèi)外社會問題時更加精準有效，也更加果斷強硬，并且能夠靈活運用體制性、合法性、權(quán)威性的政治話語來為自己的立場選擇提供論辯支撐，使其決策看似往往都合乎于國家和公共的利益大局，仍然保有著作為政治家和代言人的基本理性。

二、個人提案中的社會立場：作為正義捍衛(wèi)者的拜登

社會正義在“作為互惠的正義”（justice as mutual advantage）和“作為不偏不倚的正義”（justice as impartiality）[6]的不同價值立場之間存在著某種內(nèi)在緊張和利益沖突。代表著相應(yīng)選民群體并持有自身價值判斷的議員在對待關(guān)涉社會正義的具體議題上，也可能呈現(xiàn)出不同的態(tài)度反應(yīng)。拜登作為律師出身的從政人士，一方面，既往的專業(yè)要求和職業(yè)習慣使得他對于權(quán)利的問題較為敏感，對于法律的地位更加強調(diào)，因而通過議員個人提案助推國會立法進程的這一形式更有助于拜登從曾經(jīng)通過訴諸法律救濟權(quán)利的事后努力轉(zhuǎn)變?yōu)橥苿臃擅鞔_規(guī)定和保障權(quán)利的預(yù)先行動，使其對于社會正義的捍衛(wèi)能夠在另一種平臺、以另一種形式得到延續(xù)和表達。另一方面，拜登的法理視角和實踐體悟也使其對弱勢和特殊的社會群體早已有著較為突出的關(guān)注與關(guān)懷，進入國家政治系統(tǒng)后，議員在國會委員會中的提案權(quán)利為其表達個人的社會價值觀和責任感提供了直接、具體和重要的渠道。當然，這種社會立場不僅是拜登個人情感和價值理想的一種抒發(fā)，也與其政治身份相關(guān)聯(lián)：既回應(yīng)所代表的選民利益偏好并爭取更廣泛的尤其是目標群體的政治支持，又對其行使強制權(quán)力、堅守國家理性的公共形象起到了一種補充和柔化的作用。這種親民性為其提供了重要的人性魅力加成，更使其在國家與社會之間紐帶作用的發(fā)揮更加具有可信度和感染力。

從拜登發(fā)起或參與的提案所表示出的基本立場來看，他試圖借助立法渠道對社會的某些弱勢群體、特殊群體和受害群體的權(quán)利予以支持和保護。依據(jù)Govinfo 公開的美國國會委員會出版物文件當中法案、決議、條約等詳細資料，拜登行使議員提案權(quán)時所主張的內(nèi)容，廣泛涉及了多樣化領(lǐng)域的不同層次問題。盡管也有政治、軍事等國家層面的建議，但相當數(shù)量的提案都具有特定群體的指向。具體而言，拜登等議員試圖推進國家出臺法律制度、項目計劃，以提供資金、能源、技術(shù)、信息、設(shè)施或其它服務(wù)，從而對某些弱勢群體（如婦女、兒童、自閉癥患者、退休者、消費者、外國農(nóng)業(yè)勞工等），或?qū)δ承┚哂刑厥馍鐣绊懸饬x的群體（如軍人和退伍軍人、高等教育人才、家庭照護者等）予以支持和幫助。從對象上看，向這些群體的適度傾斜對于社會正義事業(yè)的確具有促進作用；從道德價值上看，對于社會文化和公民秩序也可能產(chǎn)生積極影響。拜登的提案當中不乏對毒品走私者、暴力犯罪團伙、境外逃犯等加大懲治力度的主張，但堅決抵制這些產(chǎn)生消極社會影響甚至嚴重社會危害的群體行為正是為了保護廣大社會守法公民的權(quán)益免于受害，為其提供更和諧安寧的生存發(fā)展環(huán)境。例如，2005 年拜登與其他議員聯(lián)名提議修訂《國家勞工關(guān)系法》以建立有效制度，使雇員能自主加入勞工組織，并對組織工作中不平等對待勞工的行為訂立強制性禁令（S.842）。這體現(xiàn)出了拜登對于作為權(quán)力掌握者的組織機構(gòu)和對于權(quán)利擁有者的公民主體的不同態(tài)度，尤其是當這種權(quán)力不當?shù)禺a(chǎn)生了侵犯權(quán)利的傾向時，拜登堅定地選擇了保護社會當中的合法權(quán)利受害者群體。

從拜登提案的具體內(nèi)容來看，他能夠靈活運用多樣化、多層次的形式和手段來推動塑造社會的價值文化。拜登參與提議了“瀕危物種日”“全國替代燃料汽車日”“國際婦女節(jié)”“全國家庭暴力意識月”“全國退伍軍人意識周”“全國兒童鉛中毒預(yù)防周”“全國黑人大學歷史周”“校園消防安全月”等紀念節(jié)日的設(shè)立。除此之外，發(fā)行紀念郵票、設(shè)立紀念檔案、修建歷史步道、建立學院、授予獎?wù)碌榷际前莸堑热嗽h的多樣化形式。而這些具體的政策建議旨在發(fā)揮道德教育、安全警示或公共服務(wù)的作用，深層目的在于更好地維護社會民眾的各項基本權(quán)利。例如，拜登帶頭肯定了“全國家庭暴力熱線”，稱贊它是“一個每天拯救生命的重要國家資源”（S.Res.373），作為“全國性侵犯熱線”為數(shù)百萬來電者提供了咨詢和幫助（S. Res. 537），明確表示了個人的肯定態(tài)度并要求參議院對其繼續(xù)予以支持。在社會平等問題上，拜登更直接與其他議員聯(lián)名提出“對美國憲法中有關(guān)男女平等權(quán)利的修正案”（S.J. Res. 10）。類似的主張還包括禁止在教育、醫(yī)療、就業(yè)等方面的性別歧視，等等。

在對于具有社會影響力的同一事物或群體、對于同一議題甚至同一提案上，拜登表現(xiàn)出了一種對社會正義和社會關(guān)懷的堅定和執(zhí)著。在1994年第103屆國會“美國打擊毒品的戰(zhàn)略行動”（Serial No. J-103-74 Combating drugs in America:putting the drug strategy into action）專題討論上，拜登作為司法委員會主席在開幕致辭當中重申了他關(guān)于打擊美國農(nóng)村地區(qū)的毒品販運和暴力犯罪、加大地方執(zhí)法部門和警察隊伍對毒品犯罪的打擊力量、推廣毒品預(yù)防和教育項目以防止青少年涉毒和犯罪等主張。實際上，在此之前拜登已經(jīng)長期敦促國會同僚們共同支持合理的槍支管制，以保障社會民眾免于毒品暴徒的武器威懾；并且堅持將戒毒治療作為打擊毒癮危害的基石，通過在吸毒者入獄期間治療他們，防止其在重返街頭后再次從事毒品和掠奪性犯罪活動。關(guān)于罪犯重返社會的這一問題，拜登還有更具針對性的提案。2001 年拜登帶頭提出《罪犯重返社區(qū)安全法案》（S.194-“Offender Reentry and Community Safety Act of 2001”），倡議國家資助以幫助改造完成的罪犯順利回歸社會生活并保障社區(qū)安全秩序。2004 年拜登再度聯(lián)名提出《第二次機會法案：通過預(yù)防再犯來保障社區(qū)安全》（S.2789-Second Chance Act: Community Safety Through Re-cidivism Prevention），不僅要求重新授權(quán)司法部對犯罪分子重返社會的撥款計劃，而且進一步提議建立一個特別工作組，負責制定這一重返行動的聯(lián)邦計劃和具體活動。在一個月內(nèi)，拜登又帶頭提出了《強化版第二次機會法案》（S. 2923-Enhanced Second Chance Act of 2004），重申和強調(diào)了自己的主張；2005 年再度聯(lián)名主張《第二次機會法案》（S. 1934-Recidivism Reduction and Second Chance Act of 2005）；2007 年帶頭發(fā)起《減少再犯和第二次機會法案》和《第二次機會法案》（S.1060-Second Chance Act of 2005，Second Chance Act of 2005），終于在同年8 月經(jīng)委員會批準并予以修訂。由此可見拜登的立場之堅定，其社會正義捍衛(wèi)者的形象似乎也得到了樹立。

由此可見，拜登通過以個人名義帶頭提議或以參與聯(lián)名形式積極行使作為議員的提案權(quán)，在意見表達中體現(xiàn)自己的價值觀念取向和社會關(guān)懷責任，能夠主動發(fā)現(xiàn)、明辨和回應(yīng)各類群體的需求，并善于借助政治渠道推動訴求上傳及其制度化的進程。在參與立法決策的過程中更未陷入思維固化，而是試圖采用多樣化、多層次的形式和手段來塑造一種具有更廣泛更深刻影響力的社會價值文化環(huán)境。在同一議題甚至同一提案未得到批準的情況下，能夠致力于多次重申和修改以使其提上委員會的會議議程直至最終通過，從而切實推進了某些關(guān)系到社會正義的具體領(lǐng)域的立法進程，有針對性地為特殊的社會群體提供了來自國家的權(quán)益保護和資源支持，展現(xiàn)出了一種社會正義和公共責任。

三、兩副“面孔”：拜登政策傾向的交叉與轉(zhuǎn)換

從穩(wěn)定國家政權(quán)和面向社會民眾的不同立場來看，拜登的形象在宏觀上呈現(xiàn)為兩副“面孔”。然而，這兩副“面孔”并不是非此即彼、割裂對立、固定不變的，在某些情況下兩副“面孔”背后所秉持的價值優(yōu)先順位可能存在一定沖突，需要拜登以一定的靈活性策略進行權(quán)衡和調(diào)適；出于特定目的也可能需要他同時對外飾演這兩種形象，從而在政治領(lǐng)域和社會領(lǐng)域塑造出一個更為立體、可信賴且富有個人特點的拜登。參議院委員會的這一客觀工作環(huán)境，以及在履職過程中來自國內(nèi)外各種特殊事件和刺激條件，對于拜登的政治心理和決策風格產(chǎn)生了重要影響。拜登所任職的委員會和所處理的議題事務(wù)構(gòu)成了他直接接觸的外部政治環(huán)境，使其在潛移默化中形成了一種共性與個性并存的政治認知思維模式，從而在不同的具體形勢下呈現(xiàn)為一種綜合和靈活的決策特點。

首先，委員會這一集體決策的組織環(huán)境在一定程度上培養(yǎng)了拜登的合作與妥協(xié)的態(tài)度傾向。依據(jù)“認知相符”（Cognitive Consistency）理論，人們本身在主觀上具有尋求一致性的傾向，這種傾向是決定人們態(tài)度的一個主要因素[7]180-181。當兩者對同一對象持有相反態(tài)度，這種認知不平衡狀態(tài)將導(dǎo)致人與人之間關(guān)系的緊張和焦慮，為了恢復(fù)平衡狀態(tài)，兩者之一必須作出改變，或是說服對方轉(zhuǎn)變態(tài)度，或是主動轉(zhuǎn)變自身態(tài)度，這就體現(xiàn)了在會議上為議員們設(shè)置問答和論辯環(huán)節(jié)的重要作用。當一個人自身產(chǎn)生兩種觀念的相互沖突而陷入認知失調(diào)時，將對矛盾雙方進行自主權(quán)衡、緩和、否定或引入新的認知因素進行彌補。在議員—小組委員會—委員會—全院大會—兩院協(xié)商委員會的五級議事結(jié)構(gòu)體系[8]57下，國會委員會實際上成為“真正的決策舞臺”[9]99。委員會當中可能充斥著來自不同黨派、不同議員的多樣化觀點。這種集體決策環(huán)境在客觀上對拜登個人的政治認知和決策心理發(fā)揮了某種施壓性或引導(dǎo)性的作用。拜登參與了委員會大量的集體決策會議，其主觀的認知和判斷也在不同政見的碰撞過程當中作出了一次又一次的自我調(diào)適和理性權(quán)衡。這種對于綜合決策能力的長期鍛煉不能不說對其在立場選擇上往往保持一定調(diào)整余地并在需要應(yīng)急時展現(xiàn)出高度靈活性產(chǎn)生了一定影響。

同時，委員會工作的復(fù)雜多樣性也增強了拜登長期進行綜合協(xié)調(diào)的決策能力。不同委員會所規(guī)定的職能范疇及其所處理的議題事務(wù)對于國家強制力的依賴程度和使用形式有所不同。長期履職于某個特定的委員會或某些共性較強的委員會、接觸系列化或同類型的議題事務(wù)，將潛移默化塑造相應(yīng)的性格特質(zhì)、政治風格和領(lǐng)導(dǎo)心理。在此基礎(chǔ)上，如果同時任職于多個委員會、處理的議題綜合性強，或者該委員會本身所面向的領(lǐng)域較為復(fù)雜多變，那么這就要求任職于其中的決策者具有一種更高的“整合復(fù)雜性”（Integrative Complexity）[7]183-185，即作為信息處理者的個人在應(yīng)對刺激時，在連續(xù)統(tǒng)的兩端之間，能夠更加趨向于整合的、復(fù)雜的、多維的、關(guān)聯(lián)的認知結(jié)構(gòu)，進而作出更加靈活和理性的決策，而非陷入固定、孤立、單維度的評價和行動。這種“整合性”疊加于“復(fù)雜性”之上，表現(xiàn)為決策者很少過于自信，不易從碎片化信息證據(jù)中貿(mào)然得出結(jié)論，而更有可能受到“稀釋影響”，修正其最初印象；面對從同一認知對象得出的不同觀點及其相互緊張的情況，更傾向于調(diào)和不同的價值，將其整合到更高層次。依據(jù)整合復(fù)雜性測量PCT（Paragraph Completion Test）①結(jié)果，拜登的整合復(fù)雜性平均得分為2.07（見表1）。

表1 拜登整合復(fù)雜性描述統(tǒng)計量

拜登的“整合復(fù)雜性”分數(shù)在華盛頓以來的美國歷屆總統(tǒng)中排名第八，處于相對較高的位置。尤其與末位得分1.33 的特朗普所遵循的單線思維形成對比。這意味著拜登在面對外部環(huán)境時具有較高的包容度和適應(yīng)性，對多元化信息能夠差異化處理，不僅予以接受和梳理，更考慮條件和特征的適用性，并進行適度整合，從而在整體上呈現(xiàn)出權(quán)衡和妥協(xié)的思維模式。在其不同“面孔”的背后，這種多重形象的塑造和政策傾向的變化在很大程度上或是拜登試圖多方均衡、個人反復(fù)考量的心理過程的一種外在表現(xiàn)，因而具有一定的不穩(wěn)定性、不連續(xù)性甚至是內(nèi)在矛盾性；或是拜登及其政治團隊經(jīng)過了理性決策之后的有意設(shè)計，目的在于掩飾真實意圖、預(yù)留進一步協(xié)商和博弈的彈性空間，在綜合互動中尋求更有益的決策結(jié)果。

在對外關(guān)系委員會的長期任職很可能是助推拜登整合復(fù)雜性顯著增強的重要因素。測量發(fā)現(xiàn)：縱向上，拜登參議院任職期間的整合復(fù)雜性呈現(xiàn)總體上升趨勢；橫向上，“外交”是拜登整合復(fù)雜性表現(xiàn)異常突出的領(lǐng)域。結(jié)合對于拜登參議員時期法案、議題等公開出版物內(nèi)容分類的數(shù)量統(tǒng)計結(jié)果，從縱向來看，拜登所任職的委員會職責和工作著力點從對于瑣碎繁多的國內(nèi)經(jīng)濟社會事務(wù)的處理逐步轉(zhuǎn)向了更具有戰(zhàn)略性的頂層設(shè)計和在國際舞臺上的利益博弈。而拜登在對外關(guān)系委員會中的超長履職經(jīng)歷，尤其是后期擔任主席要職，正為其整合復(fù)雜性的培養(yǎng)提供了客觀的工作環(huán)境。從橫向來看，拜登所接觸的涉外事務(wù)明顯多于國內(nèi)事務(wù)，這成為他在外交領(lǐng)域能力和經(jīng)驗的重要來源，他在對外關(guān)系委員會中接觸的多樣化外交策略也為其提供了更多決策思路和博弈手段。外交事務(wù)本身是多個領(lǐng)域議題的綜合體，具有較高的復(fù)雜性、綜合性、可變性，外交工作的這種特點客觀上要求拜登形成與之相適應(yīng)的政治認知和決策風格。面對著外交與軍事、經(jīng)貿(mào)、司法等領(lǐng)域中拜登可能擅長也可能不擅長的具體事務(wù)之間的交叉滲透，拜登的不同政策傾向自然可能在某些情況下存在一定的內(nèi)在矛盾。在外部信息高度復(fù)雜化甚至存在相互沖突的情況下，更容易驅(qū)動多維整合的決策行為。從另一個角度來看，這種多元性和多維性也提供了一個可交互、可協(xié)商的環(huán)境空間。尤其是在美國對外關(guān)系、國際核安全和跨國難點問題如反恐、毒品、能源等方面，拜登表現(xiàn)出了慎重權(quán)衡的態(tài)度和尋求合作的傾向，這成為拜登對外政策的主基調(diào)。

然而，這并不意味著拜登在對外政策中總是趨于合作和妥協(xié)，在壓力狀態(tài)下、在敏感問題上，拜登可能在短時間內(nèi)、大幅度地轉(zhuǎn)變其立場以服務(wù)于特定目的。例如，在戰(zhàn)爭問題上，拜登就曾表現(xiàn)出在主戰(zhàn)與反戰(zhàn)之間的反復(fù)橫跳。休德菲爾德和蘭克等人研究發(fā)現(xiàn)，決策者的整合復(fù)雜性與緊張的環(huán)境之間存在相關(guān)性，在壓力狀態(tài)中的決策者趨于采取簡單的敵我思維來治理國家[10]。起初，拜登抵制小布什沖突性的外交戰(zhàn)略，但在“9·11”事件后主戰(zhàn)反恐的國內(nèi)情緒使拜登的立場轉(zhuǎn)而支持阿富汗戰(zhàn)爭；同樣，在伊拉克戰(zhàn)爭上，拜登的態(tài)度也頻繁切換且顯得“游刃有余”。盡管初衷是反戰(zhàn)的、傾向于避免沖突的（這與我們測量結(jié)果所表明的拜登外交的主基調(diào)一致），但由于拜登對外界的環(huán)境變化較為敏感、反應(yīng)迅速、策略靈活，在競選動力、政治勢力、輿論壓力等較為明顯和重要的外部影響和特殊因素刺激下，將轉(zhuǎn)換他的“面孔”以迎合政治系統(tǒng)和社會領(lǐng)域的需要，爭取為其個人支持提供更廣泛和強有力的基礎(chǔ)。這就使其呈現(xiàn)出的形象更為復(fù)雜多變、難以捉摸。又如，在種族問題上，拜登的態(tài)度也呈現(xiàn)出了這種相互矛盾與轉(zhuǎn)換。拜登早年受到種族平等斗爭的啟發(fā)而進入政治領(lǐng)域、參與政治活動，但在政客形象和真實觀念之間表里不一，在“校車事件”上的態(tài)度逆轉(zhuǎn)明顯暴露了他為爭取特拉華州民主黨白人選民所作的努力。他對內(nèi)心種族歧視的巧妙隱藏和在種族問題上靈活及時的站隊、切換的確曾使他在黑人群體中獲得較高支持率，但也逐漸在后期被視作一種空洞的政治宣傳。

從以上兩個議題來看，競選實際上都是其中的重要刺激性因素。較為溫和的態(tài)度較極端而言具有更高的整合復(fù)雜性。這在拜登身上表現(xiàn)為一方面以民主黨人的“自由主義”身份吸引少數(shù)族裔、天主教徒、移民、社會底層群眾和特殊群體的選民，另一方面又謹慎地與極端主義群體保持“適當”的距離，為自己留有余地，在必要時甚至可選擇向存在觀點沖突的黨派靠攏或?qū)で笃渲С?。拜登的競選團隊有意將其包裝為一個“平平無奇”者[11]，通過這種平衡來防止極端化而引起多數(shù)選民的反感，以包容性和協(xié)作性來創(chuàng)造最大公約數(shù)。這使拜登的政策傾向呈現(xiàn)出一定的搖擺性和模糊性，從選民視角而言恰好具有相當?shù)拿曰笮院推垓_性。拜登的“同理心”甚至成為其競選團隊所著力宣揚的性格特質(zhì)[12]。從這個意義上看，拜登的“面孔”在某些情況下更發(fā)揮著一種“面具”的功能。而拜登在具體政策傾向上的不一致恰恰指向了一個始終如一的拜登——一個溫和的妥協(xié)主義者和謹慎的現(xiàn)實主義者。從這個角度來看，委員會尤其是對外關(guān)系委員會的工作既培養(yǎng)了也適應(yīng)了拜登的決策風格和心理特質(zhì)——在一種合作型的精英統(tǒng)治模式當中，拜登作為議員本身代表和迎合著特定選民群體的觀念和利益，又在集體決策的人際交互環(huán)境中保留適當調(diào)整自己立場的機會，同時依據(jù)該議題事件的性質(zhì)和背景等決定支持國家行動的何種具體方式。經(jīng)過一番綜合考慮和權(quán)衡協(xié)調(diào)后，這種較高的整合度能夠使其主觀的決策質(zhì)量優(yōu)于簡單的認知方式（盡管這并不等同于決策本身在客觀上是必然正確的），并將個人的態(tài)度觀念融入了政治系統(tǒng)的意見綜合和立法過程，為其在政治和社會領(lǐng)域中塑造的形象提供了有力證成。例如以國家強制力來提供社會保障、打擊罪犯以保護受害者等，正是推動國家理性與社會關(guān)懷兩副“面孔”相輔相成的基本表現(xiàn)。拜登競選總統(tǒng)時曾表示將結(jié)束特朗普“對移民社區(qū)尊嚴的侵犯”，回歸奧巴馬時代的移民政策，恢復(fù)庇護制度，并支持以案件管理等辦法來替代移民拘留，允許申請人在案件審理過程中在社區(qū)生活和工作[13]。然而這受到智庫移民政策研究所政策分析師莎拉·皮爾斯等人的質(zhì)疑，并不認為拜登能夠在任期內(nèi)有效實現(xiàn)對特朗普大規(guī)模移民改革措施的撼動。面對未來的重重障礙，拜登是否還會以社會正義者的面孔在庇護移民的政策立場上捍衛(wèi)到底？從上述對拜登兩面性的分析來看，對類似問題的判斷似乎還有賴于進一步的觀察。

四、從拜登政治態(tài)度的特點分析美國外交政策的趨勢

拜登在政策傾向上的兩副“面孔”，正為其在關(guān)于不同問題的論證和處理上提供了策略的靈活性空間和合法性基礎(chǔ)。在這種看似矛盾的“張力”背后，恰恰孕育著一種對美國而言的“彈性”優(yōu)勢。經(jīng)過了漫長的沉潛與上升時期，拜登的從政經(jīng)歷可以說已經(jīng)相當豐富，尤其在參議院委員會工作當中大大拓展了認知視野、累積了實踐經(jīng)驗，并找準了自己的能力領(lǐng)域。外交無疑是他一大擅長之處。因此，拜登未來在外交事務(wù)上可能也將較為自信，不會過多依賴內(nèi)閣意見，不易于受到輿論干擾，他對外交領(lǐng)域的長期關(guān)注也將在新的階段、新的平臺、新的路徑上得到延續(xù)。拜登掌握總統(tǒng)大權(quán)之后，其政策傾向也能夠更加直接地得到表達并予以落實。從拜登的政策傾向當中，已經(jīng)透射出了美國外交策略的某些可能性。

拜登曾在伊拉克的相關(guān)問題上表現(xiàn)出了這種兩面性，這使得他的決策看似具有一定的不穩(wěn)定和不連續(xù)風險。但實際上，正是這種來自不同維度并行不悖的雙重立場為美國對伊拉克的策略行動披上了看似合乎邏輯卻又有意模糊的掩護性外衣。在拜登2002 年投票支持入侵伊拉克這一客觀基本事實背后，實際上從拜登所參與的提案和決議記錄當中可以發(fā)現(xiàn)，2002 年、2003 年拜登等人都提議授權(quán)簽發(fā)某些曾參與伊拉克大規(guī)模殺傷性武器計劃的科學家、工程師和技術(shù)人員以移民簽證，允許他們永久居住在美國；2007年強調(diào)要確保美國在伊拉克的利益，分析伊拉克目前的局勢和軍事政治前景，將伊拉克置于戰(zhàn)略背景下研討了大量剩余選擇和替代方案；2008 年進一步與伊拉克談判長期關(guān)系。然而，另一方面拜登等人也曾于2005 年鼓勵伊拉克人民朝著建立一個自由、民主、安全和繁榮的方向邁進，鼓勵伊拉克過渡國民議會賦予婦女法律上的平等權(quán)利；2007 年拜登以修正案表達對伊拉克聯(lián)邦制的看法，以75 票對23 票通過；同年譴責伊朗政府在伊拉克領(lǐng)水對英國海軍人員的扣押，呼吁立即安全和無條件釋放他們；并且要求協(xié)助某些與美國有直接合作或受到威脅的伊拉克人；2008 年修正《國防授權(quán)法》以為某些伊拉克人提供特殊的移民身份，并制定政策以解決伊拉克難民的緊急需求。在伊拉克問題上，拜登的雙重立場交叉呈現(xiàn)、相互支撐，可以說是一次推動在國家之間面臨利益沖突時的強硬態(tài)度與在對待目標國家無辜民眾時的人道情懷之并行的“成功實踐”。

未來，在類似的敏感地區(qū)以及某些關(guān)涉核心力量的國際性問題上，拜登更有可能堅持這種利益博弈的“國家理性”，在手段上很可能一方面不會放棄和平口號下軍事武力的強硬手段和威脅力量，另一方面更借助價值文化或其它多樣化方式對國內(nèi)外社會予以宣傳和滲透，從而對美國的政治決策提供支撐。美國擁有和維護自身的利益，同時這一國家利益也是其對外采取行動和開展互動的出發(fā)點和落腳點。在拜登任職于參議院的20 世紀70 年代至21 世紀初，美國多次以武力“解決沖突”，其中包括了對古巴、利比里亞、巴拿馬、索馬里、海地、蘇丹、波黑、阿富汗、伊拉克、科索沃等的入侵、干涉、打擊或突襲。其參與和發(fā)動戰(zhàn)爭的核心正是美國利益的驅(qū)動。在這樣頻繁動用武力的需求當中，國會中的委員會自然高度重視軍事建設(shè)，盡可能從外交政策、軍備控制、財政預(yù)算、貿(mào)易合作等多個方面為其軍備武裝提供基礎(chǔ)、保障渠道。特別地，在冷戰(zhàn)期間，委員會文件中記錄的大量關(guān)于SALT、SALT-I、SALT-II、START-I 等條約充分反映出美蘇之間核軍備競賽的暗流涌動?？上攵?，在這樣的從政環(huán)境中，拜登目睹并參與了各種將軍事融入外交的國會工作，在認知和能力上都已經(jīng)有了一定的經(jīng)驗基礎(chǔ)。這就在一定程度上導(dǎo)致了——在21 世紀以來世界局勢總體趨于穩(wěn)定化秩序化的大背景下，在和平與發(fā)展已經(jīng)成為時代主題的大潮流下，拜登可能一方面承認和支持聯(lián)合國層面的維和行動，推動美國與各種國際組織重新接軌，保持世界秩序的總體穩(wěn)定（當然這也以繼續(xù)維持美國在政治、經(jīng)濟、軍事、科技等方面的優(yōu)勢為前提）；另一方面也不排除使用武力進行防衛(wèi)或干涉的可能性，繼續(xù)重視軍事力量的建設(shè)，這還包括繼續(xù)堅持對軍人和退伍軍人群體的財政撥款以提供福利保障，同時繼續(xù)通過“宣傳月”等形式對其進行形象塑造以提升軍人群體和軍事力量在社會文化和價值觀念當中的地位。由此從美國的硬實力和軟實力雙重維度上增強美國的自我防御和對外干涉能力，并且不斷壯大為美國政治決策提供重要支持的國內(nèi)（甚至來自國外的）社會基礎(chǔ)和價值基礎(chǔ)。2021年2月底，作為美國總統(tǒng)的拜登下令美軍對敘利亞東部、靠近敘利亞和伊拉克邊境地區(qū)的多處設(shè)施發(fā)動了空襲，聲稱其目標是伊朗支持的武裝組織。鑒于美國之前的強權(quán)政治傳統(tǒng)和人權(quán)話語體系，結(jié)合拜登在國家利益博弈和強制力運作上的成熟經(jīng)驗，有理由認為，即使在多國的強烈譴責之下，除非這種國際性的政治和輿論壓力上升到一定程度或恰好影響到美國某些其它方面的重要利益，否則拜登領(lǐng)導(dǎo)下的美國仍然會對國際秩序發(fā)動局部性、策略性、長期性的挑戰(zhàn)。

當然，拜登在外交上的高度理性將驅(qū)使其至少外在表現(xiàn)出一種著眼于長遠、傾向于合作、順應(yīng)于世界的審慎、穩(wěn)妥、漸進、開放、積極的態(tài)度。如前所述，世界多極化和一體化的客觀現(xiàn)實使大國外交的重要性愈發(fā)凸顯。拜登長期在對外關(guān)系委員會中工作甚至擔任主席，自然深知外交關(guān)系對于國家現(xiàn)實利益和長遠發(fā)展的意義。并且拜登曾經(jīng)多次在國際性會議中美國參議院代表團的主席團中任職，必須堅定維護國家形象和核心利益的外交立場，這也有助于鍛煉他在處理對外關(guān)系上的政治能力素養(yǎng)和政治遠見謀略。因此他在未來可能不會作出某些毀滅性或封鎖性的極端決策，不會繼續(xù)特朗普時期某些“一棒子打死”“破罐子破摔”的行為；而是更可能在穩(wěn)定大局和操控全局的前提下，依據(jù)現(xiàn)實條件和突發(fā)情況對既有的相關(guān)政策戰(zhàn)略進行一些具體的適應(yīng)性調(diào)整，至少能夠營造出一種美國積極維護國際秩序、發(fā)展國際關(guān)系的對外形象。當然，拜登所在的委員會也曾通過“批準北大西洋公約組織進一步擴大并促進新成員及時加入北約”（S.494-A bill to endorse further enlargement of the North Atlantic Treaty Organization(NATO) and to facilitate the timely admission of new members to NATO, and for other purposes.）等相關(guān)法案，美國長期以來表現(xiàn)出的對外擴張和霸權(quán)主義傾向仍然值得我們警惕。同時，由于拜登長期任職于對外關(guān)系委員會及其下屬的小組委員會，在工作過程中，曾對許多國家或地區(qū)、對某些具有重要國際性影響的議題進行過調(diào)查研究。因此在其擔任總統(tǒng)時期，仍然可能對這些特定的國家地區(qū)和共同的國際難題保持穩(wěn)定關(guān)注并積極采取應(yīng)對措施。從區(qū)域來看，可能延續(xù)對于亞歐非的重點關(guān)注，但對其的關(guān)注可能側(cè)重于不同的議題，包括警惕其中某些發(fā)達國家或崛起中的發(fā)展中國家的政治經(jīng)濟改革進展和整體發(fā)展水平是否對美國構(gòu)成一定程度的威脅，也包括對其中某些資源能源豐富的國家和地區(qū)實施以合作、援助等為名的利益交換策略等，從而“確保美國在21 世紀的全球經(jīng)濟中成功競爭”（S.2198-To ensure the United States successfully competes in the 21st century global economy.）。從領(lǐng)域來看，拜登曾經(jīng)在多樣化專業(yè)化分工的委員會平臺上，圍繞經(jīng)濟、社會、司法、政治、外交、軍事、信息等領(lǐng)域，接觸了解到大量知識，實際處理過各種事務(wù)，這就為其未來的全面分析、綜合決策提供了重要的理論基礎(chǔ)和實踐經(jīng)驗。例如，拜登在認為美國應(yīng)當針對特定國家和地區(qū)采取某些行動時，可能選擇以人道主義為名，或具體抓住對象國家的痛點難點問題，或以某些存在普遍性的國際爭議問題為導(dǎo)火索，如在移民難民、群體歧視、毒品流動、環(huán)境污染、核電威脅等問題上借題發(fā)揮，或表示同情、提供援助，或干涉介入、嚴厲打擊，從而在一種看似“合情”“合理”和“人道”“正義”的外表下潛移默化達到美國的目的，服務(wù)于美國的戰(zhàn)略規(guī)劃和核心利益。從這個角度而言，對于例如拜登等人在2008年提出的“要求總統(tǒng)制定和實施一項全面戰(zhàn)略，進一步推動美國外交政策目標減少全球貧困”（S.2433-A bill to require the President to develop and implement a comprehensive strategy to further the United States foreign policy objective of promoting the reduction of global poverty.）等論說，甚至于拜登擔任總統(tǒng)后在國際舞臺上可能進一步發(fā)表的積極言辭，不可盲目信任、掉以輕心，需要長期、綜合地予以考量。

五、拜登就職總統(tǒng)后中美關(guān)系發(fā)展的關(guān)注要點

從宏觀的從政背景上看，拜登在參議院對外關(guān)系委員會這一國會重要機構(gòu)中履職多年，還以主席身份處理過重要的外交問題，在副總統(tǒng)時期也保持著對于中美關(guān)系的關(guān)注。拜登是中美關(guān)系發(fā)展歷史的親歷者，是相關(guān)政策的實際接觸者，也是美國“亞太再平衡戰(zhàn)略”的制定者和執(zhí)行者[14]。雖然拜登直接參與的涉華議題較之在委員會工作期間處理過的大量事務(wù)而言占比并不高，還不能充分地認為拜登是一個中美關(guān)系的專家，但他豐富的外交經(jīng)驗和沉穩(wěn)的性格特點在一定程度上有助于其未來在中美關(guān)系中作出相對理性的決策。當然，政策傾向的模糊性和兩面性對于拜登個人的理性策略而言可能是一種在對華外交中靈活斡旋和彈性進退的優(yōu)勢，對于中國而言，他的這種理性博弈能力則成為一種預(yù)測美國行動、穩(wěn)定中美關(guān)系的挑戰(zhàn)。

在中美關(guān)系上，根據(jù)HeinOnline 和Govinfo 的委員會出版物文件資料，對拜登在參議院工作時期接觸的涉華議題進行了專門整理（見表2）。

表2 拜登委員會工作期間涉華議題

97th 1981-1982 98th 1983-1984 104th 1995-1996 107th 2001-2002 108th 2003-2004 109th 2005-2006中美軍事合作的意義：由美國參議院對外關(guān)系委員會和國會圖書館國會研究服務(wù)處主辦的研討會中美經(jīng)濟關(guān)系的再評估：由美國參議院對外關(guān)系委員會和國會圖書館國會研究服務(wù)處主辦的研討會赴大韓民國和中國臺灣地區(qū)代表團：弗蘭克·穆爾科斯基向美國參議院對外關(guān)系委員會提交的報告《臺灣公報》與三權(quán)分立：向美國參議院司法委員會提交“《與臺灣關(guān)系法》”及《中美聯(lián)合公報》的報告，由三權(quán)分立問題小組委員會制定國會代表團訪問蒙古、中華人民共和國、朝鮮、韓國和越南“美國對臺防衛(wèi)政策”需要改革美國參議院對外關(guān)系委員會小組委員會的成員和管轄權(quán)朝鮮的核項目、人道主義問題和經(jīng)濟改革現(xiàn)狀立法日程（累計記錄）The Implications of U.S.China military cooperation: a workshop/ sponsored by the Committee on Foreign Relations, United States Senate and the Congressional Research Service, Library of Congress.United States-China economic relations:a reappraisal: a workshop/ sponsored by the Committee on Foreign Relations, United States Senate and the Congressional Research Service, Library of Congress.“Mission to the Republic of Korea and Taiwan”: a report to the Committee on Foreign Relations, United States Senate/ by Frank Murkowski.“Taiwan communique”and separation of powers: report on“the Taiwan Relations Act”and the joint communique signed by the United States and China to the Committee on the Judiciary, United States Senate/ made by its Subcommittee on Separation of Powers.Congressional delegation trip report: countries visited: Mongolia, People's Republic of China,North Korea, South Korea, and Vietnam, December 3-17, 1994: a report to the Committee on Foreign Relations, United States Senate/ by Senators Frank Murkowski and Paul Simon.“U.S. Defense Policy Toward Taiwan”: In Need of an Overhaul Membership and Jurisdiction of Subcommittees:Committee on Foreign Relations, United States Senate,March 2001 North Korea: Status Report on Nuclear Program, Humanitarian Issues, and Economic Reforms Legislative Calendar (Cumulative Record) One Hundred Ninth Congress Convened January 4,2005 First Session Adjourned December 22,2005 Convened January 3, 2006 Second Session Adjourned December 8,2006拜登位列于委員會成員名單中拜登所在小組委員會的管轄范圍：從中國和蒙古延伸至緬甸，包括亞洲大陸、日本、菲律賓、馬來西亞、印度尼西亞、澳大利亞和新西蘭、大洋洲和南太平洋島嶼向拜登和盧格提交的報告：1 月初，我們前往中國、朝鮮、韓國和日本，評估通過和平談判解決朝鮮核問題的前景，以及對前三次訪問朝鮮的后續(xù)行動，重點是提高糧食援助問題的透明度，鼓勵朝鮮更多地遵守人權(quán)領(lǐng)域的國際準則拜登等人通過一項決議：表達參議院對中華人民共和國全國人民代表大會通過《反分裂國家法》的關(guān)注拜登等人通過一項決議：承認趙紫陽為中國人民所做的貢獻拜登等人通過一項決議：敦促歐盟維持對中華人民共和國的武器出口禁令

110th 2007-2008 113th 2013-2014中國在南美、亞洲和非洲的外交政策和“軟實力”立法日程（累計記錄）國會中國執(zhí)行委員會2014年年度報告再平衡：為美國在亞太地區(qū)的外交戰(zhàn)略提供資源China’s Foreign Policy and “Soft Power” In South America,Asia,and Africa Legislative Calendar (Cumulative Record) One Hundred Tenth Congress Convened January 4,2007 First Session Adjourned December 31,2007 Convened January 3, 2008 Second Session Adjourned January 2,2009 Congressional-Executive Commission on China: Annual Report 2014: One Hundred Thirteenth Congress,Second Session Re-Balancing the Rebalance: Resourcing U.S.Diplomatic Strategy in the Asia-Pacific Region拜登位列于委員會成員名單中向拜登主席提交的報告拜登等人通過一項決議：表達參議院對中國四川省2008 年5 月12日發(fā)生地震的關(guān)切拜登等人通過一項決議：譴責西藏暴力并要求中國政府和西藏人民克制2008 年5 月15 日(全體委員會/拜登)全球化時代的中美關(guān)系危機拜登副總統(tǒng)2013 年12 月訪問中國時就該問題發(fā)表講話聽證會上敦促拜登發(fā)出警告2013年12月，美國副總統(tǒng)拜登在首爾關(guān)于美韓關(guān)系和亞太地區(qū)的講話：“我們也在努力以正確的標準與中國建立正確的關(guān)系……因此，促進我們在該地區(qū)的貿(mào)易和外交關(guān)系需要我們加強與中國的積極接觸?！?/p>

如表2所示，首先，從數(shù)量分布和表現(xiàn)形式上看，參議院時期拜登接觸中國及中美關(guān)系相關(guān)工作的總體數(shù)量并不多，在其處理過的事務(wù)總量中占比很小。這說明在拜登的政治經(jīng)歷當中，甚至在外交工作經(jīng)歷當中，拜登都還不能算作是一個在中美關(guān)系方面具備豐富經(jīng)驗的專家。另外，拜登對中國相關(guān)議題的接觸雖然較早，但不具有穩(wěn)定的連續(xù)性。相較而言，在其前兩次和最后一次參議員任期中，拜登對涉華議題的接觸相對較多。其中，前兩次任期內(nèi)國會委員會涉華議題文件中與拜登相關(guān)的具體記錄內(nèi)容主要只是體現(xiàn)在拜登名列于該議題相關(guān)委員會的成員名單當中，這與拜登還處于剛進入?yún)⒆h院的適應(yīng)和沉潛期、其政治地位和工作能力還未達到一定高度有關(guān)。在拜登的上升期尤其是在第105屆國會之后達到參議員階段的巔峰期，他在中美關(guān)系事務(wù)中愈發(fā)活躍也具有了更為重要的影響力，這一階段拜登等人通過了多項關(guān)于中國的決議，代為表達了參議院的對華態(tài)度等。拜登擔任副總統(tǒng)后，委員會文件中還有對其講話的引用和闡釋。

其次，從具體的接觸渠道上看，第一次參議員任期中拜登對于中美關(guān)系議題的接觸主要是通過曼斯菲爾德、斯科特等較有影響力的參議員前輩向?qū)ν怅P(guān)系委員會提交的報告，以及直接來自中國代表團的報告。拜登在對華態(tài)度和中美關(guān)系的認知形成發(fā)展過程中，這些參議員前輩的觀點無疑在一定程度上對其產(chǎn)生了影響，其中曼斯菲爾德就成為拜登的“政治導(dǎo)師”。第二次任期中拜登對中美關(guān)系議題的接觸主要通過參與對外關(guān)系委員會舉辦的專門研討會，兼有對于代表團出訪中國后形成的調(diào)查結(jié)果報告、對于中美關(guān)系專門條約和公報等的審理分析。后期拜登對于中美關(guān)系的理解則主要通過基于現(xiàn)實事件的研究討論、提案決議，以及對中國和亞洲實地訪問等，更多是一種直接性、主動性的參與而非間接性、集體性的接觸。

最后，從具體的工作內(nèi)容上看，拜登所接觸過的中美關(guān)系議題主要圍繞臺灣問題，包括與中國臺灣地區(qū)當時的所謂“外交關(guān)系”、對其當時的政權(quán)形式分析、對其防衛(wèi)政策的改革意見、對臺灣地區(qū)與大陸地區(qū)關(guān)系的分析等；也接觸了關(guān)于中國的外交政策和“軟實力”的專門研究，以及對西藏暴力的譴責和對中國政府反對暴力的督促。2008 年還作為參議員的拜登曾在全體委員會上發(fā)表過《全球化時代的中美關(guān)系危機》（United States-China Relations Crisis in the Era of Globalization）講話，從中可以看出他對中美關(guān)系在全球化中的前景判斷可能并不十分樂觀；但2013年作為副總統(tǒng)的拜登又在關(guān)于美韓關(guān)系和亞太地區(qū)的講話中表示美國正在“努力以正確的標準與中國建立正確的關(guān)系”，希望“加強與中國的積極接觸”以促進美國在中國的貿(mào)易和外交關(guān)系。（We’re also working to get our relationships with China right, with the right standards. ...Boosting our trade and diplomatic relationships in the region therefore requires increased and positive engagement with China.）一方面，這仍然體現(xiàn)出美國以本國國家利益為核心的根本立場。這警示中國需要注意美國選擇加強與中國接觸的目的在于發(fā)展“美國在中國”的貿(mào)易和外交關(guān)系，而不是為了構(gòu)建人類命運共同體等主動順應(yīng)全球化背景下和平與發(fā)展的時代主題；也警示中國要關(guān)注美國所謂“正確的標準”和“正確的關(guān)系”在美國視角下的真正指向，需要警惕美國披著例如人權(quán)、毒品、移民、環(huán)保、能源等“積極解決問題和維護正義”的外衣，實際上試圖對我國以及其他國家和地區(qū)進行不當干涉的霸權(quán)主義和強權(quán)政治這一傳統(tǒng)在未來的延續(xù)。另一方面，這也印證了前述拜登政策立場的兩面性特點。這警示中國需要在未來保持對于拜登政策和態(tài)度立場的敏銳度，并將其在不同場合、對不同群體、就不同問題所發(fā)表的言論置于長期和整體當中進行比較，將其個人和團隊的言論與其實際行動進行對照，從而得出關(guān)于拜登在中美關(guān)系上更加科學準確的判斷預(yù)測，未雨綢繆、防患未然，同時盡力爭取友好往來、互利共贏。

基于以上三個方面的觀察，拜登在參議院時期對于中美關(guān)系的決策經(jīng)驗雖然不及他所處理的許多其它議題，但也已經(jīng)展現(xiàn)出其兩副“面孔”的決策特點和在外交領(lǐng)域的相對突出能力。從現(xiàn)實來看，“民主利益”與價值觀、競爭與多邊“規(guī)鎖”等對華戰(zhàn)略傾向在拜登的對外政策團隊中已經(jīng)得到了印證，但目前關(guān)于對華戰(zhàn)略調(diào)整的美方爭論仍在繼續(xù)，其關(guān)鍵問題在于如何界定競爭性以及如何確保競爭與合作的平衡[15]。例如，從拜登上臺后對美國國防部中國戰(zhàn)略工作小組新成員的任命情況來看，梅拉尼·哈特、伊利·拉特納、伊麗莎白·羅森伯格三人都曾在特朗普執(zhí)政時期發(fā)表過對中國持有強硬態(tài)度的講話。并且，從實踐行動上，哈特曾幫助監(jiān)督迫使各國禁止華為公司5G 網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)的“清潔網(wǎng)絡(luò)”計劃，拉特納和羅森伯格都曾任職于新美國安全中心——多次強調(diào)美國正面臨“來自中國的挑戰(zhàn)”的美國國家安全政策核心智庫組織。這也啟示我們，在科技、信息、國防等尤其是涉及國家安全這一核心領(lǐng)域的外交關(guān)系上，更要對美國的策略和行動保持高度敏感，要警惕其在某些方面的看似平衡或矛盾實際上很可能正是其兩面性的一種政策表現(xiàn)，在某項單一的具體行動之后很可能還有更為核心、長遠、具有更大打擊力度的戰(zhàn)略計劃。另外，雖然中國在毒品、移民等國際性敏感問題上相對不那么突出以至于直接因此成為美國的干涉目標，但也要注意觀察分析美國對于類似問題的決策邏輯，防范其借助其它具有國際性影響的危機事件如曾經(jīng)的金融危機、近期的新冠疫情等對中國采取類似的策略行動。拜登的政策傾向是分析預(yù)測中美關(guān)系的一個重要切入點，但中美關(guān)系的走向?qū)嶋H上是一個受到多種因素綜合性、復(fù)雜性、持續(xù)性影響的重大命題，需要中國予以持續(xù)關(guān)注和全面判斷，從而作出更加科學合理的應(yīng)對，保持定力，行穩(wěn)致遠。

結(jié)語

整體觀之，從拜登在參議員時期的委員會工作經(jīng)歷當中，可以發(fā)現(xiàn)拜登的政策傾向呈現(xiàn)為兩副“面孔”。一面是作為理性博弈者的拜登，在集體決策中、在國家視角下，往往以一種“國家理性”表現(xiàn)出宏觀調(diào)控和權(quán)力政治的傾向；另一面是作為正義捍衛(wèi)者的拜登，在個人提案中、在社會立場上，往往以一種“社會關(guān)懷”表現(xiàn)出支持弱者、崇尚平等的理念。這種兩面性特點實際上是綜合性因素影響的結(jié)果，既包括制度與文化的相互作用，共同構(gòu)成了拜登得以在特定政治環(huán)境中利用不同形式進行意見表達的背景基礎(chǔ)；又包括利益與價值的交叉滲透，共同構(gòu)成了拜登在不同領(lǐng)域和不同維度實現(xiàn)雙管齊下鞏固政治合法性的內(nèi)在動力。更重要的是，拜登在決策上的這種兩面性特點并非矛盾對立的，二者能夠在特定的條件和形勢下形成貫通或發(fā)生轉(zhuǎn)化，從而為其在關(guān)于不同問題的論證和處理上提供了策略的靈活性空間和合法性基礎(chǔ)。在這種看似矛盾的“張力”背后，恰恰孕育著一種“彈性”特點。未來，這種交織的復(fù)雜性與互動的辯證性可能進一步反映于拜登的決策和行動當中。并且，拜登在對外關(guān)系中長期任職，外交手段較為成熟，體現(xiàn)出策略性和靈活性；在司法領(lǐng)域也有過職業(yè)律師經(jīng)歷，培養(yǎng)了他的辯證思維和應(yīng)變能力，幫助其更成熟、更自然地在各種立場觀點之間進行轉(zhuǎn)變和選擇、適應(yīng)和迎合。因此，拜登未來在價值觀和外交觀上表現(xiàn)出的總體立場可能較為穩(wěn)定，但在具體問題的處理過程中不排除可能受到國際環(huán)境、執(zhí)政團隊、國會意見、壓力團體、大眾輿論等的影響而進行一定的調(diào)整變化。當然，由于拜登在外交事務(wù)上經(jīng)驗豐富、能力突出，也可能在美國的外交決策中表現(xiàn)得較為自信和獨立，他對外交領(lǐng)域的長期關(guān)注也將在新的階段、新的平臺、新的路徑上得到延續(xù)。某些具有跨國性質(zhì)的重點難點問題、某些被美國認為關(guān)系到其核心利益的資源和事務(wù)，都是美國以外的其他國家尤其是敏感區(qū)域的主體應(yīng)當予以關(guān)注和防范的重要內(nèi)容。特別地，對于中國而言，拜登時期的美國在對華政策上也將反映出一定的兩面性和權(quán)衡性的特點，這客觀上使我國研究判斷美國對華政策的難度有所提升。把握好“重要戰(zhàn)略機遇期”，關(guān)注機遇和挑戰(zhàn)的新發(fā)展變化，善于在危機中育先機、于變局中開新局，方能抓住機遇，應(yīng)對挑戰(zhàn)，趨利避害，奮勇前進。在中美關(guān)系的又一個“新的歷史關(guān)頭”上，中美雙方應(yīng)當“從兩國人民的根本利益出發(fā)，從世界各國的共同福祉考慮”，并“總結(jié)兩國建交以來互利合作的經(jīng)驗，反思近幾年兩國關(guān)系陷入低谷的教訓，重建中美關(guān)系健康穩(wěn)定發(fā)展的戰(zhàn)略框架”[16]。努力推動中美關(guān)系的健康穩(wěn)定發(fā)展，坦誠對話，積極合作，切實造福于兩國人民和世界各國人民。

注釋：

① 拜登的“整合復(fù)雜性”測量由本研究團隊中吳萌所做，在此表示感謝。