俞維防 程秋旺 陳欽 宋羽

摘要：【目的/意義】研究“人情”在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中的作用，防止土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)被“人情”所異化，為構(gòu)建一個(gè)規(guī)范合理的農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)提供對(duì)策建議。【方法/過程】基于CSS2017年調(diào)查數(shù)據(jù)，構(gòu)建人情支出與農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的關(guān)系模型，實(shí)證檢驗(yàn)人情支出對(duì)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的影響?！窘Y(jié)果/結(jié)論】研究發(fā)現(xiàn)：人情支出對(duì)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)具有顯著的替代效應(yīng)，農(nóng)戶通過流轉(zhuǎn)土地彌補(bǔ)由于人情支出增加造成的相對(duì)收入損失;當(dāng)人情支出增加1%時(shí)，農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地概率增加3%;人情支出對(duì)農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)入具有明顯的規(guī)模效應(yīng)，隨著人情支出的增加，農(nóng)戶轉(zhuǎn)入土地概率提高，但受到規(guī)模報(bào)酬遞減規(guī)律的約束，人情支出對(duì)農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)入的影響總體上呈“倒U”型關(guān)系，即人情支出對(duì)土地轉(zhuǎn)入的影響存在一個(gè)“拐點(diǎn)”，這一“拐點(diǎn)”之后，人情支出的繼續(xù)增加將使農(nóng)戶土地轉(zhuǎn)入的可能性顯著下降，并使相對(duì)收入損失的彌補(bǔ)效果減弱。

關(guān)鍵詞：人情支出;土地流轉(zhuǎn);替代效應(yīng);規(guī)模效應(yīng)

中圖分類號(hào)：F301.2 ???文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A ???文章編號(hào)：1637-5617（2022）02-0054-08

Dual Impact of Gift Spending on the Land Circulation of Rural Households：Substitution and Scale Effect

YU Wei-fang1，CHENG Qiu-wang1，CHEN Qin1，SONG Yu2

（1. College of Economics and Management，F(xiàn)ujian Agriculture and Forestry University，F(xiàn)uzhou，F(xiàn)ujian 350002，China;

2. College of Public Administration，F(xiàn)ujian Agriculture and Forestry University，F(xiàn)uzhou，F(xiàn)ujian 350002，China）

Abstract：【Objective/Meaning】The role of “human feelings”in the rural land circulation was studied，in order to prevent the land circulation market from being alienated by “human feelings”，and provide countermeasures and suggestions for building a standardized and reasonable rural land circulation market.【Methods/Procedures】Based on the survey data of CSS in 2017，the relationship model between the gift spending and the land circulation of farmers was constructed to empirically test the impact of the gift spending on the land circulation of rural households.【Results/Conclusions】The study found that the gift spending had significant substitution effect on the land circulation of rural households，and the farmers would make up for the loss of relative income caused by the increase in the gift spending through the land circulation. When the gift spending increased by 1%，the probability of land circulation of rural households increased by 3%. The gift spending had a significant scale effect on the land circulation of rural households. With the increase of gift spending，the probability of rural households' transfer-in land increased，but was also restrained by the law of decreasing returns to scale. The impact of the gift spending on rural households' transfer-in land showed a generally “inverted U”type relationship. In other words，there was an “inflection point” in the impact of gift spending on the transfer-in land. After this “inflection point”，the continued increase of gift spending would significantly reduce the possibility of rural households' transfer-in land and weaken the compensation effect of the relative income loss.

Key words：gift spending ;land circulation;substitution effect;scale effect

隨著農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的提高，農(nóng)村居民人情支出在家庭總支出中的比重越來越大，對(duì)農(nóng)民群體造成經(jīng)濟(jì)支出困擾。土地作為鄉(xiāng)土中國(guó)的“根”，鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)活動(dòng)基本圍繞農(nóng)民與土地的關(guān)系展開。其經(jīng)濟(jì)保障功能不可或缺。隨著人情支出增加，土地作為農(nóng)民收入的重要來源，“人情”之苦能否通過土地流轉(zhuǎn)加以緩解？鑒于此，研究土地經(jīng)濟(jì)保障功能對(duì)“人情”之苦的緩解作用顯得尤為重要。

近年來，非正式制度因素對(duì)土地流轉(zhuǎn)的影響受到學(xué)者關(guān)注。在諸多的非正式制度因素中，將社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)納入到農(nóng)戶經(jīng)濟(jì)行為研究是一個(gè)趨勢(shì)。而人情與土地流轉(zhuǎn)的關(guān)系討論，也大多反映在社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)土地流轉(zhuǎn)的影響上。李朝柱等[1]發(fā)現(xiàn)，宗族網(wǎng)絡(luò)越發(fā)達(dá)，不僅能夠促進(jìn)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)，還能有效降低流出支付和流入獲得的租金。傳統(tǒng)意義上的人情規(guī)則曾是土地流轉(zhuǎn)的基本原則，在當(dāng)代社會(huì)，利益原則已經(jīng)逐漸成為土地流轉(zhuǎn)的一個(gè)重要原則[2]。但是，利益原則仍然需要建立在人情原則基礎(chǔ)之上，利益原則的外在表現(xiàn)形式實(shí)際上就是人情支出的增加。常偉[3]的研究也證明了社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)土地流轉(zhuǎn)的影響。作為維系社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的人情，其支出占家庭總收入的比例越來越高，已逐漸影響到農(nóng)戶土地生產(chǎn)行為決策[4]。現(xiàn)有文獻(xiàn)主要研究社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)土地流轉(zhuǎn)租金的影響[5-6]，同時(shí)也指出在土地流轉(zhuǎn)過程中存在“人情租”現(xiàn)象[7-8]，而對(duì)人情支出與土地流轉(zhuǎn)之間的關(guān)系探討較少[9-10]。部分文獻(xiàn)雖然對(duì)人情支出與土地流轉(zhuǎn)的關(guān)系進(jìn)行了討論，但僅從土地流入或流出單方面進(jìn)行分析[11]，缺乏從整體上把握二者之間的關(guān)系。同時(shí)，由于規(guī)模報(bào)酬遞減規(guī)律的存在，農(nóng)戶轉(zhuǎn)入土地是有一定規(guī)模的，因而多數(shù)研究忽視了人情支出對(duì)土地轉(zhuǎn)入可能存在的非線性關(guān)系。因此，本研究嘗試構(gòu)建人情支出與土地流轉(zhuǎn)關(guān)系模型，分析二者可能存在的規(guī)模效應(yīng)和非線性關(guān)系，從而加深人情支出與農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的關(guān)系認(rèn)識(shí)。中國(guó)社會(huì)是一個(gè)熟人社會(huì)，在農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)過程中，私下流轉(zhuǎn)土地的現(xiàn)象十分常見，這種流轉(zhuǎn)形式多見于血緣、宗親、熟人之間，其主要的關(guān)系紐帶是“人情”。研究試圖探討人情支出的增加，是否會(huì)使農(nóng)戶傾向于利用現(xiàn)有土地流轉(zhuǎn)制度，流入土地增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模或流出土地收取租金等的方式增加收入，進(jìn)而彌補(bǔ)人情支出增加造成的相對(duì)收入損失，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的穩(wěn)定。為此，研究嘗試構(gòu)建人情支出與農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的關(guān)系模型，利用2017年中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查（CSS）數(shù)據(jù)對(duì)該模型進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，實(shí)證結(jié)果將對(duì)農(nóng)戶理性消費(fèi)、農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)的規(guī)范性等方面有一個(gè)更深的認(rèn)識(shí)。

1 ???研究假說與研究設(shè)計(jì)

1.1 ???研究假說

人情支出的增加，可能對(duì)農(nóng)戶產(chǎn)生兩種效應(yīng)。一是替代效應(yīng)，農(nóng)戶既可通過轉(zhuǎn)入土地?cái)U(kuò)大農(nóng)業(yè)生產(chǎn)規(guī)模提高經(jīng)濟(jì)效益，也可選擇通過外包、收租等方式轉(zhuǎn)出土地獲得經(jīng)濟(jì)收益，即人情支出的增加會(huì)使農(nóng)戶傾向于通過土地流轉(zhuǎn)的不同方式尋求家庭經(jīng)濟(jì)增收以彌補(bǔ)相對(duì)收入損失;二是規(guī)模效應(yīng)，即人情支出的增加會(huì)使農(nóng)戶傾向于轉(zhuǎn)入土地，擴(kuò)大土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模，獲得規(guī)模效益。

1.1.1 ???人情支出對(duì)土地流轉(zhuǎn)的替代效應(yīng) ???應(yīng)用經(jīng)典家庭經(jīng)濟(jì)理論可以對(duì)農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)行為進(jìn)行分析。假設(shè)所有的農(nóng)戶都是“理性人”，土地流轉(zhuǎn)行為的結(jié)果是實(shí)現(xiàn)農(nóng)戶效用最大化目標(biāo);同時(shí)也假設(shè)農(nóng)戶為了彌補(bǔ)人情支出的增加需要從其他收入來源中獲得收入，包括通過非農(nóng)就業(yè)、家庭副業(yè)、飼養(yǎng)禽畜等方式獲得經(jīng)濟(jì)收入，而通過流轉(zhuǎn)土地也是農(nóng)戶獲取收入的一種途徑。是否通過土地流轉(zhuǎn)的方式獲得收入是農(nóng)戶的個(gè)人選擇，主要區(qū)分為2種。一是由于土地細(xì)碎化、土地經(jīng)營(yíng)分散等問題，導(dǎo)致土地耕種收益減少，土地比較效益下降，不適合繼續(xù)耕種，從而可以選擇流出土地獲得收入;二是針對(duì)擁有土地質(zhì)量好、面積大的農(nóng)戶，可以在規(guī)?；a(chǎn)的前提下繼續(xù)流入土地，擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模從而獲取更多的收入。據(jù)此，農(nóng)戶可以通過土地流轉(zhuǎn)獲得大于土地流轉(zhuǎn)前的收益，使得農(nóng)戶更傾向于通過土地流轉(zhuǎn)的方式增加收入。上述假設(shè)前提表明，農(nóng)戶家庭決策的可選擇集Ω中包含2種備擇方案。一種是應(yīng)對(duì)人情支出而進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)的方案，用F₁表示;另一種則統(tǒng)稱為應(yīng)對(duì)人情支出而進(jìn)行的其他方案，用F₂表示，該方案中包含土地不流轉(zhuǎn)的選擇，農(nóng)戶可以通過種植更高回報(bào)率的經(jīng)濟(jì)作物等方式來增加收入，由于該選擇未發(fā)生土地流轉(zhuǎn)行為，因此列入F₂中。2種方案均可能被農(nóng)戶所選擇。農(nóng)戶在2種方案中做出選擇的根本出發(fā)點(diǎn)就在于哪一種方案能夠?yàn)檗r(nóng)戶帶來效用最大化，用U表示。為了簡(jiǎn)化理論分析，本文假設(shè)農(nóng)戶在2種方案中偏好于選擇F₁。假設(shè)農(nóng)戶選擇F₁的效用為U₁，選擇F₂的效用為U₂，則農(nóng)戶選擇F₁的前提條件是U₁>U₂。當(dāng)人情支出作為一個(gè)沖擊加入選擇模型中時(shí)，人情支出的增加導(dǎo)致農(nóng)戶選擇F₁后產(chǎn)生的效用U₁變小，即農(nóng)戶選擇土地流轉(zhuǎn)以彌補(bǔ)人情支出增加造成的相對(duì)收入損失變大，這種相對(duì)收入的損失實(shí)際上是對(duì)農(nóng)戶收入的一種剝奪。換言之，由于農(nóng)戶人情支出增加，人情支出在家庭總收入的比重越來越大，導(dǎo)致農(nóng)戶產(chǎn)生一種收入剝奪感，即相對(duì)收入損失。為了彌補(bǔ)這種損失，在比較收益高的前提下，農(nóng)戶能以種植經(jīng)濟(jì)作物的方式來增加收入，但在土地流轉(zhuǎn)收益明顯大于土地流轉(zhuǎn)前的情況下，農(nóng)戶可以通過選擇土地流轉(zhuǎn)的方式實(shí)現(xiàn)增收，形成對(duì)人情支出增加的一種替代效應(yīng)。理論分析表明，為了彌補(bǔ)相對(duì)收入損失，農(nóng)戶會(huì)以土地流轉(zhuǎn)的方式替代人情支出的增加。據(jù)此，提出假說1：人情支出對(duì)土地流轉(zhuǎn)可能存在替代效應(yīng)，人情支出增加將使農(nóng)戶傾向于進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)。

1.1.2 ???人情支出對(duì)土地轉(zhuǎn)入的規(guī)模效應(yīng) ???具體而言，需將2種情況考慮在外，一種是在土地流轉(zhuǎn)行為中選擇流出土地的農(nóng)戶，可能流出部分土地且保留一部分用于農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也有可能全部流出，選擇進(jìn)城務(wù)工，從事非農(nóng)行業(yè);另一種是通過非農(nóng)就業(yè)增加收入而不發(fā)生土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶。為了本研究更具有針對(duì)性，選擇涉及土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶且仍然具有土地進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)戶作為研究對(duì)象，因此不將土地流出戶列入本研究范圍內(nèi)。人情支出是農(nóng)戶家庭生活消費(fèi)支出的一部分，隨著人情支出增加，人情支出在家庭生活消費(fèi)總支出的比重也將提高。為了彌補(bǔ)人情支出的增加帶來的收入下降，農(nóng)戶選擇轉(zhuǎn)入土地，擴(kuò)大土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模，提高土地的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，從而創(chuàng)造出更多的收益，所增加的收益可以剛好或者超過人情支出增加造成的收入缺失部分。規(guī)模效應(yīng)產(chǎn)生的機(jī)制是一種“人情支出增加→土地轉(zhuǎn)入→土地規(guī)模擴(kuò)大→產(chǎn)生規(guī)模效益→彌補(bǔ)人情支出”的過程，但這一過程受規(guī)模報(bào)酬遞減規(guī)律的影響（圖1）。據(jù)此，本文提出假說2：隨著人情支出增加，農(nóng)戶通過轉(zhuǎn)入土地實(shí)現(xiàn)土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模擴(kuò)大，獲得土地規(guī)模效益，從而彌補(bǔ)由于人情支出增加造成的相對(duì)收入損失;但是，人情支出對(duì)農(nóng)戶轉(zhuǎn)入土地的影響可能存在一個(gè)“拐點(diǎn)”，在拐點(diǎn)之后，土地規(guī)模效益呈下降趨勢(shì)，土地轉(zhuǎn)入對(duì)人情支出的彌補(bǔ)效果將下降。綜上所述，人情支出對(duì)土地流轉(zhuǎn)的影響主要包括替代效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)2個(gè)方面。

1.2 ???模型設(shè)定

根據(jù)前文分析，由于被解釋變量均為0～1變量，因此本文采用Logit回歸模型對(duì)人情支出與土地流轉(zhuǎn)關(guān)系進(jìn)行實(shí)證分析。假設(shè)人情支出與土地流轉(zhuǎn)滿足以下關(guān)系：

模型（1）中，被解釋變量為“土地流轉(zhuǎn)”，關(guān)鍵解釋變量為“人情支出”。模型（2）中，被解釋變量為“土地轉(zhuǎn)入”，關(guān)鍵解釋變量為“人情支出”和“人情支出的平方項(xiàng)”，在該模型中考慮“人情支出的平方項(xiàng)”，主要考慮到人情支出對(duì)土地轉(zhuǎn)入的影響受規(guī)模報(bào)酬遞減規(guī)律限制。X表示控制變量。需要指出的是，年齡的平方項(xiàng)僅在模型（2）中納入討論，主要是為了檢驗(yàn)?zāi)挲g對(duì)土地轉(zhuǎn)入是否存在“倒U”型關(guān)系。α₁、β₁、β₂為待估參數(shù)，ε為隨機(jī)擾動(dòng)項(xiàng)。利用Stata 14.0軟件對(duì)人情支出與土地流轉(zhuǎn)的關(guān)系進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)。

1.3 ???數(shù)據(jù)和變量

1.3.1 ???數(shù)據(jù)來源及處理 ???本文所用數(shù)據(jù)來源于2017 年中國(guó)社會(huì)狀況綜合調(diào)查（CSS）。該調(diào)查采用概率抽樣的入戶訪問方式，調(diào)查范圍涉及全國(guó)31個(gè)省/自治區(qū)/直轄市，共計(jì)151個(gè)區(qū)市縣、604個(gè)村/居委會(huì)，調(diào)查內(nèi)容包括公眾的家庭與社會(huì)生活、勞動(dòng)就業(yè)、社會(huì)認(rèn)知與態(tài)度等，采用長(zhǎng)期縱貫調(diào)查，獲取中國(guó)社會(huì)變遷的數(shù)據(jù)。同時(shí)，在關(guān)鍵的抽樣工作中，該調(diào)查采用了第5次人口普查和第6次人口普查分區(qū)縣市資料設(shè)計(jì)抽樣框，為抽樣的準(zhǔn)確性和合理性提供保障。按照受訪者戶口類型，保留戶口為農(nóng)村的調(diào)查樣本，并刪除存在錯(cuò)誤值或缺失值的樣本，最終得到5534份樣本。其中，發(fā)生過土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶樣本有1587份，土地轉(zhuǎn)入農(nóng)戶樣本有682份。

1.3.2 ???變量設(shè)置 ???本研究將變量分為被解釋變量、關(guān)鍵解釋變量和控制變量，各變量的賦值詳情如表1 所示。

從人情支出與土地流轉(zhuǎn)的樣本統(tǒng)計(jì)結(jié)果看（表2），樣本農(nóng)戶2016年人情支出平均為4617.87元。具體而言，沒有發(fā)生過土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶家庭，2016年人情支出平均為4637.82元，略高于總體人情支出的平均水平;發(fā)生過土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶家庭，2016年人情支出平均為4568.27元，略低于總體人情支出的平均水平;對(duì)于土地轉(zhuǎn)入戶而言，2016年人情支出的平均值為4223.38元，低于總體人情支出的平均水平。從數(shù)據(jù)統(tǒng)計(jì)初步結(jié)果看，人情支出較低的農(nóng)戶家庭通常是發(fā)生過土地流轉(zhuǎn)的農(nóng)戶家庭，即如果不考慮地區(qū)之間存在的社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平差異，隨著人情支出不斷增加，農(nóng)戶可能會(huì)選擇以土地流轉(zhuǎn)的方式增加收入，從而彌補(bǔ)農(nóng)戶人情支出增加造成的相對(duì)收入損失。因此，為進(jìn)一步驗(yàn)證這一猜測(cè)，本研究將進(jìn)行實(shí)證分析與檢驗(yàn)，探討人情支出與土地流轉(zhuǎn)可能存在的替代效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)。

2 ???實(shí)證分析

2.1 ???人情支出對(duì)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的影響分析

2.1.1 ???基準(zhǔn)回歸 ???本研究為驗(yàn)證假說1是否成立，利用Logit模型進(jìn)行逐步回歸分析，檢驗(yàn)的被解釋變量為“土地流轉(zhuǎn)”，結(jié)果如表3所示，人情對(duì)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的影響是顯著的。具體來說，模型（1）考慮人情支出和農(nóng)戶個(gè)體特征變量，且未控制地區(qū)變量。結(jié)果表明，人情支出在5%的水平上對(duì)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)具有正向顯著作用。模型（2）則在模型（1）的基礎(chǔ)上考慮地區(qū)控制變量，其結(jié)果仍然顯著。模型（3）則考慮人情支出、農(nóng)戶個(gè)體特征和農(nóng)戶家庭特征變量，且未控制地區(qū)變量，結(jié)果依然顯著。模型（4）則考慮所有變量對(duì)土地流轉(zhuǎn)的影響，結(jié)果表明，人情支出在5%的水平上對(duì)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)具有顯著正向影響，即當(dāng)人情支出增加1%時(shí)，農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地的概率增加3%。實(shí)證結(jié)果表明，隨著人情支出的增加，會(huì)使農(nóng)戶傾向于通過土地流轉(zhuǎn)的方式彌補(bǔ)人情支出造成的相對(duì)收入損失，因而人情支出與農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的替代效應(yīng)是存在的，該實(shí)證結(jié)果為假說1的成立提供了依據(jù)。

從其他控制變量的結(jié)果看，模型（4）相較于其他模型而言能夠更全面地表現(xiàn)人情支出對(duì)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)的影響。因此，從模型（4）看，隨著年齡的增加，農(nóng)戶更偏好于流轉(zhuǎn)土地。不信教農(nóng)戶比信教農(nóng)戶更偏好于流轉(zhuǎn)土地，主要原因可能是土地的保障功能對(duì)于信教農(nóng)戶而言是一種信仰所在，堅(jiān)守土地這個(gè)“根”，農(nóng)戶才更具有生存保障。人情支出負(fù)擔(dān)對(duì)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)產(chǎn)生負(fù)向影響，表明人情支出負(fù)擔(dān)作為一種主觀感受，對(duì)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)起到一定的限制作用。隨著農(nóng)戶人情支出增加，農(nóng)戶切身實(shí)際的感受到人情支出對(duì)收人的擠出效應(yīng)，因而更偏好于流轉(zhuǎn)土地以彌補(bǔ)人情支出造成的相對(duì)收入損失;但人情支出給農(nóng)戶帶來的壓力逐漸增大時(shí)，農(nóng)戶通過土地流轉(zhuǎn)方式彌補(bǔ)相對(duì)收入損失的可能性將顯著下降，且效果越來越差，導(dǎo)致農(nóng)戶發(fā)生土地流轉(zhuǎn)的可能性減小，轉(zhuǎn)而尋求其他可以彌補(bǔ)人情支出的方法。土地經(jīng)營(yíng)面積越少的農(nóng)戶，更傾向于流轉(zhuǎn)土地;與之相反，土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模較大的農(nóng)戶，傾向于維持現(xiàn)有規(guī)模，因?yàn)楝F(xiàn)有的土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模足夠使農(nóng)戶獲得更高的收入。農(nóng)戶收入水平越高，農(nóng)戶越傾向于進(jìn)行土地流轉(zhuǎn)。

2.1.2 ???穩(wěn)健性檢驗(yàn) ???在基準(zhǔn)回歸的基礎(chǔ)上，本文利用模型替換和關(guān)鍵解釋變量替換的方法進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

（1）模型替換?；鶞?zhǔn)回歸中已經(jīng)證明人情支出對(duì)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)具有較強(qiáng)的替代效應(yīng)，為了驗(yàn)證實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健性，本文利用Probit回歸和OLS回歸對(duì)人情支出與土地流轉(zhuǎn)的替代效應(yīng)進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)，結(jié)果如表4所示。利用Probit進(jìn)行回歸后，模型（5）表明人情支出與農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)之間存在明顯的替代效應(yīng)，當(dāng)人情支出增加1%時(shí)，農(nóng)戶流轉(zhuǎn)土地的可能性增加1.83%，其結(jié)果是穩(wěn)健的。從OLS回歸模型（6）可知，人情支出與農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)之間的替代效應(yīng)依然是穩(wěn)健的，假說1再次得到驗(yàn)證。

（2）關(guān)鍵解釋變量替換。人情支出是農(nóng)戶消費(fèi)總支出的一部分，因此，利用農(nóng)戶消費(fèi)總支出替代模型中的人情支出，檢驗(yàn)前述模型是否仍然具有穩(wěn)健性。在進(jìn)行實(shí)證分析時(shí)，將消費(fèi)總支出轉(zhuǎn)換為對(duì)數(shù)形式，即消費(fèi)總支出加1取對(duì)數(shù)，結(jié)果如表5所示。通過替換關(guān)鍵變量后，利用Logit回歸、Probit回歸和OLS回歸的結(jié)果均表明農(nóng)戶消費(fèi)總支出對(duì)土地流轉(zhuǎn)行為具有顯著正向作用。當(dāng)農(nóng)戶消費(fèi)總支出增加時(shí)，農(nóng)戶更偏好于土地流轉(zhuǎn)，而人情支出作為消費(fèi)總支出的一部分，近年來其支出額越來越高，必然影響農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)決策。因此，該檢驗(yàn)結(jié)果證明前述模型的穩(wěn)健性。

2.1.3 ???異質(zhì)性檢驗(yàn) ???土地一直是作為農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)社會(huì)保障而存在，購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)成為土地資源的一種替代品，行使著土地對(duì)農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)社會(huì)保障功能[12]。而人情支出增加，在一定程度上會(huì)對(duì)農(nóng)戶選擇購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)產(chǎn)生替代效應(yīng)[13]。那么，在人情支出不斷增加的情況下，農(nóng)戶是否可以通過購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)，從而實(shí)現(xiàn)土地的自由流轉(zhuǎn)，并彌補(bǔ)相對(duì)收入損失？此問題的另一含義是：農(nóng)戶具有異質(zhì)性，隨著人情支出的增加，購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)的農(nóng)戶可能更偏向于流轉(zhuǎn)土地，而沒有購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)的農(nóng)戶，人情支出對(duì)土地流轉(zhuǎn)的效果并不顯著。為此，本文將農(nóng)戶劃分為“購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)組”和“未購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)組”兩類，利用Logit回歸模型對(duì)2類農(nóng)戶進(jìn)行異質(zhì)性分析。從CSS調(diào)查問卷看，農(nóng)戶主要購(gòu)買的社會(huì)保險(xiǎn)有六大類，分別是養(yǎng)老保險(xiǎn)或離退休金、醫(yī)療保險(xiǎn)或公費(fèi)醫(yī)療、失業(yè)保險(xiǎn)、工傷保險(xiǎn)、生育保險(xiǎn)、城鄉(xiāng)最低生活保障等。其中，購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)的農(nóng)戶樣本有2921份，未購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)的農(nóng)戶樣本有2613份，結(jié)果如表6所示。購(gòu)買保險(xiǎn)組的樣本農(nóng)戶，人情支出在5%的水平上顯著正向影響農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為，而未購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)組的樣本農(nóng)戶，人情支出對(duì)農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)行為影響并不顯著。因此，隨著人情支出增加，購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)組的農(nóng)戶更偏好于流轉(zhuǎn)土地，原因可能是購(gòu)買社會(huì)保險(xiǎn)的農(nóng)戶更具有經(jīng)濟(jì)保障，隨著人情支出的增加，農(nóng)戶可以通過頻繁的土地流轉(zhuǎn)實(shí)現(xiàn)土地流轉(zhuǎn)收益，從而彌補(bǔ)相對(duì)收入的損失。

2.2 ???人情支出對(duì)土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模效應(yīng)

前文已經(jīng)證明人情支出與土地流轉(zhuǎn)存在顯著的相關(guān)關(guān)系，但是土地流轉(zhuǎn)存在2個(gè)基本方向，即農(nóng)戶可以轉(zhuǎn)入土地，也可以轉(zhuǎn)出土地。從規(guī)模效應(yīng)看，主要是針對(duì)土地轉(zhuǎn)入戶而言。理論上，人情支出增加會(huì)促使農(nóng)戶轉(zhuǎn)入土地，擴(kuò)大土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模，從而獲得土地規(guī)模報(bào)酬，并用于彌補(bǔ)人情支出增加造成的相對(duì)收入損失。但是，隨著土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大，規(guī)模報(bào)酬并不能保持不斷增加的狀態(tài)，其受到規(guī)模報(bào)酬遞減規(guī)律的限制，一旦超過最適度的土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模，規(guī)模報(bào)酬就可能下降?；谝?guī)模報(bào)酬遞減規(guī)律分析，隨著人情支出的增加，農(nóng)戶更偏好于轉(zhuǎn)入土地，擴(kuò)大土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模，獲得規(guī)模報(bào)酬，但受規(guī)模報(bào)酬遞減規(guī)律的影響，可能存在“拐點(diǎn)”，拐點(diǎn)之后，農(nóng)戶轉(zhuǎn)入土地的可能性將下降。為此，研究以“土地轉(zhuǎn)入”為被解釋變量，同時(shí)在模型中加入“人情支出的平方項(xiàng)”，考察人情支出對(duì)土地流轉(zhuǎn)的規(guī)模效應(yīng)。農(nóng)戶轉(zhuǎn)入土地的另一約束可能是年齡，隨著年齡的增加，農(nóng)戶的土地經(jīng)營(yíng)精力和能力均有所下降，不可能持續(xù)保持經(jīng)營(yíng)狀態(tài)。因此，在模型中也加入“年齡的平方項(xiàng)”考察年齡對(duì)土地流轉(zhuǎn)的非線性關(guān)系。利用Logit回歸驗(yàn)證規(guī)模效應(yīng)是否存在，并利用Probit回歸進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)（模型13），結(jié)果如表7所示。

在模型（12）中，人情支出在1%的水平上對(duì)土地轉(zhuǎn)入具有顯著正向影響，即人情支出每增加1%，農(nóng)戶轉(zhuǎn)入土地的概率增加19.39%;但是，人情支出的平方項(xiàng)在1%的水平上對(duì)土地轉(zhuǎn)入具有顯著負(fù)向影響，即人情支出再增加1%，農(nóng)戶轉(zhuǎn)入土地的概率將下降1.99%。實(shí)證表明：隨著人情支出的增加，將使農(nóng)戶傾向于通過轉(zhuǎn)入土地的方式擴(kuò)大土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模，獲得土地規(guī)模報(bào)酬，從而彌補(bǔ)由于人情支出增加造成的相對(duì)收入損失;但是，人情支出對(duì)土地轉(zhuǎn)入的規(guī)模效應(yīng)受到規(guī)模報(bào)酬遞減規(guī)律的約束，當(dāng)人情支出增加到一定程度后會(huì)出現(xiàn)一個(gè)“拐點(diǎn)”，在“拐點(diǎn)”之后，人情支出的增加將使農(nóng)戶轉(zhuǎn)入土地的概率下降，彌補(bǔ)相對(duì)收入損失的效果也顯著降低。因此，人情支出對(duì)土地轉(zhuǎn)入的影響呈“倒U”型關(guān)系，假說2得到檢驗(yàn)。利用Probit回歸進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，這種“倒U”型關(guān)系依然是穩(wěn)健的。

其他控制變量方面，農(nóng)戶年齡在10%的水平上對(duì)土地轉(zhuǎn)入具有顯著正向影響，但年齡的平方項(xiàng)在10% 的水平上對(duì)土地轉(zhuǎn)入具有顯著負(fù)向影響。研究表明，隨著農(nóng)戶年齡的增長(zhǎng)，農(nóng)戶的土地經(jīng)營(yíng)能力和精力逐漸提高，農(nóng)戶積累了大量的土地生產(chǎn)經(jīng)驗(yàn)，土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模的擴(kuò)大將有助于農(nóng)戶獲得更高的規(guī)模報(bào)酬，因此農(nóng)戶偏好于轉(zhuǎn)入土地;但是，隨著年齡的增長(zhǎng)到一定階段，農(nóng)戶農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的精力和能力將顯著下降，繼續(xù)轉(zhuǎn)入土地可能導(dǎo)致農(nóng)戶難以獲得土地的規(guī)模報(bào)酬，更多的土地只會(huì)造成生產(chǎn)效率的下降，農(nóng)戶年齡增長(zhǎng)到一定階段后就不會(huì)繼續(xù)轉(zhuǎn)入土地。結(jié)果表明農(nóng)戶年齡與土地轉(zhuǎn)入之間也存在明顯的“倒U”型關(guān)系。通過Probit回歸進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗(yàn)后，同樣也驗(yàn)證了這一“倒U”型關(guān)系的存在。不信教農(nóng)戶比信教農(nóng)戶更偏好于轉(zhuǎn)入土地;家庭成員數(shù)越多，農(nóng)戶越傾向于轉(zhuǎn)入土地;農(nóng)戶土地經(jīng)營(yíng)面積越多，農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)能力越強(qiáng)，越可能轉(zhuǎn)入土地獲得規(guī)模報(bào)酬，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益。

3 ???結(jié)論與對(duì)策

3.1 ???結(jié)論

本研究對(duì)人情支出與土地流轉(zhuǎn)之間可能存在的替代效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)進(jìn)行了理論上的討論，同時(shí)利用CSS2017年調(diào)查數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了人情支出對(duì)土地流轉(zhuǎn)的替代效應(yīng)和規(guī)模效應(yīng)，最終得到以下結(jié)論：（1）人情支出與農(nóng)戶土地流轉(zhuǎn)之間存在明顯的替代效應(yīng)。人情支出的增加，促使農(nóng)戶更偏好于通過流轉(zhuǎn)土地增加收入，以此彌補(bǔ)人情支出增加造成的相對(duì)收入損失，從而降低相對(duì)收入剝奪感。（2）人情支出對(duì)土地流轉(zhuǎn)存在明顯的規(guī)模效應(yīng)。受規(guī)模報(bào)酬遞減規(guī)律作用，人情支出對(duì)土地轉(zhuǎn)入的影響總體上呈“倒U”型關(guān)系。隨著人情支出的增加，農(nóng)戶將會(huì)選擇轉(zhuǎn)入土地，擴(kuò)大土地經(jīng)營(yíng)規(guī)模，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益，規(guī)模效益恰好或超過農(nóng)戶人情支出的增加，即可以彌補(bǔ)相對(duì)收入損失。人情支出增加到一定程度后，受規(guī)模報(bào)酬遞減規(guī)律的約束，將會(huì)出現(xiàn)一個(gè)“拐點(diǎn)”，之后人情支出的繼續(xù)增加，將導(dǎo)致農(nóng)戶轉(zhuǎn)入土地的概率迅速下降。

3.2 ???對(duì)策

人情會(huì)影響農(nóng)戶的土地流轉(zhuǎn)行為，在城鎮(zhèn)化和市場(chǎng)化不斷推進(jìn)的同時(shí)，對(duì)人情的合理把握能夠促進(jìn)農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)。對(duì)此，應(yīng)發(fā)揮人情等非正式制度在土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)上的積極作用，進(jìn)一步完善農(nóng)村治理體系，提升農(nóng)村治理能力，營(yíng)造鄉(xiāng)風(fēng)文明的農(nóng)村社會(huì)。（1）加強(qiáng)農(nóng)村非正式制度建設(shè)，提升農(nóng)村社會(huì)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展水平。當(dāng)前以人情關(guān)系為基礎(chǔ)的私下土地流轉(zhuǎn)仍然活躍于各個(gè)農(nóng)村中。即依靠“人情”維系的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，非正式制度將在現(xiàn)代契約制度完全建立起來之前，繼續(xù)仍發(fā)揮著不可磨滅的作用。因此，應(yīng)積極維護(hù)農(nóng)戶間社會(huì)網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。通過合理監(jiān)管農(nóng)村合作社、菜市場(chǎng)運(yùn)營(yíng)等公眾平臺(tái)，保證平臺(tái)的公平公正，創(chuàng)造良好農(nóng)村交易市場(chǎng)氛圍，促進(jìn)鄰里和諧;借助村莊擁有的自然資源、農(nóng)產(chǎn)品，如自然景觀、茶葉等，開辟屬于本村特色的系列活動(dòng)，建設(shè)社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系平臺(tái)的多樣性與持續(xù)性;通過定期舉辦中秋節(jié)、端午節(jié)等民族傳統(tǒng)文化主題活動(dòng)和具有鄉(xiāng)村特色的主題活動(dòng)，增進(jìn)村民之間的友好交流，促進(jìn)農(nóng)村社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，增強(qiáng)農(nóng)村社會(huì)的聚合力。（2）提升農(nóng)村治理能力，建設(shè)鄉(xiāng)風(fēng)文明農(nóng)村。人情支出的持續(xù)增加反映的是在現(xiàn)代社會(huì)人際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)構(gòu)建過程中需要更多的人情支出才能加以維系。在農(nóng)村，婚喪嫁娶都需要一定的人情支出，這是維系農(nóng)村社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的物質(zhì)基礎(chǔ)，而這些支出往往使農(nóng)民苦不堪言。為此，在鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施過程中，應(yīng)充分發(fā)揮村兩委、鄉(xiāng)賢等鄉(xiāng)村能人的帶頭作用，共同持續(xù)開展移風(fēng)易俗工作，對(duì)婚喪陋習(xí)、天價(jià)彩禮等不良社會(huì)風(fēng)氣進(jìn)行治理。呼吁農(nóng)戶在維系社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)時(shí)，重歸理性的人情支出，避免攀比、跟風(fēng)等不良心理和行為，防止人情異化對(duì)土地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)的負(fù)面影響。

參考文獻(xiàn)：

[1]李朝柱，石道金，文洪星.關(guān)系網(wǎng)絡(luò)對(duì)土地流轉(zhuǎn)行為及租金的影響——基于強(qiáng)、弱關(guān)系網(wǎng)絡(luò)視角的分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2020（7）：106—116.

[2]張翠娥，萬江紅.農(nóng)村土地流轉(zhuǎn)中人情與利益的博弈——對(duì)兩個(gè)不同社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平農(nóng)村社區(qū)土地流轉(zhuǎn)的比較[J].湖北社會(huì)科?學(xué)，2005（6）：69—71，74.

[3]常偉.社會(huì)網(wǎng)絡(luò)的農(nóng)地流轉(zhuǎn)租金效應(yīng)[J].統(tǒng)計(jì)與信息論壇，2017（2）：122—128.

[4]王雨濛，張效榕，張清勇.社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)能促進(jìn)新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營(yíng)主體流轉(zhuǎn)土地嗎？——基于河北、安徽和山東三省的調(diào)查[J].中國(guó)土地科學(xué)，2018（1）：51-57.

[5]仇童偉，羅必良，何勤英.農(nóng)地流轉(zhuǎn)市場(chǎng)轉(zhuǎn)型：理論與證據(jù)——基于對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)對(duì)象與農(nóng)地租金關(guān)系的分析[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2019（4）：128—144.

[6]周海文，周海川.農(nóng)戶社會(huì)信任對(duì)土地流轉(zhuǎn)租金的影響——基于CHIP數(shù)據(jù)的實(shí)證分析[J].公共管理學(xué)報(bào)，2019（3）：118——130，174.

[7]陳奕山，鐘甫寧，紀(jì)月清.為什么土地流轉(zhuǎn)中存在零租金？——人情租視角的實(shí)證分析[J].中國(guó)農(nóng)村觀察，2017 （4）：43——56.

[8]陳奕山.人情：中國(guó)的一種農(nóng)地租金形態(tài)[J].華南農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)?（社會(huì)科學(xué)版），2018 （5）：94-103.

[9]陳浩，王佳.社會(huì)資本能促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)嗎？——基于中國(guó)家庭追蹤調(diào)查的研究[J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2016（1）：21-29，158-159.

[10]蘇明，潘寄青.土地流轉(zhuǎn)的熟人市場(chǎng)和規(guī)范市場(chǎng)[J].云南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2018（2）：5-10.

[11]鄭沃林，徐云飛，鄭榮寶.人力資本對(duì)農(nóng)地流轉(zhuǎn)的影響：基于農(nóng)地就業(yè)保障的中介效應(yīng)[J].經(jīng)濟(jì)體制改革，2019（4）：78-84.

[12]胡霞，丁浩.農(nóng)地流轉(zhuǎn)影響因素的實(shí)證分析——基于CHIPS8000 農(nóng)戶數(shù)據(jù)[J].經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理，2015（5）：17-25.

[13]臧敦剛，夏凡迪，許紫藏.人情支出會(huì)影響農(nóng)業(yè)保險(xiǎn)購(gòu)買意愿嗎？——來自四省藏區(qū)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].管理學(xué)刊，2020（3）：83-94.