陳永華

教育理論與教育實踐脫節(jié)是一個存在多年的老問題。造成這一狀況的原因既有教育理論本身的專業(yè)化問題，也有教育理論落實到教育實踐過程中的問題。如我國學者謝維和所言，沒有教育理論的專業(yè)化，就不可能有教育理論的普及。教育理論若要可信、可接受，就必須提高教育理論的專業(yè)化水平。同時，在傳播和普及教育理論的過程中，不少傳播者忽視了大眾的理解水平，也忽視了一個事實——理論本身不是孤立的存在，而要在推動實踐改進的過程中，結(jié)合實踐不斷修正、豐富、完善，這也是教育理論與實踐難以結(jié)合的重要原因之一。簡言之，教育理論要真正起到指導實踐的作用，必須關(guān)注三個要素：一是教育理論的專業(yè)化水平，二是一線教師（學習者）的學習心理，三是教育理論傳播者傳播行為的改變。

在課程改革推進的二十余年中，教育專家群體做出的貢獻是毋庸置疑的。但同時我們也看到，不少專家在傳播教育理論的過程中，存在將簡單問題復雜化、將日常問題學理化、將形象問題抽象化、將具體問題空泛化等現(xiàn)象，“引用國外理論重新包裝”甚至一度成為“研究時尚”，這也是不爭的事實。

專家究竟該如何說“理”？該如何著述和做講座？第八次課程改革推出的最初幾年，幾位學者發(fā)出的警示值得再讀。2001年，吳康寧先生在《對我國教育理論發(fā)展的再思考》一文中提出：“經(jīng)驗告訴我們，大多數(shù)教育實踐工作者不太愿意接觸目前通常見于論文、專著中的以論述為主要表述形式的教育理論。我們不應該強求教育實踐工作者與教育理論工作者具有同樣的理論學習興趣與理論探究習慣。一方面，我們當然應繼續(xù)保持教育理論的論述這一學術(shù)表述形式，另一方面也應考慮到大多數(shù)教育實踐工作者的閱讀傾向，增加一些描述性的表達形式，以增強教育理論對教育實踐工作者的接觸吸引力?！?004年，周興旺先生在《中國教育報》發(fā)表《大學學報究竟辦給誰看》一文，文中指出：“從學報文章表達形式看，以社科版類為例，單一的‘三論式（論點—論據(jù)—論證）行文模式自不必說，論文寫作文風浮華，將簡單的問題復雜化、將日常問題學理化、將形象問題抽象化、將具體問題空泛化的趨勢已十分明顯。一些作者在用語上追求新奇，讓讀者‘辨說‘色議‘解構(gòu)‘解讀之類的表達充斥文章，在篇幅上追求‘鴻篇巨制，幾段話可說清楚的問題，能寫上三五千字。此類文章讀后，不知作者所言何物，更無審美愉悅感?！敝麣v史學家閻步克教授也曾在《文史知識》雜志創(chuàng)刊20周年座談會上指出：“現(xiàn)在不少中青年學者寫的東西，一般搞研究的都讀不懂，喜歡用生僻字、生造詞，一知半解甚至用些莫名其妙的外來詞，食古不化、食洋亦不化，大家都賣弄什么新主義、新新主義。這種浮夸的文風和學風的盛行，加之門戶之見、黨同伐異等流弊，已使學術(shù)研究的圈子越來越小，給學術(shù)本身的發(fā)展帶來了惡劣的影響，更為嚴重的是將本來就曲高和寡的學術(shù)進一步推離了公眾的視野?！边@些話語，今天讀來依然振聾發(fā)聵，值得深思。

也是2004年的某一天，一位知名小學校長和我聊起當時各路專家的講座，她調(diào)侃說“專家專家專騙大家”，又說“專家做的事情似乎就是一盤冷菜端進端出”。時隔近二十年，直到現(xiàn)在這樣的現(xiàn)象依舊存在，值得警醒。

誠如吳康寧先生所言，“教育理論作為教育實踐的指南，必須源于教育實踐的需要，并經(jīng)受教育實踐的檢驗”。愿有更多能真正助力教育理論與教學實踐結(jié)合的學者出現(xiàn)。