【摘要】現(xiàn)代性是指自18世紀(jì)中期啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)迄今的社會(huì)整體性質(zhì)，既包括社會(huì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代性如工業(yè)主義、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、科層制等，也包括社會(huì)精神的現(xiàn)代性如自由、民主、理性化、世俗化、多元主義等。股份制企業(yè)是一種典型的社會(huì)結(jié)構(gòu)維度的現(xiàn)代性組織，其面向社會(huì)公眾募集資本，采取工業(yè)化生產(chǎn)程序。由于股份制是西方經(jīng)濟(jì)社會(huì)背景下的產(chǎn)物，近代中國(guó)股份制出版企業(yè)的資本具有兩方面的混雜現(xiàn)代性：其一，官利制度是債權(quán)收益和股權(quán)收益的混雜體;其二，同人存款是明清商業(yè)傳統(tǒng)與科學(xué)管理的混雜體。出版業(yè)的現(xiàn)代性仍是一項(xiàng)未完成的設(shè)計(jì)，近代股份制出版企業(yè)和當(dāng)代股份制出版企業(yè)間存在著因果鏈條，即現(xiàn)代性的本土化。

【關(guān)鍵詞】現(xiàn)代性 股份制 商務(wù)印書(shū)館 官利 科學(xué)管理

【中圖分類號(hào)】G230 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1003-6687（2022）9-112-09

【DOI】 10.13786/j.cnki.cn14-1066/g2.2022.9.015

股份公司制度，既是一種企業(yè)的組織形式（公司的權(quán)力結(jié)構(gòu)），也是一種產(chǎn)權(quán)制度（即資本的組織和運(yùn)作制度），特征主要為：公司的資本劃分為若干股份，每一股的金額相等;股東依據(jù)其所擁有的股份對(duì)公司負(fù)有限責(zé)任;股東的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)實(shí)現(xiàn)分離，即股東享有財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，但一般不直接參與經(jīng)營(yíng)，而是委托經(jīng)理班子經(jīng)營(yíng)公司。

股份制公司源自16世紀(jì)的英國(guó)、荷蘭等老牌資本主義國(guó)家，其在19世紀(jì)后期逐漸成為主流企業(yè)制度，是“現(xiàn)代性”在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域的一種體現(xiàn)。所謂現(xiàn)代性，是源自西方歷史語(yǔ)境的概念，指的是從18世紀(jì)中期歐洲啟蒙運(yùn)動(dòng)迄今的社會(huì)整體性質(zhì)，其社會(huì)結(jié)構(gòu)維度主要包括工業(yè)主義、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、科層制等，精神維度主要包括理性化、世俗化、民主化等。本文所討論的現(xiàn)代性主要是前者。股份制公司的要素包括機(jī)械化大生產(chǎn)、社會(huì)化的資本、科學(xué)的管理制度等，是一種典型的現(xiàn)代性組織。

近代中國(guó)的“現(xiàn)代性”轉(zhuǎn)型是在列強(qiáng)的猛烈沖擊下開(kāi)啟的：甲午戰(zhàn)爭(zhēng)的慘敗，震驚國(guó)人，在“三千年來(lái)未有一大變局”的時(shí)代背景下，清政府推行了一系列旨在建構(gòu)“現(xiàn)代性”國(guó)家的新政策，其中就包括獎(jiǎng)勵(lì)國(guó)人創(chuàng)辦新式工商企業(yè)。受到政策激勵(lì)，清末實(shí)業(yè)界掀起了開(kāi)設(shè)有限公司的高潮。在出版領(lǐng)域，最早的兩家股份制出版企業(yè)是商務(wù)印書(shū)館（1903年由合伙制改為股份制）和中國(guó)圖書(shū)公司（1906年成立）。進(jìn)入民國(guó)之后，中華書(shū)局、世界書(shū)局、大東書(shū)局、開(kāi)明書(shū)店等股份制出版企業(yè)相繼建立，時(shí)人將這四家與商務(wù)印書(shū)館合稱為“五大書(shū)局”。除這五家大型股份制出版企業(yè)外，還有少數(shù)中型股份制出版企業(yè)，較知名者如永祥印書(shū)館和龍門(mén)聯(lián)合書(shū)局。

與個(gè)人獨(dú)資公司和合伙制公司相比，股份制公司的顯著特征是資本雄厚。股份制公司之所以是一種典型的現(xiàn)代性組織，關(guān)鍵在于其資本的現(xiàn)代性。這種現(xiàn)代性主要體現(xiàn)在收益方式和融資方式方面。理念型的收益方式，是股東憑借所持股票獲取股息，或在證券交易市場(chǎng)出售股票獲得收益股;股份制公司“理念型”的融資方式主要是發(fā)行股票、公司債及向金融機(jī)構(gòu)貸款。一家股份制公司的收益方式和融資方式越接近上述內(nèi)容，其“現(xiàn)代性”色彩就越濃厚。但在現(xiàn)實(shí)世界中，上述“理念型”融資方式往往會(huì)出現(xiàn)不同程度的變形?？捎冒乩瓐D的“摹仿論” 和索緒爾的“語(yǔ)言—言語(yǔ)”框架理解上述現(xiàn)象。

19世紀(jì)末，當(dāng)股份公司制這種現(xiàn)代制度引入時(shí)，其與延續(xù)了數(shù)百年的商業(yè)傳統(tǒng)展開(kāi)了一場(chǎng)曠日持久的博弈，由此給股份制企業(yè)（包括股份制出版企業(yè)）的資本染上了一層混雜的現(xiàn)代性色彩。本文認(rèn)為，近代股份制出版企業(yè)資本的混雜現(xiàn)代性主要體現(xiàn)在兩個(gè)層面：一是官利制度，是股權(quán)收益和債權(quán)收益的混雜體;二是同人存款，是中國(guó)商業(yè)傳統(tǒng)（盛行于明清時(shí)期的商鋪吸納社會(huì)儲(chǔ)蓄的傳統(tǒng)）和科學(xué)管理的混雜體。本文旨在通過(guò)與經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史學(xué)領(lǐng)域中有關(guān)經(jīng)濟(jì)史的相關(guān)文獻(xiàn)進(jìn)行對(duì)話，以增強(qiáng)出版史研究的外部合法性。

一、官利制度：股權(quán)收益與債權(quán)收益的混雜體

近代中國(guó)股份制出版企業(yè)的產(chǎn)權(quán)制度，特色在于實(shí)際資產(chǎn)所有權(quán)與股權(quán)分離：即股東將自己對(duì)所出實(shí)際資產(chǎn)的所有權(quán)讓渡于企業(yè)法人，股東所擁有的只是價(jià)值形態(tài)的股權(quán)，除非公司破產(chǎn)清算，否則股東不能抽回所投資產(chǎn)。只有當(dāng)企業(yè)有足夠的盈利時(shí)，股東才能獲得股權(quán)收益;如企業(yè)處于虧損或盈利很少的狀態(tài)，依照公司法，股東就不能獲得股權(quán)收益（股息）。這在近代西方實(shí)業(yè)界是一種常識(shí)和通行做法，但在近代中國(guó)實(shí)業(yè)界并非如此。

在近代中國(guó)實(shí)業(yè)界存在著一項(xiàng)極為特殊的制度——官利。所謂官利，又稱官息、正利，是近代合伙制或股份有限制企業(yè)中固定股息的俗稱，即投資者定期按固定利率向企業(yè)領(lǐng)取的股息（有些公司不論是否盈余，均支付官利;有些公司則在盈利前提下支付官利）。這個(gè)利率一般載入企業(yè)的章程，并見(jiàn)諸相關(guān)的投資協(xié)議、契約或股票之上，成為企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中必須遵循的原則之一，[1]由此而成為一種具有中國(guó)特色的微觀經(jīng)濟(jì)制度。官利之外，尚有余利，即當(dāng)公司在發(fā)放官利后若尚有盈余，再將盈余按一定比例分給股東。官利存在時(shí)間很長(zhǎng)，從清末一直延續(xù)到新中國(guó)成立初期，但利率呈現(xiàn)下降趨勢(shì)，19世紀(jì)七八十年代大體是年利1分（即10%），清末民初一般在年利8厘（即8%）左右，到20世紀(jì)二三十年代降到6厘。[2]

此外，雖然《公司律》（1904）、《公司條例》（1914）、《公司法》（1929）等近代法律中規(guī)定只有在公司有盈利時(shí)才能支付官利，或公司需數(shù)年的籌備，在此過(guò)程中可支付官利;由于近代企業(yè)融資困難，許多公司在招股時(shí)規(guī)定不管有無(wú)盈利，都向股東支付官利，以此來(lái)吸引投資者。因此，官利是一種極具中國(guó)特色的微觀經(jīng)濟(jì)制度，主要解決的是近代中國(guó)企業(yè)融資難的問(wèn)題。股份制引入中國(guó)后，首先遇到的就是股權(quán)收益制度與官利制度如何兼容的問(wèn)題。

實(shí)質(zhì)上，股息（優(yōu)先股股息除外，優(yōu)先股兼有股權(quán)和債權(quán)雙重特征）本應(yīng)根據(jù)企業(yè)績(jī)效來(lái)定，應(yīng)為變數(shù)，而官利卻將股息定為常數(shù)，這便違背了股份公司制的內(nèi)在要求。因此，官利制度屬于一種畸形的股權(quán)收益制度，帶有明顯的債權(quán)制度色彩（債權(quán)利息一般為定額息），與公司法中規(guī)定的股權(quán)收益制度（理念型）相去甚遠(yuǎn)。故而本文將官利制度與股權(quán)收益制度（理念型）并列，以呈現(xiàn)二者間復(fù)雜的博弈關(guān)系。

總的來(lái)看，在晚清民國(guó)時(shí)期的出版界，官利（定額息）制度與股權(quán)收益（不定額息）制度間的博弈，主要呈現(xiàn)為兩種態(tài)勢(shì)，其一是官利制度凌駕于股權(quán)收益制度之上，體現(xiàn)了資本的混雜現(xiàn)代性;其二是官利制度融入股權(quán)收益制度，寓示著資本現(xiàn)代性的程度加深。

1.? 官利制度凌駕于股權(quán)收益制度之上

官利制度凌駕于股權(quán)收益制度之上的情況，又分為兩種：一是不管公司有無(wú)盈利，均發(fā)官利，這屬于“絕對(duì)凌駕”;二是公司盈利充足時(shí)，足額發(fā)放官利，這屬于“相對(duì)凌駕”。

整個(gè)晚清民國(guó)時(shí)期的出版界，官利制度絕對(duì)凌駕于股權(quán)收益制度之上的情形極為罕見(jiàn)，就筆者目前掌握的材料，只有中國(guó)圖書(shū)公司一家符合此情形。

中國(guó)圖書(shū)公司由張謇、曾鑄、李平書(shū)等人創(chuàng)辦于1906年。張謇是清末民初聲望卓著的狀元實(shí)業(yè)家，曾鑄是聞名滬上的資本家和社會(huì)活動(dòng)家，李平書(shū)是滬上著名的名流和社會(huì)活動(dòng)家，從其社會(huì)地位看，中國(guó)圖書(shū)公司有成為大企業(yè)的潛質(zhì)。但公司自1906年創(chuàng)辦，1913年因經(jīng)營(yíng)不善而被商務(wù)印書(shū)館收購(gòu)，失敗主要是由于其將官利制度絕對(duì)凌駕于股權(quán)收益制度之上。

中國(guó)圖書(shū)公司在股息支付規(guī)則方面，規(guī)定公司無(wú)論是否盈利，均要向股東支付固定的官利。1906年，公司發(fā)布招股章程，其中規(guī)定不論是否盈利，官利常年8厘，于交付股金之日起息;另外仿照歐美公司的經(jīng)驗(yàn)，設(shè)立紅股，創(chuàng)辦人每經(jīng)售1 000股股票，則送其25紅股，紅股年利為1分6厘，自公司開(kāi)辦之日起息。[3]上述規(guī)則為中國(guó)圖書(shū)公司的有序運(yùn)營(yíng)埋下巨大隱患。1907年10月22日，公司召開(kāi)股東會(huì)，到會(huì)者八九十人，公司總理張謇主持會(huì)議，會(huì)上報(bào)告成立一年多來(lái)的財(cái)務(wù)收支及營(yíng)業(yè)狀況，公司實(shí)收股本共計(jì)258 055元，支出共計(jì)198 168元;共計(jì)出版書(shū)籍25種，定價(jià)總額520余元。[4]鑒于公司流動(dòng)資金不足，提議將股本添足到50萬(wàn)元，有一些股東極力反對(duì)，理由是公司支出經(jīng)費(fèi)頗巨但出版成效極微，張的提議最后在爭(zhēng)議中獲得通過(guò)。會(huì)后不久，有股東投書(shū)《申報(bào)》，認(rèn)為中國(guó)圖書(shū)公司目前并無(wú)盈余，卻每年須付股東官利2萬(wàn)余元，而現(xiàn)存資金不過(guò)7萬(wàn)余元，若再支付官利，恐怕不到4年公司就會(huì)破產(chǎn)倒閉。[5]該股東一語(yǔ)成讖，中國(guó)圖書(shū)公司此后又勉強(qiáng)支撐了5年多，最后在1913年被商務(wù)印書(shū)館以118 641元的價(jià)格收購(gòu)，股東僅收回兩成股本。[6]

總體而言，中國(guó)圖書(shū)公司的失敗由多方面原因造成，如教科書(shū)編輯進(jìn)展太慢、攤子鋪得太大、主要辦事人員營(yíng)私舞弊等，但不合理的官利制度顯然是主要原因。

晚清民國(guó)時(shí)期的股份制出版企業(yè)總共不超過(guò)10家，除中國(guó)圖書(shū)公司在官利制度上采取極端做法外，其余企業(yè)均采取“相對(duì)凌駕”策略：即均在企業(yè)章程中將股息定為常數(shù)（官利），但足額發(fā)放官利的前提是公司有足夠的盈利。

商務(wù)印書(shū)館創(chuàng)辦于1897年，起初是合伙制，1903年改組為股份有限公司。在合伙制時(shí)期（1897—1902），夏瑞芳、鮑咸恩、鮑咸昌、高鳳池等創(chuàng)辦者“都不分官余利，所有盈余都盡作營(yíng)業(yè)資本”。[7]1903年改制為股份有限公司后，按照當(dāng)時(shí)的慣例，也在公司章程中規(guī)定股息的年利為8厘，但有一個(gè)前提，就是只有當(dāng)公司有盈余時(shí)，才能支付官利。[8]值得一提的是，在1903年改制的過(guò)程中，日本印刷巨頭金港堂投資10萬(wàn)元，商務(wù)印書(shū)館遂一度成為中日合資企業(yè)（1903—1913）。之所以吸納日資，“一方面是想利用外人學(xué)術(shù)傳授印刷技藝，一方面藉外股以充實(shí)資本，為獨(dú)立經(jīng)營(yíng)的基礎(chǔ)。幾年之中，果然印刷技術(shù)進(jìn)步得很多，事業(yè)發(fā)達(dá)極速”。[7]由于經(jīng)營(yíng)得法，公司每年的盈利極為可觀，十年間商務(wù)印書(shū)館每股股票的平均年收益率為27. 87%，也即除去8厘官利外，每股股票還能分到近2分的余利（也稱紅利），這在近代商務(wù)印書(shū)館經(jīng)營(yíng)史上是空前絕后的。[9]（29）1932年，商務(wù)印書(shū)館股東會(huì)修訂公司章程，股息仍定為常年8厘。[10]（506）與中國(guó)圖書(shū)公司“殺雞取卵”式的官利制度相比，商務(wù)印書(shū)館的經(jīng)營(yíng)者極為注重公司的可持續(xù)發(fā)展，雖然官利為常數(shù)，但張?jiān)獫?jì)就多次在董事會(huì)上勸說(shuō)董事們合理發(fā)放余利，力求為企業(yè)積累發(fā)展資金。

1916年，中華書(shū)局修改公司章程，其中規(guī)定在盈利充足情況下，每股的官利為8厘。[11]（304）世界書(shū)局和大東書(shū)局作為后起之秀，其社會(huì)聲譽(yù)不如商務(wù)印書(shū)館和中華書(shū)局，為吸引投資者，世界書(shū)局和大東書(shū)局的官利要高于商務(wù)和中華。1925年3月，世界書(shū)局修訂公司章程，規(guī)定官利為常年1分，但無(wú)盈余時(shí)不得提本作息;[10]（686）1947年，大東書(shū)局修訂公司章程，規(guī)定公司每年結(jié)賬如有盈余，官利常年1分。[10]（696）

官利制度是普遍存在于晚清民國(guó)時(shí)期實(shí)業(yè)界的一種制度，商務(wù)印書(shū)館、中華書(shū)局、世界書(shū)局、大東書(shū)局等股份制出版企業(yè)很難完全跳脫出這種制度。

2. 官利制度融入股權(quán)收益制度之中

官利制度本身違背了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律，彰顯了近代投資者心態(tài)的“前現(xiàn)代性”，其表現(xiàn)為投資者以債權(quán)人身份自居，但求高額且穩(wěn)定的回報(bào);而不是將自己視為公司產(chǎn)權(quán)所有者，且不愿冒經(jīng)營(yíng)之風(fēng)險(xiǎn)。如果完全拋開(kāi)官利制度，公司的融資將極為困難。晚清民國(guó)時(shí)期，雖然官利制度長(zhǎng)期存在于股份制企業(yè)的公司章程中，但總的趨勢(shì)是官利制度的影響逐漸減弱，甚至成為一紙空文，其最終融入股權(quán)收益制度之中。這主要體現(xiàn)在兩個(gè)方面，其一，出版經(jīng)理人勸說(shuō)股東降低官利標(biāo)準(zhǔn)，或通過(guò)“做假賬”隱匿部分收入和資產(chǎn)以少分余利;其二，在公司章程中徹底廢除官利。

（1）為公司的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展，隱匿部分資產(chǎn)和收入以便少發(fā)股息，這是商務(wù)印書(shū)館、中華書(shū)局、世界書(shū)局等股份制出版企業(yè)較為常見(jiàn)的做法。如中華書(shū)局總經(jīng)理陸費(fèi)逵在1913年選擇將公司收入減折1/3，以積累公積金供購(gòu)買(mǎi)設(shè)備、建設(shè)分支局之需，此舉得到了大部分股東的諒解。[11]（305）正是得益于這種看似違背法律但實(shí)際有益于公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的股息支付制度，商務(wù)、中華等公司得以長(zhǎng)期保持上升態(tài)勢(shì)，而股東也因此獲益良多，1912—1915年，中華書(shū)局每股股票的年均收益率（官利利率和余利利率加總）高達(dá)27. 5%，[11]（304）而這還是公司刻意壓低之后的收益。好景不長(zhǎng)，在遭遇了1917年的經(jīng)營(yíng)危機(jī)后，中華書(shū)局在很長(zhǎng)一段時(shí)間里大幅調(diào)低官利和紅利的給付標(biāo)準(zhǔn)，官利與紅利一樣成為“變數(shù)”，融入股權(quán)收益制度之中。1925年8月29日，陸費(fèi)逵在接受《申報(bào)》記者采訪時(shí)說(shuō)，1917—1925年的8年時(shí)間里，每股官利少時(shí)只有1厘多，多時(shí)不過(guò)3厘，紅利的給付標(biāo)準(zhǔn)與官利的大致相當(dāng)。[12]面對(duì)如此低的收益率，股東群體沒(méi)有意見(jiàn)是不可能的，因而每次的股東大會(huì)上，陸費(fèi)逵及董事會(huì)成員都要花大力氣安撫股東的情緒，好在書(shū)局的股東大多對(duì)文化事業(yè)有心維持，最終能體諒陸費(fèi)逵及董事會(huì)的苦心。

（2）1925年12月19日，中華書(shū)局股東會(huì)通過(guò)了新修公司章程，新章程中已沒(méi)有“官利”條款，股息的給付標(biāo)準(zhǔn)根據(jù)盈利狀況而定，官利徹底成了“變數(shù)”。[10]（674）而世界書(shū)局在1947年修訂的新公司章程中，也取消了“官利”條款。[10]（691）在公司章程中取消“官利”，意味著官利制度徹底融入了股權(quán)收益制度之中。何以中華書(shū)局和世界書(shū)局能夠徹底取消官利制度呢？筆者以為，主要由于二者均曾遭遇過(guò)重大的經(jīng)營(yíng)危機(jī)：中華書(shū)局是1917年的存戶擠兌風(fēng)潮，數(shù)日之間，現(xiàn)金流幾近枯竭;世界書(shū)局在1934年也遇到了同樣的問(wèn)題，書(shū)局被迫重組。在上述危機(jī)的沖擊下，中華書(shū)局和世界書(shū)局元?dú)獯髠?，前者花了近十年時(shí)間才逐漸走出經(jīng)濟(jì)泥潭，后者在經(jīng)濟(jì)績(jī)效方面則再也未能恢復(fù)到危機(jī)前的峰值水平。在盈利長(zhǎng)期不足的情況下，股東們逐漸接受了“變數(shù)”股息這一事實(shí)，并最終體現(xiàn)在新修公司章程中。商務(wù)印書(shū)館雖在1932年的“一·二八”事變中遭受重創(chuàng)，但并非自身經(jīng)營(yíng)出現(xiàn)問(wèn)題，因而社會(huì)信譽(yù)并未受到影響，且歷年積存的公積金、職工儲(chǔ)蓄金和其他各項(xiàng)收益等共有數(shù)百萬(wàn)之巨，加之王云五推行科學(xué)管理法，只用了一兩年時(shí)間，就恢復(fù)如初了。盈利充足，官利制度自然就能延續(xù)了。

綜上所述，商務(wù)印書(shū)館、中華書(shū)局、世界書(shū)局等近代中國(guó)優(yōu)秀出版企業(yè)的做法，體現(xiàn)了出版業(yè)微觀制度領(lǐng)域的“否定辯證法”：首先，在企業(yè)章程“肯定”作為商業(yè)慣例的“官利”的存在，但又規(guī)定只在企業(yè)有盈利的前提下才能支付官利，“否定”了傳統(tǒng)官利的強(qiáng)制支付特性;其次，經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，張?jiān)獫?jì)、陸費(fèi)逵等出版企業(yè)家又通過(guò)勸說(shuō)、隱匿資產(chǎn)等方式，適度壓低官利和余利的年利率;再次，“否定”官利的合法性，從而為公司再生產(chǎn)積累了資本。

需要指出的是，定額股息在當(dāng)今股份制企業(yè)（包括出版企業(yè)）中依然存在，但要受到嚴(yán)格限制，如優(yōu)先股股息。當(dāng)前股份制公司發(fā)行的股票大體有優(yōu)先股和普通股兩種，前者數(shù)量很少，后者則是多數(shù)。優(yōu)先股既像公司債券，又像公司股票，屬于股債連接產(chǎn)品。[13]其股息率相對(duì)固定，優(yōu)先股股東享有的權(quán)利比普通股股東要小得多，除非涉及優(yōu)先股相關(guān)事項(xiàng)，否則優(yōu)先股股東在股東大會(huì)中是沒(méi)有選舉權(quán)、被選舉權(quán)、表決權(quán)的。由此可知，股權(quán)制度與債券制度間的巧妙平衡，對(duì)股份制企業(yè)經(jīng)濟(jì)績(jī)效有著至關(guān)重要的作用。

二、同人存款：明清商業(yè)傳統(tǒng)與科學(xué)管理的混雜體

融資難是民國(guó)時(shí)期實(shí)業(yè)家們普遍面臨的難題，這從民國(guó)時(shí)期股份制企業(yè)在整體企業(yè)中占比極低這一事實(shí)中可得到佐證。即便是股份制公司，在日常運(yùn)營(yíng)過(guò)程中也時(shí)常面臨資金短缺問(wèn)題。在金融學(xué)領(lǐng)域有著名的“優(yōu)序融資理論”，指的是股份制企業(yè)由于所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離而產(chǎn)生委托代理關(guān)系，因?yàn)槔娌煌?，?nèi)部經(jīng)營(yíng)者和股東間的信息不對(duì)稱，二者間極易產(chǎn)生互不信任感和經(jīng)營(yíng)糾紛，因此在企業(yè)的融資順序上便形成了一個(gè)優(yōu)序策略，即首先為內(nèi)部融資，也就是企業(yè)的留存收益;其次是長(zhǎng)期借款和長(zhǎng)期債券;再次是發(fā)行優(yōu)先股融資;最后是發(fā)行普通股融資。[14]可知，債權(quán)融資的優(yōu)先度高于股權(quán)融資。民國(guó)時(shí)期的股份制出版企業(yè)的債權(quán)融資次數(shù)，也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于股權(quán)融資次數(shù)。

民國(guó)時(shí)期出版企業(yè)的債權(quán)融資方式，主要包括吸收民間存款、借用讀者資金造貨、建立讀書(shū)儲(chǔ)蓄會(huì)或讀者俱樂(lè)部之類的組織吸納資金;[15]而同時(shí)期西方同行主要的債權(quán)融資方式，是發(fā)行公司債券或向銀行貸款。

之所以會(huì)出現(xiàn)這種差異，主要在于兩者的制度文化土壤存在巨大差異。西方的現(xiàn)代金融制度始于16世紀(jì)，到19世紀(jì)后期時(shí)，已相當(dāng)健全。16世紀(jì)至19世紀(jì)后期大致是中國(guó)的明中期至清后期，盛行的仍是傳統(tǒng)的高利貸性質(zhì)的金融制度，就存款制度而言：在各級(jí)城市、市鎮(zhèn)中，存款當(dāng)以各類金融工商店鋪為主，一些實(shí)力雄厚的工商店鋪如錢(qián)莊、當(dāng)鋪、鹽店、米鋪雜貨鋪等，往往兼營(yíng)存款業(yè)務(wù);而在農(nóng)村，當(dāng)以商人、地主、鄉(xiāng)紳或其他殷實(shí)的財(cái)主所進(jìn)行的家庭性存款為主。[16]工商店鋪所吸收的社會(huì)存款，主要用于投資，因此可將其視為一種融資行為。這一整體狀況，直至清末民國(guó)，仍未得到根本改觀。

由此可知，民國(guó)時(shí)期股份制出版企業(yè)吸收同人存款，根本上是受到中國(guó)傳統(tǒng)工商店鋪吸收社會(huì)儲(chǔ)蓄這種慣例的影響，目的是融資，這是一種典型的“路徑依賴”現(xiàn)象。其對(duì)股份制出版企業(yè)的影響有利有弊，總的來(lái)看利大于弊。除體現(xiàn)資本“路徑依賴”的傳統(tǒng)一面，同人存款還體現(xiàn)了資本“現(xiàn)代性”的一面，即科學(xué)管理。

1.“路徑依賴”視域下同人存款的優(yōu)勢(shì)與劣勢(shì)

“路徑依賴”視域下的同人存款，主要出于融資的目的。需要說(shuō)明的是，民國(guó)時(shí)期企業(yè)界同人存款大致可分為兩類：一類是普通存款，提取條件較為寬松;一類是特別存款（名稱大多為“同人長(zhǎng)期獎(jiǎng)勵(lì)儲(chǔ)蓄”或“特種儲(chǔ)蓄”），這種存款具有社會(huì)保險(xiǎn)性質(zhì)，公司同人每月將工資的5%存入公司（一般為強(qiáng)制性），提取條件較為嚴(yán)格， 國(guó)民政府行政院在20世紀(jì)30年代也制定了一系列政策法規(guī)來(lái)強(qiáng)制推行這種制度。 無(wú)論是同人普通存款還是同人特別存款，都兼具債權(quán)融資和保障員工福利的雙重意義，[17]只不過(guò)各自的偏重有所差異，前者偏重債權(quán)融資，而后者偏重員工福利。

民國(guó)時(shí)期股份制出版企業(yè)的股權(quán)融資（增資）行為，一般每隔數(shù)年或十?dāng)?shù)年進(jìn)行一次，次數(shù)有限，而債權(quán)融資（主要是同人存款）則是日常化的做法，公司設(shè)立專門(mén)的部門(mén)負(fù)責(zé)此項(xiàng)日常業(yè)務(wù)。如中華書(shū)局曾在1913、1916、1925、1936年增加公司股本，增資后的股本總額分別為100萬(wàn)元（法幣，下同）、160萬(wàn)元、200萬(wàn)元、400萬(wàn)元;[18]（54）而債權(quán)融資則是長(zhǎng)時(shí)期的日常行為，書(shū)局在發(fā)行所下設(shè)同人儲(chǔ)蓄部。1933年，《會(huì)計(jì)雜志》曾登載《上海四大書(shū)局之決算報(bào)告》，對(duì)1932年度的商務(wù)印書(shū)館、中華書(shū)局、世界書(shū)局、大東書(shū)局的資產(chǎn)負(fù)債表進(jìn)行披露。數(shù)據(jù)顯示：商務(wù)印書(shū)館股本為500萬(wàn)元，同人儲(chǔ)蓄及存款總額為133.9萬(wàn)元;[19]中華書(shū)局的股本為200萬(wàn)元，而同人存款（包括同人普通存款、同人壽險(xiǎn)儲(chǔ)蓄和同人保證金）高達(dá)135萬(wàn)元;[19]世界書(shū)局的股本為71.5萬(wàn)元，而同人存款（包括同人普通存款和同人保證金）竟然高達(dá)70.4萬(wàn)元;[19]大東書(shū)局的股本為28. 1萬(wàn)元，而同人存款竟超過(guò)資本，達(dá)到32萬(wàn)元。[19]可知，民國(guó)時(shí)期的股份制出版企業(yè)普遍熱衷于向企業(yè)同人進(jìn)行債權(quán)融資。

這些數(shù)額極為可觀的同人存款并非一朝一夕獲得，而是經(jīng)過(guò)長(zhǎng)時(shí)期的“滾雪球”方式累積而成，吸收同人存款在當(dāng)時(shí)的實(shí)業(yè)界也是一種通行的做法，并非出版業(yè)獨(dú)有。就比例而言，1932年，商務(wù)印書(shū)館的同人存款占股本的27%，中華書(shū)局的此一比例為68%，世界書(shū)局為98%，大東書(shū)局為114%。這組數(shù)據(jù)能夠說(shuō)明一個(gè)事實(shí)：企業(yè)績(jī)效越好，其同人存款與股本的比值就越低;反之，比值就越高。

（1）同人存款的比較優(yōu)勢(shì)。民國(guó)時(shí)期的企業(yè)（包括出版企業(yè)）普遍缺乏資金，且有內(nèi)部融資（主要為吸收同人存款）偏好，上述事實(shí)證明了這一點(diǎn)。之所以熱衷于吸收同人存款，主要原因在于：與股權(quán)融資和銀行貸款相比，同人存款這種債權(quán)融資方式具有明顯的比較優(yōu)勢(shì)。

比較優(yōu)勢(shì)之一是靈活：股權(quán)融資和銀行貸款的手續(xù)極為煩瑣，融資周期較長(zhǎng)，在企業(yè)亟須資金時(shí)，往往是“遠(yuǎn)水解不了近渴”;而同人存款則是日常業(yè)務(wù)，定期（一般是按月）均有資金匯入，形成一個(gè)活水不斷的資金蓄水池，源源不斷地為企業(yè)提供生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)所需的大部分資金。如1917年時(shí)，中華書(shū)局的股本為160萬(wàn)元，這些股本主要用于建筑房屋、興辦分支局、添購(gòu)印刷設(shè)備等大宗開(kāi)支，而“平時(shí)營(yíng)運(yùn)全恃存款、押款以圖周轉(zhuǎn)”。[20]

比較優(yōu)勢(shì)之二是經(jīng)濟(jì)成本相對(duì)較低：同人存款的年利率比銀行存款年利率高，自然能吸引同人存款;但低于銀行放款利率，更顯實(shí)惠。

同人普通存款的年利率大致在8%—10%之間。1920年，中華書(shū)局設(shè)立“中華書(shū)局儲(chǔ)蓄壽險(xiǎn)團(tuán)”，該機(jī)構(gòu)兼具債權(quán)融資和保障員工福利雙重功能，壽險(xiǎn)團(tuán)章程規(guī)定一年定期的年利率為8%，兩年定期的年利率為9%，三年及以上定期的年利率為10%，活期存款的年利率為5%。[21]1932年，商務(wù)印書(shū)館制定《同人儲(chǔ)蓄章程》，規(guī)定定期儲(chǔ)蓄的年利率為9%，活期儲(chǔ)蓄的年利率為8%。[22]而帶有社會(huì)保險(xiǎn)性質(zhì)的同人特別存款，就筆者目前掌握的資料而言，在出版界只有商務(wù)印書(shū)館和開(kāi)明書(shū)店有此制度，前者的年利率在10%—12%之間，[23]后者的年利率在14%—20%之間。[10]（740）開(kāi)明書(shū)店所定的利率當(dāng)屬特例，主要是為了快速融資，不具有普遍意義。同人存款的年利率遠(yuǎn)高于當(dāng)時(shí)銀行的存款年利率（一般為4%—7%），自然能夠吸引同人。此外，雖然同人存款利率看似與股息相當(dāng)甚至高于股息，但公司無(wú)須每年定期向存戶支付利息，也極少出現(xiàn)存戶集中提取存款的現(xiàn)象，更兼“在近代中國(guó)的企業(yè)中有濃厚的鄉(xiāng)族主義色彩，存款和取款有很重的面子問(wèn)題”，[24]同人存款由此成為長(zhǎng)期借款，因而無(wú)形之中增加了公司的現(xiàn)金存量。

民國(guó)時(shí)期銀行貸款具有高利貸性質(zhì)，“三十年代初期我國(guó)城市銀行放款利率平均在年息一分至一分六，存款活期一般為四至五厘，定期一年以上為七厘五，這種利息水準(zhǔn)遠(yuǎn)遠(yuǎn)高出于一般資本主義國(guó)家”。[25]上述數(shù)據(jù)大致符合事實(shí)。1921—1927年間，中華書(shū)局曾向“和濟(jì)公司”貸款，前三年的年利率高達(dá)一分八厘（即18%），后三年降為一分四厘（即14%），且需按月付息。由此可知，吸收同人存款（按商務(wù)印書(shū)館的標(biāo)準(zhǔn)：年利率8%—12%）比向銀行貸款（按和濟(jì)公司的標(biāo)準(zhǔn)：年利率14%—18%）要?jiǎng)澦愕枚唷?/p>

（2）同人存款的“擠兌”隱患。以上對(duì)同人存款制度的比較優(yōu)勢(shì)做了詳細(xì)論述，但其也存在一定隱患，主要體現(xiàn)為存戶擠兌，中華書(shū)局和世界書(shū)局都曾遭遇過(guò)存戶擠兌情況。這種事件發(fā)生的概率雖較低，一旦發(fā)生，往往攸關(guān)企業(yè)生死。

1917年5月，“外間謠言風(fēng)起，以為中華書(shū)局即將破產(chǎn)……存戶們紛紛前來(lái)提取存款，幾天之內(nèi)提取現(xiàn)金達(dá)八九萬(wàn)，此時(shí)又發(fā)生了副局長(zhǎng)沈知方挪用公款三萬(wàn)元進(jìn)行投機(jī)、長(zhǎng)沙分局經(jīng)理挪用公款二萬(wàn)元等事件，使得事件更加惡化，中華書(shū)局資金周轉(zhuǎn)失靈，業(yè)務(wù)陷于停頓，公司幾至于倒閉”。[18]（167）以上就是中華書(shū)局局史上的“民六危機(jī)”。查賬代表吳鏡淵和黃毅之在清查了公司歷年賬目后，指出導(dǎo)致此次危機(jī)的致命原因有三：“進(jìn)行無(wú)計(jì)劃為其第一原因，吸收存款太多為其第二原因，開(kāi)支太大為其第三原因。有此三因，即無(wú)時(shí)局影響、人事變遷，失敗亦均不免?！盵26]與股本的不可抽離相比，存戶可輕易地提取存款，用腳投票，如果出現(xiàn)存戶擠兌情況，往往意味著公司的經(jīng)營(yíng)狀況早已惡化。

世界書(shū)局曾在1928年開(kāi)辦讀者儲(chǔ)蓄部，廣泛吸納社會(huì)儲(chǔ)蓄。鑒于企業(yè)自辦社會(huì)儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)具有巨大隱患，1930年，國(guó)民政府陸續(xù)出臺(tái)限制企業(yè)自辦社會(huì)儲(chǔ)蓄機(jī)構(gòu)的系列法令。在此背景下，世界書(shū)局的讀者儲(chǔ)蓄部改組為同人存款部，只接受公司同人存款，截至1934年共有存戶2 000余戶，存款180余萬(wàn)元，而此時(shí)公司股本僅為71. 5萬(wàn)元;[27]另外設(shè)立世界商業(yè)儲(chǔ)蓄銀行，以吸收社會(huì)儲(chǔ)蓄。1933年秋，由于國(guó)民政府教育部修改課綱，全國(guó)各大出版社的教科書(shū)都要重新送審，舊版教科書(shū)全部報(bào)廢，商務(wù)印書(shū)館、世界書(shū)局、大東書(shū)局均損失慘重，更兼沈知方動(dòng)用大量存款從事投機(jī)買(mǎi)賣(mài)，亦遭失敗，導(dǎo)致公司流動(dòng)資金匱乏，內(nèi)虛外露。一些消息靈通的存戶得知內(nèi)情，開(kāi)始陸續(xù)提存，其他存戶紛紛跟進(jìn)，最終引發(fā)擠兌潮，世界書(shū)局陷入巨大的危機(jī)之中。為度過(guò)危機(jī)，董事會(huì)將同人存款部和世界商業(yè)儲(chǔ)蓄銀行停辦，將存款分期攤還給存戶;并接受?chē)?guó)民黨元老李石曾的投資，官僚資本由此進(jìn)入世界書(shū)局，這為新中國(guó)成立后世界書(shū)局被軍事管制埋下了伏筆，此為后話，不再展開(kāi)論述。

2.? 作為科學(xué)管理元素的同人存款

科學(xué)管理發(fā)源于19世紀(jì)末20世紀(jì)初的美國(guó)工商管理界，隨后擴(kuò)散到世界，成為20世紀(jì)前三十年世界上最盛行、現(xiàn)代性色彩最濃厚的管理思想，其核心人物是美國(guó)管理思想家泰勒，科學(xué)管理有時(shí)也被稱為泰勒制?！疤├盏目茖W(xué)管理制度是由工程技術(shù)人員設(shè)計(jì)出科學(xué)的操作方法，工人則嚴(yán)格地照章執(zhí)行，以實(shí)現(xiàn)生產(chǎn)效率的提高，其特點(diǎn)是強(qiáng)調(diào)科學(xué)性、精密性和紀(jì)律性。”[28]可見(jiàn)，泰勒科學(xué)管理制度的根本功能在于提高工人的生產(chǎn)效率。他的不足之處在于“他對(duì)人性的假設(shè)完全建立在‘經(jīng)濟(jì)人之上，這一局限限制了其管理的視野和高度”。[29]

20世紀(jì)二三十年代，科學(xué)管理思想開(kāi)始得到中國(guó)實(shí)業(yè)界的廣泛響應(yīng)，許多企業(yè)在科學(xué)管理思想的支配下興起了一場(chǎng)場(chǎng)頗具規(guī)模的管理革新運(yùn)動(dòng)。標(biāo)志性事件是1930年6月以“研究科學(xué)管理方法、增進(jìn)工商效率、實(shí)現(xiàn)民生主義”為宗旨的中國(guó)工商管理學(xué)會(huì)（The China Institute of Scientific Management）在上海的成立（該協(xié)會(huì)的英文名對(duì)應(yīng)的中文名實(shí)則為“中國(guó)科學(xué)管理協(xié)會(huì)”）。工商部長(zhǎng)孔祥熙任協(xié)會(huì)理事長(zhǎng)，清華大學(xué)前校長(zhǎng)、我國(guó)最早獲得哈佛大學(xué)商學(xué)院MBA學(xué)位之一的曹云祥任總干事長(zhǎng)，另有理事15人，其中就有陸費(fèi)逵和王云五。 王云五以實(shí)踐和研究科學(xué)管理而聞名于當(dāng)時(shí)的實(shí)業(yè)界，商務(wù)印書(shū)館成為當(dāng)時(shí)公認(rèn)的實(shí)行科學(xué)管理的典范企業(yè)。因此，商務(wù)印書(shū)館的成功既體現(xiàn)在文化方面，也體現(xiàn)在現(xiàn)代企業(yè)制度方面。

王云五管理思想最大的特點(diǎn)在于將西方的科學(xué)管理思想與中國(guó)實(shí)際結(jié)合，這是他在商務(wù)印書(shū)館推行科學(xué)管理能獲得成效的關(guān)鍵原因。其指出：“我對(duì)于歐美，尤其是美國(guó)盛行的工商管理，雖甚贊同其原則，卻不愿整個(gè)接受其方法。一因一國(guó)有一國(guó)的工商背景，一國(guó)亦有一國(guó)的社會(huì)特點(diǎn);善學(xué)者當(dāng)師其精神，不必拘于形式。我在商務(wù)印書(shū)館施行的管理方法，即本此旨。”[30]具體而言，美國(guó)的科學(xué)管理思想主要是促進(jìn)生產(chǎn)效率的提高，而王云五在施行科學(xué)管理制度時(shí)，則在提高生產(chǎn)效率之外，又將緩和勞資關(guān)系作為重要目標(biāo)。原因即在于商務(wù)印書(shū)館當(dāng)時(shí)所處的時(shí)代背景：隨著“五四運(yùn)動(dòng)”“五卅運(yùn)動(dòng)”等風(fēng)潮的不斷涌現(xiàn)，在各種時(shí)代話語(yǔ)的熏染下，在數(shù)次集體行動(dòng)的訓(xùn)練下，尤其是中國(guó)共產(chǎn)黨組織在商務(wù)印書(shū)館的發(fā)展及影響下，商務(wù)印書(shū)館職工的覺(jué)悟力、組織力、斗爭(zhēng)力日益增強(qiáng)，并表現(xiàn)突出，1925—1932年是商務(wù)印書(shū)館勞資爭(zhēng)議的頻發(fā)時(shí)期。[31]因此，王云五寄望于通過(guò)施行科學(xué)管理制度來(lái)消弭勞資糾紛，具體做法就是將員工福利制度納入科學(xué)管理之中，制定了一系列優(yōu)待同人的制度。

1934年5月，商務(wù)印書(shū)館實(shí)施同人長(zhǎng)期獎(jiǎng)勵(lì)儲(chǔ)蓄制度（類似于當(dāng)今的養(yǎng)老保險(xiǎn)制度和失業(yè)保險(xiǎn)制度），宗旨即是“期各同人能于在職期間，積有相當(dāng)整數(shù)之儲(chǔ)金，以備將來(lái)退休娛老”。[23]這項(xiàng)制度同時(shí)也是科學(xué)管理的核心要素，1930年，王云五在商務(wù)印書(shū)館全面推行科學(xué)管理制度，所要實(shí)現(xiàn)的三個(gè)目標(biāo)是：扶助社會(huì)文化、鞏固股東資本、保障同人福利。[32]同人長(zhǎng)期獎(jiǎng)勵(lì)儲(chǔ)蓄制度，就是保障同人福利的一個(gè)舉措（也有融資的目的，但不是主要目的）。此外，李耀華對(duì)20世紀(jì)二三十年代商務(wù)印書(shū)館的同人分紅儲(chǔ)蓄（強(qiáng)制）制度進(jìn)行分析后發(fā)現(xiàn)，館方采取小賬戶大回報(bào)、大賬戶小回報(bào)的辦法，一方面可通過(guò)儲(chǔ)蓄生息以減少收入差距，另一方面也讓職工看到管理方對(duì)縮小收入差距的態(tài)度，這主要是出于科學(xué)管理的考量。[24]

科學(xué)管理可謂20世紀(jì)上半葉現(xiàn)代管理制度的代名詞，而同人存款又受到中國(guó)傳統(tǒng)金融慣例的影響，這種現(xiàn)象亦可謂之科學(xué)管理的中國(guó)化。因此，在民國(guó)時(shí)期商務(wù)印書(shū)館這個(gè)出版場(chǎng)域中，同人存款呈現(xiàn)出奇異的混雜現(xiàn)代性，而正是這種混雜性增強(qiáng)了員工對(duì)公司的向心力。

實(shí)施同人長(zhǎng)期獎(jiǎng)勵(lì)儲(chǔ)蓄制度，極大地增強(qiáng)了員工對(duì)公司的向心力，逐漸形成了一種具有中國(guó)本土特色的“人和”企業(yè)文化。民國(guó)時(shí)期的學(xué)者曹亦民曾概括當(dāng)時(shí)企業(yè)員工的五種普遍的憂慮心態(tài)：“（一）憂慮怕被開(kāi)辭的恐怖心。（二）憂慮增添兒女，負(fù)擔(dān)加重。（三）憂慮疾病來(lái)折磨，不能做工時(shí)，何以生活?。ㄋ模n慮自己不行夭折了，家中如何生活下去?。ㄎ澹n慮將來(lái)年老了，做不動(dòng)工了，怎么辦呢?！盵33]民國(guó)時(shí)期，社會(huì)整體上處于一種由現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型所帶來(lái)的動(dòng)蕩不安、變化劇烈的狀態(tài)之中，“不確定感”是人們的普遍心態(tài)，上述員工五種心態(tài)的共性正是不確定感。這種不確定感會(huì)影響工人的工作效率，降低工人對(duì)公司的認(rèn)同感。在當(dāng)時(shí)的管理者看來(lái)，鼓勵(lì)職工儲(chǔ)蓄是解決上述問(wèn)題的有效方法。職工儲(chǔ)蓄使得職工有了一定的“恒產(chǎn)”，因此對(duì)公司也有了“恒心”，即增強(qiáng)了對(duì)公司的向心力。

與西方企業(yè)相比，同人存款制度是近代中國(guó)企業(yè)的特有制度。民國(guó)時(shí)期的學(xué)者王宗培曾對(duì)此做過(guò)深入研究：“中國(guó)公司企業(yè)之特點(diǎn)，企業(yè)之資本，鮮有以自有之資本為范圍，局促一隅作小規(guī)模之活動(dòng)者。借入資金，乃為公司理財(cái)政策上習(xí)見(jiàn)之事實(shí)。企業(yè)借入資金之來(lái)源，以英美各國(guó)情形言，不外商業(yè)信用、銀行放款、商業(yè)票據(jù)、公司債券等數(shù)項(xiàng)。我國(guó)以國(guó)情迥異，金融制度又未臻完善，普通之公司商號(hào)，皆自行吸收存款，以為資金之調(diào)節(jié)。其歷史悠久、基礎(chǔ)厚實(shí)者，存款在運(yùn)用資金中所占之地位，亦更見(jiàn)重要?！盵34]在做比較制度分析時(shí)，應(yīng)著重分析比較對(duì)象各自的制度土壤：近代西方各國(guó)的金融制度較為完善，證券市場(chǎng)發(fā)達(dá)，公司股票和債券的流通性較強(qiáng);而近代中國(guó)的證券市場(chǎng)在長(zhǎng)達(dá)20年的時(shí)間里（大致為20年代初至1941年太平洋戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)），政府公債交易占據(jù)了98%的份額，股票交易則處于附庸地位。[9]（44）由此可知，近代出版公司要想通過(guò)股權(quán)進(jìn)行融資，難度極大，重要原因在于股票的流通性太差，投資者更傾向于購(gòu)買(mǎi)政府公債或?qū)?chǔ)蓄存入銀行，而非入股某家公司。

吉登斯認(rèn)為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)和工業(yè)主義是現(xiàn)代性的兩個(gè)重要的制度性維度：現(xiàn)代企業(yè)依賴面向市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的生產(chǎn)，交易成本成為對(duì)投資者、生產(chǎn)者、消費(fèi)者來(lái)說(shuō)至關(guān)重要的因素;工業(yè)主義的主要特征，則是在商品生產(chǎn)過(guò)程中對(duì)物質(zhì)世界的非生命資源的利用，這種利用體現(xiàn)了生產(chǎn)過(guò)程中機(jī)械化的關(guān)鍵作用。[35]股份有限制出版公司是典型的現(xiàn)代性企業(yè)，需要雄厚的資本和精良而昂貴的印刷設(shè)備。而近代中國(guó)的股份制出版企業(yè)除通過(guò)發(fā)行股票募集資金外，吸收同人儲(chǔ)蓄是獲取資本的常規(guī)做法，這體現(xiàn)了一種混雜的現(xiàn)代性。

這種混雜的現(xiàn)代性的根源在于“路徑依賴”，即“企業(yè)商號(hào)吸收社會(huì)儲(chǔ)蓄在中國(guó)具有悠久傳統(tǒng)，在農(nóng)業(yè)社會(huì)中就長(zhǎng)期存在，當(dāng)近代中國(guó)向工業(yè)化社會(huì)發(fā)展轉(zhuǎn)型時(shí)，盡管近代機(jī)器工業(yè)已經(jīng)出現(xiàn)，但是這種傳統(tǒng)依然得到延續(xù)并發(fā)揮作用，在形式、規(guī)模和重要性方面甚至超過(guò)以往年代”。[36]實(shí)際上，近代中國(guó)股份制出版企業(yè)在融資方面的混雜現(xiàn)代性，是近代中國(guó)經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的微觀投影。

結(jié)語(yǔ)

綜上所述，在清末“三千余年一大變局”的時(shí)代背景下，傳統(tǒng)中國(guó)被迫開(kāi)始了政治、經(jīng)濟(jì)、軍事、教育、文化等方面的現(xiàn)代性轉(zhuǎn)型，包括出版業(yè)在內(nèi)的實(shí)業(yè)界的“股份制轉(zhuǎn)向”便是在這一時(shí)代背景下發(fā)生的。股份公司制是西方舶來(lái)品，在西方經(jīng)過(guò)了一兩百年的演化才逐漸成熟，其背后有一系列成套的法律和機(jī)構(gòu)來(lái)保證它的有效實(shí)施，更重要的是西方人也養(yǎng)成了與股份公司制度相契合的契約精神。而這樣一些能夠保證股份公司制度有效實(shí)施的必要的“硬件”和“軟件”，在近代中國(guó)大多闕如。1910年，梁?jiǎn)⒊奶接懥斯煞莨局贫仍谥袊?guó)水土不服的主要原因：國(guó)家層面，缺乏法治;民眾層面，缺乏公共責(zé)任意識(shí);配套機(jī)構(gòu)層面，缺乏證券交易所和投資銀行;企業(yè)家層面，普遍缺乏企業(yè)家精神。[37]因此，股份公司制度被移植到近代中國(guó)實(shí)業(yè)界之后，必然要面臨“現(xiàn)代性”之制度如何有效實(shí)現(xiàn)本土化的問(wèn)題。

本文從企業(yè)資本的角度來(lái)論述近代出版股份制公司的混雜現(xiàn)代性——亦即本土化之結(jié)果，進(jìn)而透視社會(huì)結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代性，這是一種“歷史制度主義”和“全息”的融合視角。在社會(huì)結(jié)構(gòu)層面，現(xiàn)代性體現(xiàn)為一種新的結(jié)構(gòu)，首要特征在于生活世界主要圍繞以股份制大公司為代表的現(xiàn)代企業(yè)和現(xiàn)代科層制國(guó)家而展開(kāi)，人們的日常生活受制于這種目的理性的經(jīng)濟(jì)行為和管理行為的制度化的雙重影響。[38]這樣一種社會(huì)結(jié)構(gòu)最早出現(xiàn)在18世紀(jì)下半葉的歐洲，而中國(guó)則要到19世紀(jì)中期的鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)之后才開(kāi)始緩慢地出現(xiàn)這種結(jié)構(gòu)元素。近代中國(guó)股份制出版企業(yè)就是一種顯見(jiàn)的現(xiàn)代性元素。新中國(guó)成立之后的很長(zhǎng)一段時(shí)間，出版業(yè)被納入事業(yè)管理體制;直到改革開(kāi)放后，才又逐步實(shí)行企業(yè)化管理，到2010年，出版業(yè)大體完成了轉(zhuǎn)企改制工程。據(jù)此可以認(rèn)為，出版業(yè)的現(xiàn)代性仍是一項(xiàng)未完成的設(shè)計(jì)，近代股份制出版企業(yè)和當(dāng)代股份制出版企業(yè)之間存在著因果鏈條。

這個(gè)因果鏈條的核心即“現(xiàn)代性的本土化”。2015年9月，中共中央辦公廳印發(fā)《關(guān)于推動(dòng)國(guó)有文化企業(yè)把社會(huì)效益放在首位、實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益和經(jīng)濟(jì)效益相統(tǒng)一的指導(dǎo)意見(jiàn)》，強(qiáng)調(diào)要正確處理“文化企業(yè)特點(diǎn)和現(xiàn)代企業(yè)制度要求的關(guān)系”，指向的是當(dāng)前時(shí)代背景下股份制的本土化問(wèn)題：截至2010年年底，全國(guó)出版業(yè)大致上完成了轉(zhuǎn)企改制的工程，除人民出版社等極少數(shù)機(jī)構(gòu)外，多數(shù)出版社都成為股份制企業(yè)，這些企業(yè)具有了國(guó)際上通行的股東會(huì)、董事會(huì)、經(jīng)理人、監(jiān)事會(huì)等正式制度;但在非正式制度（文化特點(diǎn)）和實(shí)施機(jī)制上，中國(guó)的出版企業(yè)應(yīng)持續(xù)探索本土化路徑，如強(qiáng)調(diào)社會(huì)效益和公共闡釋。

最后，本文所探討的主要是社會(huì)結(jié)構(gòu)層面的現(xiàn)代性，即基于目的理性的經(jīng)濟(jì)行為和管理行為的制度化的現(xiàn)代性，而對(duì)精神層面的現(xiàn)代性如自由、民主、個(gè)人主義、多元主義等未有涉及。實(shí)際上，這兩種現(xiàn)代性在很多語(yǔ)境中往往沖突激烈，如股份制出版企業(yè)往往被資本和科層制異化，經(jīng)理人容易成為毫無(wú)心肝的“經(jīng)濟(jì)人”，淪為資本的奴隸;員工往往被嚴(yán)苛冰冷的制度束縛，個(gè)性難以施展，淪為制度的奴隸。當(dāng)出現(xiàn)上述情形時(shí)，就需用精神的現(xiàn)代性來(lái)批判結(jié)構(gòu)的現(xiàn)代性。

參考文獻(xiàn)：

[1] 李玉，熊秋良. 論中國(guó)近代的官利制度[J]. 社會(huì)科學(xué)研究，1996（3）：90.

[2] 朱蔭貴. 引進(jìn)與變革：近代中國(guó)企業(yè)官利制度分析[J]. 近代史研究，2001（4）：146-147.

[3] 上海中國(guó)圖書(shū)有限公司. 上海中國(guó)圖書(shū)有限公司緣起并招股章程[J]. 北洋官報(bào)，1906（總997）：12.

[4] 川. 中國(guó)圖書(shū)公司開(kāi)股東會(huì)[N]. 申報(bào)，1907-10-23（19）.

[5] 中國(guó)圖書(shū)公司一股東. 力勸中國(guó)圖書(shū)公司切實(shí)整頓[N]. 1907-10-27（20）.

[6] 汪家熔. 中國(guó)出版通史（7）·清代卷（下）[M]. 北京：中國(guó)書(shū)籍出版社，2008：186.

[7] 高翰卿，張?bào)阜? 本館創(chuàng)業(yè)史[J]. 同舟，1934（10）：9-10.

[8] 汪耀華. 商務(wù)印書(shū)館史料選編（1897-1950）[M]. 上海：上海書(shū)店，2017：7.

[9] 汪家熔. 商務(wù)印書(shū)館史及其他——汪家熔出版史研究文集[M]. 北京：中國(guó)書(shū)籍出版社，1998.

[10] 汪耀華. 中國(guó)近現(xiàn)代出版法規(guī)章則大全[M]. 上海：上海書(shū)店出版社，2018.

[11] 俞筱堯，劉彥捷. 陸費(fèi)逵與中華書(shū)局[M]. 北京：中華書(shū)局，2002.

[12] 《申報(bào)》記者. 中華書(shū)局昨日一部分復(fù)業(yè)[N]. 1925-08-30（13）.

[13] 蔡維燦，等. 財(cái)務(wù)管理[M]. 北京：北京理工大學(xué)出版社，2020：158.

[14] 曹夢(mèng)杰，李治堂. 出版上市公司資本結(jié)構(gòu)優(yōu)化研究——基于優(yōu)序融資理論[J]. 科技與出版，2018（2）：54.

[15] 吳永貴. 民國(guó)出版史[M]. 福州：福建人民出版社，2011：400-401.

[16] 劉秋根. 明清高利貸資本[M]. 北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000：151.

[17] 《銀行周報(bào)》記者. 實(shí)業(yè)部獎(jiǎng)勵(lì)儲(chǔ)蓄 可以減少勞資糾紛[J]. 銀行周報(bào)，1931（7）：2.

[18] 歐陽(yáng)敏. 中華書(shū)局的企業(yè)制度（1912—1949）[M]. 北京：中華書(shū)局，2022.

[19] 《會(huì)計(jì)雜志》記者. 上海四大書(shū)局之決算報(bào)告[J]. 會(huì)計(jì)雜志，1933（1）：153-156.

[20] 吳中. 我所知道的“維華銀團(tuán)”[M]//中華書(shū)局. 回憶中華書(shū)局： 上. 北京：中華書(shū)局，2001：211.

[21] 中華書(shū)局. 中華書(shū)局壽險(xiǎn)儲(chǔ)蓄團(tuán)章程[J]. 進(jìn)德季刊，1922（3）：8.

[22] 商務(wù)印書(shū)館. 同人儲(chǔ)蓄章程[J]. 商務(wù)印書(shū)館通信錄，1932（總第377）：38.

[23] 商務(wù)印書(shū)館. 同人長(zhǎng)期獎(jiǎng)勵(lì)儲(chǔ)蓄規(guī)則[J]. 商務(wù)印書(shū)館通信錄，1934（總第397）：10-12，17.

[24] 李耀華. 近代企業(yè)自發(fā)職工儲(chǔ)蓄：資金融通還是科學(xué)管理？[J]. 中國(guó)經(jīng)濟(jì)史研究，2013（3）：115.

[25] 張繼鳳. 略論百年來(lái)我國(guó)利率的變遷[J]. 金融研究，1982（4）：49.

[26] 錢(qián)炳寰. 中華書(shū)局大事紀(jì)要（1912—1954）[M]. 北京：中華書(shū)局，2002：33.

[27] 劉延枚. 我所知道的沈知方和世界書(shū)局[M]//李樹(shù)人，方兆麟. 文史資料存稿選編（23日文化）. 北京：中國(guó)文史出版社，2002：325.

[28] 王毓敏. 科學(xué)管理的理論與實(shí)踐——美國(guó)工業(yè)中的泰勒制[M]. 北京：中國(guó)書(shū)籍出版社，2015：136.

[29] 徐敦楷. 民國(guó)時(shí)期科學(xué)管理思想在中國(guó)的傳播與運(yùn)用[J]. 中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2010（2）：84.

[30] 王云五. 工商管理一瞥[M]. 上海：商務(wù)印書(shū)館，1946：序.

[31] 林英. 高福利下的頻密罷工：近代商務(wù)印書(shū)館勞資關(guān)系考察[J]. 出版科學(xué)，2019（4）：125.

[32] 王云五. 與本館工職四會(huì)代表談話速記[J]. 商務(wù)印書(shū)館通信錄，1930（王云五先生講演科學(xué)管理法專號(hào)）：17.

[33] 曹亦民. 憂慮與效能[J]. 人事管理，1936（10）：11.

[34] 王宗培. 中國(guó)公司企業(yè)資本之構(gòu)造[J]. 金融知識(shí)，1942（3）：170.

[35] 安東尼·吉登斯. 現(xiàn)代性的后果[M]. 田禾，譯. 南京：譯林出版社，2011：49.

[36] 朱蔭貴. 論近代中國(guó)企業(yè)商號(hào)吸收社會(huì)儲(chǔ)蓄——1930年南京政府禁令頒布前后的分析[J]. 復(fù)旦學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版），2007（5）：105-106.

[37] 滄江. 敬告中國(guó)之談實(shí)業(yè)者[J]. 國(guó)風(fēng)報(bào)，1910（27）：21.

[38] 于爾根·哈貝馬斯. 現(xiàn)代性的哲學(xué)話語(yǔ)[M]. 曹衛(wèi)東，譯. 南京：譯林出版社，2011：2.

Contract Interests Institution and Colleague Deposits： The Hybrid Modernity of Capital in Modern Chinese Shareholding Publishing Companies

OUYANG Min1，2（1.Center for studies of Media Development， Wuhan University， Wuhan 430072， China; 2.School of Journalism and Communication， Wuhan University， Wuhan 430072， China）

Abstract： Modernity refers to the overall nature of society since the Enlightenment in the mid-18th century. It includes not only the modernity of social structure such as industrialism， market economy， bureaucracy， etc.， but also the modernity of social spirit such as freedom， democracy， rationality， pluralism， and etc. A joint-stock enterprise is a typical modern organization with a social structure dimension， it raises capital from the public and adopts industrial production procedures. Since the joint-stock institution was a product of the western economic and social background， the capital of modern Chinese joint-stock publishing companies had two aspects of mixed modernity： firstly， the contract-interests institution was a mixture of debt and equity returns; secondly， a mixture of Ming and Qing business traditions and scientific management. The modernity of the publishing was still an unfinished design. There existed a causal chain between modern joint-stock publishing companies and contemporary joint-stock publishing companies， that is， the localization of modernity.

Keywords： modernity; shareholding system; Commercial Press; contract interest; scientific management