陳炯然 范豐盛

一、基本案情

浙江三工汽車(chē)零部件有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“三工公司”）系從事汽車(chē)配件、摩托車(chē)配件、標(biāo)準(zhǔn)件、機(jī)械配件制造、銷(xiāo)售，設(shè)備租賃、貨物進(jìn)出口、技術(shù)進(jìn)出口的企業(yè)，于1988年5月30日在瑞安市工商行政管理局登記設(shè)立。三工公司是溫州市重點(diǎn)骨干企業(yè)、瑞安市星級(jí)企業(yè)、中國(guó)貿(mào)促會(huì)會(huì)員企業(yè)、外貿(mào)出口先進(jìn)企業(yè)及銀行信用AAA級(jí)企業(yè)，在汽車(chē)發(fā)動(dòng)機(jī)冷泵、機(jī)油泵、汽車(chē)點(diǎn)火開(kāi)關(guān)等產(chǎn)品的生產(chǎn)上擁有雄厚的技術(shù)力量和生產(chǎn)加工能力。近年來(lái)，企業(yè)因經(jīng)營(yíng)情況惡化且受對(duì)外擔(dān)保債務(wù)所累，導(dǎo)致不能清償?shù)狡趥鶆?wù)且出現(xiàn)資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的情況。

2014年7月30日，瑞安市成立了企業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)化解和銀行不良貸款處置領(lǐng)導(dǎo)小組（簡(jiǎn)稱(chēng)“瑞安市處置辦”），抽調(diào)法院、公安、金融辦、地稅、經(jīng)信、國(guó)土、住建、人行、銀監(jiān)等部門(mén)精干力量，集中辦公定期會(huì)商，開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)企業(yè)幫扶和銀行不良貸款處置工作。

2016年7月，三工公司向瑞安市處置辦提出幫扶申請(qǐng)，瑞安市處置辦認(rèn)為三工公司作為優(yōu)質(zhì)企業(yè)，因深陷擔(dān)保鏈困局而出現(xiàn)破產(chǎn)原因應(yīng)幫助其再生，故啟用了“政府組織預(yù)重整”的幫助方案。此時(shí)，溫州地區(qū)尚未有官方的關(guān)于預(yù)重整的政策文件出臺(tái)，對(duì)如何實(shí)施庭外重組處置辦亦是摸著石頭過(guò)河。在處置辦征求幾個(gè)主要銀行債權(quán)人意見(jiàn)時(shí)，其表示企業(yè)庭外重組是庭外救助方式，不具有法律強(qiáng)制力，考慮到本級(jí)銀行的權(quán)限和責(zé)任問(wèn)題，不予以支持。部分債權(quán)人提出直接采用司法重整或和解模式，但債務(wù)人表示不同意，認(rèn)為司法程序時(shí)間冗長(zhǎng)，且會(huì)讓企業(yè)貼上破產(chǎn)標(biāo)簽，不利于企業(yè)形象，將導(dǎo)致企業(yè)流失市場(chǎng)與客戶(hù)。

在多次商談后，瑞安市處置辦聯(lián)合瑞安市法院，啟用“政府組織預(yù)重整+司法和解”府院聯(lián)動(dòng)的企業(yè)幫扶模式。在庭外重組中，三工公司起草和解協(xié)議，與債權(quán)人初步協(xié)商還款方式、還款期限、清償率等關(guān)鍵問(wèn)題，并要求債權(quán)人提前將方案報(bào)上級(jí)審批；進(jìn)入破產(chǎn)和解程序后，由瑞安市法院指定管理人對(duì)三工公司資產(chǎn)與負(fù)債進(jìn)行評(píng)估，結(jié)合案件實(shí)際情況，對(duì)和解協(xié)議進(jìn)行適當(dāng)調(diào)整，但破產(chǎn)和解中的清償率應(yīng)不低于預(yù)重組的清償率，并通過(guò)破產(chǎn)和解程序使和解協(xié)議草案成為有法律約束力的正式文件。

2016年9月22日，瑞安市法院裁定受理三工公司破產(chǎn)和解一案，并于2016年9月28日指定浙江光正大律師事務(wù)所為管理人。

2017年6月5日，瑞安市人民法院作出（2016）浙0381破8之一民事裁定書(shū)，裁定認(rèn)可三工公司的和解協(xié)議及其和解協(xié)議（附件），并終止三工公司和解程序。和解協(xié)議至此生效并進(jìn)入執(zhí)行期。

2018年4月16日，三工公司破產(chǎn)和解案入選2017年度浙江法院破產(chǎn)審判十大案例。

二、案件難點(diǎn)

為了挽救三工公司，瑞安市處置辦前期組織庭外重組，要求債權(quán)人對(duì)和解方案提前審批。但預(yù)重組不具有法律約束力，且受限于本級(jí)銀行的權(quán)限，許多債權(quán)人盡管希望通過(guò)方案，但審批困難重重。如何使得庭外重組和破產(chǎn)和解程序有效銜接，在破產(chǎn)和解程序中順利通過(guò)和解方案成為政府、法院、債權(quán)人、債務(wù)人一致關(guān)心的問(wèn)題。

庭外重組階段三工公司盡管提出和解方案，但在進(jìn)入破產(chǎn)程序后，管理人委托中介機(jī)構(gòu)對(duì)三工公司的賬冊(cè)進(jìn)行審計(jì)發(fā)現(xiàn)三工公司在破產(chǎn)受理前一年或六個(gè)月前有失信行為。在明知企業(yè)存在經(jīng)營(yíng)困難且無(wú)法清償對(duì)外債務(wù)的情況下，股東會(huì)作出決議決定不收取股東借款利息、退回部分已收回的轉(zhuǎn)讓款、購(gòu)買(mǎi)股東名下已抵押房產(chǎn)，減損了公司資產(chǎn)并損害債權(quán)人利益，且按照企業(yè)破產(chǎn)法屬于不可撤銷(xiāo)的行為。

三、主要舉措

（一）發(fā)揮政府協(xié)調(diào)者角色，解決金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人談判困難的問(wèn)題

地方金融機(jī)構(gòu)由于審批權(quán)限等因素，不愿與企業(yè)在法庭外開(kāi)展債務(wù)化解談判工作。瑞安市處置辦積極介入，發(fā)揮政府協(xié)調(diào)和保障職能，作為協(xié)調(diào)者有力地促進(jìn)庭外協(xié)議的達(dá)成，牽頭各方與債務(wù)人進(jìn)行債務(wù)化解方案的談判，使得三工公司一案在進(jìn)入破產(chǎn)程序前形成了較為可行的和解方案，縮短了進(jìn)入破產(chǎn)程序后的談判周期與案件流程。

（二）加強(qiáng)破產(chǎn)程序內(nèi)溝通，在第一次債權(quán)人會(huì)議前多方聯(lián)動(dòng)

破產(chǎn)程序中，債權(quán)人會(huì)議的召集主要是為了讓債權(quán)人行使各類(lèi)表決權(quán)以及核查債權(quán)，但債權(quán)人會(huì)議召集有程序性要求，將債權(quán)人會(huì)議直接作為溝通機(jī)制效率不高。為了提高管理人、債務(wù)人與各債權(quán)人之間的溝通效率，在召開(kāi)第一次債權(quán)人會(huì)議前，管理人召集各債務(wù)人、債權(quán)人、處置辦進(jìn)行了多次非正式的協(xié)調(diào)會(huì)、預(yù)備會(huì)議。通過(guò)預(yù)備會(huì)議，管理人了解各債權(quán)人的主要利益訴求，以及對(duì)破產(chǎn)和解方案的修改意見(jiàn)，了解其行使表決權(quán)的相關(guān)難點(diǎn)。

（三）探索雙重表決機(jī)制，有效推進(jìn)和解程序

管理人了解到通過(guò)和解方案是各方共同的訴求，但銀行債權(quán)人可能因權(quán)限問(wèn)題無(wú)法作出直接表態(tài)，將影響三工公司和解方案的表決。我國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法僅規(guī)定了債權(quán)人會(huì)議一般性決議、和解、重整通過(guò)所要求的債權(quán)人人數(shù)和所占債權(quán)份額，但對(duì)表決權(quán)如何行使并無(wú)明確的規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第六十一條“債權(quán)人會(huì)議行使下列職權(quán)：（十一）人民法院認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由債權(quán)人會(huì)議行使的其他職權(quán)”。據(jù)此，管理人決定探索雙重表決機(jī)制，即先由債權(quán)人會(huì)議全體一致通過(guò)債權(quán)人行使表決權(quán)的規(guī)則，再根據(jù)該表決規(guī)則對(duì)破產(chǎn)和解方案進(jìn)行表決，以有效推進(jìn)表決程序，為金融機(jī)構(gòu)債權(quán)人表決奠定機(jī)制基礎(chǔ)。

通過(guò)前期多次非正式會(huì)議，管理人了解到各金融機(jī)構(gòu)表決時(shí)內(nèi)部審批需要的流程、難點(diǎn)等問(wèn)題后，擬定了表決規(guī)則，并先行將表決規(guī)則提交至人民法院征詢(xún)意見(jiàn)，得到人民法院認(rèn)可后，管理人在債權(quán)人會(huì)議中先對(duì)該表決規(guī)則提交債權(quán)人會(huì)議表決。

對(duì)于破產(chǎn)和解這一涉及款項(xiàng)清收、債務(wù)豁免的重大表決事項(xiàng)，各金融機(jī)構(gòu)的當(dāng)?shù)胤种C(jī)構(gòu)往往沒(méi)有權(quán)限進(jìn)行表決，但是對(duì)于表決規(guī)則當(dāng)?shù)胤种C(jī)構(gòu)可以直接進(jìn)行表態(tài)。同時(shí)，雖然表決規(guī)則作為一般表決事項(xiàng)，由出席會(huì)議的有表決權(quán)的債權(quán)人過(guò)半數(shù)通過(guò)，并且其所代表的債權(quán)額占無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)總額的二分之一以上即可通過(guò)。但是管理人在經(jīng)辦案件時(shí)為確保表決規(guī)則的正當(dāng)性與合法性，該表決規(guī)則最終在無(wú)一名債權(quán)人反對(duì)的情況下得到一致通過(guò)，所有債權(quán)人對(duì)表決規(guī)則無(wú)異議。

表決規(guī)則通過(guò)后，管理人向債權(quán)人會(huì)議提交和解方案進(jìn)行表決，與會(huì)的債權(quán)人按照表決規(guī)則均行使了延期表決權(quán)，按照表決規(guī)則應(yīng)在債權(quán)人會(huì)議召開(kāi)后15日內(nèi)向管理人回寄表決票。最終，根據(jù)各債權(quán)人行使延期表決權(quán)回寄表決的情形，和解協(xié)議草案由出席會(huì)議的有表決權(quán)的債權(quán)人過(guò)半數(shù)同意，并且其所代表的債權(quán)額占無(wú)財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)總額的三分之二以上，經(jīng)債權(quán)人會(huì)議表決通過(guò)。

（四）懲戒失信行為，積極調(diào)整和解草案提高清償率

針對(duì)三工公司在破產(chǎn)程序前的失信行為，管理人協(xié)助三工公司對(duì)和解方案進(jìn)行了適當(dāng)調(diào)整。根據(jù)瑞安市處置辦的要求，司法和解的和解清償率不得低于庭外重組期間三工公司承諾的清償率（10.27%）。同時(shí)，由于破產(chǎn)和解的目的是債務(wù)人與債權(quán)人通過(guò)自愿協(xié)商，在相互諒解的基礎(chǔ)上，了結(jié)債權(quán)債務(wù)的一種方式，需達(dá)到保護(hù)債權(quán)人利益與維持債務(wù)人利益之間的平衡。三工公司在破產(chǎn)程序前部分經(jīng)營(yíng)行為確未對(duì)全體債權(quán)人盡到誠(chéng)實(shí)守信的義務(wù)，但瑞安法院支持三工公司達(dá)成“以失信修復(fù)為條件的破產(chǎn)和解或重整機(jī)制”。基于上述考慮，管理人與債務(wù)人協(xié)商修正和解協(xié)議清償率，以更大程度地保護(hù)債權(quán)人利益，并制作了《和解協(xié)議草案（附件）》作為對(duì)和解協(xié)議的補(bǔ)充，將清償率提升至18.77%，增加清償金額1173.255萬(wàn)元，在原和解方案執(zhí)行完畢后的次年開(kāi)始執(zhí)行并于一年內(nèi)執(zhí)行完畢。

由于《和解協(xié)議草案（附件）》僅是在和解協(xié)議的基礎(chǔ)上提高了清償率，并未對(duì)和解方式實(shí)質(zhì)性變更，亦未損害債權(quán)人利益。為加快本案審理進(jìn)度，方便各債權(quán)人內(nèi)部審批，最大程度維護(hù)債權(quán)人利益，管理人按照表決規(guī)則將《和解協(xié)議草案（附件）》提交債權(quán)人會(huì)議進(jìn)行表決，通過(guò)雙重表決機(jī)制，《和解協(xié)議草案（附件）》亦經(jīng)債權(quán)人會(huì)議表決通過(guò)。

（五）政府與法院聯(lián)動(dòng)，協(xié)助企業(yè)進(jìn)行信用修復(fù)

和解成功后的三工公司必須要進(jìn)行正常的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)才可以籌措資金用以?xún)斶€和解款項(xiàng)，但三工公司在破產(chǎn)和解之前已經(jīng)有不良信用記錄，可能對(duì)后續(xù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生不利影響。對(duì)此，政府與法院部門(mén)積極出面，協(xié)調(diào)信用修復(fù)事宜。企業(yè)破產(chǎn)和解后由法院將企業(yè)信息報(bào)銀行債權(quán)人，銀行債權(quán)人在核實(shí)信息后調(diào)整企業(yè)信貸五級(jí)分類(lèi)報(bào)人行征信中心調(diào)整企業(yè)信用。管理人分別向人行溫州總支行或者各商業(yè)銀行提出申請(qǐng)，人行溫州總支行和各商業(yè)銀行憑管理人申請(qǐng)和法院出具的函件予以辦理包括大事記在內(nèi)的信用記錄修復(fù)手續(xù)。同時(shí)，恢復(fù)三工公司被查封賬戶(hù)的正常使用，重新開(kāi)立三工公司基本戶(hù)。瑞安市政府積極給予三工公司政策優(yōu)惠，在溫州市范圍內(nèi)開(kāi)展的招投標(biāo)活動(dòng)中，給予三工公司參與招投標(biāo)資格，促進(jìn)三工公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)正?；?。

四、典型意義

（一）推動(dòng)了溫州地區(qū)預(yù)重整文件的出臺(tái)

“政府組織預(yù)重整+司法和解或重整”府院聯(lián)動(dòng)的幫扶模式，為三工公司破產(chǎn)和解一案順利推進(jìn)奠定了基礎(chǔ)，將預(yù)重整制度、府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制、司法和解或重整制度三者有效結(jié)合，彌補(bǔ)單一制度的短板，形成行政權(quán)、司法權(quán)明確分工又相互協(xié)作的有效企業(yè)幫扶模式。首先，發(fā)揮政府協(xié)調(diào)和保障職能，解決金融債權(quán)談判困難的問(wèn)題。由政府在預(yù)重整階段充當(dāng)協(xié)調(diào)者的角色達(dá)成初步方案，后通過(guò)司法和解、重整確認(rèn)賦予其法律強(qiáng)制力，消除金融債權(quán)人權(quán)責(zé)分擔(dān)的顧慮。其次，縮短破產(chǎn)審判周期，在司法程序中確認(rèn)預(yù)重整的談判成果，縮短和解、重整程序時(shí)間，有效地將破產(chǎn)負(fù)面影響消解至最低程度。再次，充分發(fā)揮政府公共服務(wù)職能，解決和解、重整方案執(zhí)行問(wèn)題，由政府先期解決和解方案執(zhí)行中將牽涉到的企業(yè)信用修復(fù)、稅費(fèi)繳納等問(wèn)題。

結(jié)合本案以及其他相關(guān)案件的經(jīng)驗(yàn)，溫州市人民政府辦公室于2018年12月13日印發(fā)了《企業(yè)金融風(fēng)險(xiǎn)處置工作府院聯(lián)席會(huì)議紀(jì)要（二）》?？隙苏鲗?dǎo)下的預(yù)重整機(jī)制是溫州市市場(chǎng)化破產(chǎn)程序的有益嘗試和企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)處置工作中的一項(xiàng)重要?jiǎng)?chuàng)舉，并在該紀(jì)要中進(jìn)一步完善了預(yù)重整機(jī)制，明確了溫州地區(qū)的預(yù)重整程序由屬地政府啟動(dòng)，并指定入選人民法院管理人名冊(cè)的中介機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)具體工作。人民法院對(duì)相關(guān)工作進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督，形成了特色鮮明的政府主導(dǎo)型預(yù)重整模式。

（二）推動(dòng)了雙重表決機(jī)制在破產(chǎn)案件的廣泛運(yùn)用

本案中，為解決地方金融機(jī)構(gòu)表決困難的問(wèn)題，管理人大膽地提出了雙重表決機(jī)制，該舉措同時(shí)得到了瑞安法院的支持，最終該表決規(guī)則得到了全體債權(quán)人的一致同意。企業(yè)破產(chǎn)法長(zhǎng)期以來(lái)未受到債權(quán)人、債務(wù)人以及各地法院的重視，故三工公司雙重表決機(jī)制的運(yùn)用在當(dāng)時(shí)背景下具有很強(qiáng)的創(chuàng)新性。2015年11月，李克強(qiáng)總理在主持召開(kāi)國(guó)務(wù)院常務(wù)會(huì)議時(shí)提出，要加快推進(jìn)“僵尸企業(yè)”重組整合或退出市場(chǎng)，加大支持國(guó)企解決歷史包袱。2018年11月，發(fā)改委、財(cái)政部等11個(gè)部門(mén)聯(lián)合發(fā)布《關(guān)于進(jìn)一步做好“僵尸企業(yè)”及去產(chǎn)能企業(yè)債務(wù)處置工作的通知》。為了貫徹落實(shí)中央政策精神，破產(chǎn)法作為清理“僵尸企業(yè)”的重要手段才在各地逐漸推廣，最終在近年來(lái)成為處置危困企業(yè)的常規(guī)法律措施，雙重表決機(jī)制也在近年來(lái)的破產(chǎn)案件中得以廣泛運(yùn)用。

雙重表決機(jī)制作為提高破產(chǎn)審判效率的機(jī)制被不斷運(yùn)用在破產(chǎn)法的前沿領(lǐng)域。如2020年12月2日，浙江省高級(jí)人民法院出臺(tái)關(guān)于《浙江法院個(gè)人債務(wù)集中清理（類(lèi)個(gè)人破產(chǎn)）工作指引（試行）》，對(duì)個(gè)人破產(chǎn)法進(jìn)行制度探索，該文件第40條規(guī)定“債權(quán)人會(huì)議可以探索采用雙重表決規(guī)則等方式，即首先由全體債權(quán)人一致同意通過(guò)一項(xiàng)表決規(guī)則，然后再根據(jù)通過(guò)的表決規(guī)則對(duì)財(cái)產(chǎn)分配方案等事項(xiàng)進(jìn)行表決，以有效推進(jìn)清理程序”，說(shuō)明雙重表決機(jī)制已經(jīng)成為法院推進(jìn)破產(chǎn)審判效率的高效工具之一。

（本文作者：陳炯然，浙江光正大律師事務(wù)所；范豐盛，上海光盛大律師事務(wù)所）

責(zé)任編輯：朱婧婧