李夢微　李沃幸

摘 要：在商事領(lǐng)域中，“非吸”犯罪常以合法經(jīng)營形式存在，其大量吸收社會公眾資金，擾亂國家金融管理秩序，實難防范?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》列舉了多種以開展正常商事活動名義實施的非法集資犯罪行為模式，并指出該類犯罪的實質(zhì)審查要件為非法性、公開性、利誘性及社會性。審查該類案件，除了要準(zhǔn)確把握涉案行為的性質(zhì)，做好罪與非罪、此罪與彼罪的區(qū)分，還要處理好自然人犯罪與單位犯罪的區(qū)分、主從犯認(rèn)定、犯罪數(shù)額認(rèn)定及退贓退賠行為對量刑的影響等問題。

關(guān)鍵詞：商事領(lǐng)域 “非吸”犯罪 四要件 審查認(rèn)定

一、文書摘錄及主要爭議焦點

（一）文書摘錄［1］

2017年至2019年，被告人葉某某、蘇某某以某語公司名義經(jīng)營酵素銷售，在未經(jīng)依法批準(zhǔn)的情況下，通過微信宣傳方式，向社會公開宣傳以代理酵素產(chǎn)品模式進行營銷能獲取高額提成和代理費退回。經(jīng)司法審計，共發(fā)展了鄭某某等43個代理，收取代理商資金金額有1707760元。案發(fā)后，葉某某、蘇某某分期退款，直到2020年12月份，尚有645035元未退還。

2019年6月至2020年3月，被告人葉某某、蘇某某在肥西縣流轉(zhuǎn)共312畝山地，準(zhǔn)備打造中醫(yī)藥產(chǎn)業(yè)項目，通過在微信朋友圈發(fā)信息或打電話告訴身邊的朋友，項目前景很好，并邀請來實地考察，如果介紹他人投資還可以拿到8%的提成，同時承諾保本和保利潤，年利潤不低于20%，在未經(jīng)依法批準(zhǔn)的情況下，采取認(rèn)租或入股形式非法吸收公眾存款。經(jīng)司法審計，共吸收陳某某等23人金額3029916元，截止2020年12月31日已退款、支付收益、提成342160元。在這個過程中，被告人朱某某直接參與宣傳、介紹他人投資約199萬元，并獲取提成。

2020年4月被告人葉某某、蘇某某、朱某某等人在未經(jīng)依法批準(zhǔn)的情況下，通過微信宣傳某暉公司產(chǎn)業(yè)前景，通過微信小程序“養(yǎng)蠶”平臺吸收不特定社會公眾的存款，。承諾投入398元一單，得到蠶桑產(chǎn)業(yè)禮包一組，投入三單可變現(xiàn)一次，賺58元以及產(chǎn)品一組，推廣每單賺30元。約200余人參與投資。經(jīng)司法審計，投資資金為5118464元，獎勵等提現(xiàn)資金1268099.68元。

2020年7、8月份，微信小程序“養(yǎng)蠶”平臺不能正常運營，投資客戶要收回投資款，被告人葉某某與李某某合作開發(fā)“某街”平臺，用以解決投資人損失，并繼續(xù)經(jīng)營發(fā)展某暉公司。被告人葉某某、蘇某某、朱某某在未經(jīng)依法批準(zhǔn)的情況下，通過微信宣傳讓人投資，允諾高額介紹提成。經(jīng)司法審計，楊某某等11人投資資金153200元。

案發(fā)后，被告人朱某某退出非法所得20萬元。

2021年10月20日，檢察機關(guān)以葉某某、蘇某某、朱某某涉嫌非法吸收公眾存款罪向當(dāng)?shù)胤ㄔ禾崞鸸V。法院經(jīng)審理，于2022年1月24日依法以非法吸收公眾存款罪判處被告人葉某某有期徒刑五年，并處罰金人民幣十萬元；判處被告人蘇某某有期徒刑四年，并處罰金人民幣八萬元；判處被告人朱某某有期徒刑三年，緩刑四年，并處罰金人民幣五萬元。被告人朱某某已退繳的違法所得20萬元，依法退賠集資參與人的實際損失；責(zé)令被告人葉某某、蘇某某依法退賠各集資參與人的實際損失。被告人葉某某不服判決提起上訴，二審法院經(jīng)審理維持原判。

（二）案件主要爭議點

從該案法律文書內(nèi)容和審理過程中可以看出，控辯雙方就案件的定性爭議較大。葉某某、蘇某某主要辯護觀點在于其主觀上無非法吸收公眾存款犯罪（以下簡稱“非吸”犯罪）故意，客觀上亦無擾亂金融管理秩序的行為，其行為屬于發(fā)展銷售代理、邀請投資入股及線上開展?fàn)I銷活動等正常商事行為，所產(chǎn)生的糾紛屬于商事糾紛，可以通過民商事糾紛化解渠道解決，不應(yīng)作為刑事犯罪處理，且已退賠部分資金，沒退部分也已簽訂了還款協(xié)議書，其行為社會危害性較小，即使認(rèn)為構(gòu)成犯罪，也應(yīng)該是單位犯罪；另外，部分客戶的投資系正常的股權(quán)投資，對應(yīng)的投資金額不應(yīng)認(rèn)定為犯罪數(shù)額等。朱某某主要辯護觀點在于其不是資金需求方、集資者，而是投資者、資金提供者，屬于案件受害人之一，其無“非吸”犯罪主觀故意，其作為公司總經(jīng)理只是虛假頭銜，其無組織、決策權(quán)，僅根據(jù)要求轉(zhuǎn)發(fā)信息，所起作用不大，其行為不構(gòu)成幫助犯。再者很多出資客戶都是其親戚、同事、同學(xué)，對象特定、范圍有限，雖有個別朋友不是，但也是基于對公司的信任而出資，不屬于面向社會公眾吸收資金，沒有達到破壞國家金融管理秩序的程度，并對“非吸”犯罪數(shù)額提出異議。

經(jīng)梳理，該案主要爭議點為商事糾紛與“非吸”犯罪的區(qū)分，“非吸”犯罪中自然人犯罪與單位犯罪的區(qū)分、主從犯的區(qū)分、犯罪數(shù)額的認(rèn)定，以及退贓退賠情節(jié)對量刑的影響等。

二、商事領(lǐng)域中“非吸”犯罪案件的審查定性

該案被告人以其沒有“非吸”犯罪故意及“非吸”犯罪行為進行辯解，辯稱其從事的是正常商事活動。審查該類案件，關(guān)鍵在于查清涉案行為本質(zhì)，并根據(jù)客觀證據(jù)判斷行為人主觀目的，以此作出準(zhǔn)確定性。

（一）罪與非罪的認(rèn)定

我國民法典第502條規(guī)定依法成立的合同，自成立時生效，但是法律另有規(guī)定或者當(dāng)事人另有約定的除外；第153條規(guī)定違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定的民事法律行為無效。該案被告人以發(fā)展商事代理、山林認(rèn)租或者入股、通過微信小程序賣產(chǎn)品等商事活動名義吸引社會公眾繳納出資，從表面上看確實具有開展民商事活動的形式，至于被告人的行為是否屬于正常的民商事法律行為，仍需透過現(xiàn)象看本質(zhì)。

我國刑法第176條規(guī)定了“非吸”犯罪行為包括非法吸收和變相吸收公眾存款兩種類型，前者表現(xiàn)為非法集資人出具存款憑證并承諾在一定期限內(nèi)還本付息的行為，行為模式比較單一，容易認(rèn)定，而變相吸收類型常常借用合法經(jīng)營形式存在，迷惑性較強，難以識別?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）［2］融合了司法新實踐和犯罪新形式，列舉了非法集資犯罪十余種行為模式，其中既有以民間“會”“社”等組織形式進行的非法吸收資金行為，也有以各種商事活動名義進行的非法吸收資金行為，涉及的行業(yè)和領(lǐng)域有房產(chǎn)銷售、林業(yè)、種養(yǎng)業(yè)、商品銷售、股票或者債券發(fā)行、募集資金、保險銷售、網(wǎng)絡(luò)借貸、投資入股、虛擬貨幣交易、委托理財、融資租賃、養(yǎng)老服務(wù)等，具體行為模式種類繁多，花樣百出。

判斷涉案行為屬于一般商事行為還是非法集資犯罪，《解釋》總結(jié)了非法集資犯罪行為的四個審查要件，也即非法性、公開性、利誘性及社會性。具體可以從犯罪嫌疑人的經(jīng)營模式，其所吸收資金的用途、給付利息或者回報的資金來源等方面審查，判斷犯罪嫌疑人有無經(jīng)營實體，再從犯罪嫌疑人有無獲得吸收公眾資金相關(guān)許可，其吸收資金過程中有無向社會公開宣傳，有無承諾在一定期限內(nèi)以貨幣、實物、股權(quán)等方式還本付息或者給付回報，是否向社會不特定對象吸收資金等方面進行審查。若犯罪嫌疑人既無實際經(jīng)營實體，亦未獲得吸收公眾資金相關(guān)許可，卻以開展商事活動名義承諾利益回報向社會公開宣傳并大量吸收社會公眾資金，擾亂國家金融管理秩序，其行為顯然不屬于正常的商事行為，而是非法集資行為，應(yīng)受刑法規(guī)制。

具體到本文案例，發(fā)展酵素銷售代理項目雖然表面上看是賣酵素，實際上該項目的經(jīng)營模式是拉人頭吸收資金給予高額提成，酵素只是免費的附贈品，且要求購買人轉(zhuǎn)發(fā)被告人的推廣視頻宣傳這種賺錢方式，推廣重點是賺快錢的項目前景，而不是酵素產(chǎn)品本身；同時，購買人得到的酵素數(shù)量遠低于投資金額，兩者明顯不成比例。微信小程序“養(yǎng)蠶”項目中雖涉及蠶桑禮包等產(chǎn)品，實際上在案證據(jù)證實相關(guān)產(chǎn)品均系免費贈送；同時，被告人銷售涉案套餐時保證會員每購買三單都能變現(xiàn)一次，保底保收益，被告人的行為實質(zhì)并不是銷售產(chǎn)品，而屬于《解釋》中所列舉的以銷售商品為幌子的非法吸收資金行為。在山林認(rèn)租或者入股項目中，涉案某暉公司雖然對外宣稱流轉(zhuǎn)了數(shù)百畝土地，有實體產(chǎn)業(yè)支撐，但在案證據(jù)顯示該公司并未開展多少實質(zhì)性準(zhǔn)備工作，實體產(chǎn)業(yè)未實質(zhì)運營，公司沒有盈利，也基本沒有從事實質(zhì)意義上的正常經(jīng)營行為。被告人以保底保收益的承諾吸引他人投資，其行為實質(zhì)上屬于《解釋》中所列舉的以投資入股方式非法吸收資金的行為。至于因微信小程序“養(yǎng)蠶”項目不能正常運轉(zhuǎn)后為解決投資人損失而另行開發(fā)的“某街”平臺項目，其名義上是為了補償投資人的損失而開發(fā)，然而其宣傳時強調(diào)介紹他人投資可以得到高額提成，并實際吸收了社會公眾資金。上述四個項目均系被告人圍繞發(fā)展某暉公司所展開的一系列行為，在宣傳方面均采取了微信朋友圈或者電話宣傳的模式，均以投資和高回報的方式吸收資金，造成了大量不特定投資人的損失，其行為符合非法集資犯罪的構(gòu)成要件，已不能簡單評價為一般商事行為，而應(yīng)認(rèn)定為非法集資犯罪行為。

至于朱某某辯稱部分出資客戶都是其親戚、同事、同學(xué)，雖有部分客戶不是其親友，但也是基于對公司的信任而出資，其不屬于面向社會公眾吸收資金，意圖通過否定涉案行為的“社會性”而否認(rèn)其行為構(gòu)成犯罪。實際上，朱某某發(fā)展客戶的目的均系基于協(xié)助葉某某吸收資金，均按照葉某某的高額回報承諾進行推廣、宣傳，吸引有意向的人員參與投資，其并未特定向其親友吸收資金，而是無論發(fā)展親友還是社會不特定對象均不違反其意志，故其行為應(yīng)作整體評價，而認(rèn)定涉案行為具有社會性，其行為屬于非法集資犯罪行為。

此外，值得注意的是，2021年版《解釋》中還規(guī)定，對商事領(lǐng)域中情節(jié)顯著輕微的“非吸”行為，可以不作為犯罪處理。也即，非法吸收或者變相吸收公眾存款，主要用于正常的生產(chǎn)經(jīng)營活動，能夠在提起公訴前清退所吸收資金，可以免于刑事處罰；情節(jié)顯著輕微危害不大的，不作為犯罪處理。對依法不需要追究刑事責(zé)任或者免于刑事處罰的，應(yīng)當(dāng)依法將案件移送有關(guān)行政機關(guān)。上述規(guī)定體現(xiàn)了國家嚴(yán)格區(qū)分中小微企業(yè)正當(dāng)融資與非法集資的界限，防止以刑事手段干預(yù)中小微企業(yè)經(jīng)濟糾紛，并規(guī)定了對該類不予刑事打擊的非法集資行為的非刑罰處置方式。

（二）此罪與彼罪的區(qū)分

“非吸”犯罪和集資詐騙犯罪都是常見的非法集資犯罪類型，二者在基本犯罪行為模式上基本一致，區(qū)別在于后者非法集資人使用了詐騙方法且具有非法占有目的。判斷非法集資人是否使用了詐騙方法，主要看非法資金人是否虛構(gòu)事實或者隱瞞真相使投資人陷入錯誤認(rèn)識，及是否使投資人基于認(rèn)識錯誤而自愿出資。判斷非法集資人是否具有非法占有目的，主要看非法集資人吸收公眾資金后是否主要用于生產(chǎn)經(jīng)營活動，有無肆意揮霍、攜款潛逃或者逃避返還資金、將集資款用于違法犯罪活動等行為。

除了“非吸”犯罪和集資詐騙犯罪類型，非法集資人也可能使用組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動犯罪行為模式進行非法集資。對于“非吸”犯罪或者集資詐騙犯罪與組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動犯罪發(fā)生競合的，2021年版《解釋》規(guī)定了依照處罰較重規(guī)定定罪處罰的規(guī)則。因此，審查商事領(lǐng)域中非法集資刑事案件，也要注意對上述三類犯罪做好區(qū)分。組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動犯罪與前兩類犯罪的重要區(qū)別在于其雖然也以推銷商品、提供服務(wù)為名要求參加人員繳納費用或者購買商品、服務(wù)，但同時還要求加入人員之間存在層級關(guān)系以及以發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬或者返利依據(jù)，并以此為誘餌引誘或者脅迫參加者繼續(xù)發(fā)展他人加入。

具體到本文案例，被告人雖以發(fā)展酵素銷售代理、山林認(rèn)租或者入股、以微信小程序營銷“蠶桑禮包”等商事活動為幌子吸收公眾資金，但并無證據(jù)證實集資參與人因涉案行為陷入錯誤認(rèn)識及基于錯誤認(rèn)識繳納資金。以微信小程序營銷“蠶桑禮包”項目為例，集資參與人對被告人的集資模式心知肚明，集資參與人也不是為了購買產(chǎn)品而出資，而是基于信任被告人關(guān)于“百分百變現(xiàn)、穩(wěn)賺不賠”的承諾而“下單”并意圖根據(jù)游戲規(guī)則獲取相應(yīng)的投資報酬。同時，該案也無證據(jù)證明被告人有非法占有集資款的目的。實際上，被告人也試圖按照承諾給付投資回報，盡管后期因資金鏈斷裂導(dǎo)致部分高額返利承諾無法兌現(xiàn)，但在集資參與人要求收回出資款時，被告人也積極籌措資金予以返還，并在案發(fā)后積極與集資參與人達成和解或者制定補償方案等，由此可以認(rèn)定被告人并無非法占有集資款的目的。該案被告人并未使用詐騙方法，亦無非法占有目的，其行為不符合集資詐騙犯罪的構(gòu)成要件。該案被告人雖存在以承諾高額介紹提成方式引誘集資參與人繼續(xù)發(fā)展他人加入的行為，但并未將發(fā)展人員組成一定層級及以發(fā)展人員的數(shù)量作為計酬或者返利依據(jù)，其行為亦不符合組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動罪的犯罪構(gòu)成。綜上認(rèn)定，該案屬于一般非法集資犯罪類型，應(yīng)定性為非法吸收公眾存款犯罪。

三、“非吸”犯罪案件的其他審查要點

（一）自然人犯罪與單位犯罪的區(qū)分

我國刑法第30條、31條概括性地規(guī)定了單位犯罪的概念和處罰原則。根據(jù)文義解釋，單位犯罪除了要求具備單位資格，還要求其實施的行為系為了單位的利益并體現(xiàn)單位的意志。而單位資格，除了要求具備單位的組織形式，還要求具有刑事責(zé)任能力。《最高人民法院關(guān)于審理單位犯罪案件具體應(yīng)用法律有關(guān)問題的解釋》規(guī)定，個人為進行違法犯罪活動而設(shè)立公司、企業(yè)、事業(yè)單位實施犯罪的，或者公司、企業(yè)、事業(yè)單位設(shè)立后，以實施犯罪為主要活動的，不以單位犯罪論處。上述規(guī)定中行為主體雖然具有單位組織形式，但司法解釋否定了在上述情形中行為主體的單位犯罪主體資格。

該案葉某某、蘇某某夫妻二人雖以其所在的公司名義對外簽訂多份投資合同，然而涉案相關(guān)項目主要是葉某某、蘇某某夫妻二人負(fù)責(zé)經(jīng)營，涉案集資行為所體現(xiàn)的主要還是該二人的個人意志，而不是單位的意志，且涉案公司成立期間并無實質(zhì)意義上的經(jīng)營行為，公司的主要業(yè)務(wù)活動和工作內(nèi)容表現(xiàn)為招攬客戶參與融資，也即主要以吸收公眾存款方式實施非法融資的違法犯罪行為。根據(jù)上述司法解釋規(guī)定，案涉公司并不具備單位犯罪的主體資格。故，該案不以單位犯罪論處，而應(yīng)以自然人犯罪處理。

此外，值得說明的是，《解釋》修訂前的版本規(guī)定“非吸”犯罪的單位犯罪與自然人犯罪在入罪標(biāo)準(zhǔn)及影響罪刑輕重標(biāo)準(zhǔn)的犯罪數(shù)額方面存在一定差異，也即2010年版《解釋》規(guī)定個人“非吸”犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)為“20萬元以上”，“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)為“100萬元以上”；單位“非吸”犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)為“100萬元以上”，“數(shù)額巨大”的標(biāo)準(zhǔn)為“500萬元以上”。而2021年版《解釋》在適當(dāng)提高“非吸”犯罪入罪門檻的同時，已不再區(qū)分單位犯罪與自然人犯罪的入罪標(biāo)準(zhǔn)及“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”標(biāo)準(zhǔn)，進一步統(tǒng)一了該類犯罪的法律適用。

（二）主從犯認(rèn)定

我國刑法第26、27條分別規(guī)定了主、從犯的概念。共同犯罪中主從犯的區(qū)分，可以從犯罪嫌疑人在共同犯罪中所處地位及所起作用進行認(rèn)定。

該案葉某某負(fù)責(zé)策劃文案和項目、接洽出資者并獲取資金，蘇某某負(fù)責(zé)找人開發(fā)小程序，接洽出資者及資金使用等，二者在共同犯罪中均起主要作用，均應(yīng)認(rèn)定為主犯。至于朱某某辯稱其作為公司總經(jīng)理只是虛假頭銜，其不是直接負(fù)責(zé)的主管人員，沒有決定、批準(zhǔn)、指揮非法吸收公眾存款的職責(zé)、行為，起不到幫助犯的作用。實際上，朱某某不僅擔(dān)任公司總經(jīng)理職務(wù)，而且積極利用其人脈關(guān)系直接參與投資項目的宣傳推介，介紹并促成多人出資，還拿到了葉某某、蘇某某給予的明顯高于其他集資參與人的提成，其與其他集資參與人的行為性質(zhì)、地位和作用存在明顯區(qū)別，應(yīng)認(rèn)定為葉某某、蘇某某“非吸”犯罪的共同犯罪，應(yīng)當(dāng)以“非吸”犯罪追究其刑事責(zé)任。同時，鑒于朱某某系協(xié)助參與宣傳、介紹投資者，協(xié)助葉某某、蘇某某吸引他人出資及接洽出資者，其在共同犯罪中起輔助作用，應(yīng)認(rèn)定為從犯，依法可以從輕處罰。

（三）犯罪數(shù)額認(rèn)定

《解釋》規(guī)定非法吸收或者變相吸收公眾存款的數(shù)額，以行為人所吸收的資金金額全額計算，案發(fā)前后已經(jīng)歸還的數(shù)額，可以作為量刑情節(jié)酌情考慮。據(jù)此，“非吸”犯罪案件，犯罪數(shù)額要以“非吸”資金總額認(rèn)定，案發(fā)前后已歸還的部分，只能作為量刑情節(jié)予以考慮，而不應(yīng)成為犯罪金額的扣除部分。故該案被告人提出的關(guān)于部分集資參與人已經(jīng)提現(xiàn)或者償還的金額應(yīng)當(dāng)扣除的辯護意見，不符合該解釋的規(guī)定。

《中華人民共和國刑法修正案（十一）》（以下簡稱《刑法修正案（十一）》）就非法吸收公眾存款罪法律條文進行了修正，將該罪的量刑結(jié)構(gòu)由原來的“兩檔”調(diào)整為“三檔”，將法定最高刑由原來的十年有期徒刑調(diào)整為十五年有期徒刑，將罰金刑由原來的限額調(diào)整為無限額［3］，體現(xiàn)了對“非吸”犯罪復(fù)雜形勢變化及原有刑罰結(jié)構(gòu)不合理等問題所作的積極回應(yīng)，總體上加大了對“非吸”犯罪的處罰力度。面對“非吸”犯罪量刑結(jié)構(gòu)新變化，2021年版《解釋》對“非吸”犯罪入罪標(biāo)準(zhǔn)及“數(shù)額巨大”“數(shù)額特別巨大”標(biāo)準(zhǔn)均作出了相應(yīng)調(diào)整，即分別規(guī)定了非法吸收或者變相吸收公眾存款“100萬以上”“500萬以上”“5000萬以上”作為上述三檔量刑結(jié)構(gòu)對應(yīng)的犯罪數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)。

因該案發(fā)生在《刑法修正案（十一）》施行以前，根據(jù)“從舊兼從輕”原則，該案裁判時適用“舊法”。同時，因該案審理期間，2021年版《解釋》尚未施行，故援引2010年版《解釋》規(guī)定。該案葉某某、蘇某某共計吸收資金1009萬余元，朱某某參與吸收資金共計726萬余元，該三人犯罪情節(jié)均屬于“犯罪數(shù)額巨大”，根據(jù)“舊法”規(guī)定，法定刑均為3年以上10年以下有期徒刑，并處5萬元以上50萬元以下罰金。

（四）退贓退賠情節(jié)對罪刑的影響

“非吸”犯罪涉及面廣、影響大，受損的社會關(guān)系亟待修整、恢復(fù)，該類犯罪案發(fā)后的退贓退賠行為顯然值得肯定和鼓勵。對此，2010年版《解釋》規(guī)定，案發(fā)前后已歸還的數(shù)額可以作為量刑情節(jié)酌情考慮?！缎谭ㄐ拚福ㄊ唬芬簿头欠ㄎ展姶婵钭锓蓷l文增加了一款，即“有前兩款行為，在提起公訴前積極退贓退賠，減少損害結(jié)果發(fā)生的，可以從輕或者減輕處罰”。具體到本文案例，該案案發(fā)后，朱某某退出非法所得20萬元并獲得部分集資參與人的諒解，葉某某與部分投資人達成和解，取得部分投資人的諒解，該二人在量刑上均可以獲得相應(yīng)的從寬處理。

此外，2021年版《解釋》也進一步明確了“非吸”犯罪案發(fā)前后退贓退賠情節(jié)的適用，也即在提起公訴前積極退贓退賠的，可以從輕或者減輕處罰，在提起公訴后退贓退賠的，可以作為量刑情節(jié)酌情考慮。該量刑情節(jié)作出調(diào)整的意義在于進一步激勵非法集資人盡早退賠受害人，以盡快恢復(fù)受損的社會關(guān)系。

*安徽省肥西縣人民檢察院第二檢察部副主任、二級檢察官［231200］

**安徽省肥西縣人民檢察院第二檢察部檢察官助理［231200］

［1］ 參見安徽省肥西縣人民法院刑事判決書， （2021）皖0123刑初411號。

［2］ 《最高人民法院關(guān)于審理非法集資刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》于2010年11月22日通過、2011年1月4日施行，后于2021年12月30日修訂，修訂版本于2022年3月1日施行，下文就該解釋內(nèi)容方面需要進行區(qū)分的，分別簡稱“2010年版《解釋》”“2021年版《解釋》”。

［3］ 參見郭華：《非法集資犯罪的司法擴張與刑法修正案的省察——基于《刑法修正案（十一）（草案）》對非法吸收公眾存款罪、集資詐騙罪修改的展開》，《法治研究》2020年第6期。