安金鳳

摘? 要：在工人階級和資產(chǎn)階級之間的關(guān)系處理問題研究中，賴特提出了積極的階級妥協(xié)理論。賴特認(rèn)為，工人階級力量與資產(chǎn)階級利益不再是單純的對立，而是在政治、交換以及生產(chǎn)三個領(lǐng)域中存在一種正相關(guān)或負(fù)相關(guān)的關(guān)系，二者互相讓步、共同合作給積極的階級妥協(xié)提供了實現(xiàn)語境，在當(dāng)代資本主義社會實行積極的階級妥協(xié)勢必是實現(xiàn)利益雙贏的最佳策略。由此，賴特提出了五種策略博弈模型，主要說明工人階級和資產(chǎn)階級合作或反對對階級妥協(xié)的意義。

關(guān)鍵詞：階級;階級妥協(xié);博弈;實現(xiàn)機(jī)制

中圖分類號：B0-0? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A? ? ?文章編號：1673-7164（2022）12-0006-04

在馬克思的理論著述中，階級妥協(xié)（Class Compromise）方面的內(nèi)容較少，分析階級斗爭理論居多。傳統(tǒng)馬克思主義理論認(rèn)為，雖然資產(chǎn)階級為緩和階級矛盾會對上層建筑進(jìn)行調(diào)整，但工人與資本家的利益仍然是相互對立的。在階級斗爭這個問題上，西方馬克思主義學(xué)者進(jìn)行了多方探討，分析馬克思主義學(xué)派的主要代表人物之一埃里克·歐林·賴特（Erik Olin Wright，以下簡稱“賴特”），在對美國與瑞典做了大量實證研究后，提出了積極的階級妥協(xié)理論。賴特發(fā)現(xiàn)，在當(dāng)代資本主義社會的現(xiàn)實情境中，工人與資本家時刻沖突的情況極其少見，更多的是工人階級同資產(chǎn)階級的互相讓步、妥協(xié)。這也說明二者之間達(dá)成一致妥協(xié)的愿望是可能實現(xiàn)的。

一、階級妥協(xié)理論的實現(xiàn)前提與關(guān)鍵因素

研究工人階級與資產(chǎn)階級的矛盾關(guān)系所運用的策略中，階級妥協(xié)與階級聯(lián)合無疑在緩和階級矛盾的問題中占據(jù)了重要位置，賴特認(rèn)為，工人階級聯(lián)合力量增加對資產(chǎn)階級物質(zhì)利益有消極影響，直到這種力量超過某個節(jié)點，消極影響就會轉(zhuǎn)變?yōu)榉e極影響。要想了解階級妥協(xié)的演變過程，對階級妥協(xié)理論的內(nèi)涵、實現(xiàn)前提與關(guān)鍵因素的分析是必不可少的一環(huán)。

賴特認(rèn)為，階級妥協(xié)理論的實現(xiàn)前提是資本主義社會經(jīng)濟(jì)仍然迸發(fā)生機(jī)。賴特提出，“只要資本主義以一種或者另一種形式存在，是歷史上唯一有效的經(jīng)濟(jì)組織方式，積極的階級妥協(xié)——如果可以實現(xiàn)的話——通常成為最有利于改善普通人生活環(huán)境和物質(zhì)利益的狀況”[1]。所以，假如我們對改善這種環(huán)境并且推進(jìn)物質(zhì)利益形成的內(nèi)在機(jī)制有興趣，那么，著重探索積極的階級妥協(xié)實現(xiàn)路徑中的條件、機(jī)制等是必不可少的重要環(huán)節(jié)。

賴特認(rèn)為工人階級的聯(lián)合力量和資本家的物質(zhì)利益之間的關(guān)系是建立穩(wěn)定且積極的階級妥協(xié)的關(guān)鍵因素。馬克思主義者傾向于直接的表達(dá)方式，表示這是本質(zhì)問題，認(rèn)為資本家的利益與對工人的剝削密切相關(guān)，“資本家剝削剩余價值的能力主要依賴于市場組織的經(jīng)濟(jì)權(quán)力”[2]，加強工人階級獲得利益力量的各種行為，勢必會對資本家利益產(chǎn)生不利影響。而新古典主義經(jīng)濟(jì)學(xué)家采用間接的表達(dá)方式，并不認(rèn)為在競爭均衡的狀態(tài)下，工人階級被資產(chǎn)階級剝削，反而認(rèn)為工會或其他形式的工人階級團(tuán)體的有效運作會對勞動力市場中的雇主——資產(chǎn)階級有制約作用。賴特對工人階級的聯(lián)合力量和資本家之間的利益作出了另一種解釋：“反J（reverse-J）”關(guān)系。一開始正如傳統(tǒng)觀點認(rèn)為的那樣，當(dāng)工人階級處于高度無序狀態(tài)時，資產(chǎn)階級的利益會得到最大滿足，即工人們以一種原子化的方式相互競爭，并且缺乏重要形式的聯(lián)合力量時，資產(chǎn)階級的利益不會受到任何影響，一旦工人階級的力量超越一定的界限，就會對資產(chǎn)階級產(chǎn)生有利影響。賴特提出的兩個階級的討價還價式合作，有助于促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，同時，技術(shù)升級、培訓(xùn)系統(tǒng)合理化以及工人們在工會的保護(hù)下獲得相對合理的工作保障，從而更愿意接受技術(shù)變革，最終促使生產(chǎn)效率與利潤率水平顯著提高。這一趨勢為積極階級妥協(xié)的愿景提供了實現(xiàn)語境。

二、積極的階級妥協(xié)理論的策略博弈及模型

策略博弈是指拋開各種感情影響因素，只從實現(xiàn)自身利益最大化的目標(biāo)著手。賴特認(rèn)為，假如要運用策略博弈的方式對工人與資本家進(jìn)行積極的階級妥協(xié)分析，必須透徹地理解工人聯(lián)合力量與資本家物質(zhì)利益沖突的戰(zhàn)略語境。在對一系列低階博弈論模型進(jìn)行探索后得出的結(jié)論是，這些模型立足于高度精簡化的階級斗爭圖景，意味著工人與資本家面臨一個二元戰(zhàn)略選擇：彼此合作或者反對對手的利益。因為在博弈布局中，工人與資本家在生產(chǎn)體系中所處的位置、產(chǎn)生的作用在本質(zhì)上是有所差別的，所以二元戰(zhàn)略選擇所包含的兩方面（彼此合作或者反對對手的利益）的意義也是有所差別的。賴特對工人階級與資本家分別可能做出的四種選擇進(jìn)行了分析，這四種博弈的模型分別是（C，C）、（O，C）、（C，O）、（O，O），其中位置（C，C）是積極的階級妥協(xié)，也就是工人與資本家達(dá)成一致相互協(xié)作的情形。

模型1：單方面的資本家支配博弈。在這里，資本家最佳的博弈位置是（C，O）：工人與資本家通力合作（努力工作、不組織工會等），資本家反對工人利益（只按照市場工資水平支付報酬、盡可能剝削多的勞動力、抵制工人組織等）。對資本家來說，位列第二的博弈位置是（O，O），在該博弈模式下，前提條件是工人的各方面力量相比資本家都顯得要弱得多，資本家能夠以極其低微的成本抵制工人聯(lián)合力量的反抗，給予工人懲罰與警示。因此，（O，O）模式下相對來說工人顯得更無助，所以，此時的斗爭沖突沒有價值。策略（C，O）將更有利于資本家利益的獲得，也利于工人生存。

模型2：標(biāo)準(zhǔn)的馬克思主義階級斗爭觀點。在此種觀點中，工人與資本家之間的反比利益關(guān)系被視為一種零數(shù)與純粹沖突博弈。對資本家來說，最佳的博弈位置是（C，O）：工人與資本家通力合作，資本家反對工人利益。賴特認(rèn)為次佳的博弈位置是（C，C）。然而，這種模式對工人的發(fā)展?jié)摿τ幸欢ǖ南拗?。（C，C）這種策略博弈方式并不能作為可行的計劃，因為策略（C，C）表達(dá)的是，工人與資本家合作所得到的待遇只是比那些積極地反對工人利益的資本家略好一些，結(jié)果反對資本家利益的工人促使資本家所做出的妥協(xié)反而比與其協(xié)同合作的工人更大。一般來說，雙方相互反對會給工人帶來更好的長期回報。因此，零數(shù)與純粹沖突博弈中，均衡結(jié)果是（O，O），這是一種積極的階級斗爭形式。305F36DC-7AFE-4666-8110-4190EB6822D4

模型3：標(biāo)準(zhǔn)囚徒困境博弈。在此博弈模型中，工人階級與資產(chǎn)階級有著對稱的收益與回報。策略（C，C）分別在兩種階級中處于次佳的位置，（O，O）處于第三佳的位置。模型3與模型1有所區(qū)別，資本家在與工人互相反對時會付出高昂的代價，當(dāng)然這就意味著工人有足夠的權(quán)力在階級斗爭中對資本家予以牽制，與模型2的不同之處在于彼此合作的富有程度大于彼此反對時的富有程度。所以，如果工人與資本家選擇相互合作，那么這是兩者得到最好結(jié)果的最佳策略。但是，如果博弈分為一次性與重復(fù)性兩種模式，那么在前者中，雙方會通過（O，O）增長自己的利益，在后者中，策略結(jié)果將難以確定，當(dāng)引入一種“制衡不合作成員”的懲罰方式時，（C，C）就成了最合適的博弈方式，由此距離積極的階級妥協(xié)的實現(xiàn)就更近了一步。

模型4：標(biāo)準(zhǔn)的保險博弈。對于工人階級與資產(chǎn)階級選擇合作還是反對的策略，最佳選擇都是前者。在標(biāo)準(zhǔn)的保險博弈中，除非工人階級（或資產(chǎn)階級）有充足的信心認(rèn)為資產(chǎn)階級（或工人階級）會合作，否則這種形式出現(xiàn)在資本主義經(jīng)濟(jì)中的可能性微乎其微。賴特認(rèn)為，這種現(xiàn)象產(chǎn)生的原因主要是參與者缺乏對自身獲利方式的認(rèn)知，也稱作“天真的自由主義觀點”。如果資本家想要工人給予豐厚的回報，那么他們就應(yīng)該適時進(jìn)行妥協(xié)以獲得工人的信任，自愿與其充分合作（C，O）。

模型5：單方面工人支配博弈。此模型與單方面的資本家支配博弈模型相對應(yīng)，表達(dá)的含義為工人的聯(lián)合力量強于資本家，由此工人可以給資本家施加壓力促使其同意合作、提高薪資水平以及改善工作條件等。此時，單方面合作（O，C）會更合適。賴特認(rèn)為“這與民主社會主義理論的理念相呼應(yīng)：在一個經(jīng)濟(jì)體系中，工人有效地支配著資本家”[1]。不過，此模型成功的概率較小。

當(dāng)工人階級的力量由極低水平上升至高水平時，也就意味著工人對資本家的限制能力愈發(fā)增強，策略博弈模型隨著工人階級力量的增強進(jìn)行階段性過渡。本文論述的核心博弈論邏輯就是工人階級的力量逐漸增強，模型1轉(zhuǎn)變?yōu)槟Ｐ?，從而使消極的階級妥協(xié)成為可能，力量更進(jìn)一步強大時，為打開積極的階級妥協(xié)前景，策略環(huán)境轉(zhuǎn)向模型3中，當(dāng)向模型4過渡時（實際上不太可能實現(xiàn)），積極的階級妥協(xié)可能性就越穩(wěn)定。在對賴特積極的階級妥協(xié)博弈策略作出解釋之后，接下來策略的實現(xiàn)機(jī)制成為分析的要點。

三、積極的階級妥協(xié)理論的實現(xiàn)機(jī)制

假如工人聯(lián)合力量的增強對其本身以及資本家物質(zhì)利益的實現(xiàn)有催化作用，那么階級妥協(xié)的穩(wěn)定程度與工人階級的獲利程度將會大大提升。從某種意義上來講，工人階級聯(lián)合力量的增長意味著對對立階級的利益造成威脅，從而導(dǎo)致資本家極力采取反抗措施。一方面，之所以階級妥協(xié)總是容易遭受攻擊而具有脆弱性，問題主要在于資本家獲得物質(zhì)利益的手段總是通過剝削工人階級的力量得來的，這是工人階級與資產(chǎn)階級利益成反比的情況，最終可能達(dá)到的目標(biāo)是消極的階級妥協(xié);另一方面，如果二者之間的關(guān)系模型可控，那么階級妥協(xié)在一套制度的實施中可能會具有相對持久的特征。

第一，在交換領(lǐng)域中，資本家的利益是由勞動力成本、協(xié)調(diào)管理等因素綜合決定的。資本家與工人在交換領(lǐng)域中有著千絲萬縷關(guān)于物質(zhì)利益的牽扯，比如說低成本的勞動資料、資本家無限制地改變勞資關(guān)系、售賣資本家所支持的商品以及擁有特定技能且供應(yīng)充足的高質(zhì)量勞動力。馬克思主義或非馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常爭論其中一些物質(zhì)利益是否矛盾，更重要的是，資本家銷售商品意味著工人薪資提高，商品的暢銷側(cè)面反映了消費者的收入水平也很可觀。工人階級聯(lián)合力量增強通常會降低個別資本家對勞動資料的支配能力，當(dāng)工會不存在時，資本家可以根據(jù)自身利益最大化原則發(fā)放工資，任憑自己意愿聘用或解雇工人。當(dāng)然，這并不意味著雇主在設(shè)定工資時沒有任何限制，薪資水平將受勞動力市場的宏觀微觀調(diào)控、工人的最低工資以及激勵制度等限制，所以資本家決策或多或少受到工人個人行為以及經(jīng)濟(jì)條件的制約。然而，工人聯(lián)合力量以各種形式約束資本家以顯示工人的集聚程度，這種力量損害了資本家的物質(zhì)利益。

第二，在生產(chǎn)領(lǐng)域中，資產(chǎn)階級的利益不僅可以通過單方面控制勞動過程而獲得，還取決于工人階級積極合作的態(tài)度。一方面，資本家有能力對勞動過程進(jìn)行把控，比如分析適用于勞動運作所需的技術(shù)、勞動資源的分配、提高工作效率等;另一方面，資本家可以通過激勵機(jī)制激發(fā)工人的工作積極性與責(zé)任感。隨著工人階級聯(lián)合力量的增強，資本家把控勞動力市場的能力減弱，這并不意味著資本家必須面對僵化的、不可輕易變更的工作制度與職業(yè)分類，但的確不可單方面強制性控制勞動過程，而要與工會代表協(xié)調(diào)才能一定程度上把控工人勞動過程。除此之外，在生產(chǎn)力社會與勞動力技術(shù)進(jìn)步的狀態(tài)下，生產(chǎn)中工人階級的聯(lián)合力量可能會對勞資之間的合作形式形成復(fù)雜而穩(wěn)定的環(huán)境，可以增加工作的穩(wěn)定性，減少對工人管理的隨意性。工人認(rèn)為福利與公司未來前景緊密聯(lián)系在一起，自愿延長工作時間，產(chǎn)生與公司共命運的使命感、忠誠感以及多種方式合作的意愿，對資本家的物質(zhì)利益產(chǎn)生有利影響。

賴特提出“更緊密的勞動與資本利益結(jié)合以及由此產(chǎn)生更高形式的階層間合作，有助于雇主解決工作場所中一系列具體的協(xié)調(diào)問題：在生產(chǎn)過程中會有更有效的信息（因為工人有更多的機(jī)會獲得管理信息，作為工作保護(hù)戰(zhàn)略的一部分，工人不太愿意隱瞞信息）、在技術(shù)快速變化時期對勞動過程進(jìn)行更有效的調(diào)整（工人參與了決策，因此他們不太擔(dān)心技術(shù)變化會使他們失去工作，反而更可能積極地配合新技術(shù)的引進(jìn)）、有效的技能形成策略（因為工人對技能瓶頸和要求有最深入的了解，他們參與培訓(xùn)計劃的設(shè)計）”[1]。一般來說，工人強大的聯(lián)合力量創(chuàng)造了工人有效參與問題解決的可能性。資本家一般會傾向于一種生產(chǎn)體系，在這種生產(chǎn)體系中，他們不必與生產(chǎn)中工人強大的聯(lián)合力量相抗衡。

第三，在政治領(lǐng)域中，工人階級政治力量的增強對資產(chǎn)階級利益的積極影響最為明顯。當(dāng)工人階級逐漸將政治力量引入內(nèi)部，權(quán)力不斷增大，資本主義國家傾向于實行更多的政策實施行為，比如，社會薪資水平提高，那么工人的保留薪資也會提高，“其生活質(zhì)量有了很大的改善”[3];為緩解收入不平等的僵局而制定稅收政策;勞動力以各種方式被部分分解。以工人階級聯(lián)合力量為基礎(chǔ)的國家各種協(xié)會在這些積極影響中發(fā)揮著積極作用。比如，瑞典社會民主黨與工會的密切聯(lián)系增加了協(xié)議的合法性以及工人對協(xié)議實施的信心。

賴特認(rèn)為，對積極階級妥協(xié)的分析只是部分的分析，提供了一組用于描述跨時間和空間的不同分析單位中的階級妥協(xié)條件，“為了說明階級關(guān)系的時間維度，也必須能夠?qū)εc各種可能性相關(guān)的分析對象的特征進(jìn)行闡述”[4]。比如政治領(lǐng)域的妥協(xié)通常發(fā)生在民族國家內(nèi)部，但地方和區(qū)域政治階級妥協(xié)也有可能，因此還需進(jìn)行更深入的具體研究。在工人階級與資產(chǎn)階級的關(guān)系方面，賴特還是認(rèn)為二者之間處于利益對立的境地，階級妥協(xié)愿望達(dá)成還是依賴于工人階級的斗爭力量。就像馬克思曾說過的：“到目前為止的一切社會的歷史都是階級斗爭的歷史。”[5]

四、結(jié)語

賴特運用階級分析的方式對積極的階級妥協(xié)進(jìn)行本質(zhì)性剖析，在交換、生產(chǎn)、政治三個領(lǐng)域?qū)と穗A級與資產(chǎn)階級的利益關(guān)系作出了解釋。在賴特看來，二者不僅是剝削與被剝削的關(guān)系，而且利益終將處于對立面，階級斗爭也不會消失。由于階級妥協(xié)能否實現(xiàn)取決于工人階級，為了積極階級妥協(xié)的完成，工人階級必須增強聯(lián)合力量進(jìn)行階級斗爭。賴特積極的階級妥協(xié)理論為我們研究發(fā)達(dá)資本主義國家工人階級與資產(chǎn)階級之間的關(guān)系提供了全新的視角。

參考文獻(xiàn)：

[1] Wright，E.O.. Working-Class Power，Capitalist-Class Interests，and Class Comprise[J]. AmericanJournal of Sociology，2000，105（04）.

[2] 胡芳. 資產(chǎn)階級勞動價值論的馬克思意識形態(tài)批判[J]. 寧夏社會科學(xué)，2021（05）：27-36.

[3] 朱雪微. 對馬克思無產(chǎn)階級理論的辯護(hù)[J]. 哲學(xué)動態(tài)，2021（10）：25-35+127.

[4] [美]埃里克·歐林·賴特. 階級[M]. 劉磊，呂梁山，譯. 北京：高等教育出版社，2006.

[5] 馬克思恩格斯選集：第1卷[M]. 北京：人民出版社，2012.

（薦稿人：馮燕芳，河北大學(xué)副教授）

（責(zé)任編輯：陳華康）305F36DC-7AFE-4666-8110-4190EB6822D4