安靈 艾鐘

【摘要】預(yù)算松弛是預(yù)算管理效率的重要影響因素之一， 也是管理會(huì)計(jì)中倍受關(guān)注的研究主題之一。 選取2010 ～ 2019年我國(guó)A股上市公司的預(yù)算數(shù)據(jù)， 實(shí)證檢驗(yàn)戰(zhàn)略差異背景下預(yù)算松弛的“緩沖墊”效應(yīng)， 以及所有權(quán)結(jié)構(gòu)可能存在的調(diào)節(jié)機(jī)制。 實(shí)證結(jié)果表明： 預(yù)算松弛存在“緩沖墊”效應(yīng)， 即預(yù)算松弛可以用來(lái)對(duì)沖高激進(jìn)度戰(zhàn)略可能帶來(lái)的不確定性問(wèn)題;與非國(guó)有企業(yè)相比， 雖然國(guó)有企業(yè)中的預(yù)算松弛程度相對(duì)較低， 但其戰(zhàn)略激進(jìn)度對(duì)預(yù)算松弛的正向影響更強(qiáng)。

【關(guān)鍵詞】戰(zhàn)略差異;股權(quán)集中度;預(yù)算松弛;戰(zhàn)略激進(jìn)度

【中圖分類號(hào)】F234? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? 【文章編號(hào)】1004-0994（2022）10-0055-8

一、引言

習(xí)近平總書(shū)記在十九大會(huì)議上指出， “建立全面規(guī)范透明、標(biāo)準(zhǔn)科學(xué)、約束有力的預(yù)算制度， 全面實(shí)施績(jī)效管理”。 這凸顯了預(yù)算管理在國(guó)家治理中的重要地位， 是宏觀經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)健康發(fā)展和國(guó)有資本保值增值的重要保障。 但是， 以預(yù)算松弛為代表的非效率問(wèn)題卻制約著預(yù)算管理在企業(yè)管理實(shí)踐中的功能發(fā)揮。 從傳統(tǒng)意義上講， 預(yù)算松弛屬于一種公開(kāi)的機(jī)會(huì)主義行為， 是現(xiàn)代企業(yè)制度下所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)分離所導(dǎo)致的必然結(jié)果[1] 。 在信息非對(duì)稱環(huán)境下， 管理者編制預(yù)算時(shí)會(huì)以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化為目標(biāo)， 從而引發(fā)預(yù)算松弛， 而管理者的自利行為會(huì)誘發(fā)公司員工的不誠(chéng)信行為， 最終在公司內(nèi)部形成“做得好不如說(shuō)得好”的風(fēng)氣。 但是， 預(yù)算松弛也可能帶來(lái)一定的積極作用。 與“定多少， 花多少”的預(yù)算編制方式相比， 在不確定性環(huán)境下， 預(yù)算松弛可以為企業(yè)提供應(yīng)對(duì)未來(lái)不確定性沖擊的 “緩沖墊”， 從而構(gòu)建企業(yè)資源運(yùn)用的彈性機(jī)制， 形成對(duì)預(yù)算松弛的客觀需求[2] ， 保障企業(yè)在激烈對(duì)抗中有自救的機(jī)會(huì)。 企業(yè)所處環(huán)境中的風(fēng)險(xiǎn)越大， 越需要發(fā)揮預(yù)算松弛的“緩沖墊”作用， 且預(yù)算松弛程度與任務(wù)不確定性顯著正相關(guān)[3] 。

Langfield-Smith[4] 認(rèn)為， 企業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)性戰(zhàn)略會(huì)對(duì)企業(yè)管理控制系統(tǒng)的設(shè)計(jì)產(chǎn)生影響。 公司會(huì)基于不同的使命而選擇不同的戰(zhàn)略類型， 在戰(zhàn)略實(shí)施的過(guò)程中， 因其激進(jìn)程度的差異， 企業(yè)會(huì)面臨不同程度的不確定性。 戰(zhàn)略激進(jìn)度高的公司偏好風(fēng)險(xiǎn)、樂(lè)于創(chuàng)新， 往往會(huì)投入大量資金來(lái)獲取高收益、高回報(bào)[5] ， 因而承擔(dān)了較高的投資風(fēng)險(xiǎn)， 面臨巨大的經(jīng)營(yíng)不確定性。 而戰(zhàn)略相對(duì)保守的公司厭惡風(fēng)險(xiǎn)， 經(jīng)營(yíng)計(jì)劃和行動(dòng)策略都旨在維持公司現(xiàn)狀， 保持公司現(xiàn)有競(jìng)爭(zhēng)地位， 因而承擔(dān)較小的風(fēng)險(xiǎn)， 面臨較低的不確定性。 為了不讓公司因承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)或遭遇危機(jī)而遭受過(guò)多損失， 預(yù)算制定參與者會(huì)通過(guò)適度的預(yù)算松弛來(lái)應(yīng)對(duì)不確定性對(duì)企業(yè)可能帶來(lái)的不利沖擊。 一方面預(yù)算松弛可以為代理人構(gòu)建“防御塹壕”， 使其有一定的資源空間或績(jī)效空間緩解不確定性對(duì)績(jī)效目標(biāo)的負(fù)面影響; 另一方面， 預(yù)算松弛可以幫助企業(yè)構(gòu)建對(duì)沖不確定性負(fù)面沖擊的“緩沖墊”， 通過(guò)給企業(yè)提供對(duì)抗危機(jī)的應(yīng)急資源擴(kuò)大企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的操作空間和容錯(cuò)空間， 使得企業(yè)有足夠的時(shí)間應(yīng)對(duì)危機(jī)。 那么， 在激進(jìn)戰(zhàn)略背景下， 企業(yè)是否會(huì)利用預(yù)算松弛的“緩沖墊”作用以應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略選擇帶來(lái)的不確定性沖擊？ 以所有權(quán)結(jié)構(gòu)為特征的委托代理環(huán)境差異下， 預(yù)算松弛“緩沖墊”作用的發(fā)揮是否會(huì)有所差異？ 本文將對(duì)上述問(wèn)題進(jìn)行討論。

二、理論分析與研究假設(shè)

預(yù)算管理是利用預(yù)算對(duì)企業(yè)內(nèi)各部門、各單位的各種財(cái)務(wù)及非財(cái)務(wù)資源進(jìn)行分配、考核、控制等系統(tǒng)性活動(dòng)[6] 。 預(yù)算作為企業(yè)控制系統(tǒng)中的重要組成部分， 不僅是企業(yè)資源配置和績(jī)效考核的重要標(biāo)準(zhǔn)， 也是對(duì)內(nèi)部人員的一種約束機(jī)制， 是解決委托代理問(wèn)題的工具之一[7] 。 鄭石橋等[8] 認(rèn)為在預(yù)算管理中， 預(yù)算主要發(fā)揮兩大功能： 一是激勵(lì)功能， 即以預(yù)算作為業(yè)績(jī)?cè)u(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)， 以預(yù)算完成情況作為計(jì)算報(bào)酬的主要依據(jù); 二是計(jì)劃功能， 即通過(guò)預(yù)算來(lái)優(yōu)化資源配置， 實(shí)現(xiàn)組織的戰(zhàn)略目標(biāo)。 對(duì)上市公司而言， 通過(guò)制定預(yù)算實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)資源配置的提前安排和對(duì)未來(lái)績(jī)效考核目標(biāo)的設(shè)定， 可以確保公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的正常開(kāi)展[2] 。 預(yù)算目標(biāo)可能對(duì)企業(yè)經(jīng)理人的薪酬水平、福利補(bǔ)貼、職位晉升等方面造成直接影響， 所以在企業(yè)預(yù)算的實(shí)際制定中， 管理者通常采用設(shè)定松弛預(yù)算目標(biāo)的方式構(gòu)建“防御塹壕”， 實(shí)現(xiàn)自身利益最大化， 這種現(xiàn)象在企業(yè)中是十分普遍的[9，10] 。

傳統(tǒng)觀點(diǎn)認(rèn)為， 預(yù)算松弛會(huì)導(dǎo)致企業(yè)資源配置歧化， 從而對(duì)企業(yè)效率或績(jī)效造成負(fù)面影響。 但潘飛等[11] 認(rèn)為預(yù)算松弛也并非一定會(huì)造成企業(yè)的資源誤配， 相反， 構(gòu)建松弛的資源分配方案對(duì)企業(yè)解決未預(yù)期的變化能起到很好的緩沖作用， 可以成為企業(yè)對(duì)抗不確定性的“緩沖墊”。 因此， 在預(yù)算編制過(guò)程中所形成的松弛現(xiàn)象， 不僅是由委托代理情況下管理層的機(jī)會(huì)主義行為所誘發(fā)， 也源于管理層基于權(quán)變理論對(duì)預(yù)算松弛“緩沖墊”效應(yīng)的利用。

現(xiàn)有研究證明， 公司戰(zhàn)略對(duì)風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)具有顯著影響， 相對(duì)于實(shí)施防御型戰(zhàn)略的公司， 實(shí)施進(jìn)攻型戰(zhàn)略的公司風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平較高[12] ， 在未來(lái)遭遇危機(jī)的可能性較大。 此時(shí)， 預(yù)算松弛可能給公司提供一個(gè)資源“緩沖墊”。 當(dāng)公司經(jīng)營(yíng)本身面臨較高的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)， 這些“額外的資源”可以促進(jìn)公司提高應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的能力， 使公司經(jīng)營(yíng)更為穩(wěn)定; 當(dāng)公司遭遇突發(fā)危機(jī)時(shí)， “額外資源”可以在一定程度上減少公司處理危機(jī)時(shí)資源缺乏、資金鏈斷裂等問(wèn)題， 實(shí)現(xiàn)公司損失最小化。

有學(xué)者按照戰(zhàn)略激進(jìn)程度將企業(yè)戰(zhàn)略類型劃分為防御型、分析型和進(jìn)攻型[13，14] ， 從而定量分析公司戰(zhàn)略的差異。 無(wú)論公司選擇哪種類型的戰(zhàn)略， 公司經(jīng)營(yíng)始終面臨一定程度的不確定性， 導(dǎo)致公司未來(lái)可能在人力、財(cái)力、聲譽(yù)等方面遭受損失， 管理者也可能因不能完成經(jīng)營(yíng)任務(wù)而遭受扣薪或被辭退的懲罰。 而管理者為了應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)， 需要提前構(gòu)建“防御塹壕”或者“緩沖墊”。 管理者可以通過(guò)編制松弛的預(yù)算來(lái)構(gòu)建其所需的“防御塹壕”或“緩沖墊”， 且公司的戰(zhàn)略越激進(jìn)， 這種需求就越迫切。 這主要是因?yàn)椋?一方面， 選擇高激進(jìn)度戰(zhàn)略的公司為了開(kāi)發(fā)新產(chǎn)品、開(kāi)拓新市場(chǎng)， 通常需要持續(xù)加大研發(fā)投入， 而管理者則可以在企業(yè)籌資難、融資難的情況下， 利用預(yù)算松弛提供的冗余資源在一定程度上緩解公司執(zhí)行戰(zhàn)略中的資金壓力， 預(yù)防因資金短缺而造成戰(zhàn)略終止或失效[5] 。 另一方面， 當(dāng)企業(yè)采取激進(jìn)型戰(zhàn)略時(shí)， 其經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)和財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)會(huì)大大增加， 經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)具有更大的不確定性， 公司需要足夠的資源來(lái)保證高激進(jìn)度戰(zhàn)略下公司經(jīng)營(yíng)的靈活性， 而預(yù)算松弛為公司帶來(lái)的冗余資金能擴(kuò)大公司經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的操作空間和容錯(cuò)空間， 保障公司的穩(wěn)定經(jīng)營(yíng)。 因此， 在選擇高激進(jìn)度戰(zhàn)略時(shí)， 公司傾向于編制更為松弛的預(yù)算來(lái)應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和挑戰(zhàn)， 管理者可能傾向于加強(qiáng)對(duì)預(yù)算松弛“緩沖墊”效應(yīng)的利用。 由此， 提出H1：

H1： 公司戰(zhàn)略的激進(jìn)程度與預(yù)算松弛水平正相關(guān)。

從經(jīng)濟(jì)學(xué)和心理學(xué)角度來(lái)看， 委托人由于個(gè)人能力、時(shí)間、知識(shí)等方面的限制， 通常會(huì)委托代理人對(duì)企業(yè)的日常決策行使控制權(quán)， 并希望代理人能夠盡職盡責(zé)， 最大化委托人利益 。 委托人與代理人之間的信息不對(duì)稱造成代理人有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)通過(guò)犧牲委托人的利益來(lái)實(shí)施自利行為[15] 。 委托代理關(guān)系在現(xiàn)代企業(yè)制度下是普遍存在的， 股東作為委托人通常會(huì)采取行動(dòng)來(lái)監(jiān)督管理層， 從而影響管理層的判斷和決策。 不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)下股東對(duì)管理層的也會(huì)不同， 因此推測(cè)在公司戰(zhàn)略與預(yù)算松弛的關(guān)系中， 所有權(quán)結(jié)構(gòu)具有調(diào)節(jié)作用。 在公司經(jīng)營(yíng)中， 股東能夠在許多層面監(jiān)督管理層的工作， 為了減少獲取管理層信息以及監(jiān)督管理層的成本， 企業(yè)通常會(huì)采取薪酬激勵(lì)的方式來(lái)使管理層與股東的利益一致[15] 。 但管理層薪酬往往也與預(yù)算掛鉤， 這就為管理層利用預(yù)算編制實(shí)施機(jī)會(huì)主義行為開(kāi)辟了渠道。 因此， 在審議管理層所編制的預(yù)算方案時(shí)， 股東為了防止被“敲竹杠”通常會(huì)對(duì)預(yù)算方案進(jìn)行審核與測(cè)算， 避免自身利益遭受損失。 相關(guān)研究表明， 隨著股權(quán)不斷集中， 大股東自身利益和公司利益越來(lái)越趨于一致， 而且高度集中的股權(quán)賦予了控股股東更大的權(quán)力， 其更有意愿來(lái)監(jiān)督管理層， 從而弱化了股東與管理層之間的代理問(wèn)題[16] 。 由此推測(cè)， 在既定的戰(zhàn)略激進(jìn)度上， 股權(quán)集中度越高的公司， 股東對(duì)管理層的監(jiān)督力度越大， 從而使得管理層在編制預(yù)算時(shí)的機(jī)會(huì)主義行為減少。 由此提出H2a：

H2a： 當(dāng)股權(quán)集中度越高時(shí)， 股東對(duì)管理者的監(jiān)督加強(qiáng)， 會(huì)削弱戰(zhàn)略激進(jìn)度對(duì)預(yù)算松弛的正向影響。

黨的十八大以來(lái)， 以習(xí)近平總書(shū)記為核心的黨中央把從嚴(yán)治黨作為新時(shí)期推進(jìn)黨的建設(shè)新常態(tài)的重要抓手， 并在從嚴(yán)治黨的探索實(shí)踐中第一次提出“全面從嚴(yán)治黨”的思想[17] ， 并迅速滲透到國(guó)有企業(yè)的治理中。 2007年， 國(guó)務(wù)院發(fā)布了《關(guān)于試行國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的意見(jiàn)》， 籌備已久的國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算正式進(jìn)入實(shí)踐階段， 2015年《預(yù)算法》的頒布進(jìn)一步奠定了國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度的法律地位[18] 。 國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度的全面落實(shí)一方面解決了長(zhǎng)期以來(lái)國(guó)有資本管理中的所有者缺位問(wèn)題， 另一方面也是深化國(guó)有企業(yè)改革、建立有效的國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督和營(yíng)運(yùn)機(jī)制的重要內(nèi)容和基本管理手段[19] 。 同時(shí)促進(jìn)了企業(yè)在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中預(yù)算編制和預(yù)算執(zhí)行的規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化， 增強(qiáng)了預(yù)算的剛性約束[20] ， 在企業(yè)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中發(fā)揮了重要作用， 黨和政府對(duì)國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的管控和監(jiān)督也更加嚴(yán)格。 在這一背景下， 國(guó)有企業(yè)顯性代理成本顯著降低， 但其內(nèi)部的隱性代理成本問(wèn)題仍對(duì)管理層的行為有顯著影響。 相較于非國(guó)有企業(yè)， 國(guó)有企業(yè)的管理者會(huì)通過(guò)隱性機(jī)制將預(yù)算制定在最有利于自己的水平上， 導(dǎo)致預(yù)算松弛， 這是由國(guó)有企業(yè)的特殊性質(zhì)所決定的。

已有研究表明， 若企業(yè)存在多種經(jīng)營(yíng)目標(biāo)， 以使用結(jié)果為導(dǎo)向的企業(yè)業(yè)績(jī)可能會(huì)扭曲經(jīng)營(yíng)者行為， 背離委托人的最終目標(biāo)[21] 。 一方面， 國(guó)有企業(yè)不僅要實(shí)現(xiàn)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值， 提高企業(yè)利潤(rùn)， 還要完成諸如環(huán)境保護(hù)、維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定、增加就業(yè)等政策性目標(biāo)。 這從客觀上要求國(guó)有企業(yè)在創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)效益的同時(shí)還要耗費(fèi)大量成本去實(shí)現(xiàn)社會(huì)效益。 另一方面， 國(guó)有企業(yè)和民營(yíng)企業(yè)在薪酬管理、業(yè)績(jī)考核上也有所不同。 國(guó)有企業(yè)的高管薪酬除了與業(yè)績(jī)掛鉤， 還與行政體制密切相關(guān)， 管理者自身也面臨雙重任務(wù)。 不僅如此， 為了抑制超高薪酬、弱化初次分配的不平等， 政府還出臺(tái)了諸多限薪政策， 這些政策的施行削弱了國(guó)有企業(yè)高管追求企業(yè)經(jīng)濟(jì)目標(biāo)的努力程度， 導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)薪酬激勵(lì)機(jī)制扭曲[22] 。 由于雙重任務(wù)和薪酬激勵(lì)問(wèn)題的存在， 國(guó)有上市公司的高管不得不利用隱形機(jī)制， 在預(yù)算控制的范圍內(nèi)盡可能多地利用預(yù)算松弛以實(shí)現(xiàn)自身利益最大化[21] 。 從戰(zhàn)略視角來(lái)看， 國(guó)有企業(yè)的特殊性質(zhì)會(huì)激化戰(zhàn)略激進(jìn)度對(duì)預(yù)算松弛的影響， 因此提出H2b：

H2b： 與非國(guó)有企業(yè)相比， 國(guó)有企業(yè)戰(zhàn)略激進(jìn)度對(duì)預(yù)算松弛的正向影響更顯著。

三、研究設(shè)計(jì)

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來(lái)源

本文通過(guò)手工收集2011 ～ 2019年我國(guó)A股上市公司相關(guān)數(shù)據(jù)作為預(yù)算松弛變量的初始研究樣本， 數(shù)據(jù)來(lái)源于A股上市公司年度財(cái)務(wù)報(bào)告“董事會(huì)報(bào)告”欄中的“公司未來(lái)發(fā)展展望”部分。 公司自愿披露的預(yù)算編制數(shù)據(jù)主要是上市公司對(duì)次年?duì)I業(yè)收入所編制的預(yù)算， 例如2019年的營(yíng)業(yè)收入預(yù)算來(lái)自2018年年度財(cái)務(wù)報(bào)告中所做的披露。 戰(zhàn)略變量、所有者結(jié)構(gòu)變量和控制變量選取2010 ～ 2018年的數(shù)據(jù)， 從國(guó)泰安數(shù)據(jù)庫(kù)下載后并對(duì)以上數(shù)據(jù)進(jìn)行了如下篩選： ①剔除ST、?ST和金融類公司; ②剔除部分?jǐn)?shù)據(jù)缺失值。 另外， 還對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行了上下1%的縮尾處理， 最終得到樣本數(shù)據(jù)5774個(gè)。 數(shù)據(jù)的整理與統(tǒng)計(jì)分析采用的是Excel和Stata 15.0軟件。

（二）變量選取及定義

1. 預(yù)算松弛（Slack）。 基于穩(wěn)健性的考量， 擬同時(shí)采用潘飛和程明[11] 、鄭石橋和王建軍[23] 的預(yù)算松弛模型度量預(yù)算松弛。

（1）采用潘飛和程明[11] 模型度量。 具體模型如下：

其中： In?為上市公司年度報(bào)告中披露的第n年?duì)I業(yè)收入的預(yù)算數(shù); In-1為上市公司第n-1年的實(shí)際營(yíng)業(yè)收入; ?n-1表示上市公司第n-1年的行業(yè)平均營(yíng)業(yè)收入增長(zhǎng)率。 當(dāng)Slack1≤1時(shí)， 表示公司預(yù)算編制偏緊; 當(dāng)Slack1>1時(shí)， 表示公司預(yù)算編制具有一定松弛程度。

（2）采用鄭石橋和王建軍[23] 模型度量。 Slack2=第n年行業(yè)營(yíng)業(yè)收入實(shí)際平均增長(zhǎng)率-第n年該公司營(yíng)業(yè)收入預(yù)算增長(zhǎng)率。 當(dāng)Slack2≤0時(shí)， 表示公司預(yù)算編制偏緊; 當(dāng)Slack2>0時(shí)， 表示公司預(yù)算編制具有一定松弛度。

2. 戰(zhàn)略差異（STRA）。 本文參照孫健等[24] 和Bentley等[25] 的方法， 采用6個(gè)指標(biāo)來(lái)度量公司戰(zhàn)略激進(jìn)度以刻畫(huà)公司戰(zhàn)略差異， 如表1所示。

首先， 將前5個(gè)指標(biāo)在相應(yīng)的“年度—行業(yè)”內(nèi)從小到大平均分為5組， 最小的賦值為1分， 次小的賦值為2分， 以此類推， 最大的賦值為5分。 其次， 將第6個(gè)指標(biāo)同樣按照相應(yīng)的“年度—行業(yè)”內(nèi)從小到大平均分為5組， 最小的賦值為5分， 最大的賦值為1分。 最后， 對(duì)于每一個(gè)“公司—年度”樣本， 將6個(gè)指標(biāo)對(duì)應(yīng)的得分相加， 得到公司戰(zhàn)略變量STRA的值。 STRA的取值范圍為6～30分， 參考Bentley等[25] 的方法， 將6分≤STRA≤12分的樣本劃分為防御型戰(zhàn)略樣本， 將13分≤STRA≤23分的樣本劃分為分析型戰(zhàn)略樣本， 將24分≤STRA≤30分的樣本劃分為進(jìn)攻型戰(zhàn)略樣本。 STRA得分越高， 代表公司戰(zhàn)略越激進(jìn); STRA得分越低， 代表公司戰(zhàn)略越保守。

3. 所有權(quán)結(jié)構(gòu)。 本文從兩個(gè)角度來(lái)衡量所有者結(jié)構(gòu)： 一是股權(quán)集中度， 參照陳德萍、陳永圣[26] 的研究方法， 用Top1（第一大股東持股比例）指標(biāo)來(lái)衡量公司的股權(quán)集中度。 二是所有權(quán)性質(zhì)（Soe）， 國(guó)有企業(yè)為1， 非國(guó)有企業(yè)為0。

4. 控制變量。 參照以往學(xué)者的相關(guān)研究和經(jīng)驗(yàn)， 選取董事會(huì)規(guī)模（Board）、公司規(guī)模（Size）、資產(chǎn)負(fù)債率（Lev）、企業(yè)績(jī)效（Roa）、組織松弛（Org）作為研究的控制變量， 在此基礎(chǔ)上加入年度虛擬變量（year）和行業(yè)虛擬變量（ind）進(jìn)行樣本分群體回歸分析， 使回歸結(jié)果更符合實(shí)際情況。 變量定義如表2所示。

（三）模型構(gòu)建

為了實(shí)證檢驗(yàn)H1構(gòu)建回歸模型（1）; 在基礎(chǔ)模型中加入所有權(quán)結(jié)構(gòu)與公司戰(zhàn)略的交乘項(xiàng)以驗(yàn)證H2a、H2b， 即構(gòu)建回歸模型（2）（3）。 具體回歸模型如下：

四、實(shí)證檢驗(yàn)與結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計(jì)

為了深入分析各研究變量， 首先對(duì)樣本進(jìn)行描述性統(tǒng)計(jì)， 表3為描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。 預(yù)算松弛1（Slack1）均值為1.078（中位數(shù)為1.099）大于1， 預(yù)算松弛2（Slack2）均值為0.0910（中位數(shù)為0.111）大于0， 表明超過(guò)50%的樣本公司中存在預(yù)算松弛的現(xiàn)象， 證明預(yù)算松弛現(xiàn)象普遍存在。 戰(zhàn)略差異（STRA）的四分之一分位數(shù)為15， 四分之三分位數(shù)為20， 表明樣本中大部分公司采用分析型戰(zhàn)略。 第一大股東持股比例（Top1）最大值與最小值相差較大， 表明樣本公司間的所有權(quán)結(jié)構(gòu)差異顯著， 其均值和中位數(shù)分別為38.09、36.85均超過(guò)30， 說(shuō)明樣本公司的股權(quán)集中度整體偏高。 所有權(quán)性質(zhì)（Soe）均值為0.58， 表明樣本中國(guó)有企業(yè)數(shù)量略多于非國(guó)有企業(yè)數(shù)量， 但差距不大。

為了進(jìn)一步了解數(shù)據(jù)特征， 本文按照戰(zhàn)略和所有權(quán)性質(zhì)的不同對(duì)全樣本進(jìn)行了兩次分組， 并對(duì)其進(jìn)行了均值T檢驗(yàn)。 本部分首先針對(duì)防御型戰(zhàn)略組和進(jìn)攻型戰(zhàn)略組進(jìn)行均值比較（T檢驗(yàn)）， 結(jié)果如表4所示， 進(jìn)攻型戰(zhàn)略樣本公司的預(yù)算松弛1（Slack1）1.206、預(yù)算松弛2（Slack2）0.220均分別大于防御型戰(zhàn)略樣本公司的預(yù)算松弛1（Slack1）0.973、預(yù)算松弛2（Slack2）-0.019， 且這一差異在1%的水平上顯著， 表明采用進(jìn)攻型戰(zhàn)略的公司往往會(huì)構(gòu)建更為松弛的預(yù)算， 符合戰(zhàn)略越激進(jìn)預(yù)算松弛度越高的假設(shè)。

在國(guó)有企業(yè)與非國(guó)有企業(yè)的對(duì)比中發(fā)現(xiàn)， 國(guó)有企業(yè)樣本的戰(zhàn)略差異（STRA）均值為16.460， 小于非國(guó)有企業(yè)樣本的戰(zhàn)略差異均值18.150， 這種差異在1%的水平上顯著， 表明國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)略激進(jìn)度顯著低于非國(guó)有企業(yè)的戰(zhàn)略激進(jìn)度。 另外， 國(guó)有企業(yè)樣本中預(yù)算松弛1（Slack1）的均值為1.040、預(yù)算松弛2（Slack2）的均值為0.053， 非國(guó)有企業(yè)樣本中的預(yù)算松弛1（Slack1）的均值為1.132、預(yù)算松弛2（Slack2）的均值為0.145， 其差異通過(guò)了顯著性檢驗(yàn)， 表明國(guó)有企業(yè)樣本中的預(yù)算松弛度顯著低于非國(guó)有企業(yè)樣本中的預(yù)算松弛度。 對(duì)于所有權(quán)性質(zhì)的調(diào)節(jié)作用依靠上述T檢驗(yàn)還不能有效證明， 有待進(jìn)一步檢驗(yàn)。

就股權(quán)集中度來(lái)看， 在戰(zhàn)略分組中， 第一大股東持股比例（Top1）的均值在防御型企業(yè)中較高， 說(shuō)明股權(quán)集中度越高的企業(yè)越傾向于采取保守的戰(zhàn)略， 即第一大股東持股比例越高時(shí)， 公司的戰(zhàn)略激進(jìn)度越低。 從所有權(quán)性質(zhì)分組中可以發(fā)現(xiàn)， 國(guó)有企業(yè)中第一大股東的持股比例顯著高于非國(guó)有企業(yè)中第一大股東的持股比例。

（二）相關(guān)性分析

表5為對(duì)主要變量進(jìn)行Pearson和Spearman相關(guān)性檢驗(yàn)的結(jié)果， 分析可知各解釋變量和控制變量之間的相關(guān)系數(shù)均在一定程度上顯著， 研究中所選取的變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問(wèn)題， 說(shuō)明模型構(gòu)建合理。

（三）回歸分析

1. 全樣本回歸。 表6報(bào)告了模型（1）的回歸結(jié)果， 其中公司戰(zhàn)略差異（STRA）為解釋變量， 預(yù)算松弛（Slack1、Slack2）為被解釋變量， 如表6中數(shù)據(jù)所示， 戰(zhàn)略差異與預(yù)算松弛正相關(guān)， 其系數(shù)為0.011， 且在1%的水平上顯著， 驗(yàn)證了戰(zhàn)略激進(jìn)度對(duì)預(yù)算松弛的正向影響。 可以理解為公司在選定戰(zhàn)略的情況下， 為了應(yīng)對(duì)不確定性， 預(yù)算參與人會(huì)根據(jù)戰(zhàn)略激進(jìn)度來(lái)編制預(yù)算， 利用預(yù)算松弛的“緩沖墊”效應(yīng)構(gòu)建“防御塹壕”來(lái)應(yīng)對(duì)戰(zhàn)略執(zhí)行中的不確定性問(wèn)題。 由此H1得到證實(shí)。

表7報(bào)告了模型（2）、（3）的回歸結(jié)果， 戰(zhàn)略差異為解釋變量， 預(yù)算松弛為被解釋變量， 股權(quán)集中度和所有權(quán)性質(zhì)為調(diào)節(jié)變量。 在模型（2）中STRA對(duì)Slack1、Slack2的影響系數(shù)均為正且在1%的水平上顯著， 即公司戰(zhàn)略激進(jìn)度越高， 預(yù)算松弛程度越大， 進(jìn)一步驗(yàn)證了H1。

在此基礎(chǔ)上加入股權(quán)集中度作為調(diào)節(jié)變量。 由表7數(shù)據(jù)可知， 單獨(dú)考慮股權(quán)集中度與預(yù)算松弛的關(guān)系時(shí)， 股權(quán)集中度越高預(yù)算松弛程度越低， 可以理解為股權(quán)集中度高的公司， 股東會(huì)加強(qiáng)監(jiān)督， 減少高管的機(jī)會(huì)主義行為， 驗(yàn)證了前文的H2a。

但從戰(zhàn)略差異與股權(quán)集中度交乘項(xiàng)系數(shù)的顯著性看， 其系數(shù)未通過(guò)顯著性檢驗(yàn)， 股權(quán)集中度在“戰(zhàn)略差異—預(yù)算松弛”關(guān)系中不具備明顯的調(diào)節(jié)作用， 拒絕了H2a。 其主要原因可能在于， 原推論中對(duì)股東基于戰(zhàn)略對(duì)預(yù)算松弛的態(tài)度以及最終的影響結(jié)果的判斷都過(guò)于單一。 當(dāng)將戰(zhàn)略與股權(quán)集中度兩者結(jié)合起來(lái)考慮對(duì)預(yù)算松弛的影響時(shí)， 需要綜合考慮現(xiàn)實(shí)中的各種不確定因素。 例如， 風(fēng)險(xiǎn)偏好不同的股東， 在同一戰(zhàn)略激進(jìn)度下的行為會(huì)有所不同， 可能導(dǎo)致對(duì)高管利用預(yù)算松弛的行為呈現(xiàn)截然相反的態(tài)度。 股東對(duì)于高管工作的信任程度不同， 參與公司日常經(jīng)營(yíng)決策的程度不同， 也會(huì)導(dǎo)致公司預(yù)算松弛程度的不同。 另外， 股東可能既是所有者也是經(jīng)營(yíng)者， 在應(yīng)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)其策略就會(huì)與單純持股股東產(chǎn)生巨大的分歧。 總而言之， 在考慮股權(quán)集中度與戰(zhàn)略差異對(duì)預(yù)算松弛的影響時(shí)， 因?yàn)楣蓶|個(gè)人的諸多不確定因素， 導(dǎo)致并沒(méi)有形成明顯的調(diào)節(jié)或者一致效應(yīng)。

從模型（3）的回歸數(shù)據(jù)可知， 戰(zhàn)略差異對(duì)預(yù)算松弛影響的結(jié)論與上文一致， H1依舊成立。 Soe對(duì)預(yù)算松弛的回歸系數(shù)為負(fù)， 且在1%的水平上顯著， 即與非國(guó)有企業(yè)相比較， 在國(guó)有企業(yè)中預(yù)算松弛的現(xiàn)象反而不明顯， 這印證了H2b中的推論。 自全面實(shí)施國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度和加強(qiáng)黨建工作以來(lái)， 對(duì)國(guó)有企業(yè)的監(jiān)督越來(lái)越嚴(yán)格， 導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)中顯性代理成本降低， 從預(yù)算角度來(lái)看就會(huì)導(dǎo)致國(guó)有企業(yè)的預(yù)算松弛度相比于非國(guó)有企業(yè)更低。

結(jié)合交乘項(xiàng)（STRA×Soe）來(lái)看， 其系數(shù)為正， 與STRA的系數(shù)同號(hào)且在10%的水平上顯著， 說(shuō)明所有權(quán)性質(zhì)（Soe）會(huì)激化戰(zhàn)略差異（STRA）對(duì)預(yù)算松弛（Slack）的影響， 符合H2b的推論。 同時(shí)還可以發(fā)現(xiàn)， 在只考慮產(chǎn)權(quán)性質(zhì)對(duì)預(yù)算松弛的影響時(shí)， 實(shí)證結(jié)果證明了近年來(lái)國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算制度的建立和相關(guān)的黨建工作等的確降低了國(guó)有企業(yè)內(nèi)部的顯性代理成本。 此時(shí)， 交乘項(xiàng)（STRA×Soe）的符號(hào)與所有權(quán)性質(zhì)（Soe）的符號(hào)相反， 這意味著戰(zhàn)略差異（STRA）削弱了所有權(quán)性質(zhì)（Soe）對(duì)預(yù)算松弛的負(fù)向影響。 這一結(jié)果的產(chǎn)生， 是因?yàn)橐坏?zhàn)略差異引入股權(quán)性質(zhì)對(duì)預(yù)算松弛的影響中， 就不再只是顯性代理成本的降低對(duì)預(yù)算松弛產(chǎn)生影響， 管理者會(huì)通過(guò)隱形機(jī)制實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化， 此時(shí)隱性代理成本會(huì)導(dǎo)致預(yù)算松弛程度變大。 這一結(jié)果表明， 國(guó)有企業(yè)中顯性代理成本下降， 但隱性代理成本仍會(huì)加大管理層對(duì)預(yù)算松弛的利用程度。

2. 分組回歸。 為了實(shí)施進(jìn)一步研究， 對(duì)樣本進(jìn)行了分組回歸。 按照所有權(quán)性質(zhì)的不同將樣本公司分成兩組（國(guó)有企業(yè)組和非國(guó)有企業(yè)組）， 分別進(jìn)行回歸， 得到如表8所示的數(shù)據(jù)。 在國(guó)有企業(yè)組和非國(guó)有企業(yè)組中， 戰(zhàn)略差異對(duì)預(yù)算松弛均存在正向作用， 且通過(guò)顯著性檢驗(yàn)， H1得到驗(yàn)證。 在國(guó)有企業(yè)組中， 公司戰(zhàn)略的系數(shù)為0.013、0.012， 均明顯高于非國(guó)有企業(yè)中公司戰(zhàn)略的系數(shù)， 進(jìn)一步說(shuō)明與非國(guó)有企業(yè)相比， 國(guó)有企業(yè)中公司戰(zhàn)略的變化所帶來(lái)的預(yù)算松弛的邊際增長(zhǎng)更大， 意味著國(guó)有企業(yè)中戰(zhàn)略激進(jìn)度對(duì)預(yù)算松弛的正向影響更顯著， H2b得到驗(yàn)證。 從表8中還發(fā)現(xiàn)， 在非國(guó)有企業(yè)組中， 交乘項(xiàng)STRA×Top1系數(shù)為正， 且在5%的水平上顯著， 表明股權(quán)集中度（Top1）與戰(zhàn)略差異（STRA）對(duì)預(yù)算松弛的影響具有一致性。 其原因可能在于， 與國(guó)有企業(yè)相比， 非國(guó)有企業(yè)的大股東直接參與公司管理的情況更多， 例如股東兼任董事長(zhǎng)、CEO， 大股東對(duì)公司的日常經(jīng)營(yíng)和政策制定影響較大， 在這種情況下， 非國(guó)有企業(yè)控股股東與管理層意愿一致性較高， 也有利用預(yù)算松弛“緩沖墊”作用的動(dòng)機(jī)， 所以兩個(gè)變量具有一定的一致性; 而在國(guó)有企業(yè)中， 國(guó)有控股股東具有較強(qiáng)的控制力， 與第一大股東的持股比例關(guān)系不明顯， 因此在國(guó)有企業(yè)分組中， 股權(quán)集中度（Top1）和戰(zhàn)略差異（STRA）不具備明顯的一致性或者調(diào)節(jié)作用。

（四）穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為了檢驗(yàn)上述研究結(jié)果的穩(wěn)健性， 本文首先采用更換數(shù)據(jù)年份的方式， 重新選取2014 ～ 2018年的自變量樣本數(shù)據(jù)以及2015 ～ 2019年的預(yù)算數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸; 再通過(guò)更換變量的方式， 例如用股權(quán)制衡度、前5大股東持股比例等代表股權(quán)集中度， 重新進(jìn)行回歸。 通過(guò)上述兩種方式所得回歸結(jié)果與前述研究結(jié)論一致， 證明了上述回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。 限于篇幅， 穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果未予列示。

五、研究結(jié)論與啟示

選取2010 ～ 2019年我國(guó)A股上市公司的預(yù)算數(shù)據(jù)， 實(shí)證檢驗(yàn)戰(zhàn)略差異背景下預(yù)算松弛的“緩沖墊”效應(yīng)， 以及所有權(quán)結(jié)構(gòu)可能存在的調(diào)節(jié)機(jī)制。 以所有權(quán)結(jié)構(gòu)為調(diào)節(jié)變量， 從股權(quán)集中度和所有權(quán)性質(zhì)兩方面進(jìn)行刻畫(huà)， 實(shí)證檢驗(yàn)其對(duì)公司戰(zhàn)略與預(yù)算松弛關(guān)系的調(diào)節(jié)作用。 研究發(fā)現(xiàn)： 戰(zhàn)略越激進(jìn)， 企業(yè)越需要利用預(yù)算松弛的“緩沖墊”效應(yīng); 而與非國(guó)有企業(yè)相比， 國(guó)有企業(yè)中的預(yù)算松弛現(xiàn)象較少， 但國(guó)有企業(yè)的特殊性質(zhì)會(huì)放大隱性代理成本問(wèn)題的影響， 激化公司戰(zhàn)略對(duì)預(yù)算松弛的正向影響。 前者主要是為了應(yīng)對(duì)經(jīng)營(yíng)不確定性下可能爆發(fā)的危機(jī)對(duì)公司造成的負(fù)面影響， 需要利用預(yù)算松弛的“緩沖墊”效應(yīng)。 后者主要是因?yàn)閲?guó)有企業(yè)作為政府職能的延伸， 在其經(jīng)營(yíng)過(guò)程中履行雙重任務(wù)， 并且國(guó)有企業(yè)薪酬激勵(lì)效率不高， 從而激發(fā)了管理者的自利動(dòng)機(jī)， 選擇盡可能多地利用預(yù)算松弛來(lái)實(shí)現(xiàn)個(gè)人利益最大化。

本文立足已有的研究結(jié)論， 采用科學(xué)的方法、利用最新的數(shù)據(jù)， 實(shí)證分析了戰(zhàn)略差異、所有權(quán)結(jié)構(gòu)與預(yù)算松弛三者之間的關(guān)系， 檢驗(yàn)了既往研究， 也得出了新的結(jié)論， 可為企業(yè)戰(zhàn)略的制定、政策的執(zhí)行提供參考。 據(jù)此得到以下啟發(fā)： 首先， 預(yù)算松弛給企業(yè)帶來(lái)的正面作用或許比想象中更大。 企業(yè)應(yīng)該立足于預(yù)算編制環(huán)節(jié)， 制定科學(xué)的預(yù)算上報(bào)流程和預(yù)算分配制度， 為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)建立良好的行動(dòng)基礎(chǔ)， 提供高效的財(cái)力支持。 其次， 國(guó)有企業(yè)中的行政干預(yù)會(huì)影響企業(yè)的經(jīng)營(yíng)策略， 其結(jié)果的好壞不能一概而論， 而這為國(guó)有企業(yè)中的預(yù)算管理制度的優(yōu)化提供了新的思路， 也對(duì)國(guó)有企業(yè)的改革提出了新的思考。 最后， 無(wú)論是在企業(yè)編制預(yù)算的過(guò)程中， 還是在其他工作的開(kāi)展中， “監(jiān)督”都是必要的環(huán)節(jié)， 它是保證企業(yè)在實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新過(guò)程中不發(fā)生致命錯(cuò)誤的重要法寶， 有利于企業(yè)充分發(fā)揮內(nèi)部控制優(yōu)勢(shì)， 實(shí)現(xiàn)持續(xù)穩(wěn)健發(fā)展。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] Jeffrey W. Schatzberg， Douglas E. Stevens. Public and private forms of opportunism within the organization： A joint examination of budget and effort behavior[Z].Social Science Electrocnic Publishing，2008.

[2] 安靈，閔露霞，趙婷.所有權(quán)性質(zhì)、預(yù)算松弛與現(xiàn)金股利[ J].財(cái)會(huì)月刊，2019（2）：88 ～ 94.

[3] Hirst M. K.， Yetton P. W.. The effects of budget goals and task inter dependence on the level of and variance in performance： A research note[ J].Accounting， Organizations and Society，1999（3）：205 ～ 216.

[4] Kim Langfield - Smith. Management control systems and strategy： A critical review[ J].Accounting， Organizations and Society，1997（2）：207 ～ 232.

[5] 楚有為.激進(jìn)戰(zhàn)略與企業(yè)現(xiàn)金持有——預(yù)防性動(dòng)機(jī)還是代理動(dòng)機(jī)[ J].財(cái)經(jīng)理論與實(shí)踐，2019（1）：90 ～ 98.

[6] 劉凌冰，韓向東，楊飛.集團(tuán)企業(yè)預(yù)算管理的演進(jìn)與意義建構(gòu)——基于神華集團(tuán)1998 ～ 2014年的縱向案例研究[ J].會(huì)計(jì)研究，2015（7）：42 ～ 48+96.

[7] 于增彪，袁光華，劉桂英，邢如其.關(guān)于集團(tuán)公司預(yù)算管理系統(tǒng)的框架研究[ J].會(huì)計(jì)研究，2004（8）：22 ～ 29.

[8] 鄭石橋，王建軍.信息不對(duì)稱和報(bào)酬方案對(duì)預(yù)算松弛的影響研究[ J].會(huì)計(jì)研究，2008（5）：61 ～ 68+96.

[9] Merchant K.. Budgeting and the propensity to create budgetary slack[ J].Accounting，Organizations and Society，1985（2）：201 ～ 210.

[10] Merchant K.， Manzoni J.. The achievability of budget targets in profit centers： A field study[ J].The Accounting Review，1989（3）：539 ～ 558.

[11] 潘飛，程明.預(yù)算松弛的影響因素與經(jīng)濟(jì)后果——來(lái)自我國(guó)上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].財(cái)經(jīng)研究，2007（6）：55 ～ 66.

[12] 張先治，柳志南.公司戰(zhàn)略、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)[ J].中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2017（5）：23 ～ 31+159.

[13] Miles R. E.， Snow C. C.， Meyer A. D.， et al.. Organizational strategy， structure， and process[ J].Academy of Management Review，1978（3）：546 ～ 562.

[14] Miles R. E.，Snow C. C.. Organizational strategy， structure and process[M].Stanford， CA： Stanford University Press，2003.

[15] 崔志霞，孟祥瑞，董雨.企業(yè)股東對(duì)管理者道德風(fēng)險(xiǎn)事件的有效監(jiān)督——基于博弈論視角的思考[ J].財(cái)會(huì)通訊，2021（5）：14 ～ 18.

[16] 何海洋，王文嬌.股權(quán)集中度對(duì)企業(yè)績(jī)效的影響——基于代理成本的中介效應(yīng)[ J].商訊，2021（16）：85 ～ 87.

[17] 蒯正明.習(xí)近平關(guān)于全面從嚴(yán)治黨思想研究[ J].中國(guó)特色社會(huì)主義研究，2015（2）：19 ～ 25.

[18] 馬吉慶.國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算理論研究與應(yīng)用實(shí)踐[ J].廣西質(zhì)量監(jiān)督導(dǎo)報(bào)，2021（3）：228 ～ 229.

[19] 吳祥云.建立國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的若干思考[ J].當(dāng)代財(cái)經(jīng)，2005（4）：32 ～ 37.

[20] 陳波，劉瑩.國(guó)有資本經(jīng)營(yíng)預(yù)算的研究述評(píng)及展望[ J].現(xiàn)代營(yíng)銷（經(jīng)營(yíng)版），2021（2）：200 ～ 202.

[21] 申登輝.高管薪酬與預(yù)算松弛探討[ J].合作經(jīng)濟(jì)與科技，2017（7）：126 ～ 127.

[22] 王茁，盧杉，史春玲.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、政府干預(yù)對(duì)高管薪酬業(yè)績(jī)敏感性的影響——基于農(nóng)業(yè)類上市公司的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[ J].農(nóng)業(yè)科技管理，2020（6）：92 ～ 96.

[23] 鄭石橋，王建軍.信息不對(duì)稱和報(bào)酬方案對(duì)預(yù)算松弛的影響研究[ J].會(huì)計(jì)研究，2008（5）：61 ～ 68+96.

[24] 孫健，王百?gòu)?qiáng)，曹豐，劉向強(qiáng).公司戰(zhàn)略影響盈余管理嗎？[ J].管理世界，2016（3）：160 ～ 169.

[25] Bentley k. A.， Omer T. C.， Sharp N. Y.. Business strategy， financial reporting irregularities， and audit effort[ J].Contemporary Accounting Rdesearch，2013（2）：780 ～ 817.

[26] 陳德萍，陳永圣.股權(quán)集中度、股權(quán)制衡度與公司績(jī)效關(guān)系研究——2007～2009年中小企業(yè)板塊的實(shí)證檢驗(yàn)[ J].會(huì)計(jì)研究，2011（1）：38 ～ 43.

（責(zé)任編輯·校對(duì)： 李小艷? 黃艷晶）