黃世忠 葉豐瀅

【摘要】2022年1月20日， 歐盟可持續(xù)發(fā)展報告準(zhǔn)則（ESRS）的制定機(jī)構(gòu)歐洲財務(wù)報告咨詢組（EFRAG）發(fā)布了第一批ESRS工作稿（Working Papers）。 工作稿是介于樣稿（Prototype）和征求意見稿（ED）之間的文件， 在提交給ESRS項目任務(wù)組（PTF-ESRS）成員、PTF-ESRS審查小組以及專家工作組（EWG）辯論和討論達(dá)成初步共識后， 就可以ED的方式廣泛征求公眾意見。 EFRAG公布的第一批7份ESRS工作稿， 包括4份跨行業(yè)工作稿（戰(zhàn)略與商業(yè)模式， 可持續(xù)發(fā)展治理和組織， 可持續(xù)發(fā)展重要影響、風(fēng)險與機(jī)遇， 政策、目標(biāo)、行動計劃和資源的界定）、1份專門議題工作稿（氣候變化）和2份概念指引工作稿（雙重重要性， 信息質(zhì)量特征）。 本文首先介紹《雙重重要性》工作稿提出的相關(guān)概念; 然后分析主流報告框架對重要性的差異化界定， 并剖析單一重要性和雙重重要性的利弊得失; 最后簡要說明可持續(xù)發(fā)展報告準(zhǔn)則制定中必須遵循的九條重要性指引。

【關(guān)鍵詞】可持續(xù)發(fā)展報告;雙重重要性;財務(wù)重要性;影響重要性

【中圖分類號】F275? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2022）10-0012-8

準(zhǔn)則的制定離不開概念框架的指引， 財務(wù)報告準(zhǔn)則如此， 可持續(xù)發(fā)展報告準(zhǔn)則也不例外。 概念框架是準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的“共同語言”， 為其成員解決分歧、達(dá)成共識提供一個共同的理論基礎(chǔ)， 既有助于準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)以前后一致的方式制定準(zhǔn)則， 也可為報表編報者在缺乏具體準(zhǔn)則的情況下進(jìn)行專業(yè)判斷提供理論依據(jù)。 根據(jù)歐盟《公司可持續(xù)發(fā)展報告指令》（CSRD）提出的時間表和路線圖， 歐洲財務(wù)報告咨詢組（EFRAG）將在2023年中期之前完成6份概念指引（Conceptual Guidelines）的起草工作， 其中2022年中期前完成2份， 2023年中期前完成4份[1] 。 2022年1月， EFRAG頒布了《雙重重要性》和《信息質(zhì)量特征》兩份概念指引的工作稿。 本文對《雙重重要性》工作稿進(jìn)行解釋和評述。

一、可持續(xù)發(fā)展報告中的重要性相關(guān)概念

不論是在財務(wù)報告領(lǐng)域， 還是在可持續(xù)發(fā)展報告領(lǐng)域， 重要性（Materiality）都是一個至關(guān)重要的概念， 直接關(guān)系到哪些財務(wù)信息或可持續(xù)發(fā)展信息應(yīng)當(dāng)納入報告范圍。 國際會計準(zhǔn)則理事會（IASB）在《財務(wù)報告概念框架》中指出： 通用目的財務(wù)報告提供了關(guān)于特定主體的財務(wù)信息， 如果遺漏、錯報或隱藏某項信息可合理預(yù)期會影響通用目的財務(wù)報告主要使用者基于這些報告所作出的決策， 則該項信息具有重要性。 換言之， 重要性是基于個別主體財務(wù)報告信息涉及項目的性質(zhì)或金額或兩者兼而有之所體現(xiàn)出的與特定主體的相關(guān)性。 因此， IASB不能為重要性制定一個統(tǒng)一的量化門檻或預(yù)先決定在特定情況下什么是重要的[2] 。 IASB對重要性的上述定義具有很高的權(quán)威性， 得到廣泛認(rèn)可。 與之不同的是， 可持續(xù)發(fā)展報告領(lǐng)域的重要性概念目前還缺乏權(quán)威的定義， 不同國際組織基于自己的使命和目標(biāo)制定的可持續(xù)發(fā)展報告框架針對的是不同的使用者， 對重要性的定義也存在較大差異。 總體而言， 財務(wù)報告與可持續(xù)發(fā)展報告對重要性界定的側(cè)重點(diǎn)有所不同， 前者主要關(guān)注財務(wù)信息對使用者決策的影響， 后者主要關(guān)注企業(yè)經(jīng)營活動對環(huán)境和社會的影響或者環(huán)境和社會議題對企業(yè)的影響。 在可持續(xù)發(fā)展報告的意境下， 重要性原則界定了將特定信息納入公司報告的標(biāo)準(zhǔn)， 它反映了： （1）特定信息對其意欲描述或解釋的現(xiàn)象的重要性; （2）特定信息滿足利益相關(guān)者的需求和期望， 以及幫助企業(yè)做出恰當(dāng)決策的能力; （3）特定信息滿足與公共利益相對應(yīng)的透明度需求的能力。

（一）單一重要性與雙重重要性

在財務(wù)報告領(lǐng)域， 只有單一的重要性原則， 財務(wù)信息是否具有重要性以其能否影響使用者的決策為唯一判斷標(biāo)準(zhǔn)。 而在可持續(xù)發(fā)展報告領(lǐng)域， 基于不同的定義角度， 重要性分為單一重要性（Single Materiality）原則和雙重重要性（Double Materiality）原則。 基于由外到內(nèi)角度（Outside-in Perspective）對可持續(xù)發(fā)展報告的重要性進(jìn)行定義， 只考慮環(huán)境和社會議題對企業(yè)價值的影響， 稱為單一重要性原則或財務(wù)重要性（Financial Materiality）原則。 國際可持續(xù)發(fā)展準(zhǔn)則理事會（ISSB）秉持的就是單一重要性原則。 而雙重重要性原則同時從由外到內(nèi)角度和由內(nèi)到外角度（Inside-out Perspective）對重要性進(jìn)行定義， 既要考慮環(huán)境和社會議題對企業(yè)價值的影響， 也要考慮企業(yè)經(jīng)營活動對環(huán)境和社會的影響， 后者稱為影響重要性（Impact Materiality）。 可見， 雙重重要性是影響重要性和財務(wù)重要性的聯(lián)合。 一個可持續(xù)發(fā)展議題符合影響重要性標(biāo)準(zhǔn)或財務(wù)重要性標(biāo)準(zhǔn)， 或者同時符合這兩個標(biāo)準(zhǔn)， 就應(yīng)被視為具有重要性的可持續(xù)發(fā)展問題（如圖1所示）， 納入企業(yè)治理層的決策范圍和信息披露范圍， 準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)必須對此提出信息披露要求。 根據(jù)CSRD的要求， EFRAG制定ESRS時必須秉持雙重重要性原則。 由于EFRAG和ISSB制定可持續(xù)發(fā)展報告準(zhǔn)則時遵循不同的重要性原則， 導(dǎo)致這兩套準(zhǔn)則對可持續(xù)發(fā)展報告的定位和信息披露要求存在較大差異。

（二）影響重要性

影響重要性是特定經(jīng)濟(jì)部門或所有經(jīng)濟(jì)部門內(nèi)與企業(yè)有關(guān)的一項可持續(xù)發(fā)展議題或信息所表現(xiàn)出的對環(huán)境和社會的影響特征。 如果企業(yè)的經(jīng)營活動將在短期、中期或長期內(nèi)對環(huán)境和人類產(chǎn)生實(shí)際或潛在的重大影響， 則與該影響相關(guān)的可持續(xù)發(fā)展議題或信息從影響角度就具有重要性。 這種影響既包括企業(yè)直接引起的影響， 也包括與企業(yè)價值鏈上下游“直接聯(lián)系在一起”（directly linked to）的影響。 EFRAG認(rèn)為， 企業(yè)經(jīng)營活動、產(chǎn)品或服務(wù)產(chǎn)生的消極影響， 如果是在其任何一層的商業(yè)關(guān)系中發(fā)生且發(fā)生于價值鏈的某一環(huán)節(jié)， 則應(yīng)視為與價值鏈“直接聯(lián)系在一起”的影響。 這種“直接聯(lián)系在一起”的影響并不限于企業(yè)與其他企業(yè)之間的明顯聯(lián)系， 因此并不局限于具有直接契約關(guān)系的情形（如直接外包）。 值得注意的是， “直接聯(lián)系在一起”的影響不同于區(qū)分溫室氣體排放范圍的直接影響和間接影響。 譬如， 范圍2和范圍3的間接溫室氣體排放是與企業(yè)的經(jīng)營活動、產(chǎn)品或服務(wù)“直接聯(lián)系在一起”的， 但如果企業(yè)商業(yè)伙伴的溫室氣體排放與企業(yè)的價值鏈無關(guān)， 則其溫室氣體排放就沒有與企業(yè)的經(jīng)營活動、產(chǎn)品或服務(wù)“直接聯(lián)系在一起”， 也不屬于范圍3的間接溫室氣體排放。 綜上， 與企業(yè)經(jīng)營活動、產(chǎn)品或服務(wù)或者與企業(yè)價值鏈相關(guān)的對環(huán)境和社會產(chǎn)生實(shí)際或潛在重大影響的可持續(xù)發(fā)展議題或信息， 具有影響重要性。

（三）財務(wù)重要性

可持續(xù)發(fā)展報告意境下的財務(wù)重要性， 是特定經(jīng)濟(jì)部門或所有經(jīng)濟(jì)部門內(nèi)與企業(yè)有關(guān)的一項可持續(xù)發(fā)展議題或信息所表現(xiàn)出的財務(wù)影響特征。 如果一項可持續(xù)發(fā)展議題觸發(fā)了企業(yè)的財務(wù)影響， 如形成了風(fēng)險或機(jī)遇且將在短期、中期或長期影響（或可能影響）未來現(xiàn)金流量和企業(yè)價值卻尚未被即期財務(wù)報告所捕捉， 則該項議題就具有財務(wù)重要性。 這些風(fēng)險和機(jī)遇可能源自過去事項或未來事項， 既可能對已經(jīng)在財務(wù)報告中確認(rèn)的資產(chǎn)負(fù)債或可能因未來事項確認(rèn)的資產(chǎn)負(fù)債的現(xiàn)金流量產(chǎn)生影響， 也可能對雖有助于企業(yè)價值創(chuàng)造或價值保持但因不符合會計上對資產(chǎn)負(fù)債的定義或確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)而未在財務(wù)報表中確認(rèn)的要素的現(xiàn)金流量產(chǎn)生影響。 未在財務(wù)報表中確認(rèn)的要素在倡導(dǎo)多重資本法的報告框架下通常被稱為“資本”， 如整合報告（Integrated Reporting）框架下的智慧資本、人力資本、社會和關(guān)系資本、自然資本等。 在《雙重重要性》工作稿中， EFRAG將財務(wù)影響的觸發(fā)事件分為兩類： 第一類觸發(fā)事件可能影響企業(yè)繼續(xù)使用或獲取生產(chǎn)過程所需資源的能力; 第二類觸發(fā)事件可能影響企業(yè)（以可接受條件）依靠生產(chǎn)過程所需商業(yè)關(guān)系的能力。

（四）影響重要性和財務(wù)重要性之間的關(guān)系①

由內(nèi)到外的影響重要性與由外到內(nèi)的財務(wù)重要性之間可能存在交互影響（圖1中交集部分）， 本文將EFRAG有關(guān)交互影響的描述概括為兩種典型情形： 情形一， 財務(wù)重要性導(dǎo)致影響重要性。 典型例子如氣候變化迫使企業(yè)限制或減少溫室氣體排放， 或調(diào)整商業(yè)模式以適應(yīng)新的政策和市場情況， 而減緩或適應(yīng)措施的采用可能會引發(fā)由內(nèi)到外的負(fù)面影響。 EFRAG認(rèn)為， 這種相互作用容易被忽略， 應(yīng)予以特別關(guān)注。 情形二， 影響重要性導(dǎo)致財務(wù)重要性， 即企業(yè)經(jīng)營產(chǎn)生的由內(nèi)到外的影響， 使其自身暴露于顯著的由外到內(nèi)的影響中（俗稱“反彈”或“回旋鏢”效應(yīng)）。 譬如， 對于一家農(nóng)業(yè)企業(yè)而言， 一塊農(nóng)田土地和生物多樣性的枯竭可能會直接影響作物的產(chǎn)量， 從而影響其財務(wù)利潤。 在這種情形下， 企業(yè)通常有直接的動力減輕由內(nèi)到外的影響。

當(dāng)然， 影響重要性和財務(wù)重要性之間也可能毫不相干（圖1中非交集部分）。 比如， 有的企業(yè)可能對氣候變化僅負(fù)有限責(zé)任或根本沒有任何責(zé)任， 但其經(jīng)營活動仍然會受到氣候變化的嚴(yán)重影響（單向財務(wù)重要性）; 又如， 有的企業(yè)經(jīng)營產(chǎn)生了由內(nèi)到外的影響， 卻沒有受到“反彈”效應(yīng)的沖擊。 此時企業(yè)往往會忽視相關(guān)問題， 以損害環(huán)境或社會為代價， 使其財務(wù)價值最大化（單向影響重要性）。 從可持續(xù)發(fā)展報告的角度看， 這種情況必須審慎對待， 給予額外關(guān)注。

綜上， 基于影響重要性和財務(wù)重要性之間的數(shù)學(xué)并集關(guān)系， 準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在操作時應(yīng)將它們分開考慮同時合并斟酌。

（五）其他三個相關(guān)概念

除影響重要性和財務(wù)重要性等相關(guān)概念外， 在確定可持續(xù)發(fā)展議題的重要性時， 還必須厘清可持續(xù)發(fā)展問題和議題（Sustainability Matters and Topics）、利益相關(guān)者（Stakeholders）、負(fù)面影響重要性參數(shù)（Parameters of Adverse Impact Materiality）等三個概念。

可持續(xù)發(fā)展問題是指對人類和環(huán)境產(chǎn)生影響， 或者給企業(yè)帶來風(fēng)險或機(jī)遇的特定層面的可持續(xù)發(fā)展事項。 而“議題”或“子議題”是指準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)擬起草的特定議題性準(zhǔn)則所涉及的對象、主題、類型或關(guān)注領(lǐng)域。 可持續(xù)發(fā)展議題是可持續(xù)發(fā)展問題的結(jié)構(gòu)性分組， 在最高結(jié)構(gòu)層次上通常劃分為環(huán)境議題、社會議題和治理議題。 議題性準(zhǔn)則將可持續(xù)發(fā)展議題和子議題進(jìn)一步細(xì)化為具體的可持續(xù)發(fā)展披露要求。

利益相關(guān)者是指能夠影響企業(yè)的決策和行動或受企業(yè)決策和行動影響的當(dāng)事方。 利益相關(guān)者主要可分為兩類： 一是受影響利益相關(guān)者（Affected Stakeholders）， 即可能受到企業(yè)活動及其價值鏈積極或消極影響的利益相關(guān)者; 二是使用者， 即對企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展報告感興趣的利益相關(guān)者， 包括政府當(dāng)局、商業(yè)伙伴、權(quán)益投資者（含資產(chǎn)管理者）和債權(quán)人（含資產(chǎn)管理者、信貸機(jī)構(gòu)和保險機(jī)構(gòu)）、民間社會組織、工會和社會伙伴等。 可持續(xù)發(fā)展報告應(yīng)當(dāng)同時滿足這兩類利益相關(guān)者的信息需求。

對于負(fù)面（消極）的影響， 重要性參數(shù)應(yīng)當(dāng)包括實(shí)際消極影響的嚴(yán)重性， 以及潛在消極影響的嚴(yán)重性和可能性。 消極影響的嚴(yán)重性由影響的程度、范圍、可補(bǔ)救性所決定。 （1）消極影響的程度取決于該影響是否導(dǎo)致企業(yè)未能遵循法律法規(guī)或者權(quán)威的政府間協(xié)定。 譬如， 如果一項消極影響導(dǎo)致對人權(quán)或工作中基本權(quán)利的侵害， 或者導(dǎo)致未能遵循《聯(lián)合國氣候變化框架公約》（UNFCCC）、《巴黎協(xié)定》擬實(shí)現(xiàn)的溫室氣體減排規(guī)定， 這種影響程度應(yīng)視為較嚴(yán)重。 （2）消極影響的范圍與該影響的普遍性有關(guān)。 就環(huán)境影響而言， 影響的范圍可理解為環(huán)境被破壞的程度或地理邊界。 就人類影響而言， 影響的范圍可理解為受到消極影響的人數(shù)。 （3）影響的可補(bǔ)救性涉及消極影響能否以及能在多大程度上得到補(bǔ)救， 將環(huán)境或受影響的人群恢復(fù)到影響前的狀態(tài)。 簡而言之， 影響的程度、范圍和可補(bǔ)救性都會加劇消極影響的嚴(yán)重性， 評估可持續(xù)發(fā)展議題是否具有重要性時， 必須從這些影響的重要性參數(shù)出發(fā)進(jìn)行考量。

二、對重要性的差異化界定及其影響分析

與會計準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)對財務(wù)報告中的重要性取得高度共識不同， 國際主流報告框架對可持續(xù)發(fā)展報告中的重要性存在較大的認(rèn)識差異， 既有主張單一重要性原則的， 也有堅持雙重重要性原則的。

（一）重要性的不同界定

表1列示了國際主流報告框架對重要性的差異化界定。

（二）重要性差異化界定的影響

從表1可以看出， 國際主流報告框架在界定可持續(xù)發(fā)展報告的重要性時， 認(rèn)識上存在較大的分歧。 這種分歧既與制定這些報告框架的國際組織或機(jī)構(gòu)設(shè)定的使命和目標(biāo)有關(guān)， 也與這些報告框架所針對的目標(biāo)使用者有關(guān)。 關(guān)注環(huán)境和社會影響并以利益相關(guān)者的信息需求為導(dǎo)向的國際組織和機(jī)構(gòu)， 通常從雙重重要性原則的角度， 將重要性界定為影響重要性和財務(wù)重要性， 而關(guān)注環(huán)境和社會議題對企業(yè)價值的影響并以資本提供者的信息需求為導(dǎo)向的國際組織或機(jī)構(gòu)， 則從單一重要性原則的角度， 將重要性影響界定為財務(wù)重要性。

界定重要性的角度， 直接影響了可持續(xù)發(fā)展報告的定位和內(nèi)容。

從單一重要性原則的角度界定財務(wù)重要性， 準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)傾向于將可持續(xù)發(fā)展報告所披露的信息定位為財務(wù)報告的組成部分， 聚焦于披露有助于資本提供者評估環(huán)境議題（如氣候變化和生物多樣性等）和社會議題（如勞資關(guān)系和社區(qū)關(guān)系等）對企業(yè)價值影響的信息， 如氣候相關(guān)風(fēng)險與機(jī)遇及其在短期、中期和長期對企業(yè)財務(wù)業(yè)績和現(xiàn)金流量的影響。 單一重要性原則的底層邏輯是， 環(huán)境和社會的可持續(xù)發(fā)展離不開資本市場為企業(yè)綠色轉(zhuǎn)型提供資金支持②， 且企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展也離不開對公平正義等社會議題的關(guān)切。 將重要性聚焦于財務(wù)重要性， 便于投資者從可持續(xù)發(fā)展報告中獲取有助于評估企業(yè)在環(huán)境和社會議題上的可持續(xù)性， 引導(dǎo)他們將資金投向具有可持續(xù)發(fā)展前景的企業(yè)， 進(jìn)而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)、環(huán)境和社會的可持續(xù)發(fā)展。 根據(jù)單一重要性原則， 可持續(xù)發(fā)展相關(guān)信息往往被視為財務(wù)報告的組成部分。 這種定位的不足之處是， 可持續(xù)發(fā)展報告包含大量定性信息和前瞻性信息， 將其作為財務(wù)報告組成部分的做法與傳統(tǒng)的會計理論相悖， 因為這些定性信息和前瞻性信息并未經(jīng)過會計程序的確認(rèn)和計量。 此外， 將經(jīng)過會計程序確認(rèn)和計量的定量信息和歷史性信息與未經(jīng)過會計程序確認(rèn)和計量的定性信息和前瞻性信息均納入財務(wù)報告范疇， 不僅破壞了財務(wù)報告的嚴(yán)謹(jǐn)性， 而且淡化了財務(wù)報告的貨幣計量屬性， 增大了財務(wù)報告的審計和使用難度。

而從雙重重要性原則的角度界定影響重要性和財務(wù)重要性， 準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)更有可能將可持續(xù)發(fā)展報告所披露的信息定位為獨(dú)立于財務(wù)報告的信息， 要求企業(yè)既要披露其經(jīng)營活動對環(huán)境和社會的影響， 即基于由內(nèi)到外角度的影響重用性， 也要披露環(huán)境和社會議題對企業(yè)價值的影響， 即基于由外到內(nèi)角度的財務(wù)重用性。 雙重重要性原則的底層邏輯是， 企業(yè)既受外部影響， 又對外部產(chǎn)生影響， 只有同時關(guān)注影響的雙重性， 并將與雙重影響相關(guān)的信息均納入可持續(xù)發(fā)展報告， 投資者才能評估環(huán)境和社會議題如何影響企業(yè)價值， 其他利益相關(guān)者才能評估企業(yè)經(jīng)營活動對環(huán)境和社會是產(chǎn)生積極影響還是消極影響。 基于雙重重要性原則， 將可持續(xù)發(fā)展報告定位為獨(dú)立于財務(wù)報告的單獨(dú)報告， 更加契合會計理論， 使公司報告（由財務(wù)報告和可持續(xù)發(fā)展報告共同組成）的脈絡(luò)更加清晰， 既可避免將經(jīng)過會計程序確認(rèn)和計量的財務(wù)信息與未經(jīng)過會計程序確認(rèn)和計量的可持續(xù)發(fā)展信息混為一談， 又可促使財務(wù)信息與可持續(xù)發(fā)展信息相互補(bǔ)充、相得益彰。 雙重重要性原則的不足之處是加大了企業(yè)的信息披露難度。 在其他條件相同的情況下， 披露影響重要性比披露財務(wù)重要性的難度大得多， 需要更多的估計和判斷， 存在更大的不確定性。

相較于ISSB所采納的單一重要性原則， 本文更贊同EFRAG所秉持的雙重重要性原則。 本文認(rèn)為， 提供可持續(xù)發(fā)展報告的初衷是確保環(huán)境和社會的可持續(xù)發(fā)展， 而不僅僅是滿足資本提供者評估環(huán)境和社會議題如何影響企業(yè)價值的信息需求。 以雙重重要性原則制定可持續(xù)發(fā)展報告準(zhǔn)則， 可使企業(yè)的信息披露視野更加宏大， 促使其努力成為環(huán)境友好型和社會擔(dān)當(dāng)型的良好企業(yè)公民， 推動人類社會的可持續(xù)發(fā)展。

三、準(zhǔn)則制定必須遵循的九條重要性指引

EFRAG認(rèn)為， ESRS的制定必須秉持雙重重要性原則， 唯有如此， 才能遵循CSRD的法定要求， 確保ESRS的高質(zhì)量。 為此， ESRG 1《雙重重要性》就EFRAG在制定ESRS過程中如何恰當(dāng)運(yùn)用重要性原則提出了九條指引。

指引1： 同等重要性。

在重要性評估過程中， 準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)給予影響重要性和財務(wù)重要性同等重視， 二者不可偏廢。 準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)從影響角度和財務(wù)角度獨(dú)立評估每個可持續(xù)發(fā)展議題的重要性， 任何一個議題如果具有影響重要性或財務(wù)重要性， 或兩者兼而有之， 均應(yīng)視為重要的可持續(xù)發(fā)展議題， 如圖2所示。

值得注意的是， 影響重要性與財務(wù)重要性的評估相互交織、相互依存。 作為起點(diǎn)， 一般應(yīng)先對影響重要性進(jìn)行評估， 因為影響重要性可能轉(zhuǎn)化為短期、中期和長期的財務(wù)影響， 從而具有財務(wù)重要性。 同樣地， 不論可持續(xù)發(fā)展議題是否具有實(shí)際和潛在的財務(wù)后果， 企業(yè)都應(yīng)當(dāng)考慮其經(jīng)營活動是否對環(huán)境和社會產(chǎn)生影響。 還有一些可持續(xù)發(fā)展議題同時具有財務(wù)重要性和影響重要性， 溫室氣體排放即是典型， 這種情況需要準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)進(jìn)行雙向考慮。

指引2： 可持續(xù)發(fā)展議題的辨認(rèn)。

在評估重要性之前， 準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)辨認(rèn)可持續(xù)發(fā)展議題并將它們以結(jié)構(gòu)化的方式劃分為三個層次： 第一層次為議題（Topics）， 包括環(huán)境、社會和治理（ESG）三類議題; 第二層次為子議題（Sub-Topics）， 如減緩氣候變化議題; 第三層次為子子議題（Sub-Sub-Topics）， 如能耗議題。 辨認(rèn)可持續(xù)發(fā)展議題時， 準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)做到以下幾點(diǎn)： （1）充分考慮現(xiàn)行廣泛應(yīng)用的可持續(xù)發(fā)展報告框架的相關(guān)內(nèi)容及其在實(shí)際執(zhí)行中獲取的經(jīng)驗教訓(xùn); （2）廣泛征求利益相關(guān)者對影響重要性議題和財務(wù)重要性議題的觀點(diǎn)和意見， 這里的利益相關(guān)者包括受影響利益相關(guān)者和使用者; （3）在選定的顆粒度層次上識別可持續(xù)發(fā)展議題所產(chǎn)生的特定風(fēng)險、機(jī)遇和影響。

指引3： 受影響利益相關(guān)者和使用者。

對于每個已識別的可持續(xù)發(fā)展議題， 準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)還應(yīng)當(dāng)識別該議題所涉及的利益相關(guān)者和使用者及其信息需求， 并以此作為確定議題重要性和制定相關(guān)披露要求的基礎(chǔ)。 重要性評估程序應(yīng)當(dāng)確保將可持續(xù)發(fā)展議題對所有受影響利益相關(guān)者的影響考慮在內(nèi)， 而不應(yīng)僅僅考慮使用者的需求。 受影響利益相關(guān)者是指其權(quán)力和利益受企業(yè)經(jīng)營活動實(shí)際或潛在影響的各方。 對于這類利益相關(guān)者而言， 重要的信息包括： 負(fù)面的實(shí)際影響或潛在影響、企業(yè)對這些影響采取的措施、企業(yè)的政策和目標(biāo)、行動及這些行動在預(yù)防或減輕影響， 最大化人類和環(huán)境成效方面的有效性。 使用者也是利益相關(guān)者， 按其不同的信息需求可分為兩類： 一類是權(quán)益投資者、金融機(jī)構(gòu)和保險機(jī)構(gòu); 另一類是監(jiān)管部門、商業(yè)伙伴、非政府組織、社會伙伴和其他利益相關(guān)者（包括產(chǎn)品和服務(wù)的終端用戶）。 第一類使用者的信息需求與財務(wù)重要性議題關(guān)聯(lián)更加密切， 第二類使用者雖然也關(guān)心財務(wù)重要性議題， 但其信息需求與影響重要性議題關(guān)聯(lián)更加密切。

指引4： 價值鏈和時間范圍。

可持續(xù)發(fā)展議題的重要性應(yīng)當(dāng)從整個價值鏈和時間范圍進(jìn)行評估。 準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照ESRG 4《報告邊界與層級》的要求， 確定可持續(xù)發(fā)展議題重要性評估的邊界， 按照ESRG 3《時間跨度》的要求， 確定評估可持續(xù)發(fā)展議題重要性的短期、中期和長期時間范圍。

指引5： 區(qū)分行業(yè)通用披露、行業(yè)特定披露和企業(yè)特定披露。

準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在評估可持續(xù)發(fā)展議題的重要性時， 既要考慮所有行業(yè)的共性， 也要考慮不同行業(yè)之間的差異。 對于所有行業(yè)均具有重要性的可持續(xù)發(fā)展議題， 準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提出適用于所有行業(yè)的企業(yè)信息披露要求。 對于只在特定行業(yè)才具有重要性的可持續(xù)發(fā)展議題， 準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)提出適用于這些特定行業(yè)的企業(yè)信息披露要求。 對于對特定行業(yè)相當(dāng)一部分企業(yè)具有重要性的可持續(xù)發(fā)展議題， 準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)提出的信息披露要求應(yīng)當(dāng)賦予企業(yè)更大的自主權(quán)， 使其根據(jù)具體情況確定重要的可持續(xù)發(fā)展議題及相關(guān)信息披露。

指引6： 未成熟議題的重要性。

在某些情況下， 一個特定的可持續(xù)發(fā)展議題可能被準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)評估為具有重要性， 但在當(dāng)下無法決定具體的披露要求， 以確保企業(yè)披露該議題有關(guān)政策效果的相關(guān)且可靠的信息。 在這種情況下， 準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)一方面應(yīng)當(dāng)根據(jù)雙重重要性原則從兩個方面判斷這些可持續(xù)發(fā)展問題是否具有重要性， 另一方面應(yīng)當(dāng)認(rèn)真評估對這些可持續(xù)發(fā)展問題提出強(qiáng)制性具體披露要求的可行性。

指引7： 源自歐盟可持續(xù)發(fā)展政策、目標(biāo)和立法的重要性。

準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)在評估可持續(xù)發(fā)展議題的重要性時， 應(yīng)當(dāng)考慮歐盟層面和國際層面的可持續(xù)發(fā)展政策倡議所形成的報告義務(wù)。 這種路徑優(yōu)先于從影響重要性和財務(wù)重要性角度對重要性的評估。 對于CSRD列明的所有可持續(xù)發(fā)展問題、議題和子議題， 均應(yīng)假設(shè)對所有企業(yè)具有重要性并納入準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)的重要性評估程序。 準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)還應(yīng)當(dāng)確保ESRS的披露要求與《可持續(xù)金融披露條例》（SFDR）保持一致性和互補(bǔ)性。 此外， 準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)分析歐盟立法、公共政策、國際協(xié)定以及與CSRD所涵蓋子議題相關(guān)的歐盟公開贊同的準(zhǔn)則和承諾， 以明確相關(guān)的報告目標(biāo)。

指引8： 擬執(zhí)行的影響重要性評估程序。

準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)評估影響重要性的程序包括五個步驟： （1）明確所評估可持續(xù)發(fā)展議題的定義。 （2）對可持續(xù)發(fā)展議題影響重要性的參數(shù)（影響程度、影響范圍、可補(bǔ)救性等）進(jìn)行評估， 并分別進(jìn)行量化打分， 打分情況見表2。 準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)可以使用介于表2中顯示的指示性分?jǐn)?shù)之間的分?jǐn)?shù)， 譬如， 對一個影響范圍非常“廣泛”但還沒有達(dá)到“全球/全部”等級的事項可以將其影響范圍得分評為4.5分。 （3）確定所分析議題的初步影響重要性。 將第二步驟三個參數(shù)的量化得分相加作為相關(guān)議題初步影響重要性的替代指標(biāo)， 若加總分大于等于12分， 將其劃分為極重大（critical）; 若加總分大于等于10分但小于12分， 將其劃分為重大（significant）; 若加總分大于等于8分但小于10分， 將其劃分為重要（important）; 若加總分大于等于5分但小于8分， 將其劃分為具有參考性（informative）; 若加總分小于5分， 將其劃分為極小（minimal）。 （4）對第二和第三步驟的結(jié)果進(jìn)行再判斷， 以確定所分析議題的重要性評估是否恰當(dāng)。 潛在影響發(fā)生的概率是再判斷時應(yīng)考慮的重要參數(shù)， 必要時準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)應(yīng)咨詢特定議題專家的意見。 判斷完畢后， 如果確定評估結(jié)果為極重大、重大或重要， 即可從影響重要性的角度將某個可持續(xù)發(fā)展問題認(rèn)定為對所有企業(yè)具有重要性， 從而結(jié)束影響重要性的評估。 如果評估結(jié)果為具有參考性或極小， 繼續(xù)執(zhí)行第五步驟。 （5）就特定可持續(xù)發(fā)展議題針對各個經(jīng)濟(jì)部門再次執(zhí)行第二、第三和第四步驟的評估。 評估結(jié)果將幫助準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)最終確定該可持續(xù)性議題從影響重要性的角度對哪些特定經(jīng)濟(jì)部門是重要的， 需要制定適用于該經(jīng)濟(jì)部門的披露準(zhǔn)則。

指引9： 擬執(zhí)行的財務(wù)重要性評估程序。

準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)評估財務(wù)重要性的程序包括四個步驟： （1）明確所評估可持續(xù)發(fā)展議題的定義。 （2）評估財務(wù)影響的兩類觸發(fā)事件并識別重要的財務(wù)影響。 為評估企業(yè)能否持續(xù)使用其生產(chǎn)過程所必需的資源這一觸發(fā)事件， 準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)應(yīng)充分考慮定價與毛利、資源的市場和可用供給、資源的退化和剩余使用壽命/維護(hù)或重建的能力成本、政策/監(jiān)管限制等因素， 并在此基礎(chǔ)上對該觸發(fā)事件的重要性進(jìn)行分檔打分（見表3）; 為評估企業(yè)能否按照目前的方式持續(xù)依賴其生產(chǎn)過程所必需的關(guān)系這一觸發(fā)事件， 準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)應(yīng)充分考慮金融機(jī)構(gòu)和金融資本的提供者、供應(yīng)鏈（包括承包商）、客戶（競爭/道德行為、隱私、滿意度、產(chǎn)品對健康的影響、市場營銷和溝通、產(chǎn)品安全）， 包括品牌和聲譽(yù)的后果、外部利益相關(guān)者、更廣泛的社會/社區(qū)， 以及對企業(yè)產(chǎn)生的負(fù)外部性的容忍等因素， 并在此基礎(chǔ)上對該觸發(fā)事件的重要性進(jìn)行分檔打分（見表2）。 值得一提的是， 由于觸發(fā)事件與企業(yè)的商業(yè)模式息息相關(guān)， 對其重要性的評估必須結(jié)合對在短期、中期或長期內(nèi)對企業(yè)價值有影響（或可能有影響）的ESG因素（各類“資本”）的識別。 另外， 與影響重要性的評估類似， 準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)可以使用介于表2中顯示的指示性分?jǐn)?shù)之間的分?jǐn)?shù)進(jìn)行打分。 （3）確定每個可持續(xù)發(fā)展議題的財務(wù)重要性。 財務(wù)重要性由第二步驟中兩個觸發(fā)事件的評分結(jié)果孰高來定。 高分值為4分的， 劃分為極重大; 高分值為3分的， 劃分為重大; 高分值為2分的， 劃分為重要; 高分值為1分的， 劃分為具有參考性; 高分值為0分的， 劃分為極小。 如果財務(wù)重要性被劃分為極重大、重大或重要， 該可持續(xù)發(fā)展議題的財務(wù)影響就是重要的， 繼續(xù)實(shí)施第四步驟。 如果財務(wù)重要性被劃分為具有參考性或極小， 該可持續(xù)發(fā)展議題從財務(wù)角度就不重要， 評估流程就此終止。 （4）描繪每個重要財務(wù)影響的可能披露領(lǐng)域， 以便設(shè)計披露要求。 可能的披露領(lǐng)域包括： 一是因過去事項已確認(rèn)或可確認(rèn)的資產(chǎn)、負(fù)債對未來現(xiàn)金流量可能產(chǎn)生的積極或消極影響。 這些資產(chǎn)、負(fù)債雖已確認(rèn)或可確認(rèn)， 但其對未來現(xiàn)金流量的影響尚未在財務(wù)報表中報告。 二是影響已確認(rèn)資產(chǎn)或負(fù)債的來自未來的可能的財務(wù)風(fēng)險和機(jī)遇（可能對未來現(xiàn)金流量產(chǎn)生積極或消極影響）。 因為不是源自過去的事項， 所以它們對未來現(xiàn)金流量的影響尚未被確認(rèn)。 三是當(dāng)前使用的有助于企業(yè)價值創(chuàng)造或價值保持的“資本”（如人力資本、關(guān)系資本和結(jié)構(gòu)資本等）。 這些“資本”不符合會計上對資產(chǎn)和負(fù)債的定義或確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)， 雖與過去事項有關(guān)， 但尚未被確認(rèn)。 四是已運(yùn)用的有助于企業(yè)價值創(chuàng)造或價值保持的“資本”與未來事件相關(guān)的預(yù)期變化。

以上九條指引具體、詳實(shí)、可操作， 雖然是針對準(zhǔn)則制定機(jī)構(gòu)評估重要性提出的， 但對企業(yè)的治理層在需要將哪些重要的可持續(xù)發(fā)展議題納入治理決策程序和信息披露范圍的決定上， 同樣具有很高的借鑒和參考價值。 對于可持續(xù)發(fā)展報告準(zhǔn)則沒有具體規(guī)范的領(lǐng)域， ESRG 1《雙重重要性》可以幫助企業(yè)在編制可持續(xù)發(fā)展報告時更好地進(jìn)行專業(yè)判斷， 對于ESG評級機(jī)構(gòu)和ESG鑒證機(jī)構(gòu)也極具借鑒意義。

【 注 釋 】

① EFRAG工作組在2021年8月發(fā)表的關(guān)于財務(wù)重要性的研究成果中詳細(xì)探討了雙重重要性兩個部分之間的關(guān)系。這份研究成果不代表官方觀點(diǎn)，但能夠幫助理解雙重重要性兩個部分之間的復(fù)雜關(guān)系。

② 根據(jù)《聯(lián)合國氣候變化框架公約》的相關(guān)研究，2050年前需要投入約125萬億美元的資金才有望在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)凈零排放，確保企業(yè)和社會低碳轉(zhuǎn)型、綠色發(fā)展。

【 主 要 參 考 文 獻(xiàn) 】

[1] 黃世忠.譜寫歐盟ESG報告新篇章——從NFRD到CSRD的評述[ J].財會月刊，2021（20）：16 ～ 23.

[2] IASB. IFRS Standards. Conceptual Framework of Financial Reporting. IFRS Foundation，2021：A26-2.11.

[3] EFRAG. ESRG 1 Double Materiality Conceptual Guidelines for Standard-setting[EB/OL].www.efrag.org，January 2022.

[4] European Reporting Lab. Proposals for a Relevant and Dynamic EU Sustainability Reporting Standard-setting [EB/OL].www.efrag.org，F(xiàn)ebruary 2021.

（責(zé)任編輯·校對： 許春玲? 李小艷）