張延飛 ，田鑫月，辛 丹

1.山東大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，山東 濟(jì)南 250100 2.哈爾濱工程大學(xué) 外語(yǔ)系，黑龍江 哈爾濱 150001

引 言

謠言是一種在社會(huì)中出現(xiàn)并流傳的未經(jīng)官方公開(kāi)證實(shí)或已被官方辟謠的信息[1]15，具有模糊性、傳播性和危害性等基本特征[2]7?；ヂ?lián)網(wǎng)的迅速普及和新興網(wǎng)絡(luò)媒介的興起，促使謠言傳播呈現(xiàn)渠道多、速度快、范圍廣等特點(diǎn)。當(dāng)前，如何有效干預(yù)謠言傳播所引發(fā)的網(wǎng)絡(luò)輿情危機(jī)，避免社會(huì)秩序受到干擾，規(guī)避?chē)?yán)重的經(jīng)濟(jì)損失與政治后果[3]，已成了學(xué)界關(guān)注的熱點(diǎn)話題。由此，以中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺(tái)為代表的新型官方辟謠平臺(tái)應(yīng)運(yùn)而生，并憑借其專業(yè)性、權(quán)威性、及時(shí)性等優(yōu)勢(shì)，成為中國(guó)官方媒體辟謠工作的重要陣地。

以往基于辟謠實(shí)例來(lái)歸納辟謠策略的嘗試多見(jiàn)于新聞傳播學(xué)、管理學(xué)等領(lǐng)域的研究中，且研究主要聚焦于微博、微信等新型社交媒體的辟謠信息傳播模式和辟謠機(jī)制，突發(fā)公共事件的辟謠效果等方面。例如，崔金棟等以新冠疫情謠言為研究對(duì)象，歸納了無(wú)策略辟謠、自凈式辟謠和組織式辟謠的辟謠方式，從宏觀上明晰了官方新聞媒體的辟謠方式為組織式辟謠[4]。費(fèi)玉婷從公共管理視角出發(fā)，以“江寧公安在線”微博為例，總結(jié)了主動(dòng)式辟謠、被動(dòng)式辟謠和轉(zhuǎn)發(fā)式辟謠的辟謠策略，并就如何完善辟謠機(jī)制提出了相關(guān)建議[5]。

上述研究在一定程度上深化了學(xué)界對(duì)于辟謠話語(yǔ)策略的認(rèn)識(shí)，但是針對(duì)官方辟謠平臺(tái)實(shí)例開(kāi)展的研究數(shù)量不多，且對(duì)辟謠話語(yǔ)本身關(guān)注較少。本研究基于權(quán)威辟謠平臺(tái)實(shí)例，分別探討中國(guó)官媒辟謠話語(yǔ)的標(biāo)題建構(gòu)策略和文本建構(gòu)策略，嘗試進(jìn)一步推進(jìn)辟謠研究，力求從話語(yǔ)本體維度為官媒辟謠研究提供具有參考性的全新視角，并提出官媒辟謠機(jī)制的優(yōu)化策略。

一、研究背景

(一)謠言的本體特征

國(guó)內(nèi)外學(xué)者一直以來(lái)對(duì)于謠言的定義各持己見(jiàn)，但多數(shù)學(xué)者認(rèn)為謠言的本質(zhì)特征是“未經(jīng)證實(shí)”。例如，美國(guó)學(xué)者Allport指出，謠言是一個(gè)與當(dāng)時(shí)事件相關(guān)聯(lián)但缺乏具體資料證實(shí)其確切性的命題[6]65?；ヂ?lián)網(wǎng)在傳播形態(tài)上賦予了謠言新的生命力，在虛擬網(wǎng)絡(luò)空間中，謠言衍生出了“指向性”等特征。匡文波等將網(wǎng)絡(luò)謠言定義為“在互聯(lián)網(wǎng)上流傳的一種未經(jīng)證實(shí)，被故意篡改事實(shí)或憑空編造的并帶有惡意目的的信息”[7]，本研究以該定義為參考。

就謠言的話語(yǔ)特點(diǎn)而言，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要從新聞傳播學(xué)、管理學(xué)和社會(huì)學(xué)等角度開(kāi)展研究，聚焦于話語(yǔ)修辭和話語(yǔ)模式。在話語(yǔ)修辭上，李彪和喻國(guó)明認(rèn)為謠言標(biāo)題常訴諸權(quán)威與恐懼，并采用新聞式和數(shù)字式標(biāo)題，以及程序化結(jié)構(gòu)等文本建構(gòu)手段[8]。在話語(yǔ)模式上，錢(qián)誠(chéng)艷認(rèn)為網(wǎng)絡(luò)謠言文本的呈現(xiàn)方式以傳統(tǒng)文字為主，以圖片或視頻等多媒體形式為輔，話語(yǔ)類型則以顯性話語(yǔ)為主，以隱性話語(yǔ)為輔[9]。上述研究為后續(xù)深入探索辟謠話語(yǔ)的建構(gòu)策略奠定了基礎(chǔ)。但是，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)謠言本體特征，尤其對(duì)謠言話語(yǔ)信息特征的研究較少，這也是后期研究值得關(guān)注的要點(diǎn)。

此外，現(xiàn)有文獻(xiàn)對(duì)于謠言影響的研究往往側(cè)重于分析謠言的危害，主要聚焦于民眾、社會(huì)、政府或國(guó)家層面。例如，鄧安能指出重大疫情網(wǎng)絡(luò)謠言如果不及時(shí)加以干預(yù)，不僅會(huì)激發(fā)民眾的非理性情緒，擾亂社會(huì)秩序，還會(huì)加速社會(huì)階層分化，激化各種社會(huì)矛盾[10]。在此基礎(chǔ)之上，也有學(xué)者提出謠言的過(guò)度傳播可能會(huì)降低政府公信力[11]。當(dāng)前，中國(guó)正處于社會(huì)加速轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵時(shí)期，在重大謠言出現(xiàn)后，政府若未能第一時(shí)間辟謠，會(huì)助長(zhǎng)謠言的滋生。長(zhǎng)期不對(duì)謠言加以干預(yù)，則會(huì)致使政府陷入“塔西佗陷阱”。當(dāng)下，以微博和微信為代表的新型網(wǎng)絡(luò)社交媒體已成為謠言傳播的主陣地，在發(fā)現(xiàn)謠言后及時(shí)進(jìn)行辟謠勢(shì)必成為官方辟謠平臺(tái)的工作重點(diǎn)，因此，開(kāi)展官媒辟謠話語(yǔ)研究十分必要。

(二)辟謠話語(yǔ)的研究現(xiàn)狀

近20年來(lái)，辟謠話語(yǔ)研究受到越來(lái)越多學(xué)者的關(guān)注，文獻(xiàn)數(shù)量總體呈上升趨勢(shì)，但研究尚未形成一定的規(guī)模。辟謠話語(yǔ)研究涉及新聞傳播學(xué)和管理學(xué)等學(xué)科，主要圍繞突發(fā)公共事件中的辟謠工作、辟謠信息傳播模式、社交平臺(tái)辟謠話語(yǔ)機(jī)制和辟謠策略等方面展開(kāi)。

第一，自新冠肺炎疫情發(fā)生以來(lái)，針對(duì)突發(fā)公共事件中辟謠工作的研究顯著增加。例如，劉星彤指出官方辟謠話語(yǔ)在發(fā)揮重要作用的同時(shí)，也存在話語(yǔ)方式單一等不足之處[12]，這為深入分析官媒辟謠話語(yǔ)的文本建構(gòu)策略提供了參考。第二，對(duì)于辟謠信息傳播模式，Nguyen等提出通過(guò)貪心策略來(lái)最大化辟謠傳播范圍[13]，而Tripathy等則基于真實(shí)數(shù)據(jù)，建立了辟謠傳播模型[14]。第三，社交媒體已成為辟謠話語(yǔ)研究素材的重要來(lái)源。安萌從微博辟謠平臺(tái)篩選出辟謠文本進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)辟謠文本標(biāo)題常使用第三人稱敘事，且辟謠議題呈現(xiàn)刻板化特征[15]。第四，部分學(xué)者聚焦于辟謠策略研究。例如，Iyer和Debevec發(fā)現(xiàn)辟謠時(shí)采用和緩語(yǔ)氣比采用刺激語(yǔ)氣效果更明顯[16]；胡楊涓等則發(fā)現(xiàn)使用設(shè)問(wèn)句和祈使句，連用標(biāo)點(diǎn)符號(hào)，以及使用圖片和視頻等視覺(jué)元素會(huì)在一定程度上提升辟謠效果[17]。以上這些研究均對(duì)后續(xù)辟謠話語(yǔ)建構(gòu)研究有一定的借鑒意義。

綜上所述，不同的研究理論、研究方法和研究視角進(jìn)一步推動(dòng)了辟謠話語(yǔ)的研究，但仍存在一定的不足。例如，對(duì)話語(yǔ)本體維度的關(guān)注則相對(duì)較少，對(duì)專業(yè)性和權(quán)威性網(wǎng)絡(luò)辟謠平臺(tái)的研究數(shù)量不多。

本研究以5個(gè)中國(guó)官方辟謠平臺(tái)為語(yǔ)料來(lái)源，包括“中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)聯(lián)合辟謠平臺(tái)”“科學(xué)辟謠平臺(tái)”“謠言粉碎機(jī)-中國(guó)科普網(wǎng)”“中國(guó)食品辟謠網(wǎng)”“人民網(wǎng)求真”，按照時(shí)間順序依次在上述5個(gè)平臺(tái)進(jìn)行數(shù)據(jù)收集(包括文字、圖片等)，并通過(guò)人工甄別的方式篩除數(shù)據(jù)中的非辟謠信息，獲得有效語(yǔ)料共200條?；诒僦{研究現(xiàn)狀，本研究主要嘗試回答以下問(wèn)題：中國(guó)官媒辟謠話語(yǔ)的標(biāo)題建構(gòu)策略有哪些；中國(guó)官媒辟謠話語(yǔ)的文本建構(gòu)策略有哪些。在此基礎(chǔ)上，從跨學(xué)科視角提出優(yōu)化官媒辟謠機(jī)制的建議。

二、中國(guó)官媒辟謠話語(yǔ)的建構(gòu)策略

Foucault認(rèn)為話語(yǔ)具有建構(gòu)性，并強(qiáng)調(diào)話語(yǔ)作為知識(shí)和權(quán)力的載體對(duì)媒介研究影響重大[18]21。因此，話語(yǔ)建構(gòu)策略尤為重要。話語(yǔ)策略是指在特定的情景中，講話人為達(dá)到目的而有意采取的一系列話語(yǔ)方式[19]。根據(jù)語(yǔ)料分析結(jié)果，下面分別以辟謠文章標(biāo)題和正文為例闡述中國(guó)官媒辟謠話語(yǔ)的建構(gòu)策略。

(一)辟謠話語(yǔ)的標(biāo)題建構(gòu)策略

1.標(biāo)簽策略

研究發(fā)現(xiàn)，官媒傾向于在辟謠話語(yǔ)的標(biāo)題中使用標(biāo)簽詞以精準(zhǔn)傳遞核心信息，如使用“流言”“謠言”“辟謠”等標(biāo)志性詞語(yǔ)，吸引受眾注意。表1列出了本研究搜集的語(yǔ)料中官媒辟謠標(biāo)題使用頻次最高的5個(gè)標(biāo)簽詞。

表1 中國(guó)官媒辟謠話語(yǔ)標(biāo)題建構(gòu)的標(biāo)簽詞使用頻次表

據(jù)表1所示，中國(guó)官媒辟謠標(biāo)題采用標(biāo)簽詞的總頻次為103?！傲餮浴币辉~的使用比例最高，達(dá)41.7%；“謠言”和“辟謠”的使用頻次分別占總數(shù)的26.2%和18.5%；“傳言”的使用頻次占總數(shù)的8.7%； “謊言”的使用頻次占總數(shù)的4.9%。此外，官媒傾向于將此類情感色彩較為濃烈的標(biāo)簽詞單獨(dú)置于句首或句末，從而給受眾帶來(lái)視覺(jué)上的刺激，這與謠言標(biāo)題特點(diǎn)相仿[20]。辟謠標(biāo)題中出現(xiàn)“流言”“謠言”的頻次遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于“辟謠”一詞，這與以往就微博官方辟謠信息開(kāi)展的研究得出的結(jié)論有所不同[15]，我們可視之為官媒在新型社交媒體和專業(yè)辟謠平臺(tái)上辟謠策略差異的具體表現(xiàn)。

2.句法策略

官媒辟謠話語(yǔ)的標(biāo)題建構(gòu)句法實(shí)現(xiàn)方式主要包括設(shè)問(wèn)式、直陳式、祈使式和反問(wèn)式，其中，祈使式又包括正向祈使句和負(fù)向祈使句兩類。經(jīng)過(guò)語(yǔ)料分類和統(tǒng)計(jì)，發(fā)現(xiàn)中國(guó)官媒辟謠標(biāo)題的行文格式主要以設(shè)問(wèn)式和直陳式為主，祈使式為輔。具體結(jié)果如表2所示。

表2 中國(guó)官媒辟謠話語(yǔ)標(biāo)題建構(gòu)的句法使用頻次表

據(jù)表2，中國(guó)官媒辟謠話語(yǔ)標(biāo)題建構(gòu)的句法使用總頻次為204。使用頻次最高的是設(shè)問(wèn)式，共92例，占總數(shù)的45.1%。其次是直陳式，共78例，占總數(shù)的38.2%。再次是祈使式，共30例，占總數(shù)的14.7%。其中，負(fù)向祈使句為26例，占比86.7%；正向祈使句為4例，占比13.3%。負(fù)向祈使句的使用頻次遠(yuǎn)大于正向祈使句，這是以往辟謠研究所沒(méi)有發(fā)現(xiàn)的。使用頻次最低的是反問(wèn)式，共4例，占總數(shù)的2%。

3.情緒渲染策略

標(biāo)點(diǎn)符號(hào)在辟謠話語(yǔ)的標(biāo)題建構(gòu)中承擔(dān)著渲染情緒的特定功能。具體而言，標(biāo)點(diǎn)符號(hào)在辟謠標(biāo)題中除了表示語(yǔ)句的停頓、語(yǔ)氣等[21]，還常用于營(yíng)造緊張氣氛或刺激受眾視覺(jué)。其使用頻次如表3所示。

表3 中國(guó)官媒辟謠話語(yǔ)標(biāo)題建構(gòu)的標(biāo)點(diǎn)符號(hào)使用頻次表

如表3所示，中國(guó)官媒在辟謠文章標(biāo)題中大量使用標(biāo)點(diǎn)符號(hào)渲染情緒，使用總頻次達(dá)265次。設(shè)問(wèn)句的使用致使辟謠文章標(biāo)題中出現(xiàn)了大量的問(wèn)號(hào)，共99次，占總數(shù)的37.4%，這與謠言標(biāo)題有相似之處[8]。冒號(hào)和引號(hào)的使用頻次相同，都是58次，各占總數(shù)的占21.9%。嘆號(hào)主要用于強(qiáng)調(diào)對(duì)辟謠信息的確認(rèn)，增強(qiáng)祈使語(yǔ)氣，使用頻次為40次，占總數(shù)的15.1%，其使用比例與以往辟謠研究結(jié)果相近[15]。省略號(hào)和破折號(hào)的使用頻次分別占總數(shù)的2.6%和1.1%。問(wèn)號(hào)和嘆號(hào)在辟謠話語(yǔ)標(biāo)題建構(gòu)中的使用頻次之和遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于冒號(hào)的使用頻次，這種在辟謠標(biāo)題中過(guò)度渲染情緒的現(xiàn)象值得反思。

(二)辟謠話語(yǔ)的文本建構(gòu)策略

1.訴諸理性——權(quán)威加持與邏輯支撐

訴諸理性是辟謠話語(yǔ)文本建構(gòu)的主要策略。一方面，過(guò)往研究發(fā)現(xiàn)，受眾唯有在認(rèn)同辟謠主體信譽(yù)或權(quán)威性的前提下，才能間接相信辟謠信息的真實(shí)性[22]。因此，辟謠主體本身為官方媒體，且辟謠文本中多援引權(quán)威部門(mén)、專家學(xué)者或謠言當(dāng)事人的發(fā)言，可以增強(qiáng)文章的科學(xué)性和正確性。辟謠文章援引有一定公信力和發(fā)言權(quán)的辟謠者的觀點(diǎn)，比僅僅闡述基本事實(shí)更能提升辟謠效果。另一方面，官方媒體在辟謠過(guò)程中運(yùn)用縝密、清晰的邏輯進(jìn)行理性分析，并傾向于提供規(guī)范、系統(tǒng)和凝練的話語(yǔ)表達(dá)[23]。該類辟謠文章具有的共性是論點(diǎn)明確、論據(jù)充足、細(xì)節(jié)完善、專業(yè)性較強(qiáng)等。

例如，《核廢水“喝了也沒(méi)問(wèn)題”？漠視生物安全的謊言！》一文首先客觀介紹了日本政府排放核廢水入海的政策制定過(guò)程，引出了駁斥的論點(diǎn)，即日本副首相兼財(cái)務(wù)大臣麻生太郎辯稱的“處理過(guò)的核廢水喝了也沒(méi)什么問(wèn)題”。其次，文章介紹了核廢水的成分和日本政府采用的“多核素去除設(shè)備”，并質(zhì)疑該設(shè)備的實(shí)際過(guò)濾效果。再次，該文援引了國(guó)際原子能機(jī)構(gòu)專家組的報(bào)告，美國(guó)《Science》雜志中相關(guān)的學(xué)術(shù)論文，以及德國(guó)海洋科學(xué)研究機(jī)構(gòu)制作的核污水?dāng)U散速度和影響的模擬效果圖，論證了“處理過(guò)的核廢水喝了也沒(méi)什么問(wèn)題”這一觀點(diǎn)的不可靠性。然后，文章從受眾切身利益角度切入，論述了核廢水對(duì)遠(yuǎn)洋漁業(yè)和人類健康等造成威脅的事實(shí)[12]。最后，該文引用了外交部發(fā)言人的言辭，表明了中國(guó)堅(jiān)決反對(duì)日本排放核廢水入海的立場(chǎng)，驗(yàn)證了官媒依據(jù)身份定位選擇文本話語(yǔ)方式和類型的觀點(diǎn)[24]117。文章結(jié)尾處還詳細(xì)列出了參考資料的來(lái)源。該文論點(diǎn)清晰、論據(jù)來(lái)源權(quán)威、論述邏輯縝密，從理論高度加深了受眾對(duì)核廢水問(wèn)題的理性認(rèn)知。

2.敘事結(jié)構(gòu)——程式化與多元化結(jié)合

官媒辟謠在敘事結(jié)構(gòu)上呈現(xiàn)出程式化與多元化相結(jié)合的特征。官媒辟謠的程式化敘事一般遵循如下邏輯：首先，介紹謠言內(nèi)容，并拋出一系列設(shè)問(wèn)句，設(shè)置懸念，如“這些傳言到底有沒(méi)有科學(xué)依據(jù)呢”或“這些說(shuō)法是真是假”等。其次，切入正題，通過(guò)權(quán)威專家或謠言當(dāng)事人之口，擺事實(shí)、講道理，逐一擊破其虛假部分并交代正確步驟或結(jié)論。最后，首尾呼應(yīng)，呼吁受眾抵制謠言并給出相關(guān)建議。官媒辟謠的敘事結(jié)構(gòu)還呈現(xiàn)出多元化趨勢(shì)，辟謠文本采用多種辟謠方法即是其多元化敘事建構(gòu)的有力證明。例如，官媒經(jīng)常運(yùn)用駁斥信息來(lái)源的可靠性、邀請(qǐng)具有發(fā)言權(quán)的權(quán)威專家出面直接辟謠、直接指出謠言中與科學(xué)不符之處或揭露造謠者動(dòng)機(jī)等方式來(lái)駁斥謠言[22]。經(jīng)過(guò)語(yǔ)料分類比對(duì)，胡楊涓等提出的5種敘事方式，即發(fā)布式敘事、反擊式敘事、通緝式敘事、呼吁式敘事和轉(zhuǎn)向式敘事[17]，也同樣適用于官媒辟謠。

以《“迷藥”傳言好嚇人，是真是假？該如何防范？》為例。首先，該文介紹了在微博廣為流傳的“迷藥”謠言，并設(shè)問(wèn)“一聞就倒、一捂就暈的‘迷藥’真的存在嗎”和“事實(shí)真相到底如何”來(lái)引發(fā)讀者閱讀興趣。其次，文章采用“反擊式敘事”，通過(guò)明晰“迷藥”的本質(zhì)和使用條件，證偽該傳言[17]。再次，文章利用“轉(zhuǎn)向型敘事”，揭露了造謠者為賺取流量來(lái)牟利的動(dòng)機(jī)。然后，該文援引專家給出的“迷藥”警覺(jué)建議。最后，文章使用“呼吁式敘事”，提醒受眾切勿盲目恐慌，不要輕信并傳播此類謠言。由此看出，官媒在辟謠話語(yǔ)的文本建構(gòu)上常采用多元化敘事方法，但是內(nèi)容整體遵循程式化結(jié)構(gòu)，這與部分學(xué)者就官方話語(yǔ)適應(yīng)網(wǎng)絡(luò)新媒體的變化，避免話語(yǔ)內(nèi)容機(jī)械性、結(jié)構(gòu)性重復(fù)的呼吁相一致[23]。

3.多模態(tài)話語(yǔ)——語(yǔ)言文字與視覺(jué)元素結(jié)合

官媒辟謠內(nèi)容構(gòu)建不再拘泥于單一的語(yǔ)言文字，而是廣泛運(yùn)用圖像、動(dòng)畫(huà)、視頻等視覺(jué)元素。受益于自媒體平臺(tái)的興起與移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的普及，69%的辟謠文本會(huì)采用語(yǔ)言文字與視覺(jué)元素并用的多模態(tài)話語(yǔ)模式，運(yùn)用圖文結(jié)合的方式[15]，以增強(qiáng)文章的可信度和可讀性。為最大化辟謠效果，15.2%的辟謠文章選擇將包含具體謠言和實(shí)證信息的視覺(jué)元素以立體、全面的方式呈獻(xiàn)給受眾。例如，《“全面取消一胎政策”？——販賣(mài)二胎焦慮的假消息！》一文展示了蓋章“謠言”二字的圖片，并放出人民網(wǎng)的原始信息截圖、《人口與計(jì)劃生育法》條例截圖和國(guó)家衛(wèi)健委官網(wǎng)截圖，以輔證辟謠信息[22]。由此可見(jiàn)，多模態(tài)話語(yǔ)已成為官媒辟謠過(guò)程中的重要武器。

值得注意的是，部分辟謠文章中放置的圖片僅起到刺激受眾視覺(jué)、提升文章可讀性的作用，并未實(shí)際增強(qiáng)辟謠信息的說(shuō)服力和可信度。例如，《吃柚子、小龍蝦能溶解肌肉？一個(gè)危言聳聽(tīng)，一個(gè)有待研究》一文篇幅長(zhǎng)達(dá) 2 300字，盡管文章通過(guò)記錄與業(yè)內(nèi)專家的訪談，從科學(xué)角度直接指出謠言中的不實(shí)信息，卻僅含有兩張由視覺(jué)中國(guó)提供的小龍蝦和柚子圖片，未采用任何圖表、視頻等作為輔助。這也交叉印證了部分官方辟謠存在話語(yǔ)方式單一的問(wèn)題[12]。綜上所述，多模態(tài)話語(yǔ)在辟謠過(guò)程中發(fā)揮了重要作用，但中國(guó)官方媒體在視覺(jué)元素的利用上仍有巨大的可提升空間。

三、中國(guó)官媒辟謠機(jī)制的優(yōu)化策略

基于上述研究，中國(guó)官媒在粉碎網(wǎng)絡(luò)謠言、傳播正確信息、引導(dǎo)社會(huì)輿論等方面發(fā)揮了重要作用，但在謠言應(yīng)對(duì)中還存在相關(guān)配套制度不夠完善、主體較為單一、話語(yǔ)延伸性不足等問(wèn)題[12]。針對(duì)官媒辟謠機(jī)制現(xiàn)存的問(wèn)題，本文借鑒前人研究采用的多學(xué)科理論，從環(huán)境、主體和話語(yǔ)三個(gè)方面提出完善官媒辟謠機(jī)制的建議。

(一)完善辟謠硬性規(guī)制，營(yíng)造良好辟謠環(huán)境

謠言治理存在溯源難、查處難等劣勢(shì)，且國(guó)內(nèi)謠言治理法律體系不健全，致使造謠處罰力度小、造謠成本低[25]?；谠碚摚?法律制度是有效治理網(wǎng)絡(luò)謠言的重要支撐[26]。因此，國(guó)家應(yīng)該完善謠言治理制度，健全謠言通報(bào)機(jī)制，規(guī)范造謠、傳謠處罰條例，補(bǔ)足謠言在法律層面的短板，使官媒辟謠做到有法可依。對(duì)于帶有惡意目的的謠言，絕不能姑息，要依法依規(guī)追究故意造謠且引發(fā)重大社會(huì)危害的個(gè)人或團(tuán)體的法律責(zé)任。

根據(jù)免疫系統(tǒng)理論，謠言治理的免疫系統(tǒng)由指揮系統(tǒng)、兼職免疫系統(tǒng)和專職免疫系統(tǒng)構(gòu)成，分別對(duì)應(yīng)造謠、傳謠和辟謠三個(gè)過(guò)程[27]。因此，應(yīng)完善“預(yù)警-求證-反饋”的辟謠機(jī)制，以營(yíng)造健康的辟謠環(huán)境。利用人工智能等科學(xué)技術(shù)，采用機(jī)器審查新發(fā)布的原始信息，建立輿情監(jiān)測(cè)系統(tǒng)，阻止謠言萌芽。擴(kuò)大輿論監(jiān)控范圍，加大輿論監(jiān)控力度，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并阻斷謠言傳播渠道。完善謠言取證機(jī)制，對(duì)引發(fā)社會(huì)危害的謠言進(jìn)行精準(zhǔn)定位、跟蹤和處置。定期公開(kāi)謠言懲處信息，使謠言治理透明化。

(二)探索聯(lián)合辟謠模式，實(shí)現(xiàn)多元主體共治

辟謠主體應(yīng)在以官媒為核心的前提下，積極探索聯(lián)合辟謠模式，實(shí)現(xiàn)多元主體共治。多元主體共治主要體現(xiàn)在兩方面，一是多平臺(tái)聯(lián)合辟謠，二是多主體協(xié)同治理。一方面，官媒雖具有專業(yè)性、權(quán)威性和及時(shí)性等優(yōu)勢(shì)，但部分主體平臺(tái)分布較為單一、受眾范圍狹窄。例如，“中國(guó)食品辟謠聯(lián)盟”“人民網(wǎng)-求真”等官方辟謠主體主要以網(wǎng)站形式存在，未在微博、微信、抖音等新型社交平臺(tái)上開(kāi)設(shè)專職辟謠賬戶，這在一定程度上影響了辟謠效果。而官方主流媒體和新型社交媒體具有各自的辟謠優(yōu)勢(shì)[25]，因此，在辟謠過(guò)程中，應(yīng)充分利用現(xiàn)有的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，實(shí)現(xiàn)平臺(tái)間的協(xié)同聯(lián)動(dòng)并增加多平臺(tái)聯(lián)合辟謠的廣度和深度。另一方面，由于缺乏第三方主體參與，謠言存在變異后繼續(xù)傳播的情況，致使辟謠成本增加，官媒公信力下降。 因此，官媒在以自身為辟謠核心主體的同時(shí)，還需要聯(lián)合專業(yè)機(jī)構(gòu)、權(quán)威專家、意見(jiàn)領(lǐng)袖、普通公民等第三方主體，形成合力，建立多主體的協(xié)同辟謠模式。

(三)提升話語(yǔ)內(nèi)容質(zhì)量，完善辟謠話語(yǔ)機(jī)制

其一，“軟化”辟謠話語(yǔ)，實(shí)現(xiàn)理性與感性相統(tǒng)一。官媒辟謠具有論據(jù)充足及專業(yè)性較強(qiáng)等優(yōu)勢(shì)，然而這類辟謠文章存在一個(gè)共同特征，即可讀性較低。因此，官方辟謠話語(yǔ)應(yīng)適當(dāng)通俗化、生動(dòng)化，巧用網(wǎng)絡(luò)語(yǔ)言，激發(fā)受眾的閱讀興趣。其二，減少與謠言同質(zhì)化的辟謠話語(yǔ)。官媒辟謠文章標(biāo)題大量使用標(biāo)點(diǎn)符號(hào)制造懸念的特征與謠言標(biāo)題相仿，這會(huì)在一定程度上強(qiáng)化受眾對(duì)謠言的二次記憶。其三，增加短視頻使用頻率，促使辟謠內(nèi)容的呈現(xiàn)方式更加多元化。根據(jù)語(yǔ)料分析結(jié)果，辟謠話語(yǔ)以文字和圖片為主，配用視頻的辟謠文章數(shù)量不多。然而，憑借直觀、簡(jiǎn)短的傳播形式，短視頻的市場(chǎng)占有率逐年增加。因此，官媒可適當(dāng)在辟謠過(guò)程中引入短視頻，以增強(qiáng)辟謠信息的說(shuō)服力。其四，強(qiáng)化雙向溝通[12]。部分官媒因平臺(tái)單一使得辟謠衍生出單向性特征，忽視了與受眾之間的互動(dòng)。因此，應(yīng)增設(shè)受眾評(píng)論功能，開(kāi)設(shè)在線答疑環(huán)節(jié)或邀請(qǐng)受眾作為嘉賓出席直播間，從而即時(shí)消除受眾疑惑，強(qiáng)化雙向溝通。

本研究不僅豐富了辟謠研究視角，還對(duì)認(rèn)識(shí)官方媒體辟謠話語(yǔ)的語(yǔ)言、文化和政治屬性具有啟發(fā)意義。但是，由于語(yǔ)料收集數(shù)量有限和分析能力不足等，研究結(jié)論的效度在普適性上有所受限。后續(xù)可以立足于官媒辟謠話語(yǔ)的受眾反饋和跟帖情況，進(jìn)一步深入分析中國(guó)官媒辟謠效果，或聚焦于辟謠話語(yǔ)的成員歸類[28]，研究官媒在辟謠過(guò)程中的身份建構(gòu)。