馬力　張禎

【摘要】西夏蒙學(xué)研究由來已久，本文對西夏蒙學(xué)研究的成果進(jìn)行了梳理，第一部分從教育史和蒙學(xué)及蒙書研究兩個(gè)大的方面研究成果進(jìn)行了概括。第二部分將西夏蒙書分為應(yīng)用類蒙書、識(shí)字類蒙書和教育類蒙書三類，將西夏蒙書的專題性研究成果進(jìn)行了歸納。

【關(guān)鍵詞】西夏;蒙學(xué);蒙書

【中圖分類號(hào)】K246? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A? ? ? ? ? 【文章編號(hào)】2096-8264（2022）18-0062-04

【DOI】10.20024/j.cnki.CN42-1911/I.2022.18.019

西夏蒙學(xué)的研究，從黑水城文獻(xiàn)的刊布開始。之后國內(nèi)外學(xué)者開拓了研究道路，豐富了研究內(nèi)容，縱觀西夏蒙學(xué)的研究，道路曲折但研究成果頗豐。學(xué)者們從版本介紹文獻(xiàn)校勘、校注到各類寫本的專題研究，進(jìn)而擴(kuò)展到對西夏教育的研究。內(nèi)容涉及教育體制、啟蒙教材、學(xué)校等。

一、綜合性研究

（一）對教育史的研究

蒙學(xué)是教育的重要內(nèi)容之一，西夏教育史是我國歷史的重要內(nèi)容。李國鈞、王炳照《中國教育制度通史》（山東教育出版社，2000年）第三卷中論述了西夏的文教政策、教育制度、科舉制度，提及西夏蒙學(xué)。史金波《西夏社會(huì)》（上海人民出版社，2007年）第十章2.3節(jié)集中論述了西夏蒙學(xué)。

與專著相比，論述西夏教育的論文觀點(diǎn)相對比較集中。稚農(nóng)《五代宋西夏金時(shí)期的甘肅教育》（甘肅教育，1985年04期）認(rèn)為西夏在封建化過程中，西夏蒙童記憶的啟蒙教材有西夏文翻譯的儒家經(jīng)典。稚農(nóng)《五代宋西夏金時(shí)期的甘肅教育》（《甘肅教育》，1985年04期）認(rèn)為西夏向封建制轉(zhuǎn)化過程中，為便于蒙童記憶用西夏文翻譯傳統(tǒng)儒家經(jīng)典作為教科書和啟藏課本;金超《西夏教育概述》（《寧夏教育》，1986年09期）提及設(shè)有童子科;張傳燧《西夏教育發(fā)展述略》 （《民族教育研究》，1994年04期）對西夏教育發(fā)展的社會(huì)背景、文教政策、教育制度及學(xué)校的教師及教學(xué)情形做了詳細(xì)敘述，提及西夏蒙學(xué)的相關(guān)內(nèi)容;劉興全《論西夏的文化教育》（《西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)》，1996年04期）一文在論證西夏文化教育的貢獻(xiàn)時(shí)，列舉了不少西夏蒙學(xué)教育的相關(guān)內(nèi)容并肯定了西夏蒙學(xué)教育的作用。卜然然《民族文化交流對西夏教育的影響》中提及西夏翻譯傳統(tǒng)蒙學(xué)教材以普及西夏文，趙倩、張學(xué)強(qiáng)《西夏教育考述》 （《雞西大學(xué)學(xué)報(bào)》，2013年02期）提及西夏翻譯《孝經(jīng)》《爾雅》《四言雜字》等傳統(tǒng)儒學(xué)啟蒙教材。

趙生泉《西夏文教育鉤沉》（《西夏學(xué)》，第三屆西夏學(xué)國際學(xué)術(shù)論壇暨王靜如先生學(xué)術(shù)思想研討會(huì)專輯，2014年）文中提及蒙學(xué)在西夏的概況。米晨榕《西夏教育芻議》（2015年陜西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文）一定程度上對西夏蒙學(xué)教育進(jìn)行了概括。潘貝《漢傳世俗文獻(xiàn)與西夏文化》（2017年湖北大學(xué)碩士學(xué)位論文）認(rèn)為西夏對蒙童讀物的重視，始于元昊翻譯漢籍《四言雜字》，西夏文本蒙書在內(nèi)容和體例上受中原蒙書影響，漢傳蒙書種類豐富、層次多樣，有“面向普通大眾的識(shí)字讀本” 、德行類蒙書和辭書。金瀅坤《宋遼金西夏元儒家經(jīng)典與蒙童教育考察》（童蒙文化研究（第五卷），2020年）中提及了儒家經(jīng)典翻譯對童蒙教育的影響，認(rèn)為西夏政權(quán)與遼金政權(quán)一樣，經(jīng)學(xué)啟蒙教育是其漢化過程中的重要內(nèi)容，西夏重視《孝經(jīng)》教育，將其翻譯成西夏文，便于兒童學(xué)習(xí)，并認(rèn)為“童子科”是科舉考試對蒙童經(jīng)典教育的影響。

（二）對西夏蒙學(xué)和蒙書的研究

楊彥林《西夏啟蒙教育初探》（蘭州教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009年03期）從西夏時(shí)期對啟蒙教育的重視，啟蒙教育的教材和內(nèi)容，以及啟蒙教育成果等多個(gè)方面對西夏時(shí)期的啟蒙教育做出簡要論證;楊樹娜、楊彥彬《西夏童蒙教育芻議》（《科教文匯》，2009年08期）提出西夏蒙童教育的主要內(nèi)容緊緊圍繞著識(shí)字和生活常識(shí)、傳統(tǒng)思想道德教育培養(yǎng)和宗教思想，認(rèn)為西夏蒙童教育流行時(shí)間短，地方特色濃郁，具有一定宗教色彩。

楊樹娜《黑城出土西夏蒙書研究》（2012年江西師范大學(xué)碩士學(xué)位論文）對黑城出土識(shí)字類和德行類蒙書從概述、錄文、學(xué)術(shù)價(jià)值三個(gè)方面進(jìn)行了整理，對黑城出土蒙書整體反映的思想內(nèi)容、特點(diǎn)和價(jià)值進(jìn)行了分析;何宏米、李德芳、陳封椿《簡議黑城出土的西夏蒙書》（《蘭臺(tái)世界》，2014年17期）認(rèn)為西夏蒙書內(nèi)容豐富、種類齊全，是少數(shù)民族蒙書中的個(gè)中翹楚，它存在對儒家典籍的借鑒和對佛教文化的吸收，但其編排體例具有鮮明的民族特點(diǎn);另外，惠宏、段玉泉《西夏文獻(xiàn)解題目錄》（陽光出版社，2015年6月版）將《番漢合時(shí)掌中珠》 《三才雜字》 《新集碎金置掌文》? 《纂要》 《經(jīng)史雜鈔》等書籍歸于蒙書類目。

二、專題研究

（一）應(yīng)用類蒙書的研究

西夏的應(yīng)用類蒙書主要以字典為主，學(xué)界對《番漢合時(shí)掌中珠》的研究源于1924年，羅福成將其整理刊布。①史金波《簡論西夏文辭書》（《辭書研究》，1980年02期）肯定了“掌中珠”的文獻(xiàn)價(jià)值，并對其進(jìn)行了簡明介紹。吳峰云《〈番漢合時(shí)掌中珠〉校補(bǔ)》（中國民族古文字研究會(huì)成立大會(huì)和首次學(xué)術(shù)討論會(huì)議論文，1980年8月）根據(jù)蘇聯(lián)刊布及國內(nèi)所藏的西夏文資料，以表格形式，對《掌中珠》進(jìn)行了校補(bǔ)。聶鴻音《〈番漢合時(shí)掌中珠〉注音符號(hào)研究》（《語言研究》，1987年02期）從語言學(xué)角度，確定了西夏文的28個(gè)聲母，認(rèn)為《掌中珠》中注音符號(hào)的位置不同，作用不同。李范文《〈番漢合時(shí)掌中珠〉復(fù)字注音考釋之一》（《寧夏社會(huì)科學(xué)》，1989年05期）、《〈番漢合時(shí)掌中珠〉復(fù)字注音考釋之二》（《寧夏社會(huì)科學(xué)》， 1989年06期）兩文從“音值”出發(fā)，關(guān)注西夏復(fù)字的注意問題。孫宏開《西夏語鼻冠聲母構(gòu)擬中的幾個(gè)問題——從《掌中珠》西夏語漢字注音談起》（《民族語文》，1996年04期）將《番漢合時(shí)掌中珠》中的漢字注音材料與藏緬語族語言進(jìn)行比較，認(rèn)為西夏語中存在鼻冠聲母。景永時(shí)《〈番漢合時(shí)掌中珠〉俄藏編號(hào)內(nèi)容復(fù)原與版本考證》（《寧夏社會(huì)科學(xué)》，2013年06期）以原序錄和文獻(xiàn)實(shí)物照片為依據(jù)，將俄藏《番漢合時(shí)掌中珠》原編號(hào)內(nèi)容進(jìn)行了復(fù)原，認(rèn)為其為初編本和修訂本兩個(gè)版本，而修訂本又屬于兩個(gè)不同版本。穆旋《〈番漢合時(shí)掌中珠〉管窺》（《牡丹江師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2014年05期）對《番漢合時(shí)掌中珠》的發(fā)現(xiàn)及內(nèi)容、研究狀況、編纂體例和版本進(jìn)行了論述。賈常業(yè)《〈番漢合時(shí)掌中珠〉中的異訛字》 （《西夏研究》，2015年01期）對《番漢合時(shí)掌中珠》甲種本和乙種本比對，發(fā)現(xiàn)了11個(gè)異體字、26個(gè)訛體字、4個(gè)存疑字。景永時(shí)《20世紀(jì)〈番漢合時(shí)掌中珠〉刊印史考述》（《北方民族大學(xué)學(xué)報(bào)·哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版》，2016年05期）考述了20世紀(jì)以來，《掌中珠》整理、刊布的歷史。段玉泉《〈番漢合時(shí)掌中珠〉“急隨缽子”考釋》 （《敦煌學(xué)輯刊》，2018年03期）研究得出《番漢合時(shí)掌中珠》中“急隨”乃傳世文獻(xiàn)材料中所載煮茶或溫酒器皿“急須”，缽子并無意義。郭明明、杜建錄《〈番漢合時(shí)掌中珠〉中的“芍葵花”考》（《寧夏社會(huì)科學(xué)》，2019年01期）及龐倩《〈番漢合時(shí)掌中珠〉“籠床”考》（《西夏研究》，2021年02期）均是結(jié)合各方材，對《掌中珠》中的詞匯進(jìn)行考釋。綜合各方研究成果，可知學(xué)界對于《番漢合時(shí)掌中珠》的研究主要集中在三個(gè)方面：一是對其內(nèi)容和版本的考證，二是其反應(yīng)的13世紀(jì)西北方音語音問題，三是對書中字、詞含義的考證。

《纂要》以前被譯為《要集》，是西夏人編撰的蒙書之一，書中的西夏文詞皆以西夏文音譯的漢語詞解釋。出土的纂要為殘本。1963年，戈?duì)柊蛦掏藓涂饲≈Z夫?qū)ζ渥髁私榻B。1983年，西田龍雄《西夏語“月月月詩”的研究》第八頁中刊布了《纂要》的部分內(nèi)容，并對其僅從了初步研究。聶鴻音《列寧格勒藏本西夏文詞書殘葉考》（《民族語文》，1990年01期）參考西田龍雄刊布材料，對《纂要》的書名和體例來源進(jìn)行了討論。韓小忙認(rèn)為《纂要》體例獨(dú)特。②

（二）對識(shí)字類蒙書的研究

《三才雜字》既有寫本又有刻本，主要出土于黑水城、莫高窟、武威小西溝峴等西夏遺址。國內(nèi)最早關(guān)注到《三才雜字》的是羅福成先生，其《雜字》（《國立北平圖書館館刊》，1932年04期）一文刊布并翻譯了其中的十二部分內(nèi)容。聶鴻音，史金波《西夏文〈三才雜字〉考》（《中央民族大學(xué)學(xué)報(bào)》，1995年06期）利用當(dāng)時(shí)俄中英三方材料對《三才雜字》內(nèi)容進(jìn)行了復(fù)原和初步研究。王靜如、李范文《西夏文〈雜字〉研究》（《西北民族研究》，1997年02期）對《雜字》的來歷及文本做了介紹，并對夏漢兩個(gè)文本做了相互比較，同時(shí)也對西夏文《雜字》的特點(diǎn)及反映出的問題做了深入研究，認(rèn)為西夏文《雜字》體例上受《孝經(jīng)》“三才”的影響，內(nèi)容上受“爾雅”的影響，突出西夏黨項(xiàng)姓氏和人名以及親屬稱謂，此外，文章最后還附有西夏文《雜字》夏漢對照表。佟建榮《西夏文刊本〈三才雜字〉殘頁考》（《西夏學(xué)》，2016年01期）認(rèn)為對俄藏、英藏、中國藏《三才雜字》殘頁分屬于兩類不同的西夏文《三才雜字》，其中一類又有不同的版本類型。段玉泉《新見英藏西夏文〈雜字〉考釋》 （《西夏學(xué)》，2017年01期）對“國際敦煌項(xiàng)目（IOP）數(shù)據(jù)庫中《英藏黑水城文獻(xiàn)》未刊布的37個(gè)殘頁進(jìn)行考拼，認(rèn)為其為目前出土的西夏文文獻(xiàn)《雜字》的一個(gè)新刻本，可為西夏文《雜字》的繼續(xù)拼配補(bǔ)充材料，有較高的補(bǔ)缺及?？瘍r(jià)值;高仁、王培培《西夏文〈雜字·漢姓〉譯考》 （《西夏研究》，2017年02）期）對西夏文《雜字》中的“漢姓”部也進(jìn)行了譯釋并提供了更為準(zhǔn)確的譯文，同時(shí)結(jié)合其他文獻(xiàn)中的漢姓譯法比較差異，認(rèn)為西夏文《雜字·漢姓》四字一韻，體例類同于《百家姓》，但其排序并非按照姓氏的尊貴程度，而系其普遍程度而來;吳雪梅、邵譯萱《新見西夏文〈三才雜字〉殘片考釋》（《西夏研究》，2019年03期）對寧夏佑啓堂藏的四件西夏文《三才雜字》殘片進(jìn)行譯釋，比對俄藏、中國藏、英藏《三才雜字》，認(rèn)為其屬于新見版本，同時(shí)這四件殘片本身也屬于不同版本，對于研究西夏印刷科技史及《三才雜字》版本具有文獻(xiàn)版本學(xué)價(jià)值?？梢哉f，學(xué)界關(guān)于西夏文《三才雜字》的研究主要是從其版本和價(jià)值、所反映社會(huì)歷史文化、刊布和釋詮三個(gè)方面展開。

國際上對于《新集碎金置掌文》的研究起于1935年，蘇聯(lián)學(xué)者聶歷山指出了《碎金》和漢文《千字文》之間的相似之處;1963年戈?duì)柊蛦掏藓涂饲≈Z夫在《西夏文寫本和刻本》中介紹了《新集碎金置掌文》兩種抄本的形制和內(nèi)容，1969年克恰諾夫?qū)Α端榻稹?進(jìn)行了細(xì)致地研究并將全書除番漢姓氏以外的部分作了俄譯。聶鴻音、史金波《西夏文本〈碎金〉研究》（《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)》，1995年02期）對俄藏741、742的抄本《新集碎金置掌文》進(jìn)行翻譯，認(rèn)為其是西夏蒙童識(shí)字的讀本。景永時(shí)、王榮飛的《未刊布的西夏文刻本〈碎金〉考論》 （《敦煌學(xué)輯刊》，2016年04期）認(rèn)為，《碎金》在埋入地下之前，便是由刻本和抄本兩部分合成，寫本一般為書法作品和習(xí)抄文書，刻本對于?？睂懕疽饬x重大，肯定了其文獻(xiàn)價(jià)值和版本學(xué)意義;對于其中前人認(rèn)為其中漢姓部分隱含 “雙關(guān)”意義提出了質(zhì)詢。馬靜《西夏字書〈新集碎金置掌文〉探析》（北方民族大學(xué)2020年碩士學(xué)位論文）利用擬音和意譯對西夏文《碎金》的內(nèi)容進(jìn)行了謄寫和釋詮，認(rèn)為其反映了西夏人的世界宇宙觀、存在對西夏帝王社會(huì)治理和當(dāng)時(shí)民族及部落特征、社會(huì)生活狀況、動(dòng)物的記述;作者認(rèn)為，《碎金》的不同版本學(xué)術(shù)價(jià)值和意義不同，但其存在普遍性、地域性，具有社會(huì)價(jià)值和歷史意義。

《圣立義?！芬浴疤臁薄暗亍薄叭恕比诺捏w例收錄了西夏人生活中的常見事務(wù)。由克恰諾夫、李范文、羅矛昆合著的《圣立義海研究》（寧夏人民出版社，1900年1月版）展示了克恰諾夫、李范文對《圣立義海》研究的成果，刊布了當(dāng)時(shí)《圣立義?！返挠坝〖_矛昆對清進(jìn)行了對譯和音譯。湯曉芳《西夏史研究的兩部重要史料—— 〈圣立義?！岛汀簇懹^玉鏡將〉簡介》（《固原師專學(xué)報(bào)》，1996年01期）對當(dāng)時(shí)俄藏的《圣立義?！窂陌姹?、裝幀方式、內(nèi)容及編纂目的進(jìn)行了介紹。朱?！段飨男⒂^念研究——以〈圣立義?！禐橹行摹?（《寧夏社會(huì)科學(xué)》，2006年5月版）對西夏的“孝觀念”進(jìn)行了考察。袁志偉《〈圣立義?！蹬c西夏“佛儒融合”的哲學(xué)思想》（《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會(huì)科學(xué)版）》，2015年03期）認(rèn)為《圣立義海》體現(xiàn)了黨項(xiàng)民族對物質(zhì)世界的認(rèn)識(shí)以及他們的宇宙論的同時(shí)體現(xiàn)黨項(xiàng)民族對人類起源、人本性的認(rèn)識(shí)及其人性論，《圣立義海》體現(xiàn)出了黨項(xiàng)人對儒佛思想的融合和創(chuàng)新，順應(yīng)了唐宋以來“三教合一”的發(fā)展趨勢。郭明明《〈圣立義?！敌⒆庸适率吩囱a(bǔ)考》（《西夏研究》，2017年01期）結(jié)合傳世文獻(xiàn)、敦煌藝術(shù)和考古資料，對《圣立義?！分小白有㈨樃改该x”“依孝成吉祥名”“兄弟之名分”“媳禮名義”進(jìn)行考源，得出《圣立義?！分?9 位孝子故事的史源。和智《西夏文〈圣立義海〉翻譯中的若干語法問題》 （《西夏學(xué)》，2017年01期）就《圣立義海研究》中部分譯文中的語法問題做了?？焙脱a(bǔ)充。張彤云《西夏類書〈圣立義?！倒适滦驴既齽t》（《西夏研究》，2019年01期）和《西夏類書〈圣立義?！倒适卵芯俊罚ㄋ拇◣煼洞髮W(xué)2019年碩士畢業(yè)論文）對《圣立義?！穭t故事進(jìn)行了史源考證。格根珠拉《〈圣立義?！抵蟹从车摹熬牌凡判浴眴栴}——古代民族語童蒙教材中的“等級”觀念》（《青海師范大學(xué)學(xué)報(bào)·哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版》，2019年06期）以西夏文《圣立義?！返?3章部分的記載為線索，結(jié)合儒學(xué)“九品”相關(guān)的說法以及佛教概念里的“十界”以及諸如“二十五等”“四十八等”等分類學(xué)說對該文獻(xiàn)中的“九品才性”問題進(jìn)行了探討，并論述了儒家思想及其社會(huì)制度淵源和與宋代中原佛教對西夏社會(huì)性讀物編纂的影響。和智《西夏語兩種重要語法現(xiàn)象拾得——以西夏文〈圣立義?！禐橹行摹罚ā段飨膶W(xué)》，2019年01期）和《〈圣立義?！敌Ｗg補(bǔ)正》（《西夏研究》，2020年02期）兩文，一文從語法角度出發(fā)，挑選西夏文《圣立義?！分袛?shù)則與存在動(dòng)詞、人稱呼應(yīng)相關(guān)的詞句進(jìn)行了重新?？焙头g;另一文將克恰諾夫、李范文、羅矛昆《圣立義海研究》一書中值得商榷的問題參照《俄藏黑水城文獻(xiàn)》第10冊刊布的《圣立義?！窂淖g字、譯詞和譯句出發(fā)，進(jìn)行了校補(bǔ)。格根珠拉《西夏蒙書〈圣立義海〉史源補(bǔ)考四則》（《寧夏大學(xué)學(xué)報(bào)·人文社會(huì)科學(xué)版》，2020年04期）對《圣立義?！分形粗獊碓吹乃膭t故事進(jìn)行了來源考證。

1999年，上海古籍出版社刊布了俄藏《新集文詞九經(jīng)抄》原件圖版，其編者仿敦煌文獻(xiàn)書題定名為“經(jīng)史雜抄”。聶鴻音《西夏本〈經(jīng)史雜抄〉初探》（《寧夏社會(huì)科學(xué)》，2002年03期）中增補(bǔ)了其古語出處12種，認(rèn)為《經(jīng)史雜鈔》摘抄多種漢文典籍拼湊而成，存在問題。郭良《西夏文〈經(jīng)史雜抄〉譯注》（寧夏大學(xué)2007年碩士學(xué)位論文）明確了《經(jīng)史雜抄》的版本、體例和性質(zhì)并增補(bǔ)了《經(jīng)史雜抄》征引古籍的出處。郭良《西夏文〈經(jīng)史雜抄〉的版本和研究現(xiàn)狀》（《南北橋》，2008年02期）結(jié)合國內(nèi)外西夏學(xué)界的研究著錄情況，通過對新資料的收集和整理，以及原始文獻(xiàn)的識(shí)讀，對文獻(xiàn)版本和研究狀況進(jìn)行論述。黃延軍《西夏文〈經(jīng)史雜抄〉研究》（中國社會(huì)科學(xué)院2008年博士學(xué)位論文）主要采用文獻(xiàn)學(xué)和考據(jù)學(xué)的方法，通過文本識(shí)讀、內(nèi)容對譯、條目考源、與敦煌漢文本《新集文辭九經(jīng)抄》和《文詞教林》文本比較，對“九經(jīng)抄”進(jìn)行系統(tǒng)解讀。黃氏另文《西夏文〈經(jīng)史雜抄〉考源》（《民族研究》，2009年02期）中認(rèn)為其性質(zhì)、內(nèi)容、形式和語言風(fēng)格與敦煌漢文文獻(xiàn)《新集文辭九經(jīng)抄》相似;條目編排和所引條目內(nèi)容有明顯繼承關(guān)系;反映了西夏社會(huì)底層的教育和文化水平，也反映了西夏人受漢文化影響的情況。梁麗莎《英藏西夏文〈貞觀政要〉〈新集文詞九經(jīng)抄〉殘片考釋》（《綿陽師范學(xué)院學(xué)報(bào)》，2019年09期）認(rèn)為英藏編號(hào)為Or.12380-2636（K.K.Ⅱ.0275.z）的寫本殘片和英藏編號(hào)為Or.12380-3494（K.K.Ⅱ.0282.fff）的刻本殘片分屬同題同內(nèi)容但版本不同的兩份文獻(xiàn)，均屬于《九經(jīng)抄》。

（三）對教育類蒙書的研究

西夏常見的教育類蒙書多為中原地區(qū)常見的刻本。

黑水城所出《孝經(jīng)》主要有呂惠卿注和唐玄宗注兩個(gè)版本的西夏語譯本。學(xué)界對呂惠卿版本的研究較多。陳炳應(yīng)《西夏文物研究》（寧夏人民出版社，1985年）就曾寫道西夏文譯《孝經(jīng)》。胡若飛《俄藏西夏文草書〈孝經(jīng)傳〉序及篇目譯考》（《寧夏社會(huì)科學(xué)》，2005年05期）和《俄藏西夏文草書〈孝經(jīng)傳〉正文譯考》（《寧夏社會(huì)科學(xué)》，2006年05期）兩文對《孝經(jīng)》的內(nèi)容進(jìn)行了考證。聶鴻音《呂注〈孝經(jīng)〉考》（《中華文化論叢》，2007年02期）分析了呂惠卿的序言并嘗試解讀了《孝經(jīng)傳》中的五章，討論了不見于史書記載的呂惠卿的幾個(gè)職銜以及西夏中晚期教育的基本情況，指出西夏政府從來也沒有以《孝經(jīng)》為代表的中原典籍譯本作為正式頒布的科舉教材?？拙S京《碰撞與融合：西夏社會(huì)變革中的“孝文化”》（《西夏研究》，2017年02期）提出《孝經(jīng)》對西夏文化的發(fā)展有特殊意義。孫穎新《英國國家圖書館藏〈孝經(jīng)〉西夏譯本考》 （《寧夏社會(huì)科學(xué)》，2017年05期）比對了英藏本和俄藏本《孝經(jīng)》，認(rèn)為西夏翻譯《孝經(jīng)》的時(shí)間俄藏本晚于英藏本。段玉泉《〈孝經(jīng)〉兩種西夏文譯本的比較研究》（《中華文史論叢》，2018年01期）一文認(rèn)為西夏文《孝經(jīng)》不同譯本的存在，說明西夏時(shí)期《孝經(jīng)》流傳廣，影響大。

北宋陳祥道撰寫了《論語全解》的西夏語譯本，聶鴻音1992年在西夏文史論叢中對西夏譯本《論語全解》進(jìn)行了考釋。③

西夏語譯《孟子》的譯者和成書時(shí)間不詳，因?yàn)閮?nèi)容殘缺學(xué)界研究較少，主要以彭向前的研究為主，彭向前《夏譯〈孟子〉初探》（中國多文字時(shí)代的歷史文獻(xiàn)研究，中國民族古文字研究會(huì)會(huì)議論文集，2008年）文首次研究了俄藏黑水城文獻(xiàn)中現(xiàn)存卷四到卷六的西夏文行書寫本《孟子》，為學(xué)界提供了西夏文語料。湯君和尤麗婭肯定了彭向前對于孟子的研究，認(rèn)為彭向前《西夏文〈孟子〉整理與研究》 ④一書整理規(guī)范，考證詳盡，編排合理。⑤

綜上所述，可以看到，學(xué)界對西夏蒙學(xué)的綜合性研究較少，對蒙書的研究主要集中于對出土蒙書的刊布和釋詮、版本和價(jià)值以及蒙書所反映的社會(huì)歷史風(fēng)貌出發(fā)進(jìn)行探討。也有很多學(xué)者，從音韻學(xué)角度出發(fā)，探討蒙書所反映出的語音問題，成果頗豐，但不屬于蒙學(xué)研究的主要問題，本文暫不討論。

注釋：

①羅福成：《番漢合時(shí)掌中珠》，1924年版。

②韓小忙：《西夏文正字研究》，陜西師范大學(xué)學(xué)位論文，2004年。

③聶鴻音：《西夏譯本〈論語全解〉考釋》，《西夏文史論叢（一）》，寧夏人民出版社1992年版。

④彭向前：《夏譯〈孟子〉研究》，上海古籍出版社2012年版。

⑤湯君、尤麗婭：《〈西夏文《孟子》整理研究〉評介》，《西夏研究》2014年第3期。

作者簡介：

馬力，女，回族，甘肅華亭人，北方民族大學(xué)民族學(xué)學(xué)院中國少數(shù)民族史專業(yè)碩士研究生，研究方向?yàn)槲飨臍v史與文化。

張禎，男，漢族，山東肥城人，北方民族大學(xué)民族學(xué)學(xué)院中國少數(shù)民族史專業(yè)碩士研究生，研究方向?yàn)槲飨臍v史與文化。