于豐園

(黃山學(xué)院教育科學(xué)學(xué)院，安徽 黃山 245041)

一 引 言

教師政策概念產(chǎn)生是一個(gè)知識(shí)生產(chǎn)與知識(shí)應(yīng)用不斷演化的進(jìn)程，是在國(guó)內(nèi)外關(guān)于公共政策、教育政策等概念界定基礎(chǔ)上不斷創(chuàng)新的概念[1]。教師政策具備公共政策概念的三個(gè)要素，即所要達(dá)成的目標(biāo)、為達(dá)到目標(biāo)的行動(dòng)及政策行為的結(jié)果；教師政策也具有教育政策的實(shí)質(zhì)價(jià)值，即目的性價(jià)值，指政策追求、表征并選擇的價(jià)值內(nèi)容，形式價(jià)值即手段性價(jià)值，在政策過程中每一階段需要遵循的一系列原則或程序[2]。本研究選擇CSSCI期刊收錄的所有關(guān)于中小學(xué)教師政策研究論文作為研究對(duì)象，關(guān)于高校教師政策、學(xué)前教師政策、職校教師政策研究論文則排除在外，下文中如果沒有特別說明或者前綴，所指教師均為中小學(xué)教師。

教師政策一直受到黨和政府的重要關(guān)注，并隨著國(guó)家宏觀的體制變革而不斷地演化與發(fā)展。1986年頒布的《義務(wù)教育法》(2006年修訂)、1995年頒布的《教育法》(2015年修訂)、1993年頒布的《教師法》等法律中明確指出教師應(yīng)有的權(quán)利與義務(wù)，規(guī)定教師資格、保障教師待遇、加強(qiáng)教師培訓(xùn)、發(fā)展教師教育等，為21世紀(jì)的教師隊(duì)伍建設(shè)鋪設(shè)法制化、規(guī)范化、科學(xué)化的軌道。黨的十八大、十九大、2018年全國(guó)教育大會(huì)召開后，國(guó)家密集頒布一系列關(guān)于教師的政策文件。梳理黨中央、國(guó)務(wù)院及教育部等頒布的21世紀(jì)教師政策，可概括為“一個(gè)目標(biāo)、六項(xiàng)建設(shè)”。一個(gè)目標(biāo)是持續(xù)提升教師地位與職業(yè)影響。六項(xiàng)建設(shè)分別為：高素質(zhì)專業(yè)化創(chuàng)新型的教師隊(duì)伍建設(shè)，加強(qiáng)以習(xí)近平新時(shí)代中國(guó)特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)的師德師風(fēng)建設(shè)，強(qiáng)調(diào)教師教育建設(shè)應(yīng)以師范院校為主，強(qiáng)調(diào)高校與地方協(xié)同的教師專業(yè)發(fā)展，加強(qiáng)教師管理體系改革促進(jìn)教師管理能力現(xiàn)代化，重點(diǎn)支持鄉(xiāng)村教師的社會(huì)地位、專業(yè)水平和薪資福利等方面的提升。

教師政策研究的進(jìn)展是在超越問題表征的前提下，以問題解決的實(shí)踐為基礎(chǔ)，尋求決策者與研究者的協(xié)同創(chuàng)新，直接面對(duì)城鄉(xiāng)教師、職前與在職教師、各類學(xué)科教師等利益訴求，尊重、理解教師隊(duì)伍建設(shè)和教師專業(yè)發(fā)展的本質(zhì)規(guī)律，強(qiáng)調(diào)公共政策工具選擇的理性及保護(hù)各自的公共利益。在此情景下教師需要怎樣發(fā)展，則需要教育智庫(kù)運(yùn)用科學(xué)化研究范式深入細(xì)致地研究教師政策，挖掘出教師政策體系中對(duì)教師激勵(lì)勸誡、能力供給、自愿學(xué)習(xí)與權(quán)威命令等規(guī)律，則顯得尤其關(guān)鍵。鑒于此，本研究將從文獻(xiàn)計(jì)量、知識(shí)生產(chǎn)與知識(shí)應(yīng)用三個(gè)維度對(duì)國(guó)內(nèi)教師政策研究的特征、主題、內(nèi)容、方法與趨勢(shì)開展基于數(shù)據(jù)的歸納分析和基于邏輯的演繹推理，為教師政策研究提供科學(xué)性與前瞻性的指引。

二 研究方法

(一)分析框架

教師政策研究的多重視角分析對(duì)中國(guó)基礎(chǔ)教育改革與創(chuàng)新有著重要作用，所以構(gòu)建教師政策研究的多維分析框架具有較強(qiáng)的理論價(jià)值與現(xiàn)實(shí)意義。因此，本文基于教師政策研究的文獻(xiàn)計(jì)量、知識(shí)生產(chǎn)與知識(shí)應(yīng)用三個(gè)維度構(gòu)建分析框架(圖1)，進(jìn)一步詮釋21世紀(jì)中國(guó)教師政策研究的特征、內(nèi)容與趨勢(shì)。

圖1 教師政策研究的三維分析框架

1.文獻(xiàn)計(jì)量分析。文獻(xiàn)計(jì)量分析的主要內(nèi)容包括教師政策研究的期刊發(fā)文數(shù)量及其占比、核心作者發(fā)文數(shù)量分析、被引文獻(xiàn)分析、發(fā)文機(jī)構(gòu)發(fā)文頻次及占比分析等。對(duì)教師政策研究的文獻(xiàn)計(jì)量分析，可以揭示教師政策研究的數(shù)量變化規(guī)律和體系結(jié)構(gòu)特征，進(jìn)一步從理論上提高教師政策研究的精確性和科學(xué)性，為改善教師政策研究體系提供定量依據(jù)，為國(guó)內(nèi)教師隊(duì)伍建設(shè)提供高質(zhì)量的教師政策研究成果。

2.知識(shí)生產(chǎn)分析。借鑒英國(guó)學(xué)者馬爾科姆·泰特構(gòu)建的教育文獻(xiàn)分析框架[3]，對(duì)教師政策研究的知識(shí)生產(chǎn)狀況進(jìn)行以下三點(diǎn)分析：

第一是研究主題。首先采集CSSCI期刊(含擴(kuò)展版，下同)收錄的所有關(guān)于教師政策主題的文獻(xiàn)，獲得樣本論文，采用Citespace與Science Evolution3.0軟件分析教師政策的研究主題及其研究領(lǐng)域，將樣本論文實(shí)施關(guān)鍵詞聚類分析獲得相關(guān)主題，并遵循邏輯一致性原則對(duì)教師政策的相關(guān)主題進(jìn)行歸類。

第二是研究方法。在教師政策研究領(lǐng)域中存在多種研究范式，而研究方法又是研究范式的核心，所以并時(shí)分析研究方法與研究范式的內(nèi)涵才可在同一邏輯層次形成一致的研究方法分類體系。本研究在借鑒與參考劉良華、周光禮、黃忠敬、王樹濤與顧建民等國(guó)內(nèi)學(xué)者關(guān)于教育研究方法分類的基礎(chǔ)上[4-7]，結(jié)合教師政策研究樣本所含具體的研究方法，運(yùn)用Maxqda軟件對(duì)教師政策研究方法進(jìn)行編碼(表1)。

表1 教師政策研究方法一覽表

第三是研究層次。順利實(shí)施教師政策研究的前提條件就是明確界定其研究層次和分析單位，教師政策研究通常劃分為國(guó)際組織層次、國(guó)家政府層次、地區(qū)政府層次、學(xué)校組織層次等四個(gè)層次，國(guó)際組織與國(guó)家政府屬于宏觀層面，地區(qū)政府與學(xué)校組織則為中微觀層面。

3.知識(shí)應(yīng)用分析。根據(jù)國(guó)內(nèi)外政策過程基礎(chǔ)理論與國(guó)內(nèi)外學(xué)者提出智庫(kù)參與政策過程階段研究成果[8-9]。本研究認(rèn)為，教師政策研究的知識(shí)應(yīng)用就是教育智庫(kù)在政策過程的四階段的表現(xiàn)，即提出政策議題、展開政策解讀、參與政策實(shí)施、進(jìn)行政策評(píng)估。教師政策研究應(yīng)用于政策過程階段的分析，可以科學(xué)地反映出教師政策研究成果的應(yīng)用質(zhì)量、程度與范圍，顯示教育智庫(kù)在教師政策制定過程中的決策、學(xué)術(shù)與社會(huì)等影響力。

(二)樣本選擇與研究軟件

本研究以CNKI學(xué)術(shù)期刊中所收錄的CSSCI期刊為參考范圍，在主題搜索中輸入“教師政策”，選擇精確檢索、全部時(shí)間，總共獲得從2001年3月17日至2020年9月30日的樣本493條，剔除會(huì)議通知、前言等無關(guān)樣本，刪除高校教師、學(xué)前教師等非中小學(xué)教師政策研究的無關(guān)樣本，最終選取412篇樣本，導(dǎo)出所選文獻(xiàn)樣本的Refworks記事本和PDF格式全文。本研究主要運(yùn)用Science Evolution 3.0軟件對(duì)所選文獻(xiàn)樣本開展txt文本合并、綜合提取、數(shù)據(jù)格式轉(zhuǎn)化、科學(xué)演進(jìn)路徑、逐年新增統(tǒng)計(jì)等，運(yùn)用COOC6.0、Citespace等軟件開展可視化分析并析出聚類圖譜，運(yùn)用Maxqda對(duì)所選教師政策研究論文的研究主題、研究范式、研究方法、研究層次、政策過程階段等進(jìn)行信息編碼，用以展現(xiàn)教師政策研究領(lǐng)域的知識(shí)結(jié)構(gòu)、知識(shí)演化及知識(shí)共享等關(guān)系。

三 教師政策研究的文獻(xiàn)計(jì)量特征

(一)載文占比特征分析

1.年度發(fā)文分析。期刊載文數(shù)量及占比是反映教師政策研究現(xiàn)狀的一個(gè)關(guān)鍵指標(biāo)。CSSCI期刊關(guān)于教師政策研究的發(fā)文時(shí)間始于2001年，說明進(jìn)入到21世紀(jì)教師政策研究才開始受到國(guó)內(nèi)學(xué)者與CSSCI期刊的關(guān)注(圖2)。以期刊年度發(fā)文數(shù)據(jù)分析，論文年度發(fā)文在2010年度、2014年度有兩個(gè)明顯的波峰值，國(guó)內(nèi)教師政策研究自2001年起至2009年的年度發(fā)文均在10篇以下，2010年年度發(fā)文超過10篇且開始出現(xiàn)大幅增長(zhǎng)，2014年年度發(fā)文為最高值達(dá)到51篇，隨后發(fā)文數(shù)量逐年降低但是年度發(fā)文數(shù)量均保持30篇左右。從年度發(fā)文折線圖趨勢(shì)可以判斷，今后5年內(nèi)關(guān)于教師政策研究的論文發(fā)文數(shù)量應(yīng)該保持上升趨勢(shì)，然后達(dá)到一個(gè)新的發(fā)文峰值。

圖2 年度發(fā)文數(shù)量趨勢(shì)圖

2.期刊載文分析。樣本采集自2001年到2020年9月的教育期刊、大學(xué)學(xué)報(bào)、社科綜合期刊等76家CSSCI來源期刊總共發(fā)表的關(guān)于教師政策主題的論文412篇(表2)，其中教育期刊數(shù)量(44家，占比57.89%)超過半數(shù)，發(fā)文數(shù)量(349篇，占比84.71%)占絕對(duì)多數(shù)；大學(xué)學(xué)報(bào)數(shù)量(22家，占比28.95%)與發(fā)文數(shù)量(53篇，占比12.86%)居中，社科綜合期刊數(shù)量(10家，占比13.16%)與發(fā)文數(shù)量(10篇，占比2.43%)最少。教育期刊數(shù)量與發(fā)文占比數(shù)據(jù)說明，國(guó)內(nèi)教師政策研究呈現(xiàn)顯著的教育學(xué)學(xué)科特征；社科綜合期刊數(shù)量與發(fā)文占比說明，國(guó)內(nèi)教師政策研究的跨學(xué)科特征明顯不足。

表2 CSSCI期刊數(shù)量與發(fā)文一覽表

刊發(fā)論文數(shù)量排名前十的期刊依次為《教師教育研究》(44篇)、《教育發(fā)展研究》(38篇)、《比較教育研究》(37篇)、《中國(guó)教育學(xué)刊》(27篇)、《教育理論與實(shí)踐》(26篇)、《外國(guó)教育研究》(22篇)、《外國(guó)中小學(xué)教育》(19篇)、《現(xiàn)代教育管理》(17篇)、《教育研究》(15篇)、《全球教育展望》(13篇)(圖3)。這十家教育期刊總共發(fā)文258篇，發(fā)文總占比62.62%。排名靠后的期刊多為大學(xué)學(xué)報(bào)與社科綜合期刊，如《中南大學(xué)學(xué)報(bào)》《河北師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)》《湖南社會(huì)科學(xué)》《民族研究》《中國(guó)行政管理》《東南大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)》等均發(fā)文1篇。

圖3 排名前十期刊年度發(fā)文折線圖

(二)核心作者特征分析

分析發(fā)文核心作者可以歸納出當(dāng)前教師政策研究學(xué)術(shù)共同體的基本概況。通過COOC6.0對(duì)核心作者頻次進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，發(fā)表教師政策研究論文頻次1篇及以上的作者共有533位，頻次2篇及以上有82位核心作者，頻次3次及以上的核心作者共有28位(表3)。從發(fā)表頻次看，論文高產(chǎn)量的作者人數(shù)較少，排名最高的為龐麗娟(10篇)，說明在教師政策研究中產(chǎn)出高質(zhì)量的論文較為困難。根據(jù)統(tǒng)計(jì)，2位作者合作發(fā)文173篇，3位作者合作發(fā)文40篇，4位及以上作者合作發(fā)文7篇。合作署名的篇數(shù)為220篇(占比53.40%)，單獨(dú)發(fā)表論文的篇數(shù)為192篇(占比46.60%)，說明教師政策研究領(lǐng)域中團(tuán)隊(duì)合作成果數(shù)量要高于單兵作戰(zhàn)的成果數(shù)量。

表3 發(fā)文頻次3次及以上核心作者一覽表

(三)發(fā)文機(jī)構(gòu)特征分析

教育智庫(kù)為教育治理體系與教育治理能力現(xiàn)代化提供重要保障[10]，教師政策研究發(fā)文機(jī)構(gòu)特征分析可以反映出教育智庫(kù)在參與教師政策制定中的重要作用與貢獻(xiàn)，也進(jìn)一步反映出國(guó)內(nèi)教師政策研究學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的分布現(xiàn)狀。根據(jù)新型教育智庫(kù)的組織形態(tài)[11]，師范大學(xué)教育學(xué)部(教育學(xué)院)及其所屬研究機(jī)構(gòu)均可定義為教育決策層服務(wù)的新型教育智庫(kù)。2001年至2020年9月，產(chǎn)出教師政策研究論文的國(guó)內(nèi)研究機(jī)構(gòu)總共290家，其中發(fā)表5篇及以上教師政策研究論文的總共有20家。這20家研究機(jī)構(gòu)中，北京師范大學(xué)教育學(xué)部(27篇)與華東師范大學(xué)教育學(xué)部(27篇)并列第一，第三位為東北師范大學(xué)中國(guó)農(nóng)村教育發(fā)展研究院(14篇)。排名前20的研究機(jī)構(gòu)中共有16家來自師范大學(xué)(其中教育部人文社會(huì)科學(xué)重點(diǎn)研究基地有4家)，2家來自教育科學(xué)研究院，2家來自綜合性大學(xué)的教育學(xué)院，這足以證明教師政策研究學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)的生力軍為新型教育智庫(kù)(表4)。

表4 發(fā)文機(jī)構(gòu)前20名一覽表

根據(jù)統(tǒng)計(jì)，2個(gè)二級(jí)研究機(jī)構(gòu)的合作發(fā)文數(shù)量為88篇，3個(gè)二級(jí)研究機(jī)構(gòu)的合作發(fā)文數(shù)量9篇，4個(gè)與5個(gè)二級(jí)研究機(jī)構(gòu)的合作發(fā)文數(shù)量均為1篇。從研究機(jī)構(gòu)知識(shí)生產(chǎn)的合作分析，教師政策研究的知識(shí)共享與交流主要體現(xiàn)在教育智庫(kù)之間的學(xué)術(shù)合作，很少出現(xiàn)跨機(jī)構(gòu)、跨學(xué)科單位之間的合作(例如教育智庫(kù)與行政管理機(jī)構(gòu)、中小學(xué)校合作發(fā)文僅有18篇，占比4.37%)。

四 教師政策研究的知識(shí)生產(chǎn)特征

下面將從研究方法、研究主題與研究層次三個(gè)維度對(duì)教師政策研究的知識(shí)生產(chǎn)狀況開展分析。

(一)研究方法特征分析

本研究借助Maxqda軟件工具，根據(jù)表1，對(duì)每一篇樣本論文按年度進(jìn)行研究方法編碼，教師政策研究方法結(jié)果統(tǒng)計(jì)可以反映教師政策研究方法的總體分布及歷史變化(表5)。統(tǒng)計(jì)結(jié)果顯示，思辨研究范式(314篇，占比76.21%)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過實(shí)證研究范式(98篇，占比23.79%)；思辨研究范式中，概念研究(171篇，占比41.50%)占主導(dǎo)地位，其次為比較研究(117篇，占比28.40%)，接下來為文獻(xiàn)研究(26篇，占比6.31%)；實(shí)證研究范式中質(zhì)性研究為32篇，量化研究為66篇，其中調(diào)查研究(44篇，占比10.68%)占主導(dǎo)地位，其次為計(jì)量分析(22篇，占比5.34%)，然后為訪談研究(15篇，占比3.64%)，而歷史研究(7篇，占比1.70%)、個(gè)案研究(5篇，占比1.21%)與敘事研究法(5篇，占比1.21%)則數(shù)量較少。

圖4直觀顯示，思辨研究范式中的概念研究與比較研究一直占據(jù)教師政策研究方法的主導(dǎo)地位，但至2014年之后曲線開始呈現(xiàn)下降趨勢(shì)；2010年之前實(shí)證研究范式只有調(diào)查研究、計(jì)量分析與歷史研究，之后個(gè)案研究、訪談研究、敘事研究方法才開始應(yīng)用于教師政策研究，2012—2020年的曲線說明量化研究與質(zhì)性研究的應(yīng)用呈明顯上升趨勢(shì)。說明教師政策研究領(lǐng)域愈加重視實(shí)證研究范式，而思辨研究范式則略顯式微。

表5 研究方法數(shù)據(jù)分析表

圖4 教師政策研究方法年度趨勢(shì)圖

(二)研究主題特征分析

本研究運(yùn)用Citespace軟件工具對(duì)教師政策研究主題特征開展統(tǒng)計(jì)分析。首先是關(guān)鍵詞詞頻分析，對(duì)頻次前30的關(guān)鍵詞予以排序(表6)。高頻關(guān)鍵詞的排序能夠反映出教師政策研究的主題特征、熱點(diǎn)領(lǐng)域、焦點(diǎn)視角及研究對(duì)象等。

表6 前30名高頻關(guān)鍵詞排序

然后對(duì)關(guān)鍵詞進(jìn)行聚類分析，總共獲得“教師教育”“義務(wù)教育”“教師隊(duì)伍建設(shè)”“師范生培養(yǎng)”“農(nóng)村教師”“鄉(xiāng)村教師”“教師政策”“教育政策”“核心學(xué)科”“新政策”等10個(gè)主題(圖5)。

根據(jù)高頻關(guān)鍵詞排序表和關(guān)鍵詞聚類圖，結(jié)合21世紀(jì)中央層級(jí)頒布的教師政策文本，可將教師政策研究主題重聚為6類，即教師隊(duì)伍建設(shè)、教師教育、鄉(xiāng)村教師、教師專業(yè)發(fā)展、教師管理和其他類型(師德師風(fēng)、少數(shù)民族教師等)。運(yùn)用Maxqda軟件對(duì)教師政策研究論文樣本進(jìn)行主題編碼，可以得出教師政策研究主題的年度發(fā)文趨勢(shì)圖(圖6)。圖中顯示，教師管理政策研究主題數(shù)量位居首位(151篇，占比36.65%)，其次為教師教育政策研究主題(82篇，占比19.90%)，第三位是鄉(xiāng)村教師政策研究(75篇，占比18.20%)，第四位是教師專業(yè)發(fā)展政策研究(47篇，占比11.41%)，第五位是教師隊(duì)伍建設(shè)政策研究(38篇，占比9.22%)，最后一位則是其他類型主題政策研究(19篇，占比4.61%)。其他類型主題中師德師風(fēng)政策等研究主題數(shù)量較少，與中央頒布相關(guān)師德師風(fēng)政策的數(shù)量與要求存在一定的差異。圖6顯示，2016—2019年，鄉(xiāng)村教師政策、教師隊(duì)伍建設(shè)等研究主題曲線呈現(xiàn)大幅度上升趨勢(shì)，而教師管理政策則出現(xiàn)大幅下降趨勢(shì)，教師教育政策、教師專業(yè)發(fā)展、其他類型主題政策則出現(xiàn)波動(dòng)趨勢(shì)。

圖5 教師政策研究關(guān)鍵詞聚類

圖6 教師政策研究主題年度發(fā)文趨勢(shì)圖

(三)研究層次特征分析

學(xué)者們的研究為教師政策的議題、解讀、實(shí)施與評(píng)估做出極大的貢獻(xiàn)，并呈現(xiàn)多樣化的研究層次，為教師政策研究提供多樣化的視角。對(duì)研究層次的分析可以明確學(xué)術(shù)研究的計(jì)量范圍，同時(shí)還能確定學(xué)術(shù)成果的適用區(qū)域。本研究根據(jù)教師政策論文的研究主題、研究?jī)?nèi)容和研究區(qū)域，將其劃分為學(xué)校、地區(qū)、國(guó)家與國(guó)際體系的四個(gè)層次，并結(jié)合研究方法與研究主題兩個(gè)方面展開分析。

1.研究層次與研究主題分析。從研究層次中所包含的研究主題對(duì)教師政策研究論文開展歸類分析(圖7)，可見教師管理政策在國(guó)際層次、國(guó)家層次與學(xué)校層次受到較多關(guān)注，鄉(xiāng)村教師政策研究則在地區(qū)層次受到重點(diǎn)關(guān)注，教師教育政策在國(guó)家層次與學(xué)校層次受到關(guān)注，教師隊(duì)伍建設(shè)在國(guó)際層次受到關(guān)注，教師專業(yè)發(fā)展政策在學(xué)校層次受到關(guān)注。

圖7 研究層次與研究主題柱形圖

2.研究層次與研究方法分析。對(duì)不同研究層次的研究方法開展統(tǒng)計(jì)，并歸納出其間關(guān)系，可以看出：在國(guó)際層次上，比較研究頻次最高為20次，訪談研究、調(diào)查研究、概念研究頻次各為1次，說明思辨研究范式在國(guó)際層次上占據(jù)絕對(duì)的地位；在國(guó)家層次上，概念研究頻次最高為123次，然后依次為比較研究83次、文獻(xiàn)研究21次、計(jì)量分析17次等等，證實(shí)思辨研究范式在國(guó)家層次上依然占據(jù)絕對(duì)領(lǐng)先的位置；在地區(qū)層次上，調(diào)查研究頻次最高為27次，接著分別為概念研究19次、比較研究10次、個(gè)案研究7次等等，說明實(shí)證研究范式在地區(qū)層次上的應(yīng)用超過思辨研究范式；學(xué)校層次方面，最多的是概念研究方法28次，然后依次為調(diào)查研究7次、比較研究4次等，結(jié)果說明思辨研究范式在學(xué)校層次方面還是處于領(lǐng)先地位。

表7 研究層次與研究方法總覽

五 教師政策研究的知識(shí)應(yīng)用特征分析

以師范類型高校教育學(xué)部(教育學(xué)院)及其所屬研究機(jī)構(gòu)為主的新型教育智庫(kù)是貫穿于教師政策過程階段的重要力量，對(duì)于教師政策的制定起著較大的決策影響、學(xué)術(shù)影響與社會(huì)影響作用。對(duì)于教師政策研究在政策議題、政策解讀、政策實(shí)施、政策評(píng)估四個(gè)階段的應(yīng)用進(jìn)行分析，可以挖掘出教師政策過程階段在年度分布、研究主題、研究方法與研究層次等方面的數(shù)據(jù)，可以科學(xué)解釋教育智庫(kù)的教師政策研究的知識(shí)應(yīng)用特征。

(一)政策評(píng)估與政策實(shí)施的研究逐年上升

政策過程階段的年度分布反映教育智庫(kù)在教師政策研究中關(guān)注的內(nèi)容與政策過程四個(gè)階段的關(guān)系。根據(jù)圖8政策過程階段的年度分布，可以看出：政策解讀自2001至2014呈現(xiàn)波動(dòng)上升趨勢(shì)，最高點(diǎn)是2014年的19篇，隨后開始出現(xiàn)明顯的下降趨勢(shì)；政策評(píng)估、政策實(shí)施、政策議題自2001年起均為波動(dòng)上升趨勢(shì)，政策評(píng)估的最高峰值為2017年的16篇，政策實(shí)施的最高峰值為2018年的16篇，政策議題的最高峰值為2016年的6篇。

圖8 政策過程階段的年度分布

(二)思辨研究方法為主，實(shí)證研究方法漸增

開展政策過程階段的研究方法的分布統(tǒng)計(jì)，可以得出不同政策階段的研究方法的應(yīng)用數(shù)據(jù)與選擇偏好。根據(jù)表8，政策議題階段概念研究頻次(46次)最高，然后依次為比較研究頻次(7次)、文獻(xiàn)研究(4次)、調(diào)查研究(4次)，而個(gè)案研究、敘事研究各1次，說明政策議題階段中思辨研究應(yīng)用較為普遍；政策解讀階段頻次最高的為概念研究(50次)，接著分別是比較研究(46次)、調(diào)查研究(13次)等，政策解讀階段中思辨研究應(yīng)用占據(jù)主要地位，但也開始選擇應(yīng)用實(shí)證研究方法；政策實(shí)施階段比較研究頻次(48次)最高，然后依次為概念研究(21次)、文獻(xiàn)研究(21次)、計(jì)量分析(16次)、調(diào)查研究(16次)，政策實(shí)施階段中實(shí)證研究方法開始逐漸增多；政策評(píng)估階段中概念研究(54次)最高，接著為比較研究(16次)、調(diào)查研究(11次)、個(gè)案研究(6次)等等，政策評(píng)估階段思辨研究還是占多數(shù)，實(shí)證研究也有少量應(yīng)用。

(三)六大研究主題的政策過程階段有較大差異

根據(jù)政策過程階段在不同的研究主題分布統(tǒng)計(jì)(圖9)可以看出：教師管理政策主題的政策過程階段從高到低依次為政策解讀(61次)、政策評(píng)估(45次)、政策實(shí)施(32次)、政策議題(13次)；教師教育政策主題則包括政策實(shí)施(39次)、政策解讀(21次)、政策評(píng)估(11次)、政策議題(11次)；鄉(xiāng)村教師政策主題四個(gè)階段較為均衡，依次為政策評(píng)估(25次)、政策實(shí)施(24次)、政策解讀(14次)、政策議題(12次)；教師專業(yè)發(fā)展主題的政策過程階段依次為政策實(shí)施(18次)、政策解讀(15次)、政策議題(10次)、政策評(píng)估(4次)；教師隊(duì)伍建設(shè)主題中依次為政策實(shí)施(19次)、政策議題(12次)、政策解讀(5次)、政策評(píng)估(2次)；其他類型政策主題政策階段分別為政策議題(6次)、政策解讀(6次)、政策評(píng)估(5次)、政策實(shí)施(2次)。

表8 政策過程階段的研究方法統(tǒng)計(jì)

圖9 政策過程階段與研究主題柱形圖

(四)國(guó)家層次研究居首

根據(jù)政策過程階段中的研究層次統(tǒng)計(jì)分析(表9)，政策評(píng)估階段中層次排序依次為國(guó)家、地區(qū)、學(xué)校與國(guó)際，政策實(shí)施階段中層次排序分別為國(guó)家、地區(qū)、學(xué)校、國(guó)際，政策解讀階段中層次排序位次是國(guó)家、國(guó)際、地區(qū)、學(xué)校，政策議題階段中層次排序結(jié)果是國(guó)家、學(xué)校、地區(qū)、國(guó)際。國(guó)家層次在所有四個(gè)階段的頻次均為最高，國(guó)際層次在四個(gè)階段的頻次相對(duì)靠后。

表9 政策過程階段中的研究層次概況

六 結(jié)論與展望

通過對(duì)2001—2020年教師政策研究文獻(xiàn)的分析與總結(jié)，歸納出國(guó)內(nèi)教師政策研究的總體特征，探索21世紀(jì)國(guó)內(nèi)教師政策研究的趨勢(shì)，將為教師政策研究學(xué)者提供一定的前瞻性指引。

(一)文獻(xiàn)計(jì)量趨勢(shì)

根據(jù)國(guó)內(nèi)教師政策研究年度發(fā)文數(shù)量的變化趨勢(shì)和發(fā)文數(shù)量排名前十期刊的年度發(fā)文數(shù)量的變化趨勢(shì)可以推斷，國(guó)內(nèi)教師政策研究數(shù)量總體呈現(xiàn)上升的趨勢(shì)。在2014年最高峰值之后，發(fā)文數(shù)量在下降幅度不大的前提下平緩增長(zhǎng)，預(yù)測(cè)今后年度發(fā)文數(shù)量會(huì)開始緩慢增長(zhǎng)，并將在2022年左右達(dá)到一個(gè)新的高峰值。CSSCI期刊發(fā)文前十排名不會(huì)出現(xiàn)劇烈變化，《教師教育研究》《教育發(fā)展研究》等仍然會(huì)占據(jù)發(fā)文主要陣地；各類師范大學(xué)學(xué)報(bào)關(guān)于教師政策研究的發(fā)文數(shù)量會(huì)有所增加，但是因?qū)W報(bào)具有綜合性特征，故發(fā)文數(shù)量依舊會(huì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于教育期刊；綜合性期刊發(fā)文數(shù)量也會(huì)有所增加，但是幅度應(yīng)該較小。被引文獻(xiàn)的數(shù)據(jù)反映《教育研究》《教師教育研究》等期刊在教師領(lǐng)域的主導(dǎo)地位與核心地位，在教師政策研究領(lǐng)域中有著風(fēng)向標(biāo)的作用。核心作者的數(shù)量會(huì)有所提高，專注于教師政策研究的學(xué)者團(tuán)隊(duì)會(huì)逐漸增大，核心作者之間會(huì)加強(qiáng)教師政策研究領(lǐng)域的合作；以教育智庫(kù)為主的研究機(jī)構(gòu)會(huì)基于跨學(xué)科特征和政策實(shí)踐性特征而不斷加強(qiáng)機(jī)構(gòu)間的合作，核心作者群將會(huì)出現(xiàn)一些非教育學(xué)學(xué)科專業(yè)的跨學(xué)科學(xué)者，如政治學(xué)、組織管理學(xué)、信息工程等學(xué)科專家。

(二)知識(shí)生產(chǎn)趨勢(shì)

1.從思辨到實(shí)證的研究方法范式轉(zhuǎn)型。對(duì)教師政策研究方法的統(tǒng)計(jì)可以看出，思辨研究范式在國(guó)內(nèi)教師政策研究方面比重較大，但是自2010年之后的走勢(shì)來看，以思辨研究范式為主的發(fā)文數(shù)量出現(xiàn)持續(xù)下降的態(tài)勢(shì)，反之以實(shí)證研究范式為主的發(fā)文數(shù)量開始呈現(xiàn)不斷的上升趨勢(shì)，尤其是量化研究方法發(fā)文數(shù)量在近五年已經(jīng)成為高質(zhì)量論文的主要選項(xiàng)。從方法論的視角來看，教師政策研究中實(shí)證研究范式應(yīng)用走勢(shì)的增強(qiáng)，體現(xiàn)出教育學(xué)術(shù)界達(dá)成“教育學(xué)不斷走向科學(xué)化”的共識(shí)[12]，即開始體現(xiàn)出從思辨到實(shí)證、從重經(jīng)驗(yàn)到重證據(jù)的研究范式的轉(zhuǎn)型?？梢灶A(yù)測(cè)，21世紀(jì)教師政策研究論文選擇實(shí)證研究范式的數(shù)量與質(zhì)量會(huì)逐漸超過選擇思辨研究范式的數(shù)量與質(zhì)量。

3.從宏觀到中微觀的研究層次轉(zhuǎn)變。教師政策研究可分為國(guó)際、國(guó)家、地區(qū)與學(xué)校四個(gè)層次，其中宏觀視角的國(guó)際、國(guó)家層次研究占比合計(jì)為70.15%，中觀視角的地區(qū)層次研究為18.20%，微觀視角的學(xué)校層次研究?jī)H占11.65%。可見研究者們認(rèn)為教師政策研究最佳的層次為國(guó)家、國(guó)際等宏觀方面政策，這與國(guó)際教師政策的潮流化、國(guó)家教師政策的權(quán)威化有關(guān)。但是，隨著教師政策的落地與實(shí)施成效的考量，從中觀視角研究地區(qū)層次的教師政策、從微觀視角研究學(xué)校層次的教師政策的成果開始出現(xiàn)一定的增長(zhǎng)，這為今后如何促進(jìn)教師專業(yè)發(fā)展與內(nèi)涵提升提供了更加豐富、具體的案例與數(shù)據(jù)。而且中微觀教師政策研究更加傾向選擇實(shí)證研究范式應(yīng)用于政策實(shí)施與評(píng)估階段，挖掘教師政策在地區(qū)和學(xué)校的實(shí)施成效的大數(shù)據(jù)，能夠科學(xué)、高效地評(píng)估教師政策的可行性與實(shí)用性。

(三)知識(shí)應(yīng)用趨勢(shì)

教師政策研究的知識(shí)應(yīng)用體現(xiàn)出教育智庫(kù)參與政策過程各個(gè)階段的功能，體現(xiàn)了教育智庫(kù)在教師政策制定中的學(xué)術(shù)價(jià)值，反映了教育智庫(kù)為政府機(jī)構(gòu)出謀劃策的積極性、主動(dòng)性。從研究方法來看，政策實(shí)施與政策評(píng)估階段中實(shí)證研究范式逐步占據(jù)主要陣地，這也較符合政府機(jī)構(gòu)提出的科學(xué)要求，即教育智庫(kù)應(yīng)提供可行性研究報(bào)告和對(duì)策建議。政策議題的提出反映教育智庫(kù)在學(xué)術(shù)前沿領(lǐng)域?yàn)檎咧贫ㄕ咛峁┣罢靶缘闹R(shí)產(chǎn)品的功能。從研究主題分布來看，政策議題的提出比較均衡，這反映出教育智庫(kù)的教師政策研究具有一定的系統(tǒng)性與全面性。就發(fā)展趨勢(shì)而言，應(yīng)用于政策議題階段的知識(shí)產(chǎn)品也會(huì)通過多種新媒體平臺(tái)發(fā)布，從而提升教育智庫(kù)的社會(huì)影響力。政策解讀是教育智庫(kù)的一項(xiàng)重要功能，政策解讀具有一定的時(shí)效性要求，隨著媒體技術(shù)的發(fā)展，教育智庫(kù)與媒體界的溝通交流更加流暢，并且教育智庫(kù)會(huì)構(gòu)建自己的媒體平臺(tái)開展政策解讀，而學(xué)術(shù)期刊發(fā)文具有時(shí)效延后的特征，所以政策解讀階段的研究將會(huì)出現(xiàn)一定的下降態(tài)勢(shì)。今后教師政策研究知識(shí)應(yīng)用于政策過程階段的趨勢(shì)為：政策實(shí)施、政策評(píng)估階段研究受到CSSCI期刊的重視，受到學(xué)者專家的關(guān)注，更多地采用實(shí)證研究范式，發(fā)文數(shù)量與質(zhì)量將會(huì)不斷提升；政策議題、政策解讀則會(huì)結(jié)合新媒體講好中國(guó)教師故事、展現(xiàn)中國(guó)教師智慧，從而對(duì)國(guó)內(nèi)外教師政策演化產(chǎn)生長(zhǎng)久深遠(yuǎn)的影響。