管錦繡 李霞玲

摘要：考察美國(guó)科學(xué)社會(huì)學(xué)家默頓早在20世紀(jì)30—40年代針對(duì)納粹的霸權(quán)主義批判而提出的“默頓規(guī)范”，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)，在探討“科學(xué)精神何以可能”問(wèn)題上，“默頓規(guī)范”存在著實(shí)踐困境，究其根源，在于其理論沒(méi)有擺脫實(shí)證主義意識(shí)形態(tài)神話，即將科學(xué)在人類社會(huì)歷史的特定階段的“求真”行為追求，凝固化和抽象化為“求真必然向善”的邏輯理念，從而，感性世界與理念的矛盾，只能訴諸“孤立的個(gè)人”的道德實(shí)踐。在馬克思那里，科學(xué)精神雖然相關(guān)于特定的倫理規(guī)范、文化理念，但是它卻不是凝固和抽象觀念的堆積，而是人類通過(guò)自覺(jué)地利用資本的社會(huì)治理實(shí)踐來(lái)促成自然科學(xué)與人的科學(xué)相互整合，以實(shí)現(xiàn)科學(xué)的“求真”“向善”生成的人類追求。在經(jīng)濟(jì)全球化以科技全球化加以展開(kāi)的時(shí)代背景下，“科學(xué)精神何以可能”的問(wèn)題，應(yīng)該在人類命運(yùn)共同體理念下，以構(gòu)建人類科技合作新機(jī)制為途徑來(lái)現(xiàn)實(shí)地進(jìn)行探索，并在改善科技創(chuàng)新生態(tài)的社會(huì)主義國(guó)家治理體系建設(shè)中探尋“中國(guó)之解”。

關(guān)鍵詞：科學(xué)精神;默頓規(guī)范;歷史唯物主義

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“科技強(qiáng)國(guó)戰(zhàn)略對(duì)于增強(qiáng)文化自信的作用研究”（項(xiàng)目編號(hào)：19BKS173）;湖北省高等學(xué)校馬克思主義中青年理論家培育計(jì)劃項(xiàng)目“以科學(xué)精神教育推進(jìn)理工科類研究生‘課程思政’實(shí)施的機(jī)制研究”（項(xiàng)目編號(hào)：21DZ220）

中圖分類號(hào)：B036;N02 ? 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號(hào)：1003-854X（2022）05-0079-07

自2020年以來(lái)，新冠肺炎疫情在世界范圍肆虐。伴隨對(duì)全球合作、科學(xué)防控的追問(wèn)，“科學(xué)精神何以可能”的議題再度引起公眾關(guān)注。早在20世紀(jì)30—40年代美國(guó)科學(xué)社會(huì)學(xué)家默頓針對(duì)納粹德國(guó)對(duì)科技實(shí)施強(qiáng)有力控制的國(guó)家霸權(quán)進(jìn)行批判，探討當(dāng)科學(xué)實(shí)際上已經(jīng)成為了服務(wù)于資本主義國(guó)家霸權(quán)的工具之時(shí)，“科學(xué)精神何以可能”的問(wèn)題，并提出了著名的“默頓規(guī)范”?！澳D規(guī)范”是基于科學(xué)“向善”的價(jià)值追求而探討科學(xué)家何以“求真”的行為規(guī)范。為了護(hù)佑科學(xué)精神，“默頓規(guī)范”給出的藥方是捍衛(wèi)科學(xué)自主性。然而“默頓規(guī)范”本身存在著實(shí)踐困境，也因此受到學(xué)者們廣泛的質(zhì)疑和批評(píng)。從歷史唯物主義立場(chǎng)來(lái)看，其實(shí)踐困境的根源在于未能真正擺脫實(shí)證主義意識(shí)形態(tài)神話。默頓將科學(xué)在人類社會(huì)歷史上的特定階段的“求真”行為追求，凝固化和抽象化為“求真必然向善”的邏輯理念，從而，面對(duì)感性世界與理念的矛盾，科學(xué)的發(fā)展只能訴諸“孤立的個(gè)人”的道德實(shí)踐。在科技全球化的時(shí)代背景下，如何實(shí)現(xiàn)矛盾的突圍，使科學(xué)精神的弘揚(yáng)超越對(duì)理想化的個(gè)人道德實(shí)踐的依賴，是我們深入認(rèn)識(shí)中國(guó)所倡導(dǎo)的構(gòu)建人類命運(yùn)共同體理念下的人類科技合作新機(jī)制，以及推進(jìn)科技創(chuàng)新生態(tài)改善的社會(huì)主義國(guó)家治理體系建設(shè)的關(guān)鍵所在。

一、“默頓規(guī)范”：捍衛(wèi)科學(xué)自主性以護(hù)佑科學(xué)精神的倫理規(guī)范

“默頓規(guī)范”是默頓最初在《論科學(xué)與民主》（1942）一文中提出的。在默頓看來(lái)，科學(xué)精神是人類在從事科學(xué)活動(dòng)過(guò)程中以“求真”“向善”為根本追求的價(jià)值理念。因此當(dāng)科學(xué)遭遇霸權(quán)時(shí)，科學(xué)精神表現(xiàn)為捍衛(wèi)科學(xué)自主性。默頓將這種捍衛(wèi)理解為兩個(gè)方面：

首先，堅(jiān)守對(duì)知識(shí)的非功利性的“求真”行為?？茖W(xué)提倡什么，科學(xué)家就應(yīng)該恪守與之相適應(yīng)的科學(xué)行為規(guī)范，科學(xué)共同體就要倡導(dǎo)合規(guī)范的科學(xué)行為來(lái)護(hù)佑科學(xué)精神。默頓將科學(xué)的制度性目標(biāo)表達(dá)為“擴(kuò)展被證實(shí)了的知識(shí)”①，即知識(shí)的“求真”及知識(shí)的不斷擴(kuò)展。為了實(shí)現(xiàn)科學(xué)的制度性目標(biāo)，科學(xué)家就要遵循“普遍主義、公有性、無(wú)私利性以及有組織的懷疑態(tài)度”② 等四條社會(huì)規(guī)范，即“默頓規(guī)范”。默頓將這些規(guī)范稱為“科學(xué)的精神特質(zhì)”③，并強(qiáng)調(diào)“科學(xué)的精神特質(zhì)是指約束科學(xué)家的有情感色彩的價(jià)值觀和規(guī)范的綜合體?！雹?在默頓看來(lái)，為了實(shí)現(xiàn)科學(xué)知識(shí)“求真”的制度性目標(biāo)，科學(xué)家必須將科學(xué)的社會(huì)規(guī)范內(nèi)化為科學(xué)良知，并外化為體現(xiàn)科學(xué)的精神特質(zhì)的“求真”行為。“盡管科學(xué)的精神特質(zhì)并沒(méi)有被明文規(guī)定，但可以從科學(xué)家的道德共識(shí)中找到，這些共識(shí)體現(xiàn)在科學(xué)家的習(xí)慣、無(wú)數(shù)討論科學(xué)精神的著述以及他們對(duì)違反精神特質(zhì)的義憤之中。”⑤ 默頓認(rèn)為，規(guī)范所內(nèi)蘊(yùn)的道德共識(shí)及傳達(dá)的科學(xué)精神，盡管在不同的時(shí)代下有不同的表達(dá)，但是，作為體現(xiàn)科學(xué)精神的職業(yè)倫理要求的基本原則，卻是一致的。

其次，堅(jiān)持“純科學(xué)”研究的非功利性。默頓指出：“功利性應(yīng)該是一種科學(xué)可以接受的副產(chǎn)品而不是科學(xué)的主要目的。因?yàn)橐坏┯杏眯宰兂煽茖W(xué)成就的唯一標(biāo)準(zhǔn)，具有內(nèi)在科學(xué)重要性的大量問(wèn)題就不再進(jìn)行研究了，因此，科學(xué)家提高純科學(xué)的地位就應(yīng)該被視為抵御那樣一些規(guī)定的侵入，這些規(guī)范限制了科學(xué)潛在生長(zhǎng)的可能方向，威脅了科學(xué)研究作為一種有價(jià)值的社會(huì)活動(dòng)的穩(wěn)定性和連續(xù)性?！倍?，“在不同的社會(huì)環(huán)境中同一種文化價(jià)值可以導(dǎo)致直接相互矛盾的結(jié)果……在十七世紀(jì)，對(duì)科學(xué)的最有效的支持是功利標(biāo)準(zhǔn);今天，它卻時(shí)而對(duì)科學(xué)起著一種壓制的作用”。⑥ 為了排除任何負(fù)載在科學(xué)活動(dòng)之上的功利性因素的干擾，“默頓規(guī)范”強(qiáng)調(diào)科學(xué)行為的自我約束與激勵(lì)機(jī)制的合一：既強(qiáng)調(diào)科學(xué)行為主體“先定的非個(gè)人性”⑦ 標(biāo)準(zhǔn)的約束作用，又強(qiáng)調(diào)科學(xué)行為主體內(nèi)在“求知欲”和精神上的被同行認(rèn)同的非功利情愫的激勵(lì)作用。

“默頓規(guī)范”四個(gè)方面具有一致的價(jià)值指向，即要將科學(xué)活動(dòng)置于一個(gè)相對(duì)封閉的科學(xué)共同體內(nèi)，使之獲得獨(dú)立發(fā)展的空間，同時(shí)通過(guò)建立與科學(xué)活動(dòng)本身相符合的工作原則實(shí)現(xiàn)自我約束和發(fā)展。

第一，默頓將科學(xué)的制度性目標(biāo)表達(dá)為“擴(kuò)展被證實(shí)了的知識(shí)”，即知識(shí)的“求真”及知識(shí)的不斷擴(kuò)展，那么，訴諸科研主體的科學(xué)家（擴(kuò)大為科研工作者）的科學(xué)行為與活動(dòng)，包括科研機(jī)會(huì)的獲得、科學(xué)交流、科學(xué)合作、科學(xué)評(píng)價(jià)等等，都要排除特殊主義的干擾，以滿足知識(shí)“求真”所要求的客觀性。具體來(lái)說(shuō)，就是要排除與科學(xué)家個(gè)人相關(guān)的因素，包括他所處的種族、國(guó)籍、宗教、階級(jí)等社會(huì)、文化因素，還包括個(gè)人品質(zhì)等自身因素。從而“普遍主義”，作為體現(xiàn)“先定的非個(gè)人性”的標(biāo)準(zhǔn)，以規(guī)范的“儆戒”的作用形式，而被作為第一條規(guī)范。

第二，知識(shí)的“求真”并促其不斷的擴(kuò)展，意味著科學(xué)活動(dòng)應(yīng)存在著一套鼓勵(lì)人們探索自然奧秘的有效激勵(lì)機(jī)制，以凸顯科學(xué)活動(dòng)的“合作性”和“獨(dú)創(chuàng)性”。由于任何科學(xué)成果都受惠于人類公共的精神遺產(chǎn)，是科學(xué)共同體合作的結(jié)果，因而，科學(xué)知識(shí)的及時(shí)公開(kāi)和充分交流，而不是保密或據(jù)為己有，是對(duì)科學(xué)活動(dòng)的應(yīng)有要求，也是有利于科學(xué)發(fā)展的機(jī)制。同時(shí)，基于科學(xué)“獨(dú)創(chuàng)性”的要求，獲得科學(xué)共同體承認(rèn)和尊重的應(yīng)該是首創(chuàng)者?！翱茖W(xué)家對(duì)‘他自己的’知識(shí)‘產(chǎn)權(quán)’的要求，僅限于要求對(duì)這種產(chǎn)權(quán)的承認(rèn)和尊重”⑧，這種產(chǎn)權(quán)是首創(chuàng)者被給予的署名權(quán)，它是精神上而非物質(zhì)上的激勵(lì)。“公有性”，以規(guī)范所具有的“贊許”的激勵(lì)作用形式，而被作為第二條規(guī)范。

第三，知識(shí)的“求真”所要求的成果的“可證實(shí)性”，由“受同行專家的嚴(yán)格審查”來(lái)加以保證，這意味著科學(xué)活動(dòng)是嚴(yán)格的、可控制的?？茖W(xué)成果不僅要面向公眾，以技術(shù)成就來(lái)予以佐證，還要接受科學(xué)共同體的質(zhì)疑，使科學(xué)家在科學(xué)研究中，盡可能地清除因利益沖突帶來(lái)的個(gè)人偏見(jiàn)對(duì)科學(xué)的干擾，以“為求知而求知”的態(tài)度面對(duì)科學(xué)，確?？茖W(xué)“求真”。從而基于“可證實(shí)性”要求的“無(wú)私利性”，作為規(guī)范個(gè)體行為，進(jìn)而塑造其精神氣質(zhì)的形式，而被作為第三條規(guī)范。

第四，“求真”的知識(shí)是“被證實(shí)了的知識(shí)”，是“經(jīng)驗(yàn)上被證實(shí)的與邏輯上一致的對(duì)規(guī)律（實(shí)際是預(yù)言）的陳述”⑨，從而“求真”的知識(shí)也是相關(guān)于科學(xué)知識(shí)研究的方法，因而，科學(xué)不僅是關(guān)于自然知識(shí)的理論體系，也是獲得科學(xué)知識(shí)的理性思維方法。這意味著科學(xué)研究需要排除非理性的信仰、迷信、崇拜的影響，并在制度上接受科學(xué)共同體的合理質(zhì)疑。當(dāng)科學(xué)理論所要求的經(jīng)驗(yàn)上的被證實(shí)或邏輯上自洽不能得到滿足時(shí)，就會(huì)引發(fā)科學(xué)問(wèn)題，并在科學(xué)問(wèn)題指引下，知識(shí)的“求真”及其不斷的擴(kuò)展才能得以貫徹。這就有了第四條規(guī)范即“有組織的懷疑”。

事實(shí)上，在默頓提出“默頓規(guī)范”之前，他曾就17世紀(jì)英格蘭的科技興起的文化和物質(zhì)條件進(jìn)行過(guò)考察。在其博士論文《17世紀(jì)英格蘭的科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)》（1938）中，默頓提出了一個(gè)具有突破性的觀點(diǎn)，即以新教倫理為核心的清教主義是當(dāng)時(shí)科學(xué)興起的文化條件：“由清教主義促成的正統(tǒng)價(jià)值體系于無(wú)意之中增進(jìn)了現(xiàn)代科學(xué)”⑩，這就是人們通常所說(shuō)的“默頓命題”。如果考察“默頓命題”與“默頓規(guī)范”之間的關(guān)系，不難發(fā)現(xiàn)“默頓命題”為“默頓規(guī)范”提供了觀念前提，二者之間具有明顯的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)性。在默頓看來(lái)，科學(xué)的興起和發(fā)展既需要特定文化價(jià)值觀提供精神動(dòng)力，也需要這種價(jià)值觀的引導(dǎo)，否則，科學(xué)就會(huì)被國(guó)家霸權(quán)所操縱。因此科學(xué)精神，作為人類在從事科學(xué)活動(dòng)過(guò)程中以“求真”“向善”為根本追求的價(jià)值理念，與人文精神是統(tǒng)一的。這種統(tǒng)一可以從新教倫理所賦予科學(xué)的“初心”與使命來(lái)加以考察：一方面，科學(xué)作為人的理性活動(dòng)，是通達(dá)上帝“至善”的個(gè)人自我行為修煉和生活方式;另一方面，科學(xué)作為人的理性力量，在增進(jìn)人類的理性認(rèn)知能力和增進(jìn)人類物質(zhì)財(cái)富相結(jié)合的意義上，是通達(dá)上帝“至善”的途徑。因此，在增進(jìn)“皈依狀態(tài)下”{11} 的個(gè)人行為修煉、人的理性能力以及提升人類福祉的意義上，新教倫理不僅將“求真”的目標(biāo)賦予科學(xué)，同時(shí)也將“向善”作為“求真”必然結(jié)果與目標(biāo)賦予科學(xué)，從而“向善”不僅是信仰也是現(xiàn)實(shí)，即：“向善”既是個(gè)人行為自我修煉下的探求自然界奧秘的非功利式自由感知，也是促進(jìn)人類福祉的現(xiàn)實(shí)功利。

然而20世紀(jì)30—40年代，新教倫理早已“崩潰”{12}，因此建立一種能夠引導(dǎo)、規(guī)范和推動(dòng)科學(xué)發(fā)展，護(hù)佑科學(xué)精神的新的倫理規(guī)范就成為迫切需要。這就有了默頓對(duì)科學(xué)的社會(huì)規(guī)范的研究?；诖耍覀兛梢哉J(rèn)為，“默頓規(guī)范”是新教倫理退隱后，取代新教倫理的，通過(guò)倡導(dǎo)捍衛(wèi)科學(xué)自主性以護(hù)佑科學(xué)精神的倫理規(guī)范。而“默頓規(guī)范”的核心不過(guò)是將科學(xué)獨(dú)立建制的17世紀(jì)的情況，推廣至20世紀(jì)，乃至以后所有時(shí)代。這也成為指認(rèn)其蘊(yùn)含于“默頓命題”，并以之為前提的又一證據(jù)。因此，雖然默頓沒(méi)有像貝爾那樣，將資本主義發(fā)展引發(fā)的文化矛盾（包括科學(xué)文化與人文文化的矛盾）的解決寄希望于新的宗教倫理的復(fù)興——“西方社會(huì)向宗教的某些觀念回歸”{13}，但是，“默頓規(guī)范”隱含著與貝爾類似的局限，即從文化本身探尋破解資本主義矛盾的邏輯。

二、“默頓規(guī)范”的困境：實(shí)證主義的意識(shí)形態(tài)神話

作為社會(huì)學(xué)家的默頓在一定層面上洞察到科技實(shí)力的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)導(dǎo)致國(guó)家政治權(quán)力對(duì)科學(xué)的操縱，進(jìn)而引發(fā)科學(xué)精神喪失的問(wèn)題。因此，默頓認(rèn)同“科學(xué)的社會(huì)性”，批判那種“將科學(xué)的理念還原為純粹事實(shí)”{14} 的實(shí)證主義科學(xué)觀，并認(rèn)為科學(xué)并不是一個(gè)封閉自足的知識(shí)體系，主張科學(xué)不僅相關(guān)于知識(shí)本身，也相關(guān)于科學(xué)共同體行為。但是，他同時(shí)又為科學(xué)規(guī)定了一個(gè)體現(xiàn)實(shí)證主義科學(xué)觀的制度性目標(biāo)即“擴(kuò)展被證實(shí)了的知識(shí)”，并以此闡發(fā)科學(xué)精神。這種理論預(yù)設(shè)使“默頓規(guī)范”必然陷入一種實(shí)踐困境：抽象的價(jià)值性的科學(xué)規(guī)范難以約束現(xiàn)實(shí)的制度性的目標(biāo)追求。而從根本上看，這種實(shí)踐困境正是實(shí)證主義的意識(shí)形態(tài)神話所造成的。

如前所述，自“默頓規(guī)范”被提出，便一直深受學(xué)界質(zhì)疑。這些質(zhì)疑的核心是：“默頓規(guī)范”在個(gè)人化、非功利化、自主化的“學(xué)院科學(xué)”已經(jīng)讓位于集體化、效用化、政策化、產(chǎn)業(yè)化、官僚化的“后學(xué)院科學(xué)”的時(shí)代是否還具有實(shí)際效用。{15} 英國(guó)學(xué)者齊曼認(rèn)為“默頓規(guī)范”過(guò)于理想化的關(guān)鍵在于其對(duì)科學(xué)共同體概念的理解。齊曼指出：“科學(xué)共同體概念是傳統(tǒng)哲學(xué)遺產(chǎn)的一部分。然而同時(shí)它又把科學(xué)置于一個(gè)社會(huì)學(xué)‘黑箱’中，其內(nèi)部結(jié)構(gòu)被認(rèn)為與追求知識(shí)無(wú)關(guān)……事實(shí)上，他們把更廣泛的建制構(gòu)架當(dāng)作研究實(shí)驗(yàn)室里運(yùn)作過(guò)程的產(chǎn)物，而忽視其對(duì)這些過(guò)程的影響?！眥16} 也就是說(shuō)，在“默頓規(guī)范”中，科學(xué)共同體僅僅被理解為追求真理、崇尚理性、合作精神的文化共同體，這種文化共同體的理解把科學(xué)共同體賴以存在的“更廣泛的建制構(gòu)架”抽象化了，并把這個(gè)建制構(gòu)架對(duì)科學(xué)共同體的影響也給忽略掉了。而這個(gè)“更廣泛的建制構(gòu)架”就是科學(xué)共同體賴以存在的各種利益因素，包括“階級(jí)利益、團(tuán)體利益、政府利益或宗教利益”{17} 構(gòu)成的社會(huì)機(jī)制。這種對(duì)于科學(xué)共同體的抽象化的理解恰恰表明“默頓規(guī)范”所宣稱的“科學(xué)精神”建基于自然主義立場(chǎng)，這使得其不可能合理地處理現(xiàn)實(shí)世界與理念的矛盾，并使科學(xué)精神的弘揚(yáng)無(wú)法擺脫僅僅依靠理想化的個(gè)人道德實(shí)踐的困境。

自然主義立場(chǎng)意味著什么？100多年前，馬克思在《1857—1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》的導(dǎo)言中這樣分析說(shuō)：“被斯密和李嘉圖當(dāng)做出發(fā)點(diǎn)的單個(gè)的孤立的獵人和漁夫，屬于18世紀(jì)的缺乏想象力的虛構(gòu)……其實(shí)，這是對(duì)于16世紀(jì)以來(lái)就作了準(zhǔn)備、而在18世紀(jì)大踏步走向成熟的‘市民社會(huì)’的預(yù)感。在這個(gè)自由競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)里，單個(gè)的人表現(xiàn)為擺脫了自然聯(lián)系等等，而在過(guò)去的歷史時(shí)代，自然聯(lián)系等等使他成為一定的狹隘人群的附屬物。這種18世紀(jì)的個(gè)人，一方面是封建社會(huì)形式解體的產(chǎn)物，另一方面是16世紀(jì)以來(lái)新興生產(chǎn)力的產(chǎn)物，而在18 世紀(jì)的預(yù)言家看來(lái)（斯密和李嘉圖還完全以這些預(yù)言家為依據(jù)），這種個(gè)人是曾在過(guò)去存在過(guò)的理想;在他們看來(lái)，這種個(gè)人不是歷史的結(jié)果，而是歷史的起點(diǎn)。因?yàn)榘凑账麄冴P(guān)于人性的觀念，這種合乎自然的個(gè)人并不是從歷史中產(chǎn)生的，而是由自然造成的。這樣的錯(cuò)覺(jué)是到現(xiàn)在為止的每個(gè)新時(shí)代所具有的?！眥18} 在馬克思看來(lái)，自然主義是西方經(jīng)濟(jì)學(xué)家和政治哲學(xué)家慣常的思維立場(chǎng)，西方的自然法概念、原子化的孤立個(gè)人的人性概念都是自然主義的產(chǎn)物。在自然主義思維方式下，16世紀(jì)以來(lái)代表新興生產(chǎn)力的資產(chǎn)階級(jí)的進(jìn)步性以及與此相關(guān)的人性的觀念被抽象化，從而使體現(xiàn)這種人性觀念的理想化的“個(gè)人”成為了一種超越歷史的永恒存在。但實(shí)際上，脫離封建人身依附而獲得人身自由的“個(gè)人”，是物質(zhì)資料生產(chǎn)和生產(chǎn)力發(fā)展的產(chǎn)物，是特定歷史階段下的推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展和人的解放的新興階級(jí)即具有歷史進(jìn)步性的資產(chǎn)階級(jí)所設(shè)想的個(gè)人。在特定歷史階段下，新興的資產(chǎn)階級(jí)，作為處于被統(tǒng)治地位的革命階級(jí)，“為了達(dá)到自己的目的不得不把自己的利益說(shuō)成是社會(huì)全體成員的共同利益……把它們描繪成唯一合乎理性的、有普遍意義的思想”。{19} 然而，在統(tǒng)治階級(jí)和革命階級(jí)那里，特殊利益與共同利益的關(guān)系是不同的。對(duì)于革命階級(jí)而言，特殊利益與共同利益有著更多的聯(lián)系。正是在作為革命階級(jí)的資產(chǎn)階級(jí)的特殊利益與共同利益有著更多聯(lián)系的意義上，馬克思肯定了資產(chǎn)階級(jí)所宣揚(yáng)的“人”的觀念的歷史進(jìn)步性。但是，如果將這種觀念抽象化，從而將理想化和抽象化的“個(gè)人”作為歷史的起點(diǎn)，并將特定歷史階段的資產(chǎn)階級(jí)所具有的歷史進(jìn)步性變成了永恒、不變的理性邏輯，如韋伯所言的“資本主義精神”，進(jìn)而將其置換成啟蒙理性自我演繹的抽象精神，那么，它就變成了維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)特殊利益，并體現(xiàn)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治意圖的意識(shí)形態(tài)。

以自然主義思維去考察純粹自然現(xiàn)象是沒(méi)有問(wèn)題的，但是，藉此研究人類社會(huì)現(xiàn)象卻是有問(wèn)題的。清除“人”的歷史因素，接受人所處的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，而不去追問(wèn)社會(huì)現(xiàn)實(shí)產(chǎn)生的歷史原因，必然也不會(huì)形成對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)革命性的批判。因此，自然主義思維，對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)研究而言，就是非批判的實(shí)證主義了。自然主義傾向者奉行非批判的實(shí)證主義，以脫離歷史的“單純的直觀”來(lái)觀察現(xiàn)實(shí)的感性世界，對(duì)于抽象觀念背后的特定歷史階段下的意識(shí)形態(tài)動(dòng)機(jī)卻不予考察。當(dāng)然，對(duì)于以“共同利益”來(lái)掩蓋特殊利益的階級(jí)意圖，他們往往是“無(wú)意識(shí)”的，但這并不影響他們將這種作為資本主義歷史起點(diǎn)的理想化的“個(gè)人”及其精神提升到一種實(shí)證主義意識(shí)形態(tài)神話的高度，從而當(dāng)現(xiàn)實(shí)世界與他們的理念產(chǎn)生矛盾時(shí)，他們就會(huì)轉(zhuǎn)而求助于“孤立的個(gè)人”的道德實(shí)踐，而將“改變世界”的方案完全忽略掉。

馬克思對(duì)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)和政治哲學(xué)家的自然主義傾向的批判也適合于默頓。默頓對(duì)科學(xué)行為主體“先定的非個(gè)人性”標(biāo)準(zhǔn)的強(qiáng)調(diào)與斯密和李嘉圖、盧梭等人對(duì)抽象人性觀念的理想化的“個(gè)人”的宣揚(yáng)如出一轍：“這種合乎自然的個(gè)人并不是從歷史中產(chǎn)生的，而是由自然造成的”，“個(gè)人”不是特定歷史條件下的人，而是作為資本主義歷史起點(diǎn)的人，當(dāng)然也是詮釋資本主義合法化、永恒化的“個(gè)人”。

應(yīng)該說(shuō)，“默頓規(guī)范”基于“向善”的價(jià)值追求而引導(dǎo)科學(xué)家“求真”的初衷是美好的。但是，其所內(nèi)蘊(yùn)的“求真”行為追求本身就是對(duì)科學(xué)精神的捍衛(wèi)，以及“求真”行為追求必然是“向善”的邏輯，本質(zhì)上也是將代表新興生產(chǎn)力的資產(chǎn)階級(jí)的歷史進(jìn)步性加以抽象化的結(jié)果。進(jìn)而言之，它是將這種歷史進(jìn)步性以新教倫理促進(jìn)科學(xué)在17世紀(jì)獨(dú)立建制時(shí)所蘊(yùn)含的“求真必然是向善”的邏輯推廣至以后所有時(shí)代——將科學(xué)在人類社會(huì)歷史的特定階段的“求真”行為追求，凝固化和抽象化為“求真必然向善”的邏輯理念。因而，在宣揚(yáng)新興的資產(chǎn)階級(jí)的歷史進(jìn)步性，進(jìn)而在宣揚(yáng)新教倫理推動(dòng)科學(xué)的獨(dú)立建制與資本主義興起的意義上，“默頓規(guī)范”所捍衛(wèi)的科學(xué)精神與韋伯所言的“資本主義精神”都遵循著相同的邏輯——對(duì)實(shí)證主義意識(shí)形態(tài)神話的宣揚(yáng)。

當(dāng)然，默頓也強(qiáng)調(diào)了“科學(xué)的社會(huì)性”，不過(guò)正如齊曼所指出的那樣，默頓的“科學(xué)的社會(huì)性”是在科學(xué)共同體意義上加以揭示的，而他的科學(xué)共同體又僅僅是一個(gè)封閉的文化共同體，從而其所謂的“科學(xué)的社會(huì)性”便不可能具有普遍的現(xiàn)實(shí)意義。因此，對(duì)于現(xiàn)實(shí)社會(huì)中的反規(guī)范的科學(xué)行為，默頓或者只能從文化價(jià)值的角度理解為“功利性”，將“納粹的霸權(quán)主義”歸咎于“有用性變成科學(xué)成就的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的功利主義濫觴，而看不到19世紀(jì)以來(lái)，特別是20世紀(jì)以后科學(xué)被資本邏輯支配，并演化為被國(guó)家霸權(quán)操縱的實(shí)質(zhì);或者在強(qiáng)調(diào)科學(xué)行為約束上，賦予“默頓規(guī)范”某種類似宗教信仰的意義，理想化地追求科研活動(dòng)的“自主性”以及“純科學(xué)”研究的非功利性。

不可否認(rèn)，默頓對(duì)“科學(xué)的社會(huì)性”的認(rèn)識(shí)，揭示出“科學(xué)精神何以可能”相關(guān)于科學(xué)共同體的社會(huì)行為規(guī)范運(yùn)行。但隨著人類生產(chǎn)活動(dòng)的發(fā)展以及人類認(rèn)知能力的提升，作為人類實(shí)踐活動(dòng)的科學(xué)，日益從人類社會(huì)發(fā)展的歷史后臺(tái)走向前臺(tái)，并顯現(xiàn)出推動(dòng)現(xiàn)代民族國(guó)家興起與發(fā)展，以及作為“第一位生產(chǎn)力”推進(jìn)人類現(xiàn)代化進(jìn)程的強(qiáng)大力量，從而對(duì)“科學(xué)的社會(huì)性”問(wèn)題的理解必須包涵時(shí)代的歷史維度。事實(shí)是，促進(jìn)人類現(xiàn)代化進(jìn)程的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐，率先以資本主義制度模式加以運(yùn)行，從而走向歷史前臺(tái)的科學(xué)被資本所捕獲。在資本主義制度模式下，資本作為放大功利主義的社會(huì)機(jī)制，使功利主義濫觴在人類歷史上以資本主義國(guó)家權(quán)力凌駕于科學(xué)之上的形式上演。而默頓雖然對(duì)凌駕于科學(xué)之上的“納粹的霸權(quán)主義”有所洞察，但是他并沒(méi)有認(rèn)識(shí)到國(guó)家政治權(quán)力對(duì)科學(xué)實(shí)施操縱的資本邏輯，因而，在強(qiáng)調(diào)“求真”行為本身就是對(duì)科學(xué)精神的捍衛(wèi)方面，默頓認(rèn)為20世紀(jì)30—40年代的美式民主是有利于科學(xué)精神的弘揚(yáng)的：“在集權(quán)社會(huì)中，制度控制的中心化是導(dǎo)致反科學(xué)的主要根源……而在自由的社會(huì)結(jié)構(gòu)中，這種根源只有無(wú)條理的、零散的且常常是潛在的影響?！眥20} “集權(quán)社會(huì)”，在默頓那里，不僅指向“納粹”主義，也指向斯大林主義。在默頓看來(lái)，在美式民主社會(huì)中，由于“沒(méi)有如此統(tǒng)一的利益”，以至于對(duì)科學(xué)施以政治權(quán)力的操縱變得沒(méi)有“必要”{21}，因而美式民主有利于科學(xué)精神的弘揚(yáng)。顯然，默頓僅僅停留于美式民主的表層看問(wèn)題，而沒(méi)有看到這種民主背后的自由主義實(shí)質(zhì)——服務(wù)于在全球范圍獲取高額壟斷利潤(rùn)的目的。因此，但凡這種獲取高額壟斷利潤(rùn)的優(yōu)勢(shì)受到一點(diǎn)點(diǎn)威脅，那么，給予科學(xué)相對(duì)寬松環(huán)境的美式民主的溫情面紗就會(huì)被撕掉，對(duì)科技施以國(guó)家權(quán)力的操縱，從而阻礙人類科技交流與合作的壟斷資本的真實(shí)面目就會(huì)顯露出來(lái)。這些都是默頓站在自然主義立場(chǎng)所無(wú)法看清的。與同時(shí)代受歷史唯物主義影響的貝爾納相比，默頓沒(méi)有認(rèn)識(shí)到“納粹的霸權(quán)主義”的實(shí)質(zhì)是資本主義國(guó)家在“經(jīng)濟(jì)上和文化上的民族主義傾向在邏輯上貫徹到底”{22};也沒(méi)有將“納粹科學(xué)”與體現(xiàn)資本利潤(rùn)而非人民需求的社會(huì)組織原則結(jié)合起來(lái)加以研究，沒(méi)有認(rèn)識(shí)到“科學(xué)與社會(huì)的關(guān)系從根本上來(lái)說(shuō)有賴于社會(huì)本身的組織原則”，正是科學(xué)與資本主義社會(huì)環(huán)境之間的關(guān)系決定了“它的主要發(fā)展方向不是取決于大多數(shù)人民的需求，而是取決于那些為利潤(rùn)進(jìn)行生產(chǎn)的人們的需要”。{23} 因而只有當(dāng)科學(xué)置身于馬克思主義的國(guó)家即社會(huì)主義國(guó)家制度環(huán)境下，才有可能建立起積極而正向的關(guān)聯(lián)，因?yàn)椤榜R克思主義國(guó)家的基本原則就是利用人類知識(shí)、科學(xué)和技術(shù)直接為人類造?！薄24}

三、馬克思主義的解答：制度治理框架下科學(xué)精神的弘揚(yáng)

在馬克思那里，科學(xué)精神雖然相關(guān)于特定的倫理規(guī)范、文化理念，但是它卻不是凝固和抽象觀念的堆積?？茖W(xué)精神的捍衛(wèi)與弘揚(yáng)也不是啟蒙理性自我演繹的抽象精神運(yùn)動(dòng)的結(jié)果，而是在具體歷史情境中，以資本邏輯加以展開(kāi)的人類變革自然和社會(huì)的實(shí)踐所趨向的現(xiàn)實(shí)。

第一，科學(xué)精神在利用資本的人類社會(huì)治理實(shí)踐探索中生成。

現(xiàn)實(shí)的歷史發(fā)展顯示：從新教倫理中獲得價(jià)值支持和精神動(dòng)力的科學(xué)，并沒(méi)有按照新教倫理賦予科學(xué)以作為通達(dá)上帝“至善”的個(gè)人行為修煉的方式來(lái)加以發(fā)展;相反，科學(xué)還批判宗教教義，“祛除巫魅”，拋開(kāi)新教倫理的指引和規(guī)范，而以真理的形象取代上帝?？茖W(xué)不僅以其“求真”批判宗教，顯示出其所具有的啟蒙精神和文化價(jià)值，它還以“求真”的知識(shí)理論，如力學(xué)，來(lái)促成技術(shù)創(chuàng)新和機(jī)器大工業(yè)生產(chǎn)方式的出現(xiàn)?！半S著力學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展和實(shí)際經(jīng)驗(yàn)的積累，機(jī)器的形式才完全由力學(xué)原理決定，從而才完全擺脫了變?yōu)闄C(jī)器的那些工具的傳統(tǒng)體形?！眥25} 在工業(yè)生產(chǎn)中得到廣泛應(yīng)用的科學(xué)，成為展現(xiàn)人的本質(zhì)的力量，并以“第一生產(chǎn)力”的形象推動(dòng)人類社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)代化進(jìn)程。但是，科學(xué)技術(shù)生產(chǎn)一體化開(kāi)啟的人類現(xiàn)代化進(jìn)程，不是啟蒙理性自我演繹的抽象精神運(yùn)動(dòng)，而是由資本邏輯展開(kāi)的人類變革自然和社會(huì)的歷史過(guò)程。從而，在現(xiàn)實(shí)的歷史過(guò)程中，自然科學(xué)以異化形式成為“真正人的生活的基礎(chǔ)”，并為人的解放創(chuàng)造現(xiàn)實(shí)條件。

科學(xué)知識(shí)的快速增長(zhǎng)，從根本上來(lái)說(shuō)，是源于生產(chǎn)實(shí)踐提出的技術(shù)需求。馬克思指出：“社會(huì)一旦有技術(shù)上的需要，這種需要就會(huì)比十所大學(xué)更能把科學(xué)推向前進(jìn)?！眥26} 而在資本主義條件下，技術(shù)需求背后是由資本邏輯所支配的經(jīng)濟(jì)因素。一方面，資本能夠?qū)⑹軅€(gè)體經(jīng)驗(yàn)、體能所限的分散勞動(dòng)聚合成社會(huì)化勞動(dòng)和生產(chǎn)的社會(huì)條件，“資本所以是生產(chǎn)的，因?yàn)樗鳛樯鐣?huì)勞動(dòng)生產(chǎn)力和一般社會(huì)生產(chǎn)力（如科學(xué)）的吸收者和占有者。”{27} 作為社會(huì)化大生產(chǎn)的社會(huì)條件的資本，利用和占有科學(xué)，以及科學(xué)所要求的社會(huì)化分工、協(xié)作，并形成了資本與科技的結(jié)合，這種結(jié)合不僅提高了個(gè)體生產(chǎn)力，而且還生產(chǎn)出分散的個(gè)體勞動(dòng)所不具有的“集體力”。{28}在這個(gè)意義上，資本客觀上為科學(xué)的發(fā)展以及科技在生產(chǎn)實(shí)踐中的大規(guī)模應(yīng)用提供了強(qiáng)勁的動(dòng)力。資本邏輯所顯示的動(dòng)力機(jī)制，構(gòu)成了科技進(jìn)步的重要機(jī)制。另一方面，作為體現(xiàn)雇傭勞動(dòng)與資本對(duì)立的資本關(guān)系，為了實(shí)現(xiàn)私有財(cái)產(chǎn)的最大化增殖，不僅要將一切有利于價(jià)值增殖的手段納入資本運(yùn)行之中，而且必須使之服從于資本支配，從而科技作為實(shí)現(xiàn)資本價(jià)值增殖的手段，也必然難逃受制的命運(yùn)。因此，如果說(shuō)經(jīng)濟(jì)全球化是資本邏輯在全球范圍內(nèi)展開(kāi)的結(jié)果，那么，以科技為價(jià)值增殖手段的資本，也必然地演繹出科技全球化的趨勢(shì)，并使經(jīng)濟(jì)全球化以科技全球化的形式加以呈現(xiàn)。其結(jié)果：一方面，資本以科技為工具和手段而增殖，在資本邏輯下的科技可能異化為極端國(guó)家主義的幫兇，使得默頓規(guī)范下的科學(xué)精神無(wú)處容身;另一方面，科技又以資本為動(dòng)力機(jī)制而不斷發(fā)展，并且最終會(huì)帶來(lái)對(duì)資本關(guān)系的揚(yáng)棄，使人的自由而全面發(fā)展成為現(xiàn)實(shí)。

綜上，科學(xué)精神的捍衛(wèi)與弘揚(yáng)絕不是宗教意義上的“返魅”式的文化批判與回歸問(wèn)題。在馬克思那里，科學(xué)精神是人類通過(guò)自覺(jué)利用資本的社會(huì)治理實(shí)踐來(lái)促成自然科學(xué)與人的科學(xué)相互整合，以實(shí)現(xiàn)科學(xué)的“求真”“向善”生成的價(jià)值追求。從而，“科學(xué)精神何以可能”是相關(guān)于制度治理框架下的科學(xué)精神如何弘揚(yáng)的問(wèn)題。

第二，批判危害科學(xué)精神的霸權(quán)主義，在構(gòu)建人類命運(yùn)共同體框架下的人類科技合作新機(jī)制中弘揚(yáng)科學(xué)精神。

在馬克思那里，“自然界的人的本質(zhì)只有對(duì)社會(huì)的人來(lái)說(shuō)才是存在的”{29}，體現(xiàn)“人的科學(xué)”與自然科學(xué)互為基礎(chǔ)的科學(xué)精神，存在于以“社會(huì)的人類”為理論立足點(diǎn)的共同體內(nèi)。雖然這樣的共同體是未來(lái)的，但是通向它的道路卻是歷史的、具體的。因而，雖然科學(xué)精神相關(guān)于特定的倫理原則與價(jià)值規(guī)范，但是，它又不是抽象的，在相當(dāng)長(zhǎng)的歷史階段里，我們還必須在資本邏輯構(gòu)筑的全球化進(jìn)程中對(duì)其進(jìn)行追尋，并在制度治理框架下現(xiàn)實(shí)地對(duì)其加以弘揚(yáng)。

資本與科技相結(jié)合的全球化進(jìn)程，既是推動(dòng)科技、資金、勞動(dòng)、資源等生產(chǎn)要素的全球性有效配置，促進(jìn)科技進(jìn)步、生產(chǎn)力提升以及人類社會(huì)發(fā)展的過(guò)程，又是以資本實(shí)際地建構(gòu)資本主義國(guó)家霸權(quán)，爭(zhēng)奪高額的壟斷利潤(rùn)，從而影響人類社會(huì)發(fā)展格局的過(guò)程。為了建構(gòu)資本主義國(guó)家霸權(quán)，20世紀(jì)30—40年代的德國(guó)，將國(guó)家政治凌駕于科學(xué)之上，以科技武裝軍事，建立了實(shí)施直接軍事侵略的“納粹的霸權(quán)主義”。自20世紀(jì)90年代蘇東劇變以來(lái)，隨著經(jīng)濟(jì)全球化以科技全球化方式加以縱深發(fā)展，同樣是為了建構(gòu)資本主義國(guó)家霸權(quán)，西方發(fā)達(dá)國(guó)家不僅用科技武裝軍事，還以壟斷核心技術(shù)的形式，控制著生產(chǎn)國(guó)際分工的價(jià)值鏈高端領(lǐng)域。這種科技?jí)艛鄻?gòu)筑的國(guó)家霸權(quán)不僅阻礙了人類的科技交流與合作，而且將由資本主義基本矛盾引發(fā)的國(guó)際金融危機(jī)的危害擴(kuò)散至全球，導(dǎo)致資本主義國(guó)家霸權(quán)下的全球化不僅無(wú)法承載生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展，而且將多元文化交往異化為極端民族主義和霸權(quán)主義主導(dǎo)下的文明沖突和文化沖突，給本應(yīng)共商共建共享的人類發(fā)展蒙上了霸權(quán)主義的陰影。

當(dāng)今時(shí)代，隨著以中國(guó)為代表的新興市場(chǎng)國(guó)家日益成為世界經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的重要引擎，變革資本邏輯主導(dǎo)下的人類交往異化，構(gòu)建人類科技合作新機(jī)制，成為促進(jìn)科技進(jìn)步，釋放生產(chǎn)力發(fā)展?jié)撃艿谋厝灰蟆Ｖ袊?guó)作為全球負(fù)責(zé)任的社會(huì)主義大國(guó)，堅(jiān)持馬克思?xì)v史唯物主義立場(chǎng)，著眼于對(duì)資本主義全球化治理原則與實(shí)踐的反思，堅(jiān)決批判危害科學(xué)精神的霸權(quán)主義，提出了有利于人類合理利用資本的全球治理實(shí)踐的人類命運(yùn)共同體方案，以推動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，促進(jìn)人類社會(huì)文明互鑒、共享共建、合作共贏?，F(xiàn)階段，由于科技進(jìn)步仍然需要以資本為動(dòng)力機(jī)制，因此我們不能無(wú)視資本促進(jìn)科技進(jìn)步，推動(dòng)生產(chǎn)力發(fā)展的積極作用，但同時(shí)，我們也不能放縱資本帶來(lái)的異化問(wèn)題。面對(duì)科技全球化的大勢(shì)，中國(guó)的立場(chǎng)是順勢(shì)而為，將批判危害科學(xué)精神的霸權(quán)主義納入到人類命運(yùn)共同體的全球治理框架下，積極推動(dòng)構(gòu)建人類科技合作新機(jī)制的實(shí)踐探索，讓科技真正成為增進(jìn)人類福祉的積極力量。

第三，在改善科技創(chuàng)新生態(tài)的社會(huì)主義國(guó)家治理體系建設(shè)中，實(shí)現(xiàn)科技創(chuàng)新的資本機(jī)制與尊重知識(shí)、尊重人才原則的耦合，以激活科學(xué)精神。

科學(xué)精神固然直接地表現(xiàn)為科學(xué)行為所展現(xiàn)的不同于其他人類活動(dòng)的精神氣質(zhì)，但是它又不能僅僅依賴科研工作者和科學(xué)共同體的努力，它還有賴于制度治理框架下的科技創(chuàng)新生態(tài)的營(yíng)造。

科技創(chuàng)新生態(tài)建設(shè)是一個(gè)系統(tǒng)、長(zhǎng)期的工程，涉及科技創(chuàng)新人才的培育、發(fā)展，產(chǎn)學(xué)研等創(chuàng)新主體在創(chuàng)新鏈、產(chǎn)業(yè)鏈、資金鏈各環(huán)節(jié)的協(xié)同，科技創(chuàng)新競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則建設(shè)與落實(shí)，以及熱愛(ài)科學(xué)、崇尚創(chuàng)新的社會(huì)文化建設(shè)，等等。{30} 當(dāng)提升科技創(chuàng)新能力日益成為國(guó)家發(fā)展的重要戰(zhàn)略時(shí)，科技創(chuàng)新的過(guò)程本質(zhì)上就是國(guó)家運(yùn)用資本機(jī)制配置科技創(chuàng)新資源，以實(shí)現(xiàn)資本機(jī)制與尊重知識(shí)、尊重人才原則的耦合，使科技成果惠及人民，促進(jìn)人的自由而全面發(fā)展的過(guò)程?？萍紕?chuàng)新生態(tài)建設(shè)具有系統(tǒng)性、長(zhǎng)期性和重要性，它必然要全面融入到中國(guó)特色社會(huì)主義國(guó)家治理體系建設(shè)的工程中。

正如習(xí)近平所指出的，“從實(shí)踐看，凡是取得突出成就的科學(xué)家都是憑借執(zhí)著的好奇心、事業(yè)心，終身探索成就事業(yè)的”。{31} 從根本而言，科技創(chuàng)新是以知識(shí)的“求真”及知識(shí)的不斷擴(kuò)展為前提的，從而尊重知識(shí)的“求真”原則，強(qiáng)調(diào)一定程度上的“為求知而求知”無(wú)私利性，構(gòu)建科學(xué)共同體內(nèi)部基于同行認(rèn)同的激勵(lì)機(jī)制，給予科研自主性，是科研活動(dòng)自身發(fā)展規(guī)律的內(nèi)在要求。同時(shí)，由于科研人才是科研活動(dòng)的主體，因而，“尊重人才”是“尊重知識(shí)”的題中應(yīng)有之義。當(dāng)前，在國(guó)家實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)越來(lái)越展現(xiàn)為科技實(shí)力競(jìng)爭(zhēng)的今天，面對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的科技封鎖，我們要充分地認(rèn)識(shí)到提升科技自主創(chuàng)新能力的重要性，而“我國(guó)面臨的很多‘卡脖子’技術(shù)問(wèn)題，根子是基礎(chǔ)理論研究跟不上，源頭和底層的東西沒(méi)有搞清楚”。{32} 因此，尊重知識(shí)、尊重人才，激活科研主體基于“求知欲”的非功利性的好奇心，構(gòu)建科學(xué)共同體內(nèi)部的認(rèn)同機(jī)制，承認(rèn)一定程度上的科研自主性，對(duì)于改善科研創(chuàng)新生態(tài)，從而提升科技自主創(chuàng)新能力具有重要的意義，甚至可以說(shuō)，它們構(gòu)成了加強(qiáng)基礎(chǔ)理論研究和提升科技創(chuàng)新能力尤其是原始創(chuàng)新能力的重要?jiǎng)恿C(jī)制。

與資本主義國(guó)家相比，我們的國(guó)家治理體系建設(shè)具有能夠合理地利用資本，實(shí)現(xiàn)資本機(jī)制與尊重知識(shí)、尊重人才原則相耦合的制度優(yōu)勢(shì)。但是，我們也必須正視科技創(chuàng)新能力依然不強(qiáng)的事實(shí)，一方面，我們還沒(méi)有在社會(huì)主義原則下很好地發(fā)揮市場(chǎng)和政府在配置、協(xié)調(diào)科技創(chuàng)新資源中的作用，還存在資本機(jī)制和政府權(quán)力對(duì)科技創(chuàng)新的工具化和功利主義的干擾，從而體現(xiàn)尊重知識(shí)、尊重人才的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則還沒(méi)有得到完全建立和有效落實(shí);另一方面，在強(qiáng)調(diào)配置和協(xié)調(diào)科技創(chuàng)新資源時(shí)，還沒(méi)有很好地處理市場(chǎng)與政府的關(guān)系，從而激活科技創(chuàng)新的資本機(jī)制與暢通創(chuàng)新鏈條的政府引導(dǎo)機(jī)制也沒(méi)有完全建立起來(lái)。這都要求我們必須將科技創(chuàng)新生態(tài)建設(shè)全面納入國(guó)家治理體系建設(shè)中，通過(guò)深化科技體制改革，“激發(fā)人才的創(chuàng)造力、增強(qiáng)創(chuàng)新鏈條的協(xié)同力、強(qiáng)化公平競(jìng)爭(zhēng)的驅(qū)動(dòng)力”。{33} 總之，處理好資本機(jī)制與政府職能的關(guān)系，推動(dòng)科技創(chuàng)新生態(tài)的國(guó)家治理體系建設(shè)，是提高我國(guó)科技創(chuàng)新能力的客觀要求，也是激活科學(xué)精神的必然選擇。

注釋：

①②③④⑤⑦⑧⑨{20}{21} [美]R·K·默頓：《科學(xué)社會(huì)學(xué)》上冊(cè)，魯旭東等譯，商務(wù)印書(shū)館2004年版，第365、365、365、363、364、365、370、365、359、359頁(yè)。

⑥⑩{11} [美]R·K·默頓：《十七世紀(jì)英格蘭的科學(xué)、技術(shù)與社會(huì)》，范岱年等譯，商務(wù)印書(shū)館2000年版，第278、183、97頁(yè)。

{12}{13} [美]丹尼爾·貝爾：《資本主義文化矛盾》，嚴(yán)蓓雯譯，江蘇人民出版社2012年版，第56、28頁(yè)。

{14} [德]胡塞爾：《歐洲科學(xué)的危機(jī)與超越論的現(xiàn)象學(xué)》，王炳文譯，商務(wù)印書(shū)館2001年版，第17頁(yè)。

{15}{16}{17} [英]約翰·齊曼：《真科學(xué)：它是什么，它指什么》，曾國(guó)屏等譯，上?？萍冀逃霭嫔?002年版，第82、37、38頁(yè)。

{18}{27} 《馬克思恩格斯文集》第8卷，人民出版社2009年版，第5—6、396頁(yè)。

{19}{29} 《馬克思恩格斯文集》第1卷，人民出版社2009年版，第552、187頁(yè)。

{22}{23}{24} [英]J·D·貝爾納：《科學(xué)的社會(huì)功能》，陳體芳譯，廣西師范大學(xué)出版社2003年版，第249、265、266頁(yè)。

{25}{28} 《馬克思恩格斯文集》第5卷，人民出版社2009年版，第440注（103）、378頁(yè)。

{26} 《馬克思恩格斯文集》第10卷，人民出版社2009年版，第668頁(yè)。

{30}{33} 盧陽(yáng)旭：《聚焦“四個(gè)面向”，著力加強(qiáng)科技創(chuàng)新生態(tài)建設(shè)》，《科技日?qǐng)?bào)》2020年9月14日。

{31}{32} 習(xí)近平：《在科學(xué)家座談會(huì)上的講話》，《人民日?qǐng)?bào)》2020年9月12日。

作者簡(jiǎn)介：管錦繡，武漢工程大學(xué)馬克思主義學(xué)院教授，湖北武漢，430205;李霞玲，中國(guó)地質(zhì)大學(xué)（武漢）馬克思主義學(xué)院副教授，湖北武漢，430074。

（責(zé)任編輯 ?胡 ?靜）