夏金梅 吳夢秋

摘要：與西方發(fā)達(dá)國家和其他發(fā)展中國家不同，我國工業(yè)化和城市化發(fā)展過程中釋放出來的農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力，大規(guī)模涌入城市獲得了就業(yè)機(jī)會(huì)，實(shí)現(xiàn)了進(jìn)城農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的職業(yè)轉(zhuǎn)變、身份轉(zhuǎn)變以及生活方式轉(zhuǎn)變與工業(yè)化、城市化同步發(fā)展。但是，我國城鎮(zhèn)化水平較低，城市對農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力并非無限吸納，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移及其市民化的過程是滯后于城鎮(zhèn)化發(fā)展過程的。從新發(fā)展格局下的內(nèi)需空間拓展來看，一方面，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力“鄉(xiāng)—城”流動(dòng)，人口向城市集聚，有利于推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展;另一方面，返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)政策及“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略導(dǎo)向下，進(jìn)城勞動(dòng)力“城—鄉(xiāng)”回流，助力鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略落實(shí)落地。這種新發(fā)展格局背景下的“雙循環(huán)”引導(dǎo)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)之間合理流動(dòng)，既能推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展與鄉(xiāng)村振興，激發(fā)新發(fā)展格局的內(nèi)需潛力，又能暢通城鄉(xiāng)要素流動(dòng)渠道，整體上提高城鄉(xiāng)要素配置效率，實(shí)現(xiàn)了新發(fā)展格局的動(dòng)能供給。

關(guān)鍵詞：政治經(jīng)濟(jì)學(xué);農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移;新型城鎮(zhèn)化;鄉(xiāng)村振興

基金項(xiàng)目：國家社會(huì)科學(xué)基金一般項(xiàng)目“新常態(tài)下農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口市民化質(zhì)量的評價(jià)與提升研究”（16BJY037）;河南省哲學(xué)社會(huì)科學(xué)規(guī)劃項(xiàng)目“河南省農(nóng)民工返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)與鄉(xiāng)村振興聯(lián)動(dòng)機(jī)制研究”（2021BSH016）

中圖分類號：F323 ? ?文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A ? ?文章編號：1003-854X（2022）05-0025-07

在許多拉美等發(fā)展中國家，農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力進(jìn)城后沒能被城市工業(yè)完全吸納，大量進(jìn)城農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力在城市沒有就業(yè)機(jī)會(huì)和收入保障，又因其農(nóng)村土地大量私有與被兼并，土地已集中到少數(shù)大地主或農(nóng)業(yè)大資本手中，那些進(jìn)城人口再無法回到農(nóng)村，逐漸形成大規(guī)模的城市貧民窟，造成社會(huì)不穩(wěn)定和政治動(dòng)亂，陷入“中等收入陷阱”。在我國，工業(yè)化和城市化發(fā)展過程是漸進(jìn)的，涌入城市的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力是為了尋找比從事農(nóng)業(yè)更好的就業(yè)與收入機(jī)會(huì)，若預(yù)期的機(jī)會(huì)收益沒有得到或遇到經(jīng)濟(jì)周期性風(fēng)險(xiǎn)，他們則會(huì)選擇返回農(nóng)村，這種農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)之間進(jìn)退自由的制度底氣，源自我國二元結(jié)構(gòu)背景下的戶籍制度和農(nóng)村土地制度的存在①。顯然，西方主流和經(jīng)典經(jīng)濟(jì)理論都無法合理詮釋我國農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力城鄉(xiāng)流動(dòng)的這一特殊現(xiàn)象。構(gòu)建雙循環(huán)新發(fā)展格局，就是要充分激發(fā)城鄉(xiāng)需求潛力，完善城鄉(xiāng)要素市場，暢通要素供給渠道，實(shí)現(xiàn)國民經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)各環(huán)節(jié)要素的自由流動(dòng)和循環(huán)。實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)自由流動(dòng)，與優(yōu)化我國城鄉(xiāng)要素結(jié)構(gòu)、提高要素配置效率息息相關(guān)，這也是推動(dòng)構(gòu)建雙循環(huán)新發(fā)展格局的重要支撐。

一、問題的提出

黨的十九屆五中全會(huì)提出要在“十四五”期間加快構(gòu)建“國內(nèi)大循環(huán)為主體，國內(nèi)國際雙循環(huán)相互促進(jìn)”的新發(fā)展格局，同時(shí)強(qiáng)調(diào)“擴(kuò)大內(nèi)需”和“依托國內(nèi)市場”是形成國民經(jīng)濟(jì)良性循環(huán)的重點(diǎn)。這是基于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展現(xiàn)狀、社會(huì)主要矛盾變化以及國際競爭局勢作出的重大戰(zhàn)略指引，也是對馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的繼承和發(fā)展。廣義而言，國內(nèi)大循環(huán)包括社會(huì)再生產(chǎn)，即生產(chǎn)—分配—交換—消費(fèi)四個(gè)環(huán)節(jié)構(gòu)成的整個(gè)再生產(chǎn)過程的循環(huán);狹義來看，實(shí)現(xiàn)國內(nèi)大循環(huán)要暢通流通過程的堵點(diǎn)。馬克思經(jīng)典的資本流通公式“G—W（A+Pm）…P…W（W+w）—G（G+g）”是對資本價(jià)值形態(tài)轉(zhuǎn)換過程的揭示，也明確了資本周轉(zhuǎn)的時(shí)間繼起、空間并存的特征，“這種連續(xù)性本身就是一種勞動(dòng)生產(chǎn)力”。②為了獲得這種“連續(xù)性”帶來的勞動(dòng)生產(chǎn)力，順利完成商品轉(zhuǎn)化為貨幣的“驚險(xiǎn)的跳躍”，需要解決我國國內(nèi)市場尤其是城鄉(xiāng)要素市場發(fā)展滯后、城鄉(xiāng)資源要素流動(dòng)不暢、資源錯(cuò)配等問題。城鄉(xiāng)要素市場發(fā)育不完善，在很大程度上影響了國內(nèi)大市場潛力的釋放，約束了新發(fā)展格局的構(gòu)建。

從新發(fā)展格局的內(nèi)需空間拓展來看，一方面，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力“鄉(xiāng)—城”流動(dòng)，人口向城市集聚，有利于推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化。轉(zhuǎn)移人口既是勞動(dòng)力的供給方，也是城市消費(fèi)的需求方，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向城市集聚及其市民化的過程，是生活消費(fèi)需求以及由此引發(fā)的住房等投資需求不斷釋放的過程，這一過程拓展了構(gòu)建新發(fā)展格局的內(nèi)需空間③。另一方面，返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)政策及“鄉(xiāng)村振興”戰(zhàn)略導(dǎo)向下，進(jìn)城勞動(dòng)力“城—鄉(xiāng)”回流，助力鄉(xiāng)村振興成為近年的社會(huì)發(fā)展新趨向。“城歸”④ 帶來了資本、技術(shù)、經(jīng)驗(yàn)等資源，這些高質(zhì)量資源要素進(jìn)入農(nóng)村農(nóng)業(yè)，逐步開發(fā)中國鄉(xiāng)村龐大的市場，激發(fā)了鄉(xiāng)村消費(fèi)和投資的巨大潛能，也是對新發(fā)展格局內(nèi)需空間的拓展。從激發(fā)新發(fā)展格局的供給動(dòng)能來看，促進(jìn)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力等要素雙向互動(dòng)、資源重組，有利于暢通經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)各環(huán)節(jié)要素的交流障礙，優(yōu)化城鄉(xiāng)要素結(jié)構(gòu)，提高要素配置效率。這是完善城鄉(xiāng)要素市場的基本要求，也是供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革深入推進(jìn)的主要方向。通過供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，由供給端發(fā)力，暢通國民經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)過程的各個(gè)環(huán)節(jié)，保證了社會(huì)再生產(chǎn)的順利進(jìn)行，為構(gòu)建新發(fā)展格局持續(xù)供給新動(dòng)能。

二、西方經(jīng)濟(jì)理論解讀農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力城鄉(xiāng)流動(dòng)現(xiàn)象的限度與分歧

西方學(xué)者對工業(yè)化、城市化過程中農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移問題的研究由來已久，其主要研究成果和經(jīng)典理論對我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程有一定的借鑒意義。基于中國經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)顯著的二元性特征，研究我國農(nóng)業(yè)人口流動(dòng)問題，運(yùn)用最普遍的就是二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論。1954年，劉易斯在其《勞動(dòng)無限供給條件下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展》一文中指出，發(fā)展中國家存在“二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)”，即傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)部門和現(xiàn)代工業(yè)部門并存的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)，認(rèn)為農(nóng)業(yè)部門較低的勞動(dòng)邊際效率使得勞動(dòng)力持續(xù)從農(nóng)村向城市流動(dòng)，城市工業(yè)部門持續(xù)吸納農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力，直至農(nóng)業(yè)部門和工業(yè)部門勞動(dòng)生產(chǎn)率相等，其工業(yè)化過程才得以完成。二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論關(guān)于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力流動(dòng)的經(jīng)典模型包括劉易斯的二元經(jīng)濟(jì)模型、拉尼斯—費(fèi)景漢模型、喬根森模型、托達(dá)羅人口流動(dòng)模型等，這些理論基于農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力無限供給、城市對農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力無限吸納的前提，解釋了發(fā)展中國家農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的背景、動(dòng)力、特征、規(guī)模、成本、機(jī)理等等，具有一定的合理性和借鑒意義。然而，由于中國城鎮(zhèn)化水平整體上較低，城市對轉(zhuǎn)移勞動(dòng)力的吸納能力有限，加之農(nóng)村土地制度、二元戶籍制度以及人口政策的特殊性，西方二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論并不能全面地、科學(xué)地解釋中國農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口的流動(dòng)現(xiàn)象，存在一定的局限性。

（一）二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論的局限性

1. 解讀我國農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力“從眾性抉擇”的局限

西方二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論設(shè)定農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力是理性的“經(jīng)濟(jì)人”，其遷移與否是基于預(yù)期收入最大化的理性抉擇，即使城市存在失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，工業(yè)部門收入高于農(nóng)業(yè)部門收入和遷移成本的預(yù)期，也會(huì)使其從農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移。因?yàn)檗r(nóng)村已經(jīng)沒有土地，即使城市暫時(shí)沒有就業(yè)機(jī)會(huì)，這些農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口也會(huì)在城市選擇臨時(shí)性工作或等待工作機(jī)會(huì)。較之二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論各種模型關(guān)于農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力從農(nóng)村流向城市的諸多影響因素分析，探討我國農(nóng)村土地產(chǎn)權(quán)制度安排對農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力是否選擇向城市轉(zhuǎn)移、是否必然留在城市的影響更為關(guān)鍵。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力并非理論上的“理性經(jīng)濟(jì)人”，對城市工作的未知、生活成本高的預(yù)期、城市邊緣化生活窘境、故土難離的思鄉(xiāng)情結(jié)等主觀思慮，往往促使其回避從農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移的風(fēng)險(xiǎn)，并受人際關(guān)系和從眾心理的影響，作出留守農(nóng)村，或重返農(nóng)村舒適圈的“從眾性抉擇”。而西方二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論未能解釋作出這種留守農(nóng)村的制度底氣何在。

2. 解讀我國農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力“聯(lián)根式流動(dòng)”的局限

西方二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論設(shè)定城市對進(jìn)城農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力有無限吸納能力，忽視了我國城市化和工業(yè)化進(jìn)程中農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移存在的以二元戶籍制度為核心的一系列進(jìn)城、留城、融城的制度性障礙。改革開放以來，我國農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移速度史無前例，但戶籍制度改革未能實(shí)現(xiàn)同步推進(jìn)。截至2019年底，我國常住人口城鎮(zhèn)化率與戶籍人口城鎮(zhèn)化率之間的缺口達(dá)到16.22%，這意味著我國有2.27億農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口在城市工作生活，但他們還不能享受城市戶籍相應(yīng)的社會(huì)福利。有學(xué)者稱之為“聯(lián)根式流動(dòng)”群體⑤。這個(gè)群體向非農(nóng)產(chǎn)業(yè)和非農(nóng)地區(qū)轉(zhuǎn)移，但保留著農(nóng)村戶籍，并與農(nóng)村社會(huì)聯(lián)系緊密。身份轉(zhuǎn)變不徹底，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力便無法作出就業(yè)穩(wěn)定、永居城市的預(yù)期。因此，“聯(lián)根式流動(dòng)”群體對城市和鄉(xiāng)村的影響是不確定的，他們既可能完成市民化成為城市新市民，也可能返回農(nóng)村成為鄉(xiāng)村振興的重要力量。假定城市對農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力有無限接納能力的西方二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論，很難全面解讀這種源自二元戶籍制度的城鄉(xiāng)雙向流動(dòng)現(xiàn)象。

3. 解讀我國農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力“非持續(xù)性供給”的局限

西方二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論設(shè)定，在農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力從農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移的過程中，人口增長和勞動(dòng)力增長是穩(wěn)定而持續(xù)的，因而農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力從農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移也是穩(wěn)定和持續(xù)的。但是，中國人口政策和人口結(jié)構(gòu)變化影響了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的持續(xù)流動(dòng)：一是20世紀(jì)80年代我國實(shí)施計(jì)劃生育政策，人口增長被嚴(yán)格控制，人口總數(shù)和勞動(dòng)力數(shù)量大幅度回落，2010年以來人口再生產(chǎn)表現(xiàn)為持續(xù)穩(wěn)定的低生育水平，2015年開放二孩政策后，人口出生率上升有限，“井噴式上漲”的預(yù)期并未實(shí)現(xiàn)，中國人口規(guī)模增速呈持續(xù)穩(wěn)定下降的趨勢。國家統(tǒng)計(jì)局《農(nóng)民工監(jiān)測調(diào)查報(bào)告》統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，農(nóng)民工總量增速從2010年最高點(diǎn)5.4%下降至2020年最低點(diǎn)-1.8%，出現(xiàn)了負(fù)增長。二是中國老齡化先于現(xiàn)代化。中國人口的復(fù)雜性在于人口規(guī)模過大、年齡結(jié)構(gòu)變化快、城鄉(xiāng)人口比例不協(xié)調(diào)等問題交織。依據(jù)我國社會(huì)主義現(xiàn)代化戰(zhàn)略目標(biāo)，2020年全面進(jìn)入小康社會(huì)，而2000年全國第五次人口普查結(jié)果表明60歲以上人口在總?cè)丝谥械恼急纫殉^10%，意味著中國在20年前就已經(jīng)進(jìn)入老齡化階段。2010年全國第六次人口普查結(jié)果顯示，我國65歲及以上人口數(shù)量占總?cè)藬?shù)的8.87%，比2000年上升了1.91%。2020年全國第七次人口普查結(jié)果表明，我國65歲及以上人口數(shù)占總?cè)丝跀?shù)的13.5%，比2010年上升了4.63%。老齡化先于現(xiàn)代化，加劇了城鄉(xiāng)勞動(dòng)力供求結(jié)構(gòu)矛盾，阻礙了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移的持續(xù)性。西方二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論傾向于從數(shù)量維度描述剩余勞動(dòng)力向城市流動(dòng)的過程，不太重視剩余勞動(dòng)力的結(jié)構(gòu)問題，而我們在關(guān)注農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力數(shù)量變化的同時(shí)，更要關(guān)注農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力質(zhì)量提升和勞動(dòng)力年齡結(jié)構(gòu)優(yōu)化問題。

（二）二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論與我國農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力政策導(dǎo)向的分歧

中國農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力流動(dòng)的過程是經(jīng)濟(jì)體制改革不斷深化、逐步拆除城鄉(xiāng)制度樊籬的過程，也是產(chǎn)業(yè)和空間轉(zhuǎn)移的過程。這一過程中農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力在經(jīng)濟(jì)、政治、文化等多方面產(chǎn)生了新的權(quán)益需求，為了滿足這種多維需求，政府要進(jìn)行相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)、政治、文化等維度的制度調(diào)整和創(chuàng)新，因?yàn)闈M足農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力多樣化的利益需求是城鄉(xiāng)工農(nóng)和諧共生、可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。當(dāng)前，我國政策焦點(diǎn)在于促進(jìn)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力從農(nóng)村向城市有序轉(zhuǎn)移、逐步實(shí)現(xiàn)市民化，改變城鄉(xiāng)不平衡發(fā)展現(xiàn)狀，進(jìn)而推動(dòng)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論研究農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的目的，是探尋城市工業(yè)部門持續(xù)吸納農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力、逐步實(shí)現(xiàn)工業(yè)化的路徑。兩者目的不同決定了西方二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論與我國農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的政策導(dǎo)向存在一定分歧，分歧產(chǎn)生的關(guān)鍵在于兩者對公平與效率關(guān)系的理解不同。

西方二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論強(qiáng)調(diào)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力作為“經(jīng)濟(jì)人”，在收入最大化原則下作出是否遷移的理性抉擇。隨著農(nóng)村高度商品化市場化，農(nóng)村土地向效率更高的大農(nóng)業(yè)資本集中，農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力向效率更高的城市和工業(yè)領(lǐng)域集中。20世紀(jì)50年代以來，拉美等發(fā)展中國家的工業(yè)化和城市化過程誘致大量農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口涌入城市，但城市沒有足夠的就業(yè)機(jī)會(huì)，因而產(chǎn)生了大量失業(yè)，不僅沒有解決農(nóng)村貧困問題，反而加劇了城市失業(yè)和貧困。城市留不住，農(nóng)村回不去，流浪在城市中的農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口便形成了大規(guī)模的城市貧民窟。原本農(nóng)村隱蔽性失業(yè)在農(nóng)業(yè)轉(zhuǎn)移人口流進(jìn)城市以后以城市公開失業(yè)的形式顯現(xiàn)出來，失業(yè)和貧困催生了這些國家的社會(huì)動(dòng)蕩、政治不穩(wěn)和經(jīng)濟(jì)周期性波動(dòng)，陷入“中等收入陷阱”。

在新中國成立70多年來的經(jīng)濟(jì)發(fā)展歷程中，公平與效率的關(guān)系變革經(jīng)過了“追求絕對公平——堅(jiān)持效率優(yōu)先——效率優(yōu)先，兼顧公平——效率優(yōu)先，更加注重公平”的轉(zhuǎn)變。2012年，黨的十八大報(bào)告強(qiáng)調(diào)公平正義是中國特色社會(huì)主義的內(nèi)在要求，效率服務(wù)于公平是反映當(dāng)前我國社會(huì)主要矛盾的價(jià)值表達(dá)，也是全面建成小康社會(huì)的重要保障。2015年，黨的十八屆五中全會(huì)提出五大發(fā)展理念，其中“共享發(fā)展”強(qiáng)調(diào)全體人民共享發(fā)展成果，進(jìn)一步深化了現(xiàn)階段對社會(huì)公平的價(jià)值認(rèn)識(shí)。為了促進(jìn)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力從農(nóng)村向城市有序轉(zhuǎn)移，政府先后落實(shí)了一系列政策法規(guī)來保障進(jìn)城農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的工資收入、子女教育、就業(yè)機(jī)會(huì)、住房條件等權(quán)益。在推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化發(fā)展的大趨勢下，我國也關(guān)注大量農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力從農(nóng)村向城市流動(dòng)對農(nóng)村農(nóng)業(yè)造成的損害，先后實(shí)施了精準(zhǔn)扶貧脫貧戰(zhàn)略、農(nóng)地“三權(quán)”分置制度、鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略等，著力解決城鄉(xiāng)發(fā)展不均衡、農(nóng)村發(fā)展不充分問題，進(jìn)一步縮小城鄉(xiāng)差距。

我國現(xiàn)階段農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的城鄉(xiāng)流動(dòng)，具有區(qū)別于西方發(fā)達(dá)國家和其他發(fā)展中國家的獨(dú)特性。西方二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論解讀中國農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力城鄉(xiāng)流動(dòng)現(xiàn)象的局限和分歧，說明對勞動(dòng)力要素城鄉(xiāng)流動(dòng)現(xiàn)象的全面研究和解釋不能囿于西方二元經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)理論的固定范式。如果一味考慮效率優(yōu)先，推動(dòng)農(nóng)村土地向效率更高的經(jīng)營主體集中，不加限制地使資本綁架土地，甚至觸碰18億畝的耕地紅線，就會(huì)引致農(nóng)地使用的非農(nóng)化非糧化傾向，從而動(dòng)搖我國糧食安全底線。片面地推動(dòng)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力從農(nóng)村向效率更高的城市和工業(yè)轉(zhuǎn)移，加重城市人口承載壓力，不僅會(huì)造成城市化過度發(fā)展引發(fā)各類“城市病”，也會(huì)進(jìn)一步擴(kuò)大城鄉(xiāng)差距，這與我國推動(dòng)城鄉(xiāng)融合發(fā)展的政策導(dǎo)向是相悖的。

三、馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)闡釋農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力城鄉(xiāng)流動(dòng)的三個(gè)維度

農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力城鄉(xiāng)流動(dòng)過程中蘊(yùn)含著不以人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀規(guī)律性，生產(chǎn)力發(fā)展水平制約著勞動(dòng)力要素流動(dòng)的規(guī)模，城市經(jīng)濟(jì)承載力大小也影響著城市對農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的吸納能力，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移規(guī)模一旦超出城市經(jīng)濟(jì)承載力，大量進(jìn)城人口就會(huì)面臨失業(yè)，加劇城市貧困和社會(huì)不穩(wěn)定。“鄉(xiāng)—城”流動(dòng)和“城—鄉(xiāng)”流動(dòng)意味著同一個(gè)事物的兩個(gè)方面，在一定制度和政策引導(dǎo)下，這兩者是可以相互轉(zhuǎn)化的。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力城鄉(xiāng)流動(dòng)涉及多種力量的博弈，除卻個(gè)人主觀意愿，還受多種政策制度的客觀力量的影響。撇開生產(chǎn)關(guān)系的資本主義性質(zhì)來看，馬克思主義勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移理論、農(nóng)業(yè)地租理論以及城鄉(xiāng)關(guān)系理論等，都可以用來闡釋中國特色的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力流動(dòng)的政府主導(dǎo)特征、土地制度影響以及城鄉(xiāng)雙向互動(dòng)現(xiàn)象。

（一）勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移理論：農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力城鄉(xiāng)流動(dòng)的政府主導(dǎo)特征

馬克思的《資本論》散見豐富的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移思想，雖然沒有系統(tǒng)的單獨(dú)論述，但有些勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的觀點(diǎn)仍然對我國城鄉(xiāng)勞動(dòng)力要素流動(dòng)問題有較強(qiáng)的解釋力。

第一，運(yùn)用政府行政手段優(yōu)化配置資本和勞動(dòng)力等資源。資本積累初期，需要借助國家政權(quán)力量才能保證“吮吸足夠數(shù)量的剩余勞動(dòng)的權(quán)利”。⑥ 馬克思認(rèn)為傳統(tǒng)生產(chǎn)方式低效，卻占有大量勞動(dòng)力和資本，現(xiàn)代工業(yè)部門發(fā)展因而受限，這些限制只有通過暴力手段才能消除，需要運(yùn)用政府暴力手段來實(shí)現(xiàn)資本和勞動(dòng)力等社會(huì)資源再配置，而政府發(fā)揮作用就能夠縮短新生產(chǎn)方式替代舊生產(chǎn)方式的過程。建國初期，我國提出優(yōu)先發(fā)展重工業(yè)的趕超戰(zhàn)略，通過一系列計(jì)劃經(jīng)濟(jì)手段將農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力限制在農(nóng)村、束縛在土地上，經(jīng)由城鄉(xiāng)多種資源要素的不對等交換為工業(yè)高速發(fā)展積累資本，如實(shí)施農(nóng)產(chǎn)品統(tǒng)購統(tǒng)銷制度、二元戶籍制度、人民公社制度等。這一過程中的政策干預(yù)特征顯著，導(dǎo)致我國工業(yè)化資本積累的過程與農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力自由流動(dòng)過程的不同步?，F(xiàn)階段鼓勵(lì)返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)的政策引導(dǎo)，加之鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施，誘使大量進(jìn)城勞動(dòng)力選擇從城市向農(nóng)村回流，這同樣帶有顯著的政府主導(dǎo)特征。

第二，工業(yè)化發(fā)展是勞動(dòng)力從農(nóng)村向城市聚集的邏輯起點(diǎn)。馬克思和恩格斯所處時(shí)代是自由競爭階段向壟斷階段過渡時(shí)期，科技發(fā)展引領(lǐng)產(chǎn)業(yè)革命，工業(yè)體系迅速拓展。論及資本主義工業(yè)發(fā)展條件，馬克思認(rèn)為剩余價(jià)值轉(zhuǎn)化為資本積累是工業(yè)發(fā)展的必要條件，資本主義生產(chǎn)則是剩余價(jià)值產(chǎn)生的前提，資本主義生產(chǎn)的前提是商品生產(chǎn)者持有“較大量的資本和勞動(dòng)力”⑦。工廠對勞動(dòng)力要素的巨大需求，加之工廠勞動(dòng)比農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有更高的勞動(dòng)收益，吸引了農(nóng)村剩余勞動(dòng)力大量涌入工廠，大工業(yè)企業(yè)將大量工人集中在一起“共同勞動(dòng)”⑧。新中國成立初期，工業(yè)化水平落后，社會(huì)就業(yè)容量小，吸納農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的數(shù)量有限，因而出臺(tái)了城鄉(xiāng)二元戶籍制度限制農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移，且實(shí)行“上山下鄉(xiāng)”運(yùn)動(dòng)將城市人口向農(nóng)村轉(zhuǎn)移。改革開放后，社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制逐步完善，尤其是沿海開放城市工業(yè)迅速發(fā)展，對勞動(dòng)力形成巨大需求，大規(guī)模農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力從農(nóng)村涌入城市，出現(xiàn)了“民工潮”。就現(xiàn)階段我國工業(yè)化水平而言，城市產(chǎn)業(yè)仍無法完全吸納農(nóng)業(yè)釋放出的剩余勞動(dòng)力，清除我國農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移及其市民化的各種障礙離不開政府政策的引導(dǎo)。

第三，只有提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率，才能主動(dòng)釋放農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力。馬克思指出，擁有農(nóng)業(yè)剩余產(chǎn)品需要“足夠的生產(chǎn)率”，才能保證勞動(dòng)時(shí)間不會(huì)全部被“直接生產(chǎn)者的食物生產(chǎn)占去”，才能使“農(nóng)業(yè)剩余產(chǎn)品成為可能”，進(jìn)而有可能使從事農(nóng)業(yè)的人和從事工業(yè)的人實(shí)行分工⑨。農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)的精進(jìn)和社會(huì)分工的發(fā)展，為傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)分化以及現(xiàn)代工業(yè)發(fā)展提供了物質(zhì)技術(shù)條件。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率直接決定著農(nóng)產(chǎn)品剩余的多少，農(nóng)產(chǎn)品剩余的多少又直接關(guān)系農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力的多少和轉(zhuǎn)移的速度。提高農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率，將釋放大量的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移。近年來，我國先后出臺(tái)了一系列發(fā)展現(xiàn)代農(nóng)業(yè)、提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率的政策和制度安排，如農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，要求供給高效優(yōu)質(zhì)的農(nóng)產(chǎn)品，提高農(nóng)產(chǎn)品供給質(zhì)量，將生產(chǎn)要素集中于高效的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營主體和現(xiàn)代農(nóng)業(yè);逐步落實(shí)農(nóng)地“三權(quán)”分置制度，土地資源流轉(zhuǎn)至更高效的新型農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體，有助于農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營;實(shí)施“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略”，優(yōu)先發(fā)展農(nóng)業(yè)農(nóng)村，推動(dòng)現(xiàn)代農(nóng)業(yè)發(fā)展，越來越多的高效勞動(dòng)力從土地中釋放出來，向城市轉(zhuǎn)移。這部分流動(dòng)人口，馬克思稱之為“資本的輕步兵”⑩，依據(jù)資本需要可以到處調(diào)動(dòng)。

新型城鎮(zhèn)化是一個(gè)長期的歷史的自然過程，在這個(gè)過程中，既有農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的“鄉(xiāng)—城”流動(dòng)，也不可避免地出現(xiàn)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的“城—鄉(xiāng)”逆向流動(dòng)。這種現(xiàn)象不會(huì)改變城鎮(zhèn)化的總體趨勢，卻造就了中國城鎮(zhèn)化的獨(dú)特性，帶有顯著的政府主導(dǎo)特征。

（二）農(nóng)業(yè)地租理論：影響農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力城鄉(xiāng)流動(dòng)的土地制度

在《資本論》中，馬克思對資本主義地租的性質(zhì)、生成、分類等內(nèi)容作了豐富且精辟的論述，認(rèn)為資本主義地租就是土地所有者憑借土地所有權(quán)，獲得超過平均利潤以上的那部分剩余價(jià)值。恩格斯明確指出地租不會(huì)因土地私有制消失而消失，只是用“改變過的形式”出現(xiàn){11}。地租并非資本主義社會(huì)的特有產(chǎn)物，資本主義農(nóng)業(yè)地租與社會(huì)主義農(nóng)業(yè)地租都是地租在特定歷史條件下的表現(xiàn)，兩者的區(qū)別在于生產(chǎn)組織形式不同，社會(huì)主義農(nóng)業(yè)地租是恩格斯認(rèn)為的“改變過的形式”。馬克思主義地租理論認(rèn)為，地租產(chǎn)生的直接原因是土地所有權(quán)和使用權(quán)的分離?，F(xiàn)階段我國各種農(nóng)業(yè)補(bǔ)貼中關(guān)于土地的補(bǔ)貼是土地所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式，并不是基于土地所有權(quán)和土地經(jīng)營權(quán)的分離，這可以看作是一種特殊的地租表現(xiàn)形式。學(xué)者蘭玲曾將土地所有權(quán)和使用權(quán)的分離區(qū)分為縱向分離和橫向分離，認(rèn)為縱向分離存在于社會(huì)和個(gè)體之間，橫向分離發(fā)生在不同的個(gè)體之間{12}。

第一，農(nóng)地集體所有、家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制前提下，土地所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離主要是集體與個(gè)人之間的縱向分離。在此條件下，農(nóng)業(yè)地租的表現(xiàn)形式是農(nóng)業(yè)稅與集體提留。我國農(nóng)村土地集體所有，但其所有權(quán)并不完整，國家擁有農(nóng)地的最終所有權(quán)，農(nóng)業(yè)稅是國家憑借其土地的最終所有權(quán)收取的絕對地租。魯耕認(rèn)為集體提留則是一種特殊的地租{13}，即所謂“三提五統(tǒng)”，包括公積金、公益金、管理費(fèi)提留和五項(xiàng)鄉(xiāng)鎮(zhèn)統(tǒng)籌（教育附加、計(jì)劃生育費(fèi)、民兵訓(xùn)練費(fèi)、民政優(yōu)撫費(fèi)、民辦交通費(fèi)）。集體土地歸集體所有，農(nóng)民作為集體成員，是土地的所有者之一，同時(shí)，農(nóng)民也是土地的使用者，須向集體支付地租。在這種意義上，集體向農(nóng)民收取集體提留具有地租性質(zhì)，是集體所有權(quán)在經(jīng)濟(jì)上的實(shí)現(xiàn)形式。2002年全國農(nóng)村稅費(fèi)改革，取消了集體提留，2006年又全面取消農(nóng)業(yè)稅，由于土地所有權(quán)關(guān)系沒有改變，這部分取消的稅費(fèi)意味著農(nóng)業(yè)地租內(nèi)化返還給了農(nóng)民。在農(nóng)業(yè)稅和集體提留存在時(shí)期，農(nóng)戶要有足夠的勞動(dòng)力進(jìn)行農(nóng)業(yè)生產(chǎn)才能保證足額上繳相關(guān)稅費(fèi)，這就將農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力牢牢地束縛在土地上。因這部分稅費(fèi)的存在增加了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移成本，取消農(nóng)業(yè)稅和集體提留客觀上促進(jìn)了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向城市流動(dòng)。一方面，制度約束解除，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移成本降低，激發(fā)了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的積極性;另一方面，降低了農(nóng)地流轉(zhuǎn)的交易成本，激勵(lì)更多資本進(jìn)入農(nóng)村農(nóng)業(yè)，形成農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，有助于提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率，主動(dòng)釋放更多的農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移{14}。

第二，農(nóng)地“三權(quán)”分置制度逐步推進(jìn)的前提下，土地所有權(quán)與使用權(quán)的分離主要是不同經(jīng)濟(jì)主體之間的橫向分離，即土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓。農(nóng)業(yè)地租的表現(xiàn)形式是土地流轉(zhuǎn)收益，農(nóng)地流轉(zhuǎn)的形式很多，本質(zhì)上都是土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓，此種意義上的地租，即是土地所有權(quán)的經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)形式。繼家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制后，我國進(jìn)一步實(shí)施和完善農(nóng)地流轉(zhuǎn)制度，2016年《關(guān)于完善農(nóng)村土地所有權(quán)承包權(quán)經(jīng)營權(quán)分置辦法的意見》提出了“三權(quán)”分置制度，2017年黨的十九大報(bào)告強(qiáng)調(diào)要進(jìn)一步完善“三權(quán)”分置制度。承包經(jīng)營權(quán)在土地流轉(zhuǎn)中分離出經(jīng)營權(quán)，承包權(quán)繼續(xù)保留在農(nóng)民手中，對農(nóng)民土地“承包權(quán)”的保證是其進(jìn)城務(wù)工或留在農(nóng)村的制度底氣。進(jìn)城的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力因“承包權(quán)”獲得土地流轉(zhuǎn)收益來增加進(jìn)城留城的經(jīng)濟(jì)資本;從城市流回農(nóng)村的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力因“承包權(quán)”有地可耕，獲得基本生活保障，或者流轉(zhuǎn)他人承包地實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)規(guī)模經(jīng)營，成為現(xiàn)代農(nóng)業(yè)經(jīng)營主體。農(nóng)地“三權(quán)”分置實(shí)現(xiàn)了多主體對土地權(quán)益的共享，土地所有者、承包者、經(jīng)營者各得其所，從而保障了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力城鄉(xiāng)流動(dòng)的進(jìn)退自由。

馬克思認(rèn)為，地租來源于土地所有權(quán)及其權(quán)屬演變形成的土地產(chǎn)權(quán)，其實(shí)質(zhì)是土地產(chǎn)權(quán)通過經(jīng)濟(jì)過程實(shí)現(xiàn)其價(jià)值增值，即只要存在土地所有權(quán)，就會(huì)產(chǎn)生地租，農(nóng)業(yè)地租在不同的經(jīng)濟(jì)關(guān)系中具有不同的實(shí)現(xiàn)形式。運(yùn)用馬克思主義地租理論分析我國社會(huì)主義地租的不同形式，及其對農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力城鄉(xiāng)流動(dòng)的影響，有效地解釋了我國獨(dú)特的農(nóng)村土地制度引致的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力城鄉(xiāng)流動(dòng)現(xiàn)象，也詮釋了部分農(nóng)民選擇不進(jìn)城而留守農(nóng)村，或進(jìn)城農(nóng)民返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)經(jīng)營農(nóng)業(yè)的內(nèi)生動(dòng)力。

（三）城鄉(xiāng)關(guān)系理論：農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的城鄉(xiāng)雙向互動(dòng)

馬克思和恩格斯從歷史唯物主義視角提出了系統(tǒng)的城鄉(xiāng)關(guān)系理論，指出城鄉(xiāng)關(guān)系歷經(jīng)最初的混沌一體，到社會(huì)分工引致的城鄉(xiāng)分離，再到消滅城鄉(xiāng)差別最終實(shí)現(xiàn)融合發(fā)展。原始社會(huì)時(shí)期，生產(chǎn)力水平低下，社會(huì)分工尚未出現(xiàn)，城鄉(xiāng)關(guān)系處于混沌一體的狀態(tài)。這個(gè)時(shí)期存在的部落群居點(diǎn)不是城市，城鄉(xiāng)之間沒有實(shí)質(zhì)性區(qū)別。隨著生產(chǎn)力發(fā)展，生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生變革，加之社會(huì)分工日益深化、私有制逐步發(fā)展，第一次社會(huì)分工出現(xiàn)后形成了城鄉(xiāng)分離和對立，這種分離影響了“農(nóng)村居民的精神發(fā)展”和“城市居民的體力發(fā)展”的基礎(chǔ){15}，城鄉(xiāng)差別和工農(nóng)差別阻礙了人的自由全面發(fā)展。在資本主義社會(huì)，城鄉(xiāng)的對立和差別表現(xiàn)為農(nóng)村和農(nóng)業(yè)相對落后，工業(yè)從業(yè)者收入高于農(nóng)業(yè)經(jīng)營者收入。大量農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力在城市高收入的利益驅(qū)動(dòng)下，從農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移，逐漸脫離農(nóng)村生活的蒙昧狀態(tài)。農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向城市集聚，契合了機(jī)器大生產(chǎn)高度分工和協(xié)作的需要，形成規(guī)模經(jīng)濟(jì)效益，創(chuàng)造了輝煌的工業(yè)文明。當(dāng)包括農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力在內(nèi)的生產(chǎn)要素集聚規(guī)模不斷擴(kuò)大，超出城市承載力，就會(huì)出現(xiàn)規(guī)模不經(jīng)濟(jì)。城市工業(yè)利潤下降，城市資本逐利進(jìn)入農(nóng)村農(nóng)業(yè)，提高了農(nóng)業(yè)勞動(dòng)收益，吸引了“靠農(nóng)村積累起來”的城市資本又回流農(nóng)村{16}。包括勞動(dòng)力在內(nèi)的生產(chǎn)要素向農(nóng)村回流，促進(jìn)了城市工業(yè)文明在農(nóng)村的擴(kuò)散，改變了農(nóng)村的生產(chǎn)生活方式。

馬克思指出，城鄉(xiāng)對立關(guān)系在更高發(fā)展階段將被消滅，改變城鄉(xiāng)對立狀態(tài)是工農(nóng)業(yè)發(fā)展的實(shí)際要求，為此，馬克思提出要促進(jìn)人口的均衡分布，加強(qiáng)城鄉(xiāng)交流。交通技術(shù)的創(chuàng)新，交通工具的改進(jìn)，都能夠推動(dòng)農(nóng)村人口擺脫數(shù)千年來飽受煎熬的“與世隔絕的和愚昧無知的狀態(tài)”{17}，促進(jìn)城鄉(xiāng)勞動(dòng)力等多種要素資源的雙向自由流動(dòng)，進(jìn)而推動(dòng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

建國以來，我國城市偏向政策的長期延續(xù)阻礙了農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化，隨著改革開放持續(xù)推進(jìn)，我國城鄉(xiāng)發(fā)展政策導(dǎo)向逐漸轉(zhuǎn)變。從2002年黨的十六大到2017年黨的十九大，對城鄉(xiāng)關(guān)系的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了“統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展→城鄉(xiāng)發(fā)展一體化→城鄉(xiāng)融合發(fā)展”的演進(jìn)。2018年中央“一號文件”也要求重新審視城鄉(xiāng)關(guān)系，促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展。梳理我國城鄉(xiāng)關(guān)系的認(rèn)識(shí)歷程，發(fā)現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展是新時(shí)代城鄉(xiāng)關(guān)系和政策演進(jìn)的必然邏輯，符合經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在要求。馬克思主義城鄉(xiāng)關(guān)系理論認(rèn)為，城鄉(xiāng)關(guān)系變遷遵循“鄉(xiāng)育城市——城鄉(xiāng)分離——城鄉(xiāng)對立——城鄉(xiāng)融合”的演進(jìn)規(guī)律，中國城鄉(xiāng)關(guān)系由城市偏向轉(zhuǎn)變?yōu)槌青l(xiāng)融合的政策導(dǎo)向，符合馬克思主義城鄉(xiāng)關(guān)系理論的發(fā)展邏輯。

基于我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段，中央關(guān)于城鄉(xiāng)關(guān)系的定位是不同的，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力城鄉(xiāng)流動(dòng)的需求也是不同的。早期農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移是出于生存壓力，農(nóng)民進(jìn)城尋找賺錢養(yǎng)家的機(jī)會(huì)，在城鄉(xiāng)之間周期性流動(dòng);新生代農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移是為了改變生活環(huán)境，進(jìn)城尋找發(fā)展機(jī)會(huì)，致力于留在城市;新時(shí)代城鄉(xiāng)融合發(fā)展政策導(dǎo)向下，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力城鄉(xiāng)雙向流動(dòng)已成為常態(tài)，城市和農(nóng)村都有發(fā)展空間，農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力進(jìn)城或返鄉(xiāng)，都是為了滿足美好生活需要。促進(jìn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，意味著要縮小城鄉(xiāng)差距，補(bǔ)齊我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的短板，解決城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、農(nóng)村發(fā)展不充分的問題，這與以人為核心的新型城鎮(zhèn)化高質(zhì)量發(fā)展大趨勢是并行不悖的。

四、新發(fā)展格局下引導(dǎo)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力城鄉(xiāng)合理流動(dòng)的政策選擇

農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力在城鄉(xiāng)之間的合理流動(dòng)對我國城鄉(xiāng)關(guān)系發(fā)展具有重要意義。持續(xù)推進(jìn)新型城鎮(zhèn)化，需要農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力不斷地從土地中釋放出來，向城市轉(zhuǎn)移;鄉(xiāng)村發(fā)展則要求高質(zhì)量勞動(dòng)力要素從城市向鄉(xiāng)村回流，成為鄉(xiāng)村振興的主體力量。新型城鎮(zhèn)化和鄉(xiāng)村振興的融合發(fā)展，能夠激發(fā)巨大的消費(fèi)需求潛能和投資需求潛能，拓展新發(fā)展格局形成的內(nèi)需空間。城鄉(xiāng)需求潛力的激發(fā)，依靠完善的城鄉(xiāng)要素市場和暢通的要素供給渠道，特別是國民經(jīng)濟(jì)再生產(chǎn)各環(huán)節(jié)要素的自由流動(dòng)和循環(huán)。因此，在新型城鎮(zhèn)化與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略雙輪驅(qū)動(dòng)背景下，引導(dǎo)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力要素在城鄉(xiāng)之間自由流動(dòng)，與我國城鄉(xiāng)要素結(jié)構(gòu)優(yōu)化和要素配置效率提高息息相關(guān)，成為推動(dòng)“雙循環(huán)”新發(fā)展格局形成的要素支撐。

（一）提高現(xiàn)代農(nóng)業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成，釋放更多農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力

馬克思定義的資本有機(jī)構(gòu)成是“由資本技術(shù)構(gòu)成決定并且反映技術(shù)構(gòu)成變化的資本價(jià)值構(gòu)成”{18}，資本有機(jī)構(gòu)成反映的是產(chǎn)業(yè)資本和技術(shù)水平的變化，是農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平的重要測度指標(biāo)。農(nóng)業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成高，意味著單位勞動(dòng)力占用的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)資料越多，農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化水平就越高。為此，要不斷增加農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的資本投入和技術(shù)研發(fā)投入，通過農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式創(chuàng)新來提高現(xiàn)代農(nóng)業(yè)資本有機(jī)構(gòu)成，最終促進(jìn)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)效率和資本生產(chǎn)效率提高，這樣才能將更多的農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力從土地中釋放出來，向城市持續(xù)轉(zhuǎn)移。進(jìn)城的勞動(dòng)人口是要素的供給方，也是城市消費(fèi)的需求方，這一群體向城市集聚，在提升城市生活消費(fèi)品、住房等需求水平的同時(shí)，也會(huì)刺激相關(guān)投資需求增長，激發(fā)新發(fā)展格局形成的需求潛力。

（二）優(yōu)化城市空間格局，吸納更多農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力就業(yè)

工業(yè)化和城市化是農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力從農(nóng)村向城市轉(zhuǎn)移的起點(diǎn)，提高工業(yè)化和城市化水平，提升城市對農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的吸納能力，可以加速農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力向城市轉(zhuǎn)移及其自身的市民化進(jìn)程?，F(xiàn)階段，我國在控制大城市發(fā)展規(guī)模的前提下，為疏解大城市承載壓力，一方面，要著力提升中小城市綜合競爭力，發(fā)揮中小城市承上啟下的作用。中小城市既有承接大城市產(chǎn)業(yè)、信息、技術(shù)、資本、人才等優(yōu)勢，又能通過輻射效應(yīng)帶動(dòng)小城鎮(zhèn)的發(fā)展。另一方面，要鼓勵(lì)小城鎮(zhèn)特色化發(fā)展，實(shí)現(xiàn)農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力的就近城鎮(zhèn)化。小城鎮(zhèn)同樣具有產(chǎn)業(yè)、人口要素的集聚功能，在疏解城市壓力的同時(shí)，小城鎮(zhèn)特色化發(fā)展能夠創(chuàng)造更多就業(yè)崗位，帶動(dòng)本區(qū)域鄉(xiāng)村發(fā)展，成為城鄉(xiāng)生產(chǎn)、生活、生態(tài)功能融合的空間載體。要優(yōu)化城鎮(zhèn)空間形態(tài)，突出城市群主體作用，以大城市為中心，發(fā)揮中小城市支點(diǎn)功能，通過特色小城鎮(zhèn)發(fā)展與鄉(xiāng)村連接，吸納更多農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力就業(yè)，暢通城鄉(xiāng)資源要素交流路徑，這是新發(fā)展格局形成的關(guān)鍵。

（三）全面推進(jìn)鄉(xiāng)村振興，鼓勵(lì)更多農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力回流

馬克思主義的城鄉(xiāng)關(guān)系理論基于資本主義城鄉(xiāng)對立的根源及影響，科學(xué)地預(yù)測了未來社會(huì)的城鄉(xiāng)關(guān)系將在生產(chǎn)力高度發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)上走向融合。我國城鄉(xiāng)發(fā)展不平衡、農(nóng)村發(fā)展不充分的問題，是滿足農(nóng)民美好生活需要的最大困難，也是暢通國內(nèi)大循環(huán)、實(shí)現(xiàn)城鄉(xiāng)要素自由流動(dòng)的主要障礙。為此，要促進(jìn)勞動(dòng)力等要素從城市向鄉(xiāng)村擴(kuò)散、流動(dòng)，在鄉(xiāng)村聚集共生，大力推進(jìn)鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略全面實(shí)施，優(yōu)先發(fā)展農(nóng)村農(nóng)業(yè)，縮小城鄉(xiāng)差距。城市的管理經(jīng)驗(yàn)、資本和技術(shù)等通過回流農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力進(jìn)入農(nóng)村，以城市高質(zhì)量勞動(dòng)力要素為核心，形成多種資源要素新配置，能夠激活鄉(xiāng)村本土資源的最大化開發(fā)和利用，釋放農(nóng)業(yè)農(nóng)村內(nèi)生性發(fā)展的最大潛能，這是構(gòu)建新發(fā)展格局的供給動(dòng)能。同時(shí)，農(nóng)業(yè)規(guī)?；?、機(jī)械化、專業(yè)化經(jīng)營能夠推動(dòng)農(nóng)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，將更多的農(nóng)業(yè)剩余勞動(dòng)力從土地中解放出來向城市轉(zhuǎn)移，進(jìn)而拓展新發(fā)展格局的內(nèi)需空間。

注釋：

① 賀雪峰：《實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略要防止的幾種傾向》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版）2018年第3期。

② 馬克思：《資本論》第2卷，人民出版社2004年版，第312頁。

③ 完世偉、湯凱：《城鄉(xiāng)要素自由流動(dòng)促進(jìn)新發(fā)展格局形成的路徑研究》，《區(qū)域經(jīng)濟(jì)評論》2021年第2期。

④ 夏金梅、孔祥利：《“城歸”現(xiàn)象：價(jià)值定位、實(shí)踐基礎(chǔ)及引導(dǎo)趨向》，《經(jīng)濟(jì)學(xué)家》2019年第12期。

⑤ 王通：《聯(lián)根式流動(dòng)：中國農(nóng)村人口階層分化與社會(huì)流動(dòng)的隱蔽性特征》，《求實(shí)》2018年第5期。

⑥⑦⑩{18} 馬克思：《資本論》第1卷，人民出版社2004年版，第312、820、765、707頁。

⑧ 《馬克思恩格斯全集》第2卷，人民出版社2005年版，第300頁。

⑨ 馬克思：《資本論》第3卷，人民出版社2004年版，第715—716頁。

{11}{15}{17}《馬克思恩格斯選集》第3卷，人民出版社1995年版，第217、642、215頁。

{12} 蘭玲：《建國以來我國農(nóng)業(yè)地租研究》，《生產(chǎn)力研究》2010年第12期。

{13} 魯耕：《集體提留——一種新的地租形式》，《經(jīng)濟(jì)理論與經(jīng)濟(jì)管理》1986年第3期。

{14} 程啟智、楊釗霞：《農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移視角下取消農(nóng)業(yè)稅的政策效應(yīng)分析》，《福建論壇》（人文社會(huì)科學(xué)版）2017年第3期。

{16} 《馬克思恩格斯全集》第26卷，人民出版社2014年版，第261頁。

作者簡介：夏金梅，信陽師范學(xué)院商學(xué)院副教授，河南信陽，464000;吳夢秋，韓國外國語大學(xué)博士研究生，韓國首爾，031224。

（責(zé)任編輯 ?陳孝兵）