劉 嶸，劉 偉

2021年，全球新冠疫情的影響仍舊沒有完全消退，疫情有所反復(fù)，中國即將步入后疫情時代。①參見王竹立《后疫情時代，教育應(yīng)如何轉(zhuǎn)型？》，《電化教育研究》2020年第4期。對于民族音樂學(xué)這門以實地調(diào)查（fieldwork）為根基的學(xué)科來說，無疑帶來了諸多不便，但同時也推動了音樂研究的新探索和新思考。本年度關(guān)于中國民族音樂學(xué)研究的熱點主要存在于以下領(lǐng)域：學(xué)術(shù)史（微觀學(xué)術(shù)史）和學(xué)科發(fā)展經(jīng)驗的梳理與總結(jié)、城市民族音樂學(xué)、歷史民族音樂學(xué)、聲音景觀、音樂地理學(xué)與區(qū)域音樂等。雖然以上話題并非新生學(xué)術(shù)熱點，但在具體研究上，所涉及的相關(guān)概念、研究視角、研究方法、研究理念等方面，均不同程度產(chǎn)生了新的學(xué)術(shù)增長點。如下為筆者通過對2021年度中國民族音樂學(xué)研究的文獻(xiàn)進(jìn)行檢索、梳理和分析后，根據(jù)本年度研究熱點進(jìn)行的述評。

一、“中國實踐”與“中國經(jīng)驗”：學(xué)科發(fā)展和學(xué)術(shù)史的回顧與反思

當(dāng)前，就如何加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系逐漸成為學(xué)界探討的熱點。其中，學(xué)科體系是基礎(chǔ)，學(xué)術(shù)體系是內(nèi)核和支撐，話語體系是學(xué)術(shù)體系的反映、表達(dá)和傳播方式，是構(gòu)成學(xué)科體系之網(wǎng)的紐帶。②參見謝伏瞻《加快構(gòu)建中國特色哲學(xué)社會科學(xué)學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語體系》，《中國社會科學(xué)》2019年第5期。圍繞“學(xué)科、學(xué)術(shù)、話語”的歷史梳理與經(jīng)驗總結(jié)是各學(xué)科對其自身理論體系建設(shè)進(jìn)行構(gòu)想的必要前提和基礎(chǔ)。眾所周知，自1980年南京藝術(shù)學(xué)院舉辦“全國首屆民族音樂學(xué)學(xué)術(shù)討論會”（簡稱“南京會議”）以來，民族音樂學(xué)在我國歷經(jīng)40余載的“本土化”，取得了令人矚目的成績。這不但推動了中國音樂學(xué)研究的整體發(fā)展，又為世界民族音樂學(xué)界提供了“中國實踐”和“中國經(jīng)驗”。因此，近年來關(guān)于中國民族音樂學(xué)發(fā)展歷程與實踐經(jīng)驗的回顧與反思成為音樂學(xué)界持續(xù)探討的話題。在這一領(lǐng)域里，2021年度較為突出的熱點可分為兩部分：一是對學(xué)科發(fā)展經(jīng)驗的回顧與反思；二是對學(xué)術(shù)史，尤其是微觀學(xué)術(shù)史的梳理與總結(jié)。

（一）學(xué)科發(fā)展經(jīng)驗的回顧與反思

關(guān)于中國民族音樂學(xué)學(xué)科發(fā)展經(jīng)驗的總結(jié)，從目前文獻(xiàn)梳理和分析來看，學(xué)者們主要圍繞該學(xué)科的中國發(fā)展歷程和實踐經(jīng)驗進(jìn)行梳理，具體又涉及學(xué)科概念、研究理念、研究視域和學(xué)科建設(shè)等方面的深入探討。

2020年中國民族音樂學(xué)研究正式邁向不惑之年。為此，南京藝術(shù)學(xué)院特別舉辦了“新時代民族音樂學(xué)發(fā)展研究——中國民族音樂學(xué)40年回顧與反思研討會”。其中，許多學(xué)者的發(fā)言論文被分期刊發(fā)在《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報》和《人民音樂》等刊物上。如：杜亞雄的《民族音樂學(xué)學(xué)術(shù)討論之路與思——紀(jì)念南京會議四十年》，回顧了40年前南京藝術(shù)學(xué)院“敢為天下先”的辦學(xué)理念和“走出去、請進(jìn)來”的教學(xué)思想，結(jié)合當(dāng)前現(xiàn)狀，作者認(rèn)為中國民族音樂學(xué)既要研究“學(xué)”，又要關(guān)注“術(shù)”，即注重學(xué)科基礎(chǔ)理論和實用知識，進(jìn)而總結(jié)形成自身音樂理論話語體系和建立專業(yè)音樂教育和國民音樂教育體系。劉紅的《“學(xué)”之于民族音樂＋——也談民族音樂學(xué)的中國實踐與中國經(jīng)驗》，通過對民族音樂學(xué)之“學(xué)”的探討，從學(xué)科概念上梳理了民族音樂學(xué)的中國實踐和中國經(jīng)驗。作者認(rèn)為，中國的民族音樂學(xué)并非等同于“民族音樂＋學(xué)”，也非本土“民族音樂理論＋學(xué)”，二者雖有相似之處，但亦有本質(zhì)區(qū)別。中國民族音樂學(xué)是付諸于中國“民族音樂”研究之實踐以后，產(chǎn)生出來的“民族音樂＋”之“本土化”“中國化”效應(yīng)，亦是自覺于母體文化自我研究而形成的自我經(jīng)驗。胡斌、洛秦的《中國經(jīng)驗的音樂人類學(xué)學(xué)科理論與方法探索》一文在前人研究的基礎(chǔ)上，從“中國經(jīng)驗”視角對該學(xué)科譯名、領(lǐng)域范疇、研究模式等問題進(jìn)行梳理和歸納。作者認(rèn)為，雖然音樂人類學(xué)在國內(nèi)40年發(fā)展中爭鳴不斷，但站在“中國視角”對“中國問題”進(jìn)行“中國話語”的表述已經(jīng)成為學(xué)人共同的學(xué)術(shù)理想與目標(biāo)，這亦是學(xué)科發(fā)展與前進(jìn)的有力體現(xiàn)，中國經(jīng)驗的音樂人類學(xué)學(xué)科理論與方法探索不僅是外來理論本土化的必經(jīng)之路，也是以中國話語面向世界的必然要求。在學(xué)科建設(shè)和教學(xué)方面，劉紅的《民族音樂學(xué)與中國傳統(tǒng)音樂關(guān)系——具體于學(xué)科建設(shè)問題的探討》，以高校相關(guān)專業(yè)設(shè)置、學(xué)術(shù)隊伍建設(shè)和學(xué)科理論建設(shè)等數(shù)據(jù)為參照，聚焦于民族音樂學(xué)與中國傳統(tǒng)音樂理論在本土的學(xué)科建設(shè)與發(fā)展?fàn)顟B(tài)，以及二者之間相互關(guān)系和相互影響等問題進(jìn)行探討；徐欣的《音樂人類學(xué)記譜與分析的教學(xué)實踐》一文，以上海音樂學(xué)院音樂人類學(xué)記譜與分析的課程建設(shè)與教學(xué)實踐為例，圍繞“記譜與分析”課程的基本思路和教學(xué)框架、主要內(nèi)容和教學(xué)案例，以及成果舉要進(jìn)行介紹。此外，作者認(rèn)為，“在整個學(xué)科于當(dāng)代中國日益蓬勃發(fā)展的今天，為學(xué)生樹立多元音樂描寫的觀念，賦予其開放性的描寫思維和方法啟迪，繼而深入對學(xué)科精神和學(xué)科方法論的領(lǐng)悟，這對于中國音樂人類學(xué)值得期待的未來發(fā)展而言，無疑是一種有意義的實踐?！鄙鲜鑫恼略趯γ褡逡魳穼W(xué)的中國實踐與經(jīng)驗的梳理與反思中，既觀照了學(xué)科、學(xué)術(shù)、話語建設(shè)的未來方向，又提供了人才培養(yǎng)案例的經(jīng)驗借鑒。①劉紅；胡斌、洛秦；徐欣三文參見《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報》2021年第1期。另有劉紅、杜亞雄兩文參見《人民音樂》2021年第6期。

（二）學(xué)術(shù)史（微觀學(xué)術(shù)史）的梳理與總結(jié)

學(xué)術(shù)史是指對學(xué)術(shù)發(fā)展的基本脈絡(luò)和主要成就進(jìn)行的歷時性梳理和總結(jié)，具體涉及學(xué)術(shù)思想、學(xué)術(shù)派別、學(xué)術(shù)人物、學(xué)術(shù)活動、學(xué)術(shù)譜系等方面。關(guān)于民族音樂學(xué)學(xué)術(shù)史研究，近年來主要以學(xué)術(shù)專題的方式對相關(guān)熱點進(jìn)行梳理與總結(jié)，總體偏向微觀學(xué)術(shù)史研究。其中，2021年度重要熱點是《民族藝術(shù)研究》雜志連續(xù)5期刊登“田聯(lián)韜先生與中國少數(shù)民族音樂研究”的學(xué)術(shù)專題論文。此專題由楊民康研究員主持，共計發(fā)文12篇，主要以微觀學(xué)術(shù)史的視野，圍繞“田聯(lián)韜先生的學(xué)術(shù)思想、教學(xué)思路和實踐方略為發(fā)端，以田先生的后繼學(xué)子們?yōu)閯?chuàng)作主體，歸納和梳理少數(shù)民族音樂研究的成果和最新動態(tài)，揭示中國少數(shù)民族音樂教學(xué)和研究的發(fā)展規(guī)律和前進(jìn)趨勢?！比纾簵蠲窨档摹堕_拓與引領(lǐng)：田聯(lián)韜先生對建構(gòu)少數(shù)民族音樂“三大體系”的杰出貢獻(xiàn)》，探討了梳理中國少數(shù)民族音樂微觀學(xué)術(shù)史的必要性與意義；作者以親歷者的身份對田聯(lián)韜先生在中國少數(shù)民族音樂“學(xué)科、學(xué)術(shù)、話語‘三大體系’”建構(gòu)過程中的重要貢獻(xiàn)和深遠(yuǎn)影響做了全面梳理；并且圍繞“學(xué)術(shù)體系”，從六個方面歸納了民族音樂學(xué)學(xué)科理論與音樂民族志研究觀念及方法論基本發(fā)展態(tài)勢和轉(zhuǎn)型。李延紅的《從實求知問學(xué)落地：田聯(lián)韜先生的少數(shù)民族音樂教育理念與傳承實踐》一文，從生命史和學(xué)術(shù)史的視角出發(fā)，圍繞田聯(lián)韜先生的學(xué)術(shù)經(jīng)歷、教學(xué)研究和代際傳承及其主要學(xué)術(shù)特征做了深度的描寫和論述，突出其在學(xué)科體系和學(xué)術(shù)體系建設(shè)中的突出貢獻(xiàn)。董宸的《云南傣族與孟高棉語族音樂研究》，以專題研究為線索，重點梳理了田先生以及后輩學(xué)人在云南傣族與孟高棉語族音樂研究的微觀學(xué)術(shù)史脈絡(luò)，以及在此基礎(chǔ)上對學(xué)術(shù)延伸和學(xué)科發(fā)展進(jìn)行了總結(jié)與探討。此外，后續(xù)論文主要采用分欄專題的方式，對包含田先生領(lǐng)銜的三代學(xué)人的學(xué)術(shù)承傳、具體研究的微觀敘事，關(guān)注點基本對少數(shù)民族音樂的區(qū)域音樂研究和跨界族群音樂的研究現(xiàn)狀，對整體學(xué)科的概述和對分支學(xué)科的學(xué)術(shù)史的描述與反思。①參見銀卓瑪《田聯(lián)韜先生的藏族音樂研究及其學(xué)術(shù)傳承》，《民族藝術(shù)研究》2021年第2期；楚高娃《多元化進(jìn)程中探索學(xué)科前沿——學(xué)術(shù)譜系視域下的北方少數(shù)民族音樂實踐回顧》，《民族藝術(shù)研究》2021年第2期；蔣燮《探求漢族與少數(shù)民族音樂交融關(guān)系的教學(xué)實踐與學(xué)術(shù)思考——以中央音樂學(xué)院中國少數(shù)民族音樂研究方向為例》，《民族藝術(shù)研究》2021年第2期；楊民康《聯(lián)橫合縱：中國少數(shù)民族音樂邁向“多元分層一體格局”的跨世紀(jì)轉(zhuǎn)型》，《民族藝術(shù)研究》2021年第3期；劉嶸、梁怡《“武陵走廊”音樂文化研究的微觀學(xué)術(shù)史敘事》，《民族藝術(shù)研究》2021年第3期；路菊芳、孫莉《藏彝走廊、茶馬古道與南方絲綢之路——田聯(lián)韜與學(xué)生們的川滇黔藏緬語族音樂文化研究》，《民族藝術(shù)研究》2021年第3期；李延紅、白雪《百越走廊上的多民族音樂研究》，《民族藝術(shù)研究》2021年第4期；王慧《絲綢之路上的新疆多民族音樂研究》，《民族藝術(shù)研究》2021年第4期。以上團隊的研究給予我們的啟發(fā)是：學(xué)術(shù)團隊和學(xué)術(shù)共同體是建設(shè)“三大體系”的中堅力量，音樂研究要“將目光投向人”，對特定研究對象、特定學(xué)術(shù)群體進(jìn)行微觀學(xué)術(shù)史研究，可以透視學(xué)術(shù)發(fā)展的整體態(tài)勢，幫助我們厘清、細(xì)化學(xué)術(shù)脈絡(luò)，為進(jìn)一步深化學(xué)科建設(shè)、學(xué)術(shù)研究即話語體系建設(shè)提供了經(jīng)驗借鑒。

二、城市民族音樂學(xué)：概念內(nèi)涵與個案研究的新探索和新思考

城市民族音樂學(xué)研究肇始于20世紀(jì)60年代的美國。其中，民族音樂學(xué)家布魯諾·內(nèi)特爾作為此領(lǐng)域研究的早期代表，所著《八個城市的音樂文化：傳統(tǒng)與變遷》一書可謂城市民族音樂學(xué)研究的開篇之作。20世紀(jì)80年代來，隨著全球化和城市化進(jìn)程的加快，關(guān)于城市中傳統(tǒng)音樂的變遷與重構(gòu)，城市音樂景觀、城市移民音樂（離散音樂和音樂飛地）與身份認(rèn)同，城市流行音樂節(jié)、城市公共音樂文化等逐漸成為國內(nèi)外學(xué)者探討的熱點話題。近年來，我國在城市民族音樂學(xué)研究方面主要圍繞一個城市而建構(gòu)起“音樂地方學(xué)”，進(jìn)行從概念、理論和方法等的學(xué)理性探索，進(jìn)而到以個案研究為支撐，著重探討移民音樂（離散、飛地）與族群認(rèn)同、傳統(tǒng)音樂的變遷、城市音樂的歷史及流行音樂等現(xiàn)象。諸如當(dāng)前流行的“音樂上海學(xué)”“音樂北京學(xué)”等專題性研究，代表性學(xué)者主要為洛秦、湯亞汀、張伯瑜等。②參見洛秦《“音樂上海學(xué)”建構(gòu)的理論、方法及其意義》，《音樂藝術(shù)》2012年第1期。相關(guān)著作還有洛秦主編的“音樂上海學(xué)”叢書，由上海音樂學(xué)院出版社2017年出版。叢書包括有：洛秦《海上回音敘事》、湯亞汀《上海猶太社區(qū)的音樂生活（1939－1949，1998－2005）》、齊琨《歷史地闡釋：上海南匯絲竹清音的傳承與變遷研究》、黃婉《凝聚族群的“飛地”音樂生活：以上海的韓國離散族群為個案》，等；張伯瑜《從音樂北京學(xué)看城市民族音樂學(xué)在中國的意義》，《天津音樂學(xué)院學(xué)報》2015年第2期。

關(guān)于城市民族音樂學(xué)研究，本年度熱點主要拓寬了城市音樂研究的新視野以及結(jié)合個案研究進(jìn)行新思考。如對“音樂上海學(xué)”概念和內(nèi)涵的深化，對城市音樂史料的挖掘，從區(qū)域化探索城市音樂研究的維度和方法，以及從跨國語境中觀照移民音樂表演的當(dāng)代想象。洛秦的《論城市音樂研究的“四維性”理論與實踐——再釋“音樂上海學(xué)”的內(nèi)涵與外延》，以“音樂上海學(xué)”為例，通過不同學(xué)理范疇進(jìn)一步延伸了城市音樂研究中的理論與方法。作者從“四維性”（即地方性及其標(biāo)志性、區(qū)域性及其集聚力、跨區(qū)域性及其輻射力、國際性及其影響力）詳細(xì)分析上海城市多種音樂人事不同層級的因素對其的影響，將其與相關(guān)社會、政治、經(jīng)濟、語言等為多維度事象相聯(lián)系，探索城市音樂研究的新視域。胡斌的《城市與傳統(tǒng)：從“申報”琴學(xué)史料看近現(xiàn)代上海城市社會與古琴文化的結(jié)構(gòu)過程》一文從歷史的民族音樂學(xué)視角出發(fā)，以“申報”中的琴學(xué)史料為依據(jù)，圍繞琴學(xué)史料文本的生成、古琴文化想象與空間維系、古琴傳統(tǒng)文化在社會中的分解與融入、古琴文化消費進(jìn)行歷時性梳理，解釋了近現(xiàn)代上海城市社會與古琴文化結(jié)構(gòu)化過程的關(guān)系，并呈現(xiàn)了上海城市音樂生活的樣態(tài)。張延莉的《城市音樂研究的區(qū)域化探索——以多點田野考察方式觀照評彈生態(tài)研究》一文以城市語境下的評彈生態(tài)為個案，通過對城市、區(qū)域和區(qū)域文化的概念辨析，以及對各時期區(qū)域音樂研究現(xiàn)狀的梳理，從評彈自身分布特點出發(fā)，提出要以“多點田野考察”方式對城市音樂進(jìn)行觀照，繼而探索城市音樂研究區(qū)域化的可能性。黃婉的《鄉(xiāng)愁與族性的跨國“表演”——上海的沖繩移民音樂》一文，以上海多元音樂景觀中的沖繩音樂為研究對象，采用多重語境的分析框架對沖繩移民音樂進(jìn)行探索，闡釋了沖繩人在上海這個跨國離散空間中通過有意識地選擇曲目和飾變表演風(fēng)格來體現(xiàn)鄉(xiāng)愁與族性身份的想象。趙書峰的《城市音樂人類學(xué)研究新思考》結(jié)合當(dāng)前城市音樂相關(guān)現(xiàn)狀與問題進(jìn)行思考，認(rèn)為城市音樂人類學(xué)應(yīng)關(guān)注城市空間的聲音景觀（音頻肖像）、大型商業(yè)娛樂廣場與生活社區(qū)的樂舞民族志考察、城市音樂節(jié)、城市音樂生活史等方面的研究。此外，作者還對長沙城市音樂人類學(xué)研究進(jìn)行展望，如長沙市音樂生活的歷史與傳統(tǒng)、音樂產(chǎn)業(yè)化（音樂文化教育）問題、新媒體藝術(shù)音樂等系列音樂民族志研究。①洛秦、胡斌、張延莉三文參見《音樂藝術(shù)》2021年第4期；黃婉一文參見《中國音樂》2021年第1期；趙書峰一文參見《人民音樂》2021年第5期。

城市既是地理空間，又是文化空間。對于城市音樂研究不僅要進(jìn)行學(xué)理性架構(gòu)，更需要圍繞城市音樂各類事項進(jìn)行整體性探討，深挖城市文化特性在音樂中的體現(xiàn)，以及音樂如何在城市文化空間建構(gòu)和城市生活中發(fā)揮的重要作用。上述成果在理論建構(gòu)，研究范式和方法上都有一定的突破，為未來邁向更廣闊的視野和多學(xué)科觀照奠定了基礎(chǔ)。

三、歷史民族音樂學(xué)：音樂文化歷史與當(dāng)下的互證

歷史民族音樂學(xué)作為民族音樂學(xué)研究的重要分支，近年來已成為學(xué)界的熱門話題，其特點在于借鑒以歷史人類學(xué)視野與民族音樂學(xué)相結(jié)合的方法對音樂事項進(jìn)行“共時”和“歷時”層面的描述。即在關(guān)注當(dāng)下活態(tài)音樂表演文本的同時，結(jié)合歷史文獻(xiàn)與口述史文獻(xiàn)對其“歷史構(gòu)成”的軌跡進(jìn)行梳理與考據(jù)。本年度關(guān)于歷史民族音樂學(xué)研究的熱點主要集中在兩個方面：一是對歷史民族音樂學(xué)田野考察、研究范式與研究范疇的中國經(jīng)驗進(jìn)行梳理與歸納；二是針對研究對象，進(jìn)行歷史與當(dāng)下的田野實踐互證，揭示音樂文化的變遷。

（一）歷史民族音樂學(xué)理論與方法之“中國經(jīng)驗”的梳理與總結(jié)

齊琨的《聽見歷史——歷史民族音樂學(xué)之實地考察》②參見《音樂研究》2021年第6期。就民族音樂學(xué)如何回到歷史現(xiàn)場、走進(jìn)文獻(xiàn)田野為探點，著重于“文化空間”“歷史現(xiàn)場”“文本田野”“口述歷史”“身體記憶”等方面的敘述，并圍繞相關(guān)概念及學(xué)術(shù)歷程的中國經(jīng)驗進(jìn)行梳理，分析歷史與記憶之關(guān)系，指出民族音樂學(xué)在田野調(diào)查過程中對音樂行為、音樂文本、音樂口傳給予歷史解讀，進(jìn)而形成“聽見歷史”的研究狀態(tài)。作者另撰文③參見《中央音樂學(xué)院學(xué)報》2021年第4期。討論究竟何為歷史民族音樂學(xué)的研究范疇，并梳理了中國學(xué)者在該領(lǐng)域的六種研究范疇：音樂文化史、音樂心態(tài)史、音樂制度史、音樂家生命史、聲音史、學(xué)術(shù)／科史”，并將其歸納為“經(jīng)度式研究”“緯度式研究”“比較式研究”三種研究范式。上述兩篇論文是作者基于對歷史民族音樂學(xué)的持續(xù)關(guān)注和實踐，通過對中國學(xué)者研究成果的回顧和反思總結(jié)出的“歷史民族音樂學(xué)之中國經(jīng)驗”，形成其對歷史民族音樂學(xué)研究范疇、研究范式、理論與方法的最新思考，為該領(lǐng)域在中國的理論建構(gòu)提供了重要的學(xué)理性依據(jù)。

（二）歷史文本與當(dāng)下田野的互證

張林的《清永陵祭祀大典的歷史民族音樂學(xué)研究》以“清永陵祭祀大典”儀式音樂為研究對象，采用歷史文獻(xiàn)與當(dāng)下田野互證的方式，對清代與當(dāng)下的謁陵祭祖儀式用樂情況和祭祀大典儀式音樂的結(jié)構(gòu)進(jìn)行考證和比較，揭示了當(dāng)前祭祖儀式用樂的變化及其音樂功能的變遷。作者認(rèn)為，隨著時代變遷，傳統(tǒng)音樂文化符號必然因社會需求而被調(diào)試，當(dāng)前的“清永陵祭祀大典”是模擬清乾隆謁陵祭祖展演發(fā)展起來的，其主要起到重塑滿族文化認(rèn)同的功能，反映滿族人“英雄圣祖歷史心性”。藍(lán)雪霏的《臺灣“錦歌”的蹤跡》一文借助歷史文獻(xiàn)與田野材料互證研究，通過梳理歌子、太平歌的歷史淵源、流行地域和音樂特性，將其與閩南錦歌進(jìn)行比較，進(jìn)而分析了臺灣錦歌“無影有蹤”的原因。作者認(rèn)為，臺灣歌子、太平歌與閩南錦歌有同源關(guān)系，只是在不同的地理和歷史人文空間中，與地方音樂相結(jié)合后，呈現(xiàn)出不同的風(fēng)格。徐欣的《語詞與歷史：晚清民國新疆行記中的“偎郎”》，以清末民初知識分子的新疆游記為一手資料，圍繞文本特點、語詞互譯、民族文化交往等問題深入考察，并聚焦于“偎郎”（即維吾爾族的民間歌舞）相關(guān)記錄的語詞考辨與分析，通過考察其歷史文本與當(dāng)代表演的聯(lián)系，還原“偎郎”的真實面貌。從上述學(xué)者研究中可以發(fā)現(xiàn)，將音樂事象置于歷史語境與當(dāng)下互證是揭示音樂文化變遷的重要方式，同時亦是還原音樂真實面貌的明智之舉。①張林一文參見《中國音樂學(xué)》2021年第4期；藍(lán)雪霏一文參見《音樂研究》2021年第3期；徐欣文章參見《中央音樂學(xué)院學(xué)報》2021年第3期。

四、從“音樂”到“聲音”：聲音景觀研究

聲音景觀（soundscape），即所謂“聽得見的風(fēng)景”，早期由加拿大作曲家謝弗提倡并開展“世界聲音景觀計劃”（WSP），在建筑學(xué)、社會學(xué)、地理學(xué)、音樂學(xué)等學(xué)科中得到廣泛運用。由于聲音景觀強調(diào)聲音、環(huán)境、人三者互動關(guān)系的研究理念，和強調(diào)文化背景的民族音樂學(xué)研究有著天然的親近感和可融合性。相關(guān)的音樂生態(tài)學(xué)／生態(tài)音樂學(xué)或聲音景觀的研究在民族音樂學(xué)領(lǐng)域逐漸成為一個新的學(xué)術(shù)熱點。本年度的三篇代表性文章主要針對民俗節(jié)慶儀式傳統(tǒng)在當(dāng)下變遷與重構(gòu)方面的聲音景觀研究。布仁套格套、齊琨的《聆聽儀式——蒙古族現(xiàn)代城市婚禮中的聲音景觀建構(gòu)》，以聲音如何建構(gòu)儀式聲音景觀為切入點，由局內(nèi)人（解說）與局外人（視覺、聽覺）合作體驗，采用“視覺—聽覺”與“聲音建造—聽覺感受”雙重二維模式去描寫與分析儀式聲音景觀中表演者、聆聽者、參與者的行為與感受，探討蒙古族婚禮中建立儀式感的內(nèi)容與形式。二人合作的另一篇《禮儀延續(xù)與景觀再造——蒙古族現(xiàn)代城市酒店婚禮的“中間聲景”》，則以蒙古族人如何在現(xiàn)代生活中呈現(xiàn)自己的傳統(tǒng)為論點，主要探討傳統(tǒng)蒙古族婚禮在當(dāng)下城市語境中的存在狀態(tài)。作者結(jié)合田野資料、口述資料、文獻(xiàn)資料對城市“酒店婚禮”與牧區(qū)傳統(tǒng)婚禮進(jìn)行綜合論證，重點描述和分析兩種場景中儀式結(jié)構(gòu)的關(guān)聯(lián)與差異，進(jìn)而審視現(xiàn)代酒店婚禮以延續(xù)傳統(tǒng)儀節(jié)與再造聲景內(nèi)容，提出“中間景觀”與“中間聲景”兩種核心概念。趙書峰的《文化重構(gòu)與聲景變遷——以瑤族“還家愿”與“盤王節(jié)”儀式音聲為例》，對瑤族“還家愿”與“盤王節(jié)”儀式音聲景觀的重構(gòu)與變遷展開研究。作者分別就“還家愿”和“盤王節(jié)”儀式音聲景觀構(gòu)成；兩種民俗活動在展演中儀式神圣性的衰減原因；兩種儀式樂舞與表演語境的變遷；兩種儀式音聲景觀變遷隱喻的瑤族文化參與主體的轉(zhuǎn)換，以及“盤王節(jié)”儀式表演場域族性的重建或置換進(jìn)行深入描述與分析，最終闡釋過山瑤支系民俗儀式音聲景觀的儀式重建與聲景變遷過程。本年度中國民族音樂學(xué)者對聲音景觀研究大都與民俗儀式活動相結(jié)合，與曹本冶先生所提出來的儀式中的“音聲”（Soundscape）研究所指概念范疇大致重合，但又有所突破。將對曹氏“音聲”的描述與闡釋對象落到了實處，即聚焦于聲音而非僅僅是音樂或者以音樂為主體，使解釋具備可分析性和可操作性，該領(lǐng)域為我們理解聲音景觀提供了案例支持和有意義的探索?？偟膩碚f，聲音景觀研究目前尚處于起步階段，未來無論是從學(xué)理上，還是研究范疇、研究視域、研究方法等方面都有待于進(jìn)一步深化。事實上，聲音景觀是一個非常有想象力的概念，具體可延伸的空間還很大，聲學(xué)、建筑學(xué)、生態(tài)學(xué)等其他學(xué)科已經(jīng)有一些特定的研究方法。依筆者淺見，若從研究問題出發(fā)，結(jié)合該領(lǐng)域研究所具有的跨學(xué)科性質(zhì)，適當(dāng)借鑒理工科或其他社會科學(xué)的研究思路和方法，解決問題，或許能啟發(fā)更多的理論創(chuàng)新和邁向聲音實踐，這種路徑在一定程度上也體現(xiàn)了當(dāng)下教育部所倡導(dǎo)的新文科理念。①布仁套格套、齊琨文章分別參見《中國音樂學(xué)》2021年第4期，《民族藝術(shù)》2021年第6期；趙書峰一文參見《民族藝術(shù)研究》2021年第6期。

五、空間與互動：音樂地理學(xué)與區(qū)域音樂研究的新動向

近年來，受人類學(xué)、民族學(xué)、民俗學(xué)、歷史學(xué)、文化地理學(xué)等學(xué)科的影響，民族音樂學(xué)在研究理念與方法上逐漸“接通”其他學(xué)科，對音樂文化事項采取跨學(xué)科綜合分析的研究路徑。其中，關(guān)于音樂地理學(xué)與區(qū)域音樂研究這個話題雖然在學(xué)界已經(jīng)持續(xù)了幾十年，但隨著新觀念、新視角和新方法的引入，常談常新。當(dāng)前，受走廊學(xué)影響，本年度研究熱點著重于流域、通道、走廊等視角，探討音樂與“路學(xué)”文化空間的互動，進(jìn)行少數(shù)民族音樂的地域性與跨地域比較研究，進(jìn)行少數(shù)民族跨界族群音樂研究。

具體如，楊志強、張應(yīng)華、趙書峰的《“音樂與‘路’文化空間互動關(guān)系問題”三人談實錄》，以“苗疆走廊”這種“線性文化景觀”為論述起點，通過回顧西南文化走廊研究—研究范式與特點—地緣政治和經(jīng)濟格局的變動與云貴高原—“苗疆走廊”的開辟、空間范圍、性質(zhì)與特點—線性文化空間—“苗疆走廊”的學(xué)術(shù)意義等，梳理“流域、走廊、通道”相關(guān)概念，從新的研究視角切入，將音樂舞蹈的生成結(jié)構(gòu)和文化象征意義置入流域、走廊、通道三個地理文化空間維度中，強調(diào)“路學(xué)”及其線性的空間研究，是研究進(jìn)入立體的、多維的、關(guān)系性、流動性的思考。趙書峰的《流域·通道·走廊：音樂與“路”文化空間互動關(guān)系問題研究》與上文相似，著重“強調(diào)從‘路’內(nèi)的田野音樂民族志個案的歷時性與共時性考察，走向‘路’地理文化空間中的傳統(tǒng)樂舞形態(tài)構(gòu)建與象征意義的關(guān)系性、流動性研究。繼而思考音樂與‘路’和時間、社會之間的互動關(guān)系或辯證關(guān)系，以及流域、通道、走廊中音樂的跨區(qū)域、跨族群、跨文化的異地傳播問題。”楊紅的《民族音樂學(xué)的理念轉(zhuǎn)型與中國經(jīng)驗——以“路學(xué)”視域下跨界族群音樂研究為例》，圍繞音樂共同體進(jìn)行跨界審視——民族音樂學(xué)主體性的空間拓展，跨學(xué)科方法論的交匯滲融——跨界族群音樂的史地整合，“路學(xué)”視點的流動性——跨界族群音樂的散點敘事與文本統(tǒng)合三方面梳理了民族音樂學(xué)的理念轉(zhuǎn)型與中國經(jīng)驗。楊民康的《海南苗族傳統(tǒng)祭儀音樂的地域性與跨地域性比較研究》，通過對海南苗族民歌的田野考察，結(jié)合廣西、云南等地苗族民歌進(jìn)行比較和音樂文本模式分析，最終從音樂（曲調(diào)和唱詞）上闡釋了海南苗族民歌與云南、廣西藍(lán)靛瑤之間存在的同源民族文化關(guān)系。②楊志強、張應(yīng)華、趙書峰一文參見《音樂探索》2021年第3期；趙書峰一文參見《民族藝術(shù)》2021年第2期；楊紅文章參見《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報》2021年第1期；楊民康一文參見《中國音樂學(xué)》2021年第1期。

結(jié) 語

近年來，中國的民族音樂學(xué)研究已在諸多方面形成了自身的特色。如，區(qū)域音樂研究方面，早期受巴托克、柯達(dá)伊的匈牙利民歌研究影響，探討民歌色彩區(qū)與傳統(tǒng)音樂文化區(qū)問題；在文化地理學(xué)影響下走向音樂地理學(xué)，關(guān)注“音－地－人”之間的關(guān)系；受社會科學(xué)“流域、走廊、通道”等視域的影響，積極探討音樂與“路學(xué)”的文化空間問題；在儀式音樂研究方面，隨著曹本冶先生提出研究“儀式中音聲”的理論范式，推進(jìn)“中國傳統(tǒng)儀式音樂研究計劃”以來，我國在該領(lǐng)域做出了突出貢獻(xiàn)，積累了豐厚的成果；跨界族群音樂研究方面，凸顯了中國民族音樂學(xué)的創(chuàng)新性，在族群研究基礎(chǔ)上不僅與區(qū)域音樂研究和“一帶一路”倡議相連接，又具有海外音樂民族志的性質(zhì)和視野，充分帶動了海內(nèi)外學(xué)者的參與和對話。當(dāng)然，民族音樂學(xué)在本土化過程中與中國傳統(tǒng)音樂研究形成了融合和互補，還產(chǎn)生了諸如“音腔論”“族性音調(diào)”“描寫音樂形態(tài)學(xué)”“音樂本位模式分析法”等原創(chuàng)性理論和研究視角。在中國民族音樂學(xué)的總體發(fā)展脈絡(luò)中回顧2021年，可謂克服時艱，完善自身。既“向后看”，總結(jié)反思?xì)v史經(jīng)驗；同時也“向前看”，以更廣闊的胸懷主動擁抱“三大體系”和“新文科”建設(shè)等重要的研究轉(zhuǎn)型思路；努力突破自身藩籬，探索這一學(xué)科如何找到自己的定位，走出舒適區(qū)，走出象牙塔，以更好地為社會服務(wù)。不過，在關(guān)注社會現(xiàn)實方面，對“熱點”問題的聚焦還有上升空間。例如，疫情改變了我們的生活，改變了音樂的語境，也對民族音樂學(xué)的知識生產(chǎn)方式帶來了巨大的挑戰(zhàn)。而直面現(xiàn)實問題，恰恰是民族音樂學(xué)的學(xué)科優(yōu)勢所在。眾所周知，民族音樂學(xué)是一個極具反思特點的學(xué)科，自西方民族音樂學(xué)傳入我國以來，學(xué)界就一直在摸索和反思自身發(fā)展道路，從早期的亦步亦趨，跟隨西方民族音樂學(xué)學(xué)習(xí)，到逐漸擺脫中介，與本土學(xué)術(shù)傳統(tǒng)融合，汲取人類學(xué)、民俗學(xué)、歷史學(xué)、地理學(xué)、生態(tài)學(xué)等學(xué)科的理念與方法，到今天積極探索民族音樂學(xué)的中國實踐和中國經(jīng)驗，逐步形成自主性的理論體系。我們有理由相信，一個敢于自我審視的學(xué)科，未來是值得期待的。

如今，中國的民族音樂學(xué)已具備一定的基礎(chǔ)和積淀，未來必定會為世界“復(fù)數(shù)的民族音樂學(xué)”（Ethnomusicologies）①布魯諾·內(nèi)特爾在2007年5月中央音樂學(xué)院舉辦的講座“民族音樂學(xué)（Ethnomusicologies）的世界”中提出了民族音樂學(xué)的“復(fù)數(shù)概念”（Ethnomusicologies）。即民族音樂學(xué)研究不僅僅是西方的民族音樂學(xué)，還應(yīng)包括中國的民族音樂學(xué)、日本的民族音樂學(xué)、阿拉伯的民族音樂學(xué)等。每個國家都有不同的音樂文化特征，應(yīng)該總結(jié)自己的民族音樂學(xué)研究方法和理論，而不只是使用西方的民族音樂學(xué)方法，西方的民族音樂學(xué)也只是全世界民族音樂學(xué)中的一部分。參見榮英濤《多元視野下的西方民族音樂學(xué)——2007年中央音樂學(xué)院“民族音樂學(xué)”系列講習(xí)班綜述》，《人民音樂》2007年第10期，第46頁。做出更大更為獨特的貢獻(xiàn)。但前提是要立足本土特色，結(jié)合自身學(xué)術(shù)傳統(tǒng)，接通其他學(xué)科的研究，取長補短，在新文科”理念下圍繞“三大體系”建設(shè)，關(guān)注當(dāng)下，解決真問題，推動中國民族音樂學(xué)理論與方法的自主性和原創(chuàng)性，必能以堅定的自信與國際接軌，與世界對話。