董 宸

一、概念的一條發(fā)展進(jìn)路

（一）概念創(chuàng)建與學(xué)科溯源

跨界族群（或民族）①本關(guān)鍵詞中對族群（或民族）的使用，僅為民族音樂學(xué)界目前在“跨界族群音樂”這一關(guān)鍵詞中的一般性用法，不涉及各學(xué)科在各自研究語境中對民族和族群不同用法和內(nèi)涵的辨析，后文同。音樂文化研究概念主要由中國民族音樂學(xué)界提出和發(fā)展，其中“跨界族群（或民族）”（也稱“跨境民族”“跨國民族”）源于人類學(xué)／民族學(xué)界。通常英文翻譯對應(yīng)Cross－border／Trans－border ethnic group更為恰當(dāng)，相對強調(diào)研究的區(qū)域性和民族的分布狀況，而具體指向跨國民族時“Transnational ethnic groups”或“Ethnic groups across National Boundaries”②Gehan Wijeyewardene.Ethnic groups across national boundaries in mainland Southeast Asia.Institute of Southeast Asian Studies，1990.也有比較高的認(rèn)可度，“因為這種說法兼顧了跨界民族的地域性、政治性和社會文化屬性”③雷勇：《跨界民族問題研究：理論與現(xiàn)實》，《貴州民族研究》2005年第5期。。美國學(xué)者伍德維爾對跨界族群④Doglas woodwell，Unwelcome Neighbors：Shared Ethnicity and International Conflict During the Cold War.International Studies Quaterly，2004（48），pp.197－223.文中共使用了Trans－border ethnic Groups／ethnicity／groups三個英文主題詞來表述其研究的跨界族群。的不同構(gòu)成方式進(jìn)行了闡釋和界定，即同一個族群跨國存在的二元現(xiàn)象共有三個變量：兩個國家都作為主體民族而存在的跨界民族；在一個國家是多數(shù)，在另一個國家則是少數(shù)；在兩個國家都是少數(shù)。其闡釋基本與國內(nèi)主流學(xué)界對“跨界族群／民族”概念的界定類似，國內(nèi)學(xué)界普遍認(rèn)可也一直使用的是陳永齡提出的觀點，即指“由于長期的歷史發(fā)展而形成的、分別在兩個或多個現(xiàn)代國家中居住的同一民族”。但是就這一“基本保持按照歷史源流和客觀特征而非主觀認(rèn)同界定‘跨界民族’的傳統(tǒng)”①梁茂春：《跨界民族的族群認(rèn)同與國家認(rèn)同——以中越邊境的壯族為例》，《西北民族研究》2012年第2期。，學(xué)者們莫衷一是。在研究過程中，對民族／族群的界定是文化性②Fredrik Barth，“Pathan Identity and its Maintenance”，in Fredrik Barth edited，Ethnic Groups and Boundaries：The Social Organization of Culture Difference.1969.Little Brown and Company.作者認(rèn)為巴基斯坦和阿富汗國界兩邊的帕坦人，在生活方式上有較大差異，但他們認(rèn)為自己有共同的祖先、相同的宗教習(xí)俗等、是一個共同的族群。的還是政治性③馬戎：《民族社會學(xué)——社會學(xué)的族群關(guān)系研究》，北京大學(xué)出版社，2004年版，第89頁。作者認(rèn)為同一族群在劃歸不同國家后，遵循不同的社會制度、族群政策和文化導(dǎo)向，朝著不同的方向發(fā)展，經(jīng)過一段時間之后，就逐步演變成為不同的族群了。的，是由主觀心理認(rèn)同④本尼迪克特·安德森：《想象的共同體》，上海人民出版社，2005年版。作者認(rèn)為民族可以具有共通客觀文化特征，但缺乏共同體想象的人群不會是同一個民族。還是客觀特征所決定等問題，一直存在著爭論。因此，綜觀對跨界民族／族群研究界定的討論，這一概念在既定的一般性界定的基礎(chǔ)上，其觀點內(nèi)涵還需綜合研究對象的社會語境和學(xué)者的專業(yè)語境。

中國學(xué)界對跨界民族的關(guān)注，始于20世紀(jì)80年代，但受到國際國內(nèi)多方面條件限制，此后成果一直較少。直至21世紀(jì)以來，伴隨國際交往環(huán)境的日益好轉(zhuǎn)及我國政治、經(jīng)濟的飛速發(fā)展，跨界族群研究成果在數(shù)量和質(zhì)量上都明顯增長、提高。

而對跨界族群研究持肯定態(tài)度的學(xué)者形成兩種具有代表性的觀點，這兩種觀點主要是在研究范疇界定“狹”與“廣”的差異上。一種較為嚴(yán)格或者相對狹義的界定，認(rèn)為“跨界民族限定于那些因傳統(tǒng)聚居地被現(xiàn)代政治疆界分割而居于毗鄰國家的民族”⑤葛公尚：《當(dāng)代國際政治與跨界民族》，民族出版社，2006年版，第12頁。，強調(diào)同一原生民族、傳統(tǒng)聚居地即陸路邊界的毗鄰。另外一種則認(rèn)為跨界民族除了狹義的限定，還應(yīng)該通過更廣義的界定拓寬研究范疇，例如“實界”和“虛界”的方式⑥嚴(yán)慶、周涵：《淺談跨界民族的認(rèn)同構(gòu)成及調(diào)控》，《民族論壇》2012年第6期。，由此超越傳統(tǒng)的陸路邊界內(nèi)涵，囊括更多的研究對象。

（二）概念的引入、發(fā)展

民族音樂學(xué)界對周邊國家音樂文化的研究從20世紀(jì)80年代開始起步，之后發(fā)展緩慢，跨界族群音樂研究“是世紀(jì)之交開始提出和拓展出來的新問題，在西方民族音樂學(xué)和人類學(xué)領(lǐng)域至今尚無法找出較多的先例”⑦楊民康：《從跨界族群音樂研究到學(xué)科方法論跨界研究——兼涉中國民族音樂學(xué)從對象學(xué)科向思維學(xué)科轉(zhuǎn)型的幾點思考》，《中國音樂》2016年第3期。。民族音樂學(xué)在跨界族群音樂研究中的研究范疇主要借鑒民族學(xué)界嚴(yán)格和相對狹義的概念，指的是“聚焦于內(nèi)陸邊界——國境線兩側(cè)族群音樂文化關(guān)系的跨地域比較研究，其外延分別涉及中國漢族傳統(tǒng)音樂及世界民族音樂兩個外部因素或?qū)W術(shù)范疇”⑧楊民康：《跨界族群與跨界音樂文化——中國語境下跨界族群音樂研究的意義和范疇》，《音樂研究》2011年第6期，第9頁。，對應(yīng)研究內(nèi)容交叉比較多的是西方區(qū)域音樂研究中涉及跨國／跨民族界的范疇。隨著研究的穩(wěn)步發(fā)展，該研究議題熱度不減，研究視野逐漸轉(zhuǎn)向“廣義”，例如有學(xué)者提出“跨界族群音樂”的研究對象實際上對應(yīng)西方“移民音樂”及“離散人群音樂”的研究對象⑨郝苗苗：《后現(xiàn)代主義理論作用下的西方跨界族群音樂研究》，《音樂研究》2011年第6期。，由此也逐漸將海陸邊界、路帶研究、移民音樂研究等納入對象范疇當(dāng)中。

基于對跨界族群音樂研究中相關(guān)概念的溯源和梳理，發(fā)現(xiàn)該研究領(lǐng)域不是在核心概念上達(dá)成絕對共識，而是進(jìn)入到對概念內(nèi)涵和外延在有限的共識中進(jìn)行相對性界定的過程，也可以說是在變量積累中，逐漸明晰提取一定的共性，然后以共思共存的關(guān)系繼續(xù)發(fā)展、持續(xù)接納的過程。

二、中西方“跨界族群音樂”研究的兩種實踐動力

跨界族群音樂研究在“西方研究中，族群成員的越洋（國）流動是常態(tài)；而在中國及其周邊國家，定居則是常態(tài)。再者，在西方討論音樂文化的混生及融合問題者較多；而在中國及其周邊國家，有關(guān)音樂文化的變異與交流的比較研究更為重要。”①楊民康：《跨界族群與跨界音樂文化——中國語境下跨界族群音樂研究的意義和范疇》，《音樂研究》2011年第6期，第9頁。因此，中西方跨界族群音樂研究表現(xiàn)出兩種實踐動力。

（一）由外向內(nèi)：西方學(xué)界由他文化回看自身

西方跨界族群研究從相對宏觀的角度看起始于比較音樂學(xué)階段，而后至民族音樂學(xué)的專業(yè)研究，多基于區(qū)域音樂研究逐漸拓展產(chǎn)生跨界、跨族群研究。例如，西方學(xué)者對東南亞國家和族群的音樂研究屬于開展較早、成果較集中的部分，其中中南半島跨界族群音樂的“區(qū)域化格局”②徐欣：《西文視野中的中南半島音樂區(qū)域化格局》，《中國音樂》2016年第3期。研究具有代表性，涉及對其中不同國家跨界族群音樂，或中南半島音樂整體觀的探討③如Amy Catlin.ed.，Text，Context，and Performance in Cambodia，Laos，and Vietnam.LA：Department of Ethnomusicology，University of California，1992.加文·道格拉斯：《東南亞陸地音樂》，王先艷譯，鳳凰教育出版社，2016年版，等。。

而后，西方學(xué)者的跨界族群音樂研究在后現(xiàn)代思潮和全球化進(jìn)程影響下，關(guān)注現(xiàn)當(dāng)代世界音樂文化交流、移民音樂文化現(xiàn)象，這一研究視角啟發(fā)學(xué)者們由他文化回看自身，就世界音樂文化在西方的發(fā)展傳承、對西方音樂教育的影響④Elizabeth May.Mantle Hood.Javanese Music for American Children.Music Educators.1962（48），pp.38－41.李海倫：《文化之旅中的音樂之旅——西方國家中東南亞及南亞印度民族表演藝術(shù)傳承研究》，《中國音樂》2021年第5期，等。以及本國的各族裔音樂文化進(jìn)行研究⑤Sydney Hutchinson.“erengue Típico in Santiago and New York：Transnational Regionalism in a Neo－Traditional Dominican Music”.Ethnomusicology，2006（50），pp.37－72.［美]饒韻華：《跨洋的粵?。罕泵莱鞘刑迫私值闹袊鴳蛟骸罚惕が幾g，廣西師范大學(xué)出版社，2021年版，等。。

（二）由內(nèi)而外：中國學(xué)界由自身向周邊延伸

與國際學(xué)界的發(fā)展向性不同，中國跨界族群音樂研究則走出了一條具有自身特色的發(fā)展道路，并分別在研究的狹義（區(qū)域音樂研究）和廣義（移民音樂）對象范疇與國際學(xué)界形成對話平臺。

20世紀(jì)初期和中期中國音樂學(xué)者獨立收集整理、研究中國民族民間音樂，雖然逐漸意識到對跨界民族開展境外音樂調(diào)查十分必要，但條件受限難以成行。與此同時，西方學(xué)者在中國周邊國家進(jìn)行區(qū)域音樂調(diào)查，難以涉入中國境內(nèi)。由此，形成了中西方學(xué)者分別在國界線內(nèi)外對跨界族群音樂進(jìn)行研究的局面。

而后至20世紀(jì)80年代前后中國開始對周邊國家音樂文化進(jìn)行研究，直至21世紀(jì)隨著多方面條件具備，才真正開始進(jìn)行目前普遍意義上的跨界族群音樂研究。起初以跨界民族的音樂個案研究為主，通過積累規(guī)模不斷擴大，逐漸可以按照區(qū)域、路帶等多元視角連接成片。至后現(xiàn)代，全球化的跨界音樂研究思路也影響到中國跨界族群音樂研究，不僅由陸路邊疆向海上絲綢之路等更廣泛的邊界范疇轉(zhuǎn)移⑥2021第三屆中國（南方）與周邊國家跨界族群音樂文化國際論壇，設(shè)立海上絲綢之路專題發(fā)言小組。，而且在全球化、城市化影響下以洛秦教授為代表的研究團隊開始關(guān)注廣州、上海等地的移民音樂文化研究⑦2014年《文化藝術(shù)研究》發(fā)表關(guān)于移民音樂文化研究系列論文；國家社科基金藝術(shù)學(xué)一般項目“上海城市文化中心移民‘飛地’音樂研究”及課題相關(guān)成果。。

三、“跨界族群音樂”的三大研究視域

（一）對象視角：音樂民族志書寫

在跨界族群音樂研究方面，最主要的研究范式，是從對象視角出發(fā)的音樂民族志書寫。西方學(xué)者在區(qū)域音樂研究中，以該類型的研究為主。

首先，針對音樂事項的專題研究，逐步拓展范圍涉入跨界族群音樂研究。如米勒針對泰國各種音樂類型進(jìn)行了詳盡系統(tǒng)的研究①Terry E.Miller，“Traditional music of the Lao：Kaen Playing and Mawlum Singing in Northeast Thailand.”Westport：Greenwood Press，1985.以及此后針對泰國佛教音樂等發(fā)表的系列論文。.，后涉入其中某種音樂類型的跨界比較研究②Terry E.Miller，“The Classical Musics of Cambodia and Thailand：A Study of Distinctions”.Ethnomusicology，1995（39），pp.229－243.etc.。

其次，跨界族群音樂結(jié)構(gòu)和分類的專題研究。如卡特琳對中南半島上跨國而居、移民美國的苗族音樂進(jìn)行研究的系列論文③Amy Catlin“Homo Cantens：why Hmong sing duing interactive courtship rituals.”Selected Reports in Ethnomusicology.1993（9）：43－60.etc.，此外其進(jìn)一步對金三角地區(qū)分布的更廣泛的各少數(shù)民族的社會文化和音樂結(jié)構(gòu)進(jìn)行了梳理、比較④Amy Catlin.“Music of upland minorities in Burma，Laos，and Thailand”，The Garland encyclopedia of world music.IV：Southeast Asia.1999.pp.537－559。。

第三，從區(qū)域音樂研究涉入跨界族群音樂研究。以東南亞區(qū)域音樂研究從整體到局部的研究為例，層層收縮來看其中跨界族群音樂研究發(fā)展軌跡，從較早對東南亞音樂進(jìn)行的普遍、整體研究⑤JoséMaceda.A Search for an Old and a New Music in Southeast Asia，Acta Musicological，1979（51）.pp.160－168.etc.，此后持續(xù)對東南亞次大陸（中南半島）音樂進(jìn)行探索⑥Elizabeth May.Mantle Hood.Javanese Music for American Children.Music Educators.1962（48），pp.38－41.李海倫：《文化之旅中的音樂之旅——西方國家中東南亞及南亞印度民族表演藝術(shù)傳承研究》，《中國音樂》2021年第5期，等。，進(jìn)而對更為集中地對中南半島上最典型的跨界族群聚居區(qū)金三角地區(qū)⑦Victoria Vorreiter：Song’s of Memory：Traditional Music of the Golden Triangle，Thailand：Resonance Press，2009.、高地民族⑧Hans Peter Larsen.“The Music of the Lisu of Northern Thailand.”Asian Folklore Studies.1984（43）.pp.41－62.等多元音樂類型進(jìn)行討論。

（二）學(xué)科視角：理論方法范式

跨界族群音樂涉及不同國家同一族群內(nèi)（民族文化感召）、外（國家政治分割）作用的交互影響，其多元音樂文化事項中凝聚力和分隔力雜糅的復(fù)雜表現(xiàn)使得跨界族群音樂文化研究在理論方法范式上表現(xiàn)出的幾種研究類型如下。

1.音樂與跨界民族和國家關(guān)系間的探討

西方學(xué)者多關(guān)注音樂與權(quán)力之間關(guān)系⑨Craig.Lockard.Dance of Life：Popular Music and Politics in Southeast Asia，Publisher：Honolulu：University of Hawaii，1998.etc.，中國學(xué)者則注重在解讀跨界族群音樂文化意涵時涉及的國家、民族身份關(guān)系等方面的問題⑩楊民康：《我們?yōu)槭裁匆懻摗耙魳放c認(rèn)同”——兼論當(dāng)下在國內(nèi)開展“音樂政治學(xué)”研究的必要性與可能性》，“紀(jì)念《音樂研究》創(chuàng)刊六十周年座談會”，2018年9月；董宸：《中—泰潑水節(jié)儀式音聲中的國家、城市與族群》，《中國音樂》2021年第5期，等。。而中、西方學(xué)者普遍都比較關(guān)注的是音樂與文化認(rèn)同的研究，歐美學(xué)者21世紀(jì)以來有較多將跨界族群音樂置于歷史發(fā)展、文化語境之中探討關(guān)于身份認(rèn)同的研究成果?楊爍：《云南與東南亞跨界族群音樂的中西方研究比較與分析》，第三屆中國（南方）與周邊國家跨界族群音樂文化國際論壇，2021年。舉例如Andrew McGraw對古蘭納彈撥樂器傳承與蘭納身份認(rèn)同的關(guān)系，Andrew C.Shahriari探討泰國北部族群的音樂舞蹈宣傳與族群認(rèn)同建構(gòu)的關(guān)系。，中國學(xué)者自2010年起發(fā)表的“音樂與認(rèn)同”專題系列成果中從個案分析?趙書峰：《跨界族群與音樂認(rèn)同——老撾優(yōu)緬瑤婚俗儀式音樂的身份問題研究》，《中國音樂》2021年第3期。到理論建構(gòu)?楊民康：《跨界族群音樂文化研究與身份認(rèn)同——以中國西南與周邊跨界族群的比較研究為例》，《音樂研究》2019年第1期。多角度涉及有關(guān)跨界族群音樂研究。

2.交叉學(xué)科理論方法視域的多層次建構(gòu)

民族學(xué)界認(rèn)為跨界民族研究的層次，從細(xì)節(jié)來看，有國家認(rèn)同、族群認(rèn)同、本國諸民族認(rèn)同（或地域認(rèn)同）三個層次和國家認(rèn)同、跨國民族與國內(nèi)其他民族間的認(rèn)同、跨國民族內(nèi)部的認(rèn)同、跨國民族內(nèi)部亞族群的認(rèn)同四個認(rèn)同層次的不同劃分?樸婷姬：《試論跨國民族的多重認(rèn)同》，《東疆學(xué)刊》2008年第3期；王麗娜、朱金春：《西南跨界民族的邊界意識與身份認(rèn)同》，《四川文理學(xué)院學(xué)報》2013年第4期。；從整體來看，則可以分為政治與文化認(rèn)同兩個層次①白志紅：《湄公河流域跨境民族的認(rèn)同》，《西南邊疆民族研究》2007年第1期。。民族音樂學(xué)與之呼應(yīng)，楊民康分別針對跨界族群音樂研究對象的狹義性到廣義性②楊民康：《跨界族群音樂文化研究與身份認(rèn)同——以中國西南與周邊跨界族群的比較研究為例》，《音樂研究》2019年第1期。以及縱向社會分層③楊民康：《從跨界族群音樂研究到學(xué)科方法論跨界研究——兼涉中國民族音樂學(xué)從對象學(xué)科向思維學(xué)科轉(zhuǎn)型的幾點思考》，《中國音樂》2016年第3期。，提出原生文化層、次生文化層、再生文化層的多層次分析解讀視角。

這種學(xué)理層面的交互，說明跨界族群音樂研究“實現(xiàn)了自身的對象性整合，并處于向思維學(xué)科轉(zhuǎn)型過程中的一個重要的中國民族音樂學(xué)學(xué)科分支”④楊民康：《從跨界族群音樂研究到學(xué)科方法論跨界研究——兼涉中國民族音樂學(xué)從對象學(xué)科向思維學(xué)科轉(zhuǎn)型的幾點思考》，《中國音樂》2016年第3期。。

（三）發(fā)展視角：深入、拓展與反思

第一，區(qū)域研究的持續(xù)拓展深入。歐美學(xué)界21世紀(jì)以來對中國及周邊國家跨界族群音樂研究持續(xù)拓展和深入，如布萊恩對越南苗族音樂，沙利亞里對泰北撣傣、孟等民族的音樂，阿林頓對云南傈僳族基督教音樂⑤Lonan O.Briain.Musical minorities：The sounds of Hmong Ethnicity in Northern Vietnam.Oxford University Press.2018.Andrew C.Shahriari.Khon Muang Mudic and dance tradition of Northern Thailand.Bankok：White Lotus Co.，Ltd.2006.Aminta Arrington.Songs of the Lisu hills.Practicing Christianity in southwest China.University Park，Pennsylvania State University Press，2020.的專題研究等。

第二，移民音樂研究。歐美民族音樂學(xué)界自20世紀(jì)八九十年代已經(jīng)開始對現(xiàn)當(dāng)代社會語境下產(chǎn)生的移民音樂文化進(jìn)行研究，研究范疇日趨多元⑥Catherine Falk.“Upon Meeting the Ancestors：The Hmong Funeral Ritual in Asia and Australia”Hmong Studies Journal.1996（1），pp.1－15.etc.，研究視角和方法論系統(tǒng)也有了相對成熟的體系⑦Amanda Rogers，Performing Asian transnationalisms：theatre，identity and the geographies of performance，Taylor＆Francis Group，2014.etc.。21世紀(jì)以來，該研究類型也逐漸為中國學(xué)界所關(guān)注。

第三，音樂文化變遷研究。民族音樂學(xué)界在現(xiàn)代化發(fā)展語境下，關(guān)注跨界族群傳統(tǒng)音樂在現(xiàn)代化、城市化⑧LonánóBriain.對Hmong傳統(tǒng)音樂運用網(wǎng)絡(luò)等現(xiàn)代技術(shù)資源、應(yīng)對旅游發(fā)展等方面的研究，于Asian Music（2014）、Journal Of World Popular Music（2015）發(fā)表系列文章，由于篇幅限制，此處暫不列舉。等諸多現(xiàn)象影響下是如何應(yīng)對并產(chǎn)生變遷的，此類研究目前主要聚焦在以傳統(tǒng)區(qū)域／族群音樂為對象的研究中，但為開展更深入的跨界族群研究和更廣泛的比較研究提供了方向。

第四，音樂文本研究的多樣化視野。針對跨界音樂文本自身的分析，有結(jié)合語言學(xué)⑨D.Bradley，“Speech Through Music：The Sino－Tibetan Gourd Reed－organ.”Bulletin of the School of Oriental and African Studies，1979（43），pp.535－540.Amy Catlin“Puzzling the Text：Throught Songs，Secret Languages，and Archaic Tones in Hmong Music.The World of Music.1997（39），pp.69－81.etc.、局內(nèi)－局外觀反思與音樂表達(dá)⑩Hakan Lundstrom and Damrong Tayanin.Kammu Songs.The Songs of Kam Raw.Copenhagen：NIASPress.2010.etc.等多樣化的探索方式。此外還有將音樂納入文化語境當(dāng)中，對音樂表達(dá)與音景?Gavin Douglas.Performing Ethnicity in Southern Shan State，Burma／Myanmar：The Ozi and Gong Traditions of the Myelat.Ethnomusicology，2013（57），pp.185－206.etc.、圖像?楊民康2016－2020年對柬埔寨吳哥窟和印尼佛塔樂舞壁畫石雕圖像研究的系列論文。等社會文化事項之間的關(guān)聯(lián)表達(dá)方式進(jìn)行探討。

第五，中國跨界族群音樂研究的新視野。一方面，從研究對象上依托中國跨界民族分布情況和條件優(yōu)勢將其向外擴大，從學(xué)科上探討跨界族群音樂研究的理論方法范式，表現(xiàn)出研究的中國經(jīng)驗。如楊民康的系列論文討論跨界族群音樂研究如何從研究對象到學(xué)科理論方法，提升整體研究觀念?楊民康：《跨界族群音樂研究作為當(dāng)代史及中國音樂文化史的釋義性解讀——以云南與周邊跨界族群音樂文化比較為實例》，《中國音樂學(xué)》2015年第4期。。另一方面，立足于中國語境，思考／反思跨界族群音樂研究的實踐和發(fā)展方向。如張伯瑜從理論到實踐對中國語境下跨界族群音樂研究如何走向“國際化”進(jìn)行反思①張伯瑜：《“跨界”能否成為國際化概念——“跨界”高層論壇之后的思考》，《音樂研究》2014年第1期。，并借助跨界研究項目，加強與國際學(xué)界的交流合作②張伯瑜、格桑曲杰、［芬蘭]皮爾克·莫伊莎拉、［美國]珍妮特·赫爾曼、［不丹]肯·索南姆·多吉等：《環(huán)喜馬拉雅山音樂文化研究》，中央音樂學(xué)院出版社，2015年版。，對可行性進(jìn)行探索。

四、“跨界族群音樂”中國實踐的四方范疇

中國的跨界族群音樂研究，主要以中國少數(shù)民族和海外華人分布的東北、西南、西北和東南四個方向范疇為主，研究通常從境內(nèi)單個的民族音樂文化研究逐步涉入共同的文化圈、文化區(qū)域、路帶等視角的跨界研究。

（一）西南區(qū)域

在中國各區(qū)域的跨界族群音樂研究中，西南跨界族群音樂研究的成果是最為豐富的，研究主要分為以下幾類。

第一，云南與中南半島跨界族群音樂研究。論著成果如楊民康針對傣族與孟高棉語族從微觀到宏觀、從對象到學(xué)科的系列跨界音樂文化研究③相關(guān)研究成果可參考董宸《云南傣族與孟高棉語族音樂研究》，《民族藝術(shù)研究》2021年第1期。；黃凌飛、董宸、李緯霖④董宸：《云南傣族與孟高棉語族音樂研究》，《民族藝術(shù)研究》2021年第1期。、范瑞⑤范瑞：《中泰跨界民族哈尼－阿卡阿茨咕、滇航嚓音樂文化研究》（上、下），《中國音樂》2015年第2期、第3期。等針對不同跨界族群的諸多音樂類型進(jìn)行了不同程度的跨界比較研究。課題研究成果有趙塔里木、楊民康、黃凌飛、董宸等的課題項目針對這里的跨界族群音樂文化研究展開⑥趙塔里木：國家社科基金藝術(shù)學(xué)2011年重點項目“瀾滄江—湄公河流域跨界民族音樂文化實錄”；楊民康：2020年一般項目“南方跨界族群音樂民族志的理論建設(shè)和選點、比較研究”；黃凌飛：2019年一般項目“中國西南地區(qū)哈尼族音樂民族志研究”；董宸：2018年青年項目“儀式表演語境下中－緬－泰南傳佛教誦經(jīng)音聲比較研究”。。此外，云南藝術(shù)學(xué)院成立了“南方民族暨跨界族群音樂研究中心”。

第二，廣西與越南壯侗跨界族群音樂研究。有范西姆、楊秀昭對中、越、緬、泰、老的壯侗語族音樂文化關(guān)系（圈）進(jìn)行了探討⑦范西姆：《論壯侗語族諸民族音樂文化的淵源關(guān)系與互滲》，《民族藝術(shù)》1991年第4期；楊秀昭：《壯侗語各民族音樂文化論綱》，《藝術(shù)探索》1996年第3期。；孫莉、白雪、陳坤鵬、張燦、高嬿、李亞楠等分別就不同民族的不同音樂類型進(jìn)行了中越跨界比較研究⑧相關(guān)研究成果可參考李延紅、白雪《百越走廊上的多民族音樂研究》，《民族音樂研究》2021年第2期。。而廣西藝術(shù)學(xué)院則成立了“中國－東盟音樂文化跨界傳播研究中心”。

第三，環(huán)喜馬拉雅藏族文化圈跨界族群研究。21世紀(jì)以來田聯(lián)韜先生以藏文化圈為切入點，對跨界族群音樂研究進(jìn)行了探討⑨田聯(lián)韜：《藏文化圈邊緣區(qū)跨界民族音樂研究》，《人民音樂》2011年第12期。。此后格桑曲杰和銀卓瑪各自就不同藏族音樂類型進(jìn)行跨界溯源、比較研究⑩相關(guān)研究成果可參考銀卓瑪《田聯(lián)韜先生的藏族音樂研究及其學(xué)術(shù)傳承》，《民族藝術(shù)研究》2021年第2期。。隨著藏族跨界族群音樂研究的推進(jìn)，“環(huán)喜馬拉雅”藏族音樂研究漸成熱點，產(chǎn)生各類高端成果和課題項目?覺嘎：國家社科基金重大項目“環(huán)喜馬拉雅藝術(shù)圖譜繪制”等。。

（二）東北區(qū)域

中國面向東北亞地區(qū)的跨界族群研究，主要集中在對蒙古族、朝鮮族、鄂溫克族、赫哲族等東北、北方跨界少數(shù)民族音樂文化的研究。

我國蒙古族跨界音樂研究成果較為豐富，如楊紅、蕭梅、楚高娃等就蒙古族不同音樂類型進(jìn)行了宏觀、微觀視野兼具的多國跨界音樂研究?楊紅：國家社科基金藝術(shù)學(xué)一般項目“亞洲北方草原音樂文化的跨境研究”及其相關(guān)成果；蕭梅：《從“弦功能”再看亞歐草原的“雙聲結(jié)構(gòu)”》，《音樂藝術(shù)》2018年第2期；楚高娃：《多元化進(jìn)程中探索學(xué)科前沿——學(xué)術(shù)譜系視域下的北方少數(shù)民族音樂研究實踐回顧》，《民族藝術(shù)研究》2021年第2期。。對朝鮮族音樂的跨界比較研究，以寧穎對中、韓“盤索里”進(jìn)行比較研究?寧穎：《中韓跨界語境中延邊朝鮮族“盤索里”溯源與變遷研究》，中央音樂學(xué)院，博士畢業(yè)論文，2014年，等。的系列成果為代表。其他東北亞跨界族群音樂的研究，有劉桂騰對薩滿音樂的跨界研究①劉桂騰：《黑龍江／阿穆爾河流域的通古斯薩滿鼓——以“流域”為視角的跨界族群薩滿音樂研究》，《音樂探索》2012年第2期。，韓冰對中、俄赫哲族音樂文化變遷的研究②韓冰：《赫哲－那乃跨界民族傳統(tǒng)音樂文化變遷研究》，《中國音樂》2015年第2期。等。此外，該區(qū)域有“東北亞音樂舞蹈文化研究中心”在沈陽音樂學(xué)院成立。

（三）西北區(qū)域

西北地區(qū)跨界族群音樂研究，主要是針對中國西北新疆維吾爾族、蒙古族、哈薩克族等少數(shù)民族，或圍繞絲綢之路上跨界族群音樂的探索。

其中，趙塔里木對中國西北與中亞跨界而居的東干人（回族）民歌的一系列跨界溯源、比較研究③趙塔里木1999—2003間年發(fā)表的東干人（回族）民歌跨界研究的系列論文。。王慧、迪娜·葉勒木拉提、哈斯巴特爾分別開展了針對該區(qū)域不同民族音樂的跨界比較研究，且有的主持相關(guān)課題項目④相關(guān)研究成果可參考王慧《絲綢之路上的新疆多民族音樂研究》，《民族藝術(shù)研究》2021年第4期。。另有，中國音樂學(xué)院與新疆師范大學(xué)音樂學(xué)院的“中亞音樂文化研究中心”成為西北跨界族群音樂研究的基地。

（四）東南區(qū)域

對我國東南和南方海岸線和“海上絲路”的跨界族群音樂研究，主要集中在對海南黎族以及華南地區(qū)的華人離散族群的音樂研究，該視角在我國跨界族群音樂文化研究中尚屬比較新的研究類別。

代表性成果如楊民康對海南黎族道公祭儀音樂元素跨族群、地域關(guān)系的研究⑤楊民康：《海南黎族道公祭儀吹打樂的跨時空關(guān)系比較研究》，《星海音樂學(xué)院學(xué)報》2013年第1期。；蔡宗德對印尼華人音樂與認(rèn)同的探討⑥蔡宗德：《印度尼西亞華人布袋戲的歷史、演出形態(tài)與音樂》，《中央音樂學(xué)院學(xué)報》2015年第2期。；仲立斌對新加坡的華人流行音樂的調(diào)研⑦仲立斌：《建構(gòu)空間、凝聚族群——新加坡巴剎的華語流行歌曲表演》，《中國音樂》2021年第2期。等。而占據(jù)地緣優(yōu)勢的華南師范大學(xué)音樂學(xué)院成立了“嶺南傳統(tǒng)音樂舞蹈文化與海上絲綢之路研究中心”。

五、“跨界族群音樂”中國經(jīng)驗的五個特征

中國跨界族群音樂研究，無論是將其狹義研究范疇與西方以區(qū)域音樂研究為核心涉及跨界族群的淵源相比；還是借鑒后現(xiàn)代西方研究經(jīng)驗，將移民音樂文化研究納入廣泛的跨界／國族群音樂研究范疇，但“更多隸屬于城市民族音樂學(xué)范疇”⑧楊民康：《跨界族群與跨界音樂文化——中國語境下跨界族群音樂研究的意義和范疇》，《音樂研究》2011年第6期，第9頁。，都具有典型的中國化學(xué)術(shù)語境特征。

第一，發(fā)揮自身優(yōu)勢進(jìn)行研究布局，中國及其周邊國家分布著諸多跨界族群的客觀條件便利。

第二，受跨界族群音樂文化境外調(diào)查的需求驅(qū)動和21世紀(jì)以來跨界多方面綜合條件好轉(zhuǎn)的內(nèi)、外雙向帶動。

第三，在近三代學(xué)者跨界族群音樂研究的積累下，研究話題和規(guī)模不斷拓展和創(chuàng)新，從個案和比較研究，有體系地向音樂與認(rèn)同、路帶通道⑨楊紅：《民族音樂學(xué)的理念轉(zhuǎn)型與中國經(jīng)驗——以“路學(xué)”視域下跨界族群音樂研究為例》，《南京藝術(shù)學(xué)院學(xué)報》2021年第1期；張伯瑜：《論絲綢之路音樂研究的意義》，《音樂研究》2016年第3期，等。、流域⑩黃凌飛：《瀾滄江流域跨界族群音樂研究文本的當(dāng)代實踐》，《云南藝術(shù)學(xué)院學(xué)報》2019年第3期，等。等角度進(jìn)行了更大規(guī)模的探索。

第四，在研究成果上，形成涵蓋論文論著、學(xué)位論文、博士后出站報告、課題結(jié)項報告等各研究階段和規(guī)模的深淺錯落的成果類型；在研究規(guī)劃上，形成短期以課題項目為導(dǎo)向、長期以組織跨界研究中心為導(dǎo)向、通過組織專題會議搭建國內(nèi)外學(xué)者學(xué)術(shù)交流平臺?2011年第一屆中國與周邊國家跨界族群音樂文化論壇；2019年第二屆中國與周邊國家跨界族群音樂文化論壇；2021年第三屆中國（南方）與周邊國家跨界族群音樂文化國際論壇。的分層交織研究布局。

第五，從對象到方法，跨界族群音樂研究基于前期成果的積累，探索規(guī)律，發(fā)展自身理論方法的系統(tǒng)建構(gòu)，逐漸建構(gòu)起自身多樣化音樂文本分析與主位－客位研究視角結(jié)合①楊民康在《論音樂民族志研究中的主位客位雙視角考察分析方法——兼論民族音樂學(xué)文化本位模式分析方法的來龍去脈》（《中央音樂學(xué)院學(xué)報》2005年第1期）中提出“文化本位模式分析法”，此后如王慧、騰禎、張鶴、寧穎、董宸、李緯霖等青年學(xué)者針對各自研究對象，提出并運用新的音樂記錄分析的觀點和方法，協(xié)調(diào)音樂記錄、分析與主位－客位的觀念轉(zhuǎn)化。；歷時－共時②和云峰：《跨界族群音樂的研究邊界——以歷時性與共時性二則調(diào)研案例為中心》，《中國音樂》2016年第4期。、宏觀－中觀－微觀不同研究規(guī)模兼具；原生－次生－再生各研究層次并存；交叉學(xué)科理論方法共建的跨界族群音樂理論方法系統(tǒng)。

綜上，隨著學(xué)科觀念的不斷完善、學(xué)界溝通交流的日益深入，中國的民族音樂學(xué)在向西方學(xué)習(xí)的同時，也因“努力探討符合中國學(xué)術(shù)語境的學(xué)科理念和研究方法，一個個具有獨特視角和獨特價值的研究理念逐漸成形，其中跨界族群音樂研究便是其中之一”③張伯瑜：《人群關(guān)系：跨界族群音樂研究的基本出發(fā)點》，《中國音樂》2016年第4期。。以跨界族群音樂研究發(fā)展為代表的中國經(jīng)驗的突出表現(xiàn)，也可以在一定程度上貢獻(xiàn)于國際跨界音樂研究的交流當(dāng)中。